作為當代文學資本的當代作家文學館(紀念館)

錢旭初

(江蘇開放大學，江蘇 南京 210036)

從20世紀90年代開始，隨著文藝政策的調(diào)整與引導(dǎo)，文學消費市場形成，從根本上轉(zhuǎn)變了當代文學資源生產(chǎn)的格局。進入市場化運作階段的當代文學，資源生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈逐步形成，傳統(tǒng)單一的紙質(zhì)文本不斷擴展、延伸，通過文學資本化運作的手段，生產(chǎn)出一系列相關(guān)的文學延伸產(chǎn)品(如影視作品、影視城、圖片、標識、服裝、游戲、玩偶等)，構(gòu)成了當代文學新的資源總成。

文化產(chǎn)品從資源性走向資本性，是文學資本積累與再生產(chǎn)、再升值的運作過程。在文化場域中，從文學資源到文學資本的形成，乃至進行文學資本的運作，其產(chǎn)業(yè)鏈的前端是作家、作品的市場成功。即作家與作品具備了一定的文化影響力——文化能力和文化市場中的“消費魅力”。由此，在文學市場中獲得好評、成功的作家與作品，便受到市場熱捧，擁有了與眾多粉絲的追隨，自然也就在新的場域中重新獲得了精神護魅，獲得了文化話語權(quán)和文學(文化)資本。此時，作家和作品便成為具有文化符號的資本形態(tài)，隨著這種“人格化產(chǎn)品”“價值”的提升，這種價值往往突破了之前單一創(chuàng)作的范疇，而擴展到整個社會文化生活層面。作家、出版商、職業(yè)經(jīng)紀人、文化經(jīng)營部門便利用這種市場影響，打造廣告和“品牌”優(yōu)勢，再度擴大自身文化容量，從而獲得更多、更豐厚的回報。這種依靠作品形成的文化影響力與文化權(quán)力而展開的資本開掘與運用，構(gòu)成了典型的資本運作模式。

因而，當代作家文學館(紀念館)的出現(xiàn)，也成為新的文化空間中重要的資本運作形態(tài)。

一、作家紀念館:意義的呈現(xiàn)與延伸

紀念館的意義，從本源上講是屬于用于紀念和懷念的空間場所。中國傳統(tǒng)的私家廟宇、帝王陵寢、家族祠堂、國家社壇都是根據(jù)這個意義建筑的。如最早的人物類紀念館，距今2 000多年前出現(xiàn)的孔廟、西漢未央宮里的“麒麟閣”、東漢時期的“云臺”，還有后來的屈子祠、武侯祠、關(guān)帝廟、岳飛廟、杜甫草堂以及揚州八怪紀念館等等。雖然“館主”或為個人或為群體，但其意義隨著社會發(fā)展與演進，其作用則從局限于家庭、家族的祭祀之地，逐漸擴展為整個社會“大眾群體”的公共空間，“祭祀”活動轉(zhuǎn)化為一種社會化行為。

作為一個物理空間的建筑(建筑群)，作家文學館、紀念館包含了舊址、故居、祖宅、歷史遺跡等具有紀念性的空間，同時還包括館藏紀念物品、對見證物的處理、文物的陳列等形態(tài)。雖然表面上它是“物質(zhì)”的，但它提供了可以進行豐富闡釋的“物質(zhì)記憶”，并且根據(jù)不同意識形態(tài)進行著不同的“話語權(quán)”闡釋。在這里，作為“場所”，建筑物本身已經(jīng)成為“場所精神”的視覺對象，它的空間構(gòu)成已轉(zhuǎn)化為“人為主題”的空間環(huán)境和情感空間;它已經(jīng)徹底突破了單純與“天地人神”相聯(lián)系的原始(元)紀念性話語的敘述，而成為呼應(yīng)“當下”社會關(guān)系變革需求的文化符號。在一定區(qū)域的空間中，它折射著“當下”主流文化與大眾文化及精英文化之間、國家意識與社會成員之間、政治話語與學術(shù)話語之間繁復(fù)混雜的糾纏與矛盾。它既具備歷史回瞻的特點，更具有現(xiàn)實體驗性規(guī)定，成為既滿足歷史記憶，又賦予“當下”文化目的的特殊的文化載體。

在當下的市場經(jīng)濟環(huán)境下，作家紀念館更成為超越“祭祀”意義的文化品牌產(chǎn)品。如旅游產(chǎn)品、影視基地、都市地標、城市文化名片……這種衍生意義，標志著作家紀念館在特定的歷史階段中內(nèi)在文化意義的深度開掘以及文學資源的再生產(chǎn)。

根據(jù)布爾迪厄的文化資本理論，文化資本的具體化狀態(tài)，包括以精神和身體等性情而構(gòu)成的學識、修養(yǎng)等形成的“文化能力”;以客觀化方式存在的“文化產(chǎn)品”，如圖片、書籍、工具、機器以及圖書館、博物館等;以體制化形式存在的“文化制度”。這也就是說，當一定的“文化能力”形成之后，會以一定的形態(tài)加以呈現(xiàn)，并推動相應(yīng)的文化產(chǎn)品進一步繁衍，進而促進文化制度相協(xié)調(diào)相配合，由此構(gòu)成文化資本及其運作的基本形態(tài)。而當代作家文學館(紀念館)顯然也應(yīng)歸屬到文化資本的行列中。

二、作為新型的當代文學資本的當代作家文學館(紀念館)

目前中國的現(xiàn)當代作家紀念館近50所，而大部分是跨界(現(xiàn)、當代)作家，如巴金、曹禺、梁實秋、錢鐘書、周立波、艾青、趙樹理等。真正傳統(tǒng)“當代文學”概念下的作家紀念館寥寥無幾。據(jù)不完全統(tǒng)計，“純”當代作家的文學館(紀念館)，已經(jīng)建成或正在建設(shè)的有:賀敬之文學館、汪曾祺紀念館、韋君宜紀念館、賈平凹文學藝術(shù)館、路遙紀念館、昌耀紀念館、海子紀念館、孫犁紀念館、陳忠實文學館、莫言文學館、聞捷紀念館、王蒙文學藝術(shù)館、木心紀念館、魏明倫文學館等。數(shù)量不多，但文學館、紀念館的建立，特別是健在作家建館，卻在社會上引起了很大的反響。

從批評和反對者的角度看，意見主要集中在“商業(yè)綁架了文學”。他們認為，為了開發(fā)文化旅游資源，不少知名作家的家鄉(xiāng)以作家個人名義開設(shè)文學館，一些作家的個人文學館最終淪為地方政府片面發(fā)展旅游、增加政績的工具，“被家鄉(xiāng)綁架”。有人認為，好作品才是文學根基。即便文學館都定位純文學，但人們不禁懷疑，文學、參觀者能有幾分受益?不論是官方推動，還是文學愛好者自愿發(fā)動，不希望最后看到其僅成為熱鬧的旅游景點，或者是有名無實的高雅的擺設(shè)。還有人認為，這類“反映創(chuàng)作歷程”性質(zhì)的文學館，一般都是在作家百年后，由后人籌資建設(shè)，以示學習和紀念。當一個文學歷程還在繼續(xù)的作家，急于為自己建文學館，其中多少反映了作家內(nèi)心的一點點膨脹……甚至還有意見認為，在世作家建文學館，屬于建“生祠”，萬萬不該。如《大公報》2012年11月20日發(fā)表“姍而”的文章明確批評道:“中國文化素有‘生不入祠’的傳統(tǒng)。人還活得好好的，就迫不及待地建館想流芳百世……為活人樹碑立傳，多少是一種吹捧和矯情?！雹佟吨袊幕瘓蟆钒l(fā)表《作家應(yīng)慎建個人文學館》一文，認為:“作家希望借建館之機來反映自己的文學創(chuàng)作歷程、傳播自己的文學思想，其出發(fā)點無可厚非。但是，不少作家在展示自己作品及與其創(chuàng)作過程有關(guān)的手稿和相關(guān)影像資料時，多多少少有些高調(diào)，有借機炒作之嫌，甚至有那么一點點自我膨脹……”②

上述意見，后者側(cè)重道德層面的批評和警醒，強調(diào)作家個體的精神獨立;前者則從側(cè)重文學的獨立性角度進行批評，強調(diào)創(chuàng)作的高質(zhì)量。種種不滿與擔心中，大概都隱含著“蓋棺定論”的思維方式。筆者在此無意置喙，但想從文化資本的角度來分析、闡釋這種當代作家文學館(紀念館)現(xiàn)象。

首先，毋庸置疑的是，但凡能建立(包括“被建立”)作家文學館(紀念館)的作家，自然是已經(jīng)取得了一定的創(chuàng)作成績，并具有了廣泛的社會影響。在一個文化能力稀缺的國度里，作家創(chuàng)作的成功，標志著其文化身份在社會結(jié)構(gòu)的塑造下占據(jù)著重要的位置，“作家”本身就成為一種符號資本或“影子資本”，也就構(gòu)成了布爾迪厄所謂的新型文化權(quán)力，由此必然產(chǎn)生出新型的文化生產(chǎn)力。于是，作為創(chuàng)作的延伸產(chǎn)品與作為文化空間的作家文學館(紀念館)誕生，是順理成章的文化資本運作的產(chǎn)物。那么在這個意義上，它就不存在所謂“生祠”和傳統(tǒng)“懷念”“紀念”的意義了。因為同樣作為一種文學資本，文學館或紀念館只是將作家、作品的“影子資本”“參股”到作家的文學資本運作過程之中。這與創(chuàng)辦刊物，組織沙龍、社團，舉辦見面會、茶話會等運作方式一樣，目的是從一個特定的角度豐富文學資源總量，同時更讓文學資本進一步增值。我們誰都不會否認，當代作家文學館(紀念館)的出現(xiàn)，已經(jīng)成為當代文學重要的、發(fā)展與開放形態(tài)的資源庫，同樣也不能否認它就是一種新型的當代文化資本，預(yù)示著當代文學資源的新格局、新秩序正在形成。

其次，從當代文學資本投入的方式看，受到市場積累機制的引導(dǎo)，當代作家的場域已經(jīng)不單純局限在文學創(chuàng)作的范疇之中，隨著各種地方文化關(guān)系的突破，作家生存的場域不斷擴大，所有的參與者都根據(jù)自己的位置、形態(tài)、需求以及所掌握的資本去追求利益，文學在社會歷史的語境中，既受到社會文化結(jié)構(gòu)的塑造，也需要作家不斷培養(yǎng)、培植文化資本。如果說，在文學藝術(shù)場域內(nèi)部的互動轉(zhuǎn)換，由小說(文學作品)向影視(包括其他藝術(shù)形式)的改編、轉(zhuǎn)換，是挖掘了文學作品內(nèi)在的“交換價值”，從而形成了“文化形態(tài)的交換”。再由這種新形態(tài)的推廣，使原來單純的作家形象，進而塑造成新文化“英雄”，使作家的文化資本持續(xù)積累、增值。那么，作家文學館(紀念館)則改寫了紀念館傳統(tǒng)“紀念”的寺廟性質(zhì)(這也是很多人所不能接受的)，它開拓了作家自身的“交換價值”而形成文化轉(zhuǎn)換，將文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)換成了又一種文化資本?？梢哉f，作家文學館(紀念館)從文學創(chuàng)作鏈上的附加產(chǎn)品、衍生產(chǎn)品，而成為文學場域中新的物質(zhì)文化形態(tài)，建立起新的文化消費關(guān)系。由此，即便作家文學館(紀念館)成為當?shù)赜杏绊懙穆糜钨Y源和文化產(chǎn)業(yè)，又有何妨呢?除了可以提供研究之外，至少它對于整個當代文學資源庫的建設(shè)，對于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與興盛，必將提供有效的資源保障。“商業(yè)”綁架了“紀念館”乃至整個文化產(chǎn)品運作，或許正是資本運作的必要。

最后，從特殊的文學資源角度看，當代作家文學館(紀念館)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的紀念館意義。傳統(tǒng)紀念館所負載著的是道德情懷支配下的作家形象和作品形象，但這一傳統(tǒng)定勢所規(guī)定的倫理規(guī)范，停留在了單純的紀念文化的符號意義上，并沒有參與到城市文化資本的運作與創(chuàng)新意義中。當文學館、紀念館的民族想象與資本認同相互融合之后，它的場域關(guān)系，是文學資本甚至文化資本是否具有足夠的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、能夠增值的生產(chǎn)關(guān)系，傳統(tǒng)“生祠”的倫理意義，就像質(zhì)疑韓寒和郭敬明是否具備導(dǎo)演資格一樣，不再進入這個經(jīng)濟、文化系統(tǒng)的運作之中。

因此，這是作家場域關(guān)系的突破，地方文化關(guān)系的突破，文化資本的增值。就像英格蘭斯特拉福特小鎮(zhèn)上，以莎士比亞為文化主題的紀念館、博物館、圖書館、咖啡館等構(gòu)筑起了一個莎士比亞主題文化產(chǎn)業(yè)一樣，當代作家紀念館，不僅僅是提供作家研究、作家作品乃至文學發(fā)展歷史演變的感性空間，更應(yīng)該成為城市文化創(chuàng)新和城市文化生產(chǎn)的重要平臺。

三、作為公共空間的當代作家文學館(紀念館)

在所有的文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)中，作家文學館(紀念館)是一種特殊形態(tài)的文化產(chǎn)品和文化資本。在任何一個文化場域之中，紀念館以及博物館往往是最能體現(xiàn)并最大容量承載文化信息的公共空間，同時它也作為一座城市空間中特殊的人文地標和城市文化資源。因此，一方面它承載了作家文化能力，并進一步拓展、放大將作家文化資本美學化的任務(wù);另一方面，也承擔了作為紀念館不可或缺的公共空間社會服務(wù)功能。

文學館、紀念館的空間意義，在最直觀層面上表現(xiàn)為物質(zhì)空間概念，它不僅包含舊址、故居、祖宅、歷史遺跡等具有紀念性的空間，同時還包括館藏物品、作家作品的陳列以及陳列形態(tài)。雖然它表面上是“物質(zhì)”的，但它提供了可以進行豐富闡釋的“物質(zhì)記憶”，從中，我們可以看到作家創(chuàng)作的歷程，窺見文學發(fā)展的脈絡(luò)，了解影響作家創(chuàng)作的多種元素，并且提供不同的話語闡釋。因而，這無疑是最具備當代文學資源建設(shè)意義的空間。

作家文學館、紀念館或博物館并非簡單的陳列場所和地理空間概念，而是富有深刻文化意義和生命力的城市意象空間和人們的精神家園。它已經(jīng)徹底突破了單純與“天地人神”相聯(lián)系的原始(元)紀念性話語的敘述，成為呼應(yīng)“當下”社會關(guān)系變革需求的文化符號。在一定區(qū)域的空間中，它折射著“當下”主流文化與大眾文化及精英文化之間、國家意識與城市公眾之間、政治話語與學術(shù)話語之間繁復(fù)混雜的糾纏與矛盾。因此，作家文學館(紀念館)，是以文學家和文學作品為主題，體現(xiàn)城市文化需求和發(fā)展動向的公共空間，是賦予“當下”文化目的的特殊的文化載體，也就呈現(xiàn)出了其作為公共空間的多義性地標意義。

可見，在當代文學資源庫中，作家文學館、紀念館完全可以成為一種特殊的有形資本，這也是布爾迪厄所謂的文化資本中“身體消費”的對象。文學館、紀念館作為文學生產(chǎn)模式延伸后的產(chǎn)物，一旦“成品”，便使作家、作品獲得了更大的價值，便擁有了這個公共空間開放、多義的話語系統(tǒng)，重新獲得了新的意義。

在任何一座城市中，最能體現(xiàn)并最大容量承載文化信息的公共空間，莫過于文學館、紀念館、博物館。文學館建設(shè)，也就呈現(xiàn)出了其作為公共空間的多義性地標意義。當代作家文學館(紀念館)在空間層次上的“資源的空間”與“影響的空間”兩大范疇，將最大限度地體現(xiàn)當代文學發(fā)展動態(tài)與成就。當然，要達到這種境界，需要完成兩個前提:

其一，資源的優(yōu)質(zhì)性。無論作為當代文學資源建設(shè)，或是作為資本運作的有效性，優(yōu)質(zhì)是必然的前提。(往往許多反對的聲音也質(zhì)疑于資源是否優(yōu)質(zhì)、作家是否優(yōu)秀，因此才會有蓋棺定論的思維。)創(chuàng)作主體如果單純追求經(jīng)濟效益，不關(guān)懷心靈，那創(chuàng)作資源也就是一堆垃圾。無論哪一個作家，對于自身品牌的維護，都將是文學館等文學延伸產(chǎn)品重要的保障。當消費者在消費作者對象化、資源化的文學館時，也在檢驗并制約著這些文化產(chǎn)品、文化形象的純度及其可持續(xù)發(fā)展的資本擴展能力。

所以，作家利用優(yōu)質(zhì)當代文學資源構(gòu)建的空間形象，來滿足大眾的心理訴求，從而擴大其“影響的空間”，實現(xiàn)文化地標提升城市形象、傳承發(fā)展文化的現(xiàn)實價值，應(yīng)該成為當代作家文學館(紀念館)的價值追求。

其二，經(jīng)歷了半個多世紀的探索、實踐，我國的紀念館(博物館)正在從過去單純的“紀念”與“宣傳”性質(zhì)轉(zhuǎn)向，并“發(fā)展”成為都市文化共同體的文化平臺。站在文學館(紀念館)作為“公共空間”的角度看，其主體功能隨著都市精神的發(fā)展，公眾審美需求的轉(zhuǎn)變，功能上越來越呈現(xiàn)開放性和服務(wù)性，性質(zhì)上也從過去“以物(資源)為本”向“以人為本”的方向轉(zhuǎn)化，越來越成為具有體驗與享受交互功能的文化平臺。

因此，當“影響的空間”的主題轉(zhuǎn)向大眾服務(wù)而不是簡單的政治灌輸或宣傳教育之后，實現(xiàn)文學館“一體化”服務(wù)模式，將文學館資源進行互動、合作體驗，將娛樂、休閑、知識享受等服務(wù)打造成一體的服務(wù)模式，一方面充分與都市精神相契合，滿足大眾的文化生活需要，另一方面，在都市向現(xiàn)代消費/休閑社會的轉(zhuǎn)變中，提供一種中介性的空間，以完成既是知識傳遞，又是日常交際的雙重想象空間。將作家關(guān)心民眾、積極求變創(chuàng)新的現(xiàn)代話語精神，與自由、寬松、便利的場所精神結(jié)合起來，體現(xiàn)都市的多樣性和文化活力。將城市空間建設(shè)與城市生產(chǎn)方式、資本循環(huán)、資本積累等過程結(jié)合起來，形成多元化的主題空間。在更廣泛的意義層面上，為當代文學提供更為豐富的精神產(chǎn)品，努力滿足城市大眾的文化生活需求。

注釋:

①姍而:《作家紀念館》，《大公報》，2012年11月20日。

②何勇海:《作家應(yīng)慎建個人文學館》，《中國文化報》，2012年9月3日。

［1］ 呂慶華．文化資源的產(chǎn)業(yè)開發(fā)的文化資本理論基礎(chǔ)［J］．生產(chǎn)力研究，2006(9):183－185．

［2］ 周曉風．新中國文藝政策的文化闡釋［M］．北京:中國社會科學出版社，2008．