《道德經(jīng)》印譯的意義

郁龍余

（深圳大學(xué) 印度研究中心，廣東 深圳 518060）

《道德經(jīng)》印譯的意義

郁龍余

（深圳大學(xué) 印度研究中心，廣東 深圳 518060）

將老子的五千精妙《道德經(jīng)》譯成印度國語——印地語（Hindī bhās?。?，是“中國印度經(jīng)典翻譯計(jì)劃”中的一種，計(jì)劃一經(jīng)提出，便得到了兩國學(xué)者、翻譯家的積極響應(yīng)。歷史上《道德經(jīng)》梵譯曾是一樁公案，現(xiàn)代印度人對(duì)《道德經(jīng)》尤其鐘愛?！兜赖陆?jīng)》的印譯，將以漢印對(duì)照本行世，在中國經(jīng)典印譯史上，有著特殊的意義。

《道德經(jīng)》；老子；印地語；經(jīng)典翻譯

一　《道德經(jīng)》梵譯曾是一樁歷史公案

《史記·老子傳》：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯陽，謚曰聃，周守藏室史也……居周久之，見周之衰，乃遂去，至關(guān)。關(guān)令尹喜曰：子將隱矣，強(qiáng)為我著書。于是老子乃著書上下篇，言道德之意，五千余言，乃去。莫知其所終?！崩献雍涂鬃油瑫r(shí)代，比孔子年長?？鬃釉蚶献诱?qǐng)教禮，回來后對(duì)弟子說：“吾今日見老子，其猶龍邪！老子修道德，其學(xué)以自隱，無名為務(wù)。”這是孔子對(duì)老子的極高評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)了孔子的慧眼識(shí)人和坦蕩胸襟?？桌舷鄷?huì)，是中國文化史乃至世界文化史上的一次偉大會(huì)面。老子不但得到孔子的高度評(píng)價(jià)，而且得到先秦諸子的一致推崇，在他們的典籍《墨子》、《莊子》、《韓非子》、《荀子》、《禮記》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國策》中，對(duì)其思想多有記載。正因?yàn)槔献釉谥袊幕飞下暶蘸?，李唐王室為了鞏固政?quán)，尊其為宗室先祖。唐太宗多次下詔，給道佛排序。貞觀十五年（641）帝謂僧曰：“比以老君是朕先祖，尊祖重親，有生之本，故令在前。”（《廣弘明集》卷二八）尊祖重親，和聯(lián)姻一樣，是古代帝王鞏固地位的常用手段。但是，由于老子特殊的文化身份，使得李唐皇室的這次認(rèn)祖，在中國文化發(fā)展史和中印文化關(guān)系史上，產(chǎn)生了放量效應(yīng)。有學(xué)者說：“老子是中國古代偉大的思想家、哲學(xué)家，他有著無與倫比的睿智。早在唐代，《老子》一書就被譯成梵文流傳國外，今天世界上仍有日文、英文、德文等譯本流傳?！雹購堉菑骸独献优c中國文化》，第2頁，貴陽：貴州人民出版社，1996年版。老子的《道德經(jīng)》由玄奘奉詔譯漢為梵，開了中華學(xué)術(shù)以官方途徑向外傳譯的先河。

《道德經(jīng)》譯漢為梵，是唐太宗李世民尊奉老子的重要決策，也是當(dāng)時(shí)中外文化交流的客觀訴求。唐代，中外文化交流空前繁榮，絲綢之路上，使者、商賈、僧人、伍卒、挑夫，不絕于途。中國的絲綢、陶瓷、茶葉、藥材，源源西去，印度、中亞、西亞和歐洲的奇珍、方物，滾滾東來。在文化方面，印度和中亞諸國，先小乘后大乘，將佛教文化送來，中國也有大批僧人赴西天取經(jīng)。在這繁忙的背后，不管是帝王、官員還是普通百姓，心中自然而然地產(chǎn)生了失衡的感覺。對(duì)等持衡，是人類的普遍心理。在精神文化方面，摩訶支那（偉大中華）應(yīng)該送些什么經(jīng)典到印度去呢？從學(xué)術(shù)地位、學(xué)理特色和政治條件上講，將老子的《道德經(jīng)》翻漢為梵，送到印度去，是不二的選擇。

不過，玄奘有否奉詔將《道德經(jīng)》譯漢為梵，歷代有爭議?！斗鹱娼y(tǒng)記》說：“上令翻《道德經(jīng)》為梵文，以遣西竺。師曰：‘佛、老二教，其致大殊，安用佛言用通老義？且老子立意膚淺，五竺觀之，適足見薄。’遂止。”（《佛祖統(tǒng)記》卷三十九）給人的結(jié)論是，玄奘停止了翻譯，沒有完成任務(wù)?，F(xiàn)代學(xué)者也有認(rèn)為：“翻譯過程中，玄奘與道士的爭論甚多。譯《老子》事后來中輟?！雹谧T中，耿引曾：《印度與中國》，第174頁，北京：商務(wù)印書館，2006年版。

那么，玄奘到底有沒有將《道德經(jīng)》譯成梵語？大多數(shù)人認(rèn)為，玄奘完成了任務(wù)。原因是，這是一個(gè)“皇帝工程”，不是皇帝一時(shí)興起，而是有著光宗耀祖，以文光華的考慮。玄奘是唐代最聰明的和尚，和李世民和整個(gè)唐皇室有著極深的關(guān)系。他沒有任何理由半途而廢。而且，唐太宗下詔后，組成了一個(gè)三十多人的工作班子，派出重要官員參加，可以說是皇上欽點(diǎn)，興師動(dòng)眾。唐太宗是一代英主，他要玄奘翻譯《道德經(jīng)》自有考量，不會(huì)做無把握之事。

玄奘游學(xué)印度十七年，行程五萬里，所聞所見，百有三十八國，親踐者一百一十國。這樣一位閱歷豐富、道聲高遠(yuǎn)的僧人，深知“不依國王，則法事難立”。貞觀十八年（644）他抵于闐便上書太宗，太宗立即答復(fù)：“可即速來，與朕相見?！蓖瑫r(shí)令人迎接慰問。他到沙洲后再次上書，太宗在洛陽，命西京留守左仆射房玄齡組織隆重的迎接儀式。玄奘于貞觀十九年正月七日抵長安，二月太宗在洛陽見到來謁見的玄奘，對(duì)他的才華、氣質(zhì)大為贊賞，勸他還俗從政。玄奘志在譯經(jīng)，太宗大力支持，對(duì)他說：“所須人、物、吏力，并與玄齡商量，務(wù)令優(yōu)給。”同時(shí)給房玄齡下令，要他大力支持玄奘，一切費(fèi)用由國庫支付。玄奘和太宗關(guān)系密切。他專心譯經(jīng)，“專精夙夜，不墮寸陰”。同時(shí)，他還經(jīng)常追隨太宗左右，每譯成一經(jīng)，必請(qǐng)?zhí)谧餍?，不達(dá)目的不罷休。太宗其實(shí)看重他的才華，幾次要他還俗，“致之左右，共謀朝政?！薄耙庥◣熋擁毱刑嶂痉?，掛維摩詰之素衣；升鉉路以陳謨，坐槐庭而論道?！保ā洞笳亟?jīng)》卷五○）玄奘回答道：“仰惟陛下上智之君，一人紀(jì)綱，萬事自得其緒?！爆F(xiàn)在看起來，這個(gè)回答真是非常得體，既拒絕了太宗的要求，又不得罪這位大皇帝，而且還狠狠地拍了一下馬屁。①季羨林：《玄奘與〈大唐西域記〉——校注〈大唐西域記〉前言》，載《大唐西域記校注》，第112頁，北京：中華書局，1985年版。還俗從政，對(duì)玄奘這樣一位名僧來講，實(shí)在茲事體大，他難以從命，其他如將《道德經(jīng)》譯成梵文，則有何之難！

太宗要玄奘譯《道德經(jīng)》，還是外交上的需要。在玄奘歸國前一年（貞觀十七年），太宗派李義表、王玄策出使天竺。貞觀二十一年，李義表等歸國，向太宗匯報(bào)出使情況，提到向東印度迦摩縷波國童子王介紹《老子》。于是太宗下敕，要玄奘將老子《道德經(jīng)》譯漢為梵。

懷疑、否認(rèn)玄奘翻譯《道德經(jīng)》的根源，在于《佛祖統(tǒng)記》。為了弄清真相，以正視聽，我們引述道安《續(xù)高僧傳》卷四《譯經(jīng)篇·玄奘傳》如下：

尋又下敕，令翻老子五千文為梵言，以遣西域。奘乃召諸黃巾，述其玄奧，領(lǐng)疊詞旨，方為翻述。道士蔡晃、成英等，竟引釋論《中百》玄意，用通道經(jīng)。奘曰：“佛道兩教，其致天殊，安用佛言用通道義？窮言跡，本出無從?！被螝w情曰：“自昔相傳祖恁佛教，至于三論，晃所師尊，準(zhǔn)義幽通，不無同會(huì)，故引解也。如僧肇著論，盛引老莊，猶自申明，不相為怪。佛言似道，何爽綸言？”奘曰：“佛教初開，深文尚擁，老談玄理，微附佛言。肇論所傳，引為聯(lián)類，豈以喻詞而成通極。今經(jīng)論繁富，各有司南。老但五千，論無文解，自余千卷，多是醫(yī)方。至如此土賢明，何晏、王弼、周颙、蕭繹、顧歡之徒，動(dòng)數(shù)十家注解老子，何不引用？乃復(fù)旁通釋氏，不乃推步逸乎？”既依翻了，將欲封勒。道士成英曰：“老經(jīng)幽邃，非夫序引，何以相通？請(qǐng)為翻之?！鞭试唬骸坝^老治身治國之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，其言鄙陋，將恐西聞異國，有愧鄉(xiāng)邦?！庇⒌纫允侣勚T宰輔。奘又陳露其情。中書馬周曰：“西域有道如老莊不？”奘曰：“九十六道，并欲超生，師承有滯，至淪諸有。至如順世，四大之術(shù)，冥初六諦之宗，東夏所未言也。若翻老序，則恐彼以為笑林?！彼觳蛔g之。②《高僧傳合集》，第135頁，上海：上海古籍出版社，1991年版。

上面這段文字應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確可靠，道宣（596－667）與玄奘（600－664）是同代人，而且和玄奘關(guān)系密切。道宣的《玄奘傳》至少告訴我們這樣幾點(diǎn)：其一，玄奘“翻了”《道德經(jīng)》，即完成了翻譯任務(wù)。其二，玄奘沒有翻“老序”，因?yàn)槿绻?，恐怕引起笑話，所以不譯。其三，“老序”不是老子所作，也不是太宗所作，可能是道士們的續(xù)貂之作。所以玄奘斥為“其言鄙陋。”其四，佛道之爭無處不在，即使在“皇帝工程”中也有充分反映。其五，《佛祖統(tǒng)記》后出，其作者不地道，用“去中段留頭尾”的辦法，是非顛倒，誤導(dǎo)讀者。

《道德經(jīng)》既已譯成，是否傳到印度，并無明文記載，也不見印度有傳本。我們認(rèn)為，《道德經(jīng)》譯成梵文之后傳到印度，毋庸置疑。理由有三：其一，這是一項(xiàng)“皇帝工程”，推力強(qiáng)大。其二，當(dāng)時(shí)中印人員交往不斷，包括中國派遣使團(tuán)。其三，印度迦摩縷波國童子王（Kumara），與玄奘交情深厚，而且玄奘歸國后，與佛教最高學(xué)府那爛陀寺一直保持著聯(lián)系，傳送渠道暢通。至于在印度不見傳本，原因并不復(fù)雜。印度歷來不重文本，氣候炎熱潮濕，紙質(zhì)文本不易保存。更重要的原因是，《道德經(jīng)》的譯漢為梵，是當(dāng)時(shí)政治和外交的需要，傳到印度后作為外道的經(jīng)文，是很難傳之久遠(yuǎn)的。

二　現(xiàn)代印度人鐘情老子的《道德經(jīng)》

那么，《道德經(jīng)》在印度有現(xiàn)代譯本流傳嗎？薛克翹經(jīng)過調(diào)查研究，答案是肯定的。他說：20世紀(jì)80年代，印度北方一些城市的書攤出售印地文和烏爾都文《道德經(jīng)》，而且印地文的《道德經(jīng)》還不止一種版本。其中，北方邦瓦拉納西全面服務(wù)協(xié)會(huì)出版、1984年4月第三次印刷的譯本，既非譯自漢文，亦非譯自英文，而是譯自馬拉提文。馬拉提文譯者在其1959年寫的該書序言中說，他是在20年前得到《道德經(jīng)》的英文譯本并將它譯為馬拉提文，由于他不懂漢文，又無機(jī)會(huì)向中國的道教學(xué)者請(qǐng)教，生怕譯文有誤，故將譯稿放置身邊達(dá)20年之久，作了進(jìn)一步的研究和思考后才斗膽付梓。可知印度人至少在20世紀(jì)30年代末即已見到英文本的《道德經(jīng)》。印度其他文種的本子雖未見到，但僅據(jù)已知的四種文本來看，《道德經(jīng)》在印度的流傳已相當(dāng)廣泛，而且已至少流傳了近70年。

從上可知，《道德經(jīng)》在現(xiàn)代印度有幾個(gè)不同譯本流傳。這種流傳是學(xué)理的自發(fā)，不是政治和外交的需要，是基于它和印度教主流文化的相契。這和作為印度主流文化革命者的佛教徒的態(tài)度來講，是非常不一樣的。所以，“今天的印地文《道德經(jīng)》會(huì)被意譯作《道奧義書》”①薛克翹：《中國印度文化交流史》，第226頁，北京：昆侖出版社，2008年版。?！秺W義書》是吠陀文獻(xiàn)的重要組成，是印度哲學(xué)代名詞。印度學(xué)者將《道德經(jīng)》意譯成《道奧義書》，表達(dá)了他們對(duì)老子思想的深度理解和由衷喜愛，是時(shí)代的進(jìn)步。

現(xiàn)代印度人喜愛《道德經(jīng)》，還有一個(gè)生動(dòng)的例子。那就是哲學(xué)家奧修（Osho）對(duì)老子及其思想的弘揚(yáng)與傳播。自從老子《道德經(jīng)》，由玄奘奉旨譯成梵文傳入印度，一千多年來似乎湮沒無聞，沒有了下文。然而，由于奧修（Osho）熱情高漲而氣勢磅礴地對(duì)《道德經(jīng)》的闡釋與推介，使得《道德經(jīng)》不但在印度，而且在全世界愈加精神煥發(fā)。

奧修對(duì)老子和《道德經(jīng)》興趣濃厚，在他的學(xué)術(shù)生涯里，有關(guān)老子和道德經(jīng)的著作不在少數(shù)，譯成中文，我們又能見到的就有以下多種：

《〈道德經(jīng)〉心釋》（上下）

《老子心解》

《天下大道：道德經(jīng)中的哲學(xué)與智慧》

《老子道德經(jīng)》第1-4卷

在奧修的其他著作中，論及老子的就更多了。他在印度國內(nèi)外，四處激情演講，涉及內(nèi)容十分廣泛，幾乎包括了東西方所有哲學(xué)大家：他知道老子的《道德經(jīng)》，是最早譯成西方文字的中國經(jīng)典之一，知道《道德經(jīng)》在中國、在全世界的學(xué)術(shù)地位。作為一位全才型、演講型的哲學(xué)家，奧修是決不會(huì)放棄老子和《道德經(jīng)》的。

奧修是一位演講家、精神導(dǎo)師，不是一位翻譯家、注經(jīng)家。他對(duì)老子和《道德經(jīng)》的理解，一方面來自他能見到的各種文獻(xiàn)材料，一方面出自他演講的學(xué)術(shù)需要。也就是說，奧修不是一位傳統(tǒng)意義上的漢學(xué)家，不會(huì)咬文嚼字。正是由于奧修揚(yáng)長避短，以自己全部的知識(shí)儲(chǔ)備和獨(dú)特視角，天馬行空般的敘事風(fēng)格，故事和斷言相結(jié)合的論述方法，使得他對(duì)老子和《道德經(jīng)》的闡釋，別開生面，獨(dú)具匠心，洞燭精微。在全世界包括中國學(xué)者在內(nèi)的所有《道德經(jīng)》研究者中，奧修異軍突起，獨(dú)樹一幟，為《道德經(jīng)》研究開創(chuàng)了一片新天地。

奧修的著述，一方面海闊天空，恣肆汪洋；一方面又別具慧眼，精義獨(dú)見。本來以精深見長的五千言，到奧修那里成了一個(gè)長風(fēng)萬里的老子世界。

三　《道德經(jīng)》譯漢為印意義重大

既然在現(xiàn)代印度已有印地語版《道德經(jīng)》，又有眾多英譯本供印度人閱讀、研究，是否我們的《道德經(jīng)》印地語翻譯，已經(jīng)沒有必要、沒有意義？完全相反，不但非常必要，而且意義重大。《道德經(jīng)》應(yīng)該有一個(gè)可靠的印地語譯本。

目前流行于印度的《道德經(jīng)》的印地語譯本并非直接從漢語譯出，也不是從英語本轉(zhuǎn)譯，而是從馬拉提語轉(zhuǎn)譯而來，而馬拉提語譯本也并非從漢語譯出，而是從英語本轉(zhuǎn)譯而來。簡言之，目前印度的印地語《道德經(jīng)》譯本，是轉(zhuǎn)譯的轉(zhuǎn)譯。經(jīng)典難譯。對(duì)于這個(gè)二重轉(zhuǎn)譯本的《道德經(jīng)》，我們不便多說什么，但是可以指出，不準(zhǔn)、走樣之處在所難免。鑒于印度流行的所有《道德經(jīng)》譯本，均為轉(zhuǎn)譯和轉(zhuǎn)譯的轉(zhuǎn)譯，完全有必要直接從漢語將《道德經(jīng)》翻譯成印度語言。在眾多印度語言譯本中，肯定以印地語譯本最為重要。印地語是印度憲法規(guī)定的印度國語，在印度各種語言中使用者最眾，與古代梵語的血脈關(guān)系最近。如果說梵語在印度的地位相當(dāng)于古代漢語在中國，那么印地語在現(xiàn)代印度的地位大體相當(dāng)于現(xiàn)代漢語在中國?！兜赖陆?jīng)》有了權(quán)威、可靠的印地語譯本之后，對(duì)印度其他語言如烏爾都語、孟加拉語、達(dá)羅毗荼語的譯本，就有了可靠的翻譯參照。這種參照遠(yuǎn)勝于英譯本，其中的道理，是不喻自明的。

所以，組織中國印度的學(xué)者、翻譯家合作，直接從漢語將老子《道德經(jīng)》譯成印地語，以漢印對(duì)照形式出版，是中國經(jīng)典印譯的重中之重，在中印文化交流史上有著非同一般的意義。

其一，《道德經(jīng)》在世界和印度有著無可比擬的巨大影響。16世紀(jì)，大批西方傳教士來中國傳教，《道德經(jīng)》開始了它的西方之旅，被域外廣泛翻譯與研究。目前，翻譯文字已達(dá)28種。根據(jù)聯(lián)合國科教文組織統(tǒng)計(jì)，在世界文化名著中，《道德經(jīng)》的譯著和發(fā)行量，位于《圣經(jīng)》之后而居第二位。有學(xué)者認(rèn)為：漢語體系的老學(xué)典籍就有2048種，加之歷史上見于著錄的注本在宋代已十有八、九散失。 “丁魏在《老子典籍考：二千五百年來世界老學(xué)文獻(xiàn)總目》中對(duì)《道德經(jīng)》西行版本有更為具體的統(tǒng)計(jì)：英文（182種）、法文（109種）、德文（240種）、俄文（12種）、西班牙文（2種）、意大利文（11種）、捷克文（3種）、丹麥文（1種）、荷蘭文（10種）、芬蘭文（1種）、挪威文（1種）、保加利亞文（3種）、瑞典文（4種）、世界語（1種）、奧地利文（1種）、拉丁文（1種）、葡萄牙文（1種）、冰島文（1種）、匈牙利文（1種）等?！痹谖鱾髦?，《道德經(jīng)》在公元7世紀(jì)就傳入東亞諸國，“目前，各種版本的日文《道德經(jīng)》典籍多達(dá)399種。”①辛紅娟：《〈道德經(jīng)〉在英語世界：文本行旅與世界想象》，第8頁，上海：上海譯文出版社，2008年版。顯然，以上的統(tǒng)計(jì)是不完全的，上述印度的三個(gè)譯本并未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

印度讀者熱誠期待有一本適合他們的可靠的《道德經(jīng)》譯本。古代印度的帝王向中國使者索要《道德經(jīng)》，而唐太宗下令將《道德經(jīng)》譯漢為梵。近代印度大學(xué)者，莫不喜愛《道德經(jīng)》。泰戈?duì)栆卜浅ｇ姁劾献樱踔猎鴩L試翻譯《道德經(jīng)》，但終因條件不成熟而未竟。這種鐘愛，一直延續(xù)到當(dāng)代。當(dāng)代學(xué)者和翻譯家熱情支持《道德經(jīng)》的印地語翻譯，就是一個(gè)生動(dòng)例證。

其二，《道德經(jīng)》在中國和世界上已有眾多注本和譯本。我們的《道德經(jīng)》漢語－印地語對(duì)照本，不是簡單地在眾多譯本中增加一種譯本，也不是簡單地在眾多注本中增加一個(gè)注本。《道德經(jīng)》（漢印對(duì)照）本的問世，意味著在世界四大文明之一的印度，有了一個(gè)權(quán)威、可靠的譯本，并且為今后印度其他語言（如孟加拉語、烏爾都語、泰米爾語等等）的準(zhǔn)確翻譯，奠定了可靠的基礎(chǔ)。同時(shí)，還宣告《道德經(jīng)》的一個(gè)新注釋本的誕生。這個(gè)新注釋本，博采眾家之長，無門戶之見，不但尊重專業(yè)名家的研究成果，也尊重業(yè)外確有建樹的研究者的成果，如蔣沛昌的《老子今讀》。同時(shí)，我們還注重苦隱學(xué)者的研究成果，如徐梵澄的《老子臆解》?！兜赖陆?jīng)》的楚簡本、帛書本的發(fā)現(xiàn)和研究，使今人的注釋本愈加完善。近人對(duì)翻譯理論和方法的研究有了長足的進(jìn)步，我們超乎直譯、意譯和適譯，而是采用更能體現(xiàn)原典精神的化譯之法②化譯，與徐梵澄之“創(chuàng)譯”同義，即“取原文之義自作為詩”。是對(duì)羅什、玄奘等的譯學(xué)思想的發(fā)展與創(chuàng)新。他說：“華梵語文傳統(tǒng)不同，詩詞結(jié)構(gòu)懸隔，凡言外之意，義內(nèi)之象，旋律之美，回味之長，風(fēng)神之秀，多無可譯述；故當(dāng)時(shí)盡取原著滅裂之，投入镕爐，重加鍛鑄，去其粗雜，存其精純，以為寧失之減，不失之增，必不得已乃略加點(diǎn)綴潤色，而刪削之處不在少，迄今亦未盡以為允當(dāng)也?！保ā缎性剖拐摺ば颉罚┧^化譯或創(chuàng)譯，猶如制冬蟲夏草片劑：將泥沙等雜物洗凈，將蟲體和草體分離，按不同硬度要求磨成粉狀，然后合成片劑，不添增任何成分，不但原汁原味，而且精華盡顯。如此譯文，可使原作光彩畢顯，極其適合華梵互譯。。這樣，《道德經(jīng)》（漢－印對(duì)照）在釋義、今譯上具有后發(fā)優(yōu)勢，對(duì)老子的深入理解和世界傳播產(chǎn)生新的推力。

我們完全相信，《道德經(jīng)》（漢印對(duì)照），將是《道德經(jīng)》翻譯史、傳播史上有著特殊地位的重要版本。

其三，由中國印度兩國著名學(xué)者和翻譯家，充分利用各自優(yōu)勢翻譯老子《道德經(jīng)》，這在《道德經(jīng)》翻譯史上是第一次。這個(gè)譯本，是《道德經(jīng)》的學(xué)術(shù)魅力和印度讀者的鐘情以及中印學(xué)者、翻譯家合作的產(chǎn)物。沒有皇帝的敕命，沒有宣傳的任務(wù)，沒有商業(yè)的炒作。對(duì)中國學(xué)者和翻譯家來說，有的是亮出文化家底，與人分享、交心；對(duì)印度學(xué)者和翻譯家來說，是一種交流切磋，是對(duì)鄰邦文化深切的把脈，是一種令人愉悅的收獲，就像當(dāng)年鳩摩羅什、玄奘他們翻譯佛經(jīng)那樣。一切是那么自然，像瓜熟蒂落，水到渠成。

《道德經(jīng)》印譯，將開創(chuàng)中國經(jīng)典外譯史上的一個(gè)新時(shí)代，是中印文化交流史上的當(dāng)代佳話。

（責(zé)任編校：周欣）

G112

A

1673-2219（2015）02-0043-04

2015－01－01

郁龍余（1946－），上海浦東人，深圳大學(xué)印度研究中心主任、教授，北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心兼職研究員，中國印度文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，中國東方文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，研究方向?yàn)橹杏∥膶W(xué)交流、中印文學(xué)比較、中印關(guān)系，主要著作《東方文學(xué)史》、《中國印度文學(xué)比較》、《中國印度詩學(xué)比較》、《梵典與華章：印度作家與中國文化》、《印度文化論》等。