湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風險不容低估

何祚庥 王亦楠

自2012年10月國務院做出“十二五”不建內(nèi)陸核電站的決定后，“十三五”成了部分核電業(yè)人士重啟內(nèi)陸核電的希望所在。2014年11月，國家核安全局核電安全監(jiān)管司副司長湯搏曾在接受媒體采訪時稱：根據(jù)核電相關(guān)規(guī)劃，“十二五”期間不會核準內(nèi)陸核電項目開工，“十三五”能否開工仍在討論，目前無定論。近期，業(yè)內(nèi)卻一直盛傳“湖南桃花江核電站、湖北咸寧大畈核電站和江西彭澤核電站（下稱‘湘鄂贛核電站’）的各項準備工作都按照2016年開工進行”。

“采取國際最高安全標準、確保安全”是黨中央國務院一再強調(diào)的核電發(fā)展前提。然而，以這一前提重新審視“2016年或?qū)庸ぁ钡南娑踮M核電站，卻發(fā)現(xiàn)無論是電站選址還是所采用的技術(shù)，其安全問題還有一些關(guān)鍵因素亟待深入研究、審慎決策。湘鄂贛核電站均地處敏感的長江流域，其安全風險不容低估！

一、湘鄂贛核電站的廠址條件與歐美內(nèi)陸核電差距甚大

與沿海核電相比，內(nèi)陸核電選址要求更為復雜，除了地理位置、地震地質(zhì)、工程地質(zhì)條件等自然因素外，電站選址的安全要求還涉及人口增長限制、應急撤離、放射性廢液和廢氣排放等重要的社會穩(wěn)定及生態(tài)環(huán)境因素。因此，盡管美法兩國60%以上的核電機組都在內(nèi)陸地區(qū)，但絕不能簡單籠統(tǒng)地因為“歐美都有”就推斷出“中國也該有”，而應該具體比較中外內(nèi)陸核電的廠址條件是否一樣以及是否適合建設(shè)核電站。

根據(jù)中國核能行業(yè)協(xié)會2013年公開發(fā)布的《內(nèi)陸核電廠環(huán)境影響的評估》及湘鄂贛核電站公示的環(huán)評報告，不難發(fā)現(xiàn)，按照美法兩國在內(nèi)陸地區(qū)的核電選址標準，我國湘鄂贛三省并不適合建設(shè)核電站。

1.核電站廠址周邊的人口密度遠遠高于歐美內(nèi)陸核電。在方圓80公里范圍內(nèi)，美國現(xiàn)有內(nèi)陸核電廠址的人口平均為153萬（最多為427萬，絕大部分在250萬以下），美國9個擬建內(nèi)陸核電廠址的人口平均為142萬（全部小于250萬）。法國被認為“人口太多”而被呼吁關(guān)停的3個內(nèi)陸核電廠址的人口分別是440萬、160萬和390萬，而我國湘鄂贛核電站方圓80公里范圍內(nèi)的人口分別高達738萬、617萬和666萬，人口密度是歐美的4～5倍以上，對我國較為薄弱的應急指揮響應和技術(shù)支持能力是巨大挑戰(zhàn)。

2.核電站放射性排放物的大氣彌散條件低于美國要求。大氣彌散條件是內(nèi)陸核電選址的重要關(guān)注點之一，年平均風速越高，靜風頻率越低，大氣彌散條件越好，越有利于放射性氣載污染物擴散，核電站正常運行時對周圍公眾的輻射影響越小。反之，則產(chǎn)生微米級“放射性氣溶膠”顆粒，形成“核霧霾”。

美國內(nèi)陸核電廠址的大氣彌散條件遠遠好于我國，9個擬建核電廠址的年平均風速都在2米/秒以上，年靜風頻率在1%以下（只有一個廠址高達2.28%），即每年無風期不到4天（最長也不過1周）。而湘鄂贛核電站中除江西彭澤氣象條件稍好外，湖南、湖北的年平均風速均在2米/秒以下，年靜風頻率則分別高達16%、8%，即每年無風期長達29天～60天，均大大超過了美國標準，也超出了美國“高斯煙流模式”分析工具的適用范圍（但中國核能行業(yè)協(xié)會卻用此工具，得出湘鄂核電站對大氣影響可接受的結(jié)論）。（相關(guān)數(shù)據(jù)對比見右圖）

3.其他不能忽視的湘鄂贛核電廠址的不安全因素。一是內(nèi)陸核電將加重長江流域近年頻發(fā)的旱情。核電的熱污染比火電嚴重得多，發(fā)達國家已注意到內(nèi)陸核電對氣候變化呈干旱趨勢的區(qū)域造成很大負面影響。我國長江流域多次有連續(xù)三年大旱的記錄，而素以水量豐富著稱的湘贛兩省近年均出現(xiàn)了鄱陽湖和洞庭湖湖底大面積干裂、人畜飲水困難的嚴重旱情。

二是湘鄂核電站所依托的水源的穩(wěn)定性差。桃花江核電站的資水落差大，枯水位平均流量只有400立方/秒，是典型的“易漲易退山溪水”。湖北咸寧大畈核電站面臨富水水庫垮壩和洪水頻發(fā)的危險。水庫工程質(zhì)量差，且當?shù)厣胶楸┌l(fā)、縣城被淹的情況時有發(fā)生。一旦出現(xiàn)河床斷水、水庫垮壩、電站被淹等情況，后果不堪設(shè)想。

三是彭澤核電站存在贛皖交界廠址的鄰避糾紛。其中暴露出我國《核動力廠輻射環(huán)境防護規(guī)定》的相關(guān)要求亟須根據(jù)國情完善。因為承擔核事故應急風險的是一定區(qū)域內(nèi)所有居民，并非只有城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口。若按全部人口計，彭澤核電10公里和5公里半徑范圍內(nèi)的人口均大大超出了核事故應急所要求的人口限制。

二、湘鄂贛核電站的AP1000技術(shù)并非國際最高安全標準

1.我國在建的AP1000 （編者注：由美國西屋電氣公司研發(fā)的核電技術(shù)，后于2006年由我國引進）達不到美國本土AP1000的安全標準。湘鄂贛核電站與美國本土4座新核電站雖然都采用的是AP1000型第三代核電技術(shù)，但兩者的設(shè)計控制文件有本質(zhì)區(qū)別：我國依據(jù)的是DCD15版（在美國獲得安全認證時被限定“僅限在中國使用”），而美國依據(jù)的則是多次升級后的DCD19版。

然而，中國核能行業(yè)協(xié)會在對湘鄂核電站進行案例研究后指出“在嚴重事故工況下其環(huán)境風險可以達到與美國本土AP1000核電項目相同的低水平”。不知在中美AP1000的設(shè)計控制文件存在上述重大區(qū)別之下，這一結(jié)論是如何得出的？

2.國際社會對美國AP1000的安全可靠性持觀望和懷疑態(tài)度。盡管美國的升級版AP1000比我國的AP1000做了重大設(shè)計修改、安全性要求有了較大提升，但以AP1000為主要技術(shù)的美國西屋電氣公司卻在世界核電市場競爭中屢遭敗績，甚至2011年6月在英國競標時在安全資質(zhì)評審環(huán)節(jié)就慘遭出局。

針對英國核安全監(jiān)管當局提出的51個未解決的技術(shù)問題（其中包括屏蔽廠房、屏蔽電機泵、爆破閥等重要核設(shè)施和安全設(shè)備）和明確要求的“飛機撞擊評估的批準分析報告”，西屋電氣公司無法提供必要的技術(shù)支持材料，項目負責人Mike Tynan不得不承認“在安全方面仍有大量工作要做”。如果美國升級版AP1000尚且如此，那么湘鄂贛核電站依據(jù)的DCD15版AP1000又該如何呢？

美國升級版AP1000在英國慘遭安全評審出局，而DCD15版AP1000卻能在中國的核安全評審中順利通過，值得深思！事實上，首次采用AP1000的我國三門和海陽核電項目均已嚴重拖期兩年以上，美國本土4臺機組也于2014年8月宣布延期一年，原因都是設(shè)備研制（其中包括核電廠安全可靠性的核心設(shè)備）有重大障礙，目前還在試制中！2011年，中國工程院曾有研究報告指出“AP1000引進項目有重大經(jīng)濟風險，必須高度重視，采取措施規(guī)避風險，使損失減少到最低限度”。

3.我國核安全法規(guī)亟須根據(jù)國際最新標準完善和升級。湘鄂贛核電站一直宣稱“設(shè)計標準、安全評審和環(huán)保評審都是按國家規(guī)定的程序進行，都完全滿足國家法律法規(guī)的約束和要求”。然而，這一“完全滿足”卻是建立在“我國核安全法規(guī)嚴重滯后于國際最新安全標準”的基礎(chǔ)上。

比如：安全殼和屏蔽廠房是核電站最重要的安全設(shè)備，是抵御大量放射性向環(huán)境釋放的最后有效屏障。福島事故前國際社會就已要求“安全殼必須能抵抗大型飛機沖撞”。然而這一對歐美早已是強制性的安全要求，至今也未能在我國核安全法規(guī)中反映出來。相反，我國核安全監(jiān)管機構(gòu)和核電界卻一直強調(diào)“我國《核動力廠設(shè)計安全規(guī)定》（HAF102）沒有這項規(guī)定”。

雖然國務院早就要求對不合時宜的HAF102等系列法規(guī)應不拖延地修改升級，2014年中央領(lǐng)導也多次強調(diào)我國核電發(fā)展“要按照國際最高安全標準”，然而福島核事故已經(jīng)過去近4年，我國2004年修訂的HAF102法規(guī)至今仍未改變。

特別需要強調(diào)的是，日本國會福島核事故獨立調(diào)查委員會最后判定“福島核事故并非天災，明顯是人禍”，禍根則是日本核安全監(jiān)管機構(gòu)和東電公司共同觸及了“核安全文化”的紅線——將自身經(jīng)濟利益最大化置于公眾安全利益之上，并未按當時已有的新安全導則對核電站進行結(jié)構(gòu)性加固。這一教訓需要我們高度重視。

三、湘鄂贛核電站一旦出事將對長江流域造成致命打擊

1.長江流域地位特殊——關(guān)系著中華民族的生存與發(fā)展?！昂V熟、天下足”，長江流域是中國最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，目前飲用長江水的人口約4億，南水北調(diào)工程建成后將達到8億。長江流域經(jīng)濟占全國的“半壁江山”。

中美自然條件和社會環(huán)境迥異，美國密西西比河流域的核電發(fā)展樣本是不能復制到我國長江流域的！正如國際原子能機構(gòu)原副總干事錢積惠所言，“長江流域是中國城市和人口稠密的地方，在這里建設(shè)核電站，一旦發(fā)生地震或者其他原因而導致核泄漏，整個長江流域?qū)⑹艿街旅驌簟?。切爾諾貝利和福島核事故是不能忽視的前車之鑒。

長江流域是否應該發(fā)展核電，絕不能僅僅從能源短缺角度考慮，更不能建立在核電站“不會出事”的樂觀預想之上，必須考慮到核泄漏一旦發(fā)生的最壞情況下，我們能否應對水源危機、社會穩(wěn)定危機以及如何應對？因為無論是第二代還是第三代核電技術(shù)，都不能百分之百地保證不出核事故，而一旦出事，必然危及數(shù)億人賴以生存的水源，而水資源是沒有任何資源可以替代的！

2.福島教訓亟須重視——控制核污水至今在全世界無解。中國核能行業(yè)協(xié)會《內(nèi)陸核電廠環(huán)境影響的評估》報告指出“日本福島直到2011年6月才逐漸實現(xiàn)了閉式循環(huán)冷卻”，并認為“類似日本福島核事故那樣的災難性事件在我國內(nèi)陸核電廠是極不可能發(fā)生的”，因為“目前可供內(nèi)陸核電選擇的AP1000、ACP1000和ACPR1000+，均已采取了各種嚴重事故預防和緩解措施……可以確保嚴重事故工況下安全殼的完整性，確保安全殼內(nèi)實現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻”，進而計算出“在最嚴重事故工況下，我國內(nèi)陸核電站產(chǎn)生的放射性污水量也僅為4800～7000立方米”！

然而，來自國外的《福島核事故1000天》以詳實的資料顯示：日本福島至今也未能實現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻，這三年多來核污水一直在以每天800噸的速度激增（一半源于不斷流入廠區(qū)的地下水，一半來自注入機房的冷卻水），廠區(qū)積累的核污水總量已高達50萬立方米以上，反應堆機房內(nèi)的高放射性積水高達10萬立方米，廠區(qū)早已污水罐堆滿為患，只好排向大海?！拔鬯粩嘣龆唷币殉蔀榻鉀Q這場核災難的最大障礙，事故處理難度遠遠超出了人們的想象。

對比中國核能行業(yè)協(xié)會的“樂觀評估結(jié)論”和日本福島核電站的“極其糟糕處境”，不能不問：湘鄂贛核電站的安全殼何以做到“在任何情況下都保持完整、保證實現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻”呢？在全球科技界對福島核電站核污水控制尚且束手無策的情況下，我們何以做到“在嚴重事故情況下核污水可封堵、可貯存和可控制”呢？ “類似日本福島核事故那樣的災難性事件在我國內(nèi)陸核電廠是極不可能發(fā)生的”這一結(jié)論又何以讓人信服呢？

相比國內(nèi)核電企業(yè)對核電安全性的“自信滿滿”，國際核電界卻在福島事故后對核電發(fā)展“慎之又慎”！2012年2月9日美國核管會主席Gregory B. Jaczko強調(diào)“我們有很多辦法阻止三哩島式的核事故，但切爾諾貝利和福島核事故告訴我們，我們所做的尚不足以防止更重大的嚴重事故”，同年3月9日國際原子能機構(gòu)（IAEA）總干事天野之彌指出“今后仍然無法完全排除發(fā)生類似事故的可能”。法國在安全大檢查之后投入100億歐元，強制要求所有核電站按照IAEA的最新標準進行改造;因為核事故的嚴重影響跨越國界，歐盟甚至提出對周邊國家的核電站給予技術(shù)和經(jīng)濟支持幫助提高核電站的安全性，等等。

四、當務之急是盡快修改升級核安全法規(guī)

核安全事關(guān)“總體國家安全觀”的貫徹落實，事關(guān)公眾利益、社會穩(wěn)定、政權(quán)安危和國家未來。我國核電發(fā)展必須不折不扣地執(zhí)行黨中央、國務院“采用國際最高安全標準、確保安全”的要求。為此，提出以下建議：

1.湘鄂贛核電站“是否重啟”還須審慎決策。《我國核電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》尚在制定之中，長江流域是否應該發(fā)展核電，必須考慮到湘鄂贛核電站與歐美內(nèi)陸核電迥然不同的氣象、人口、水源等不能忽視的廠址差異，必須考慮到“小概率事件”一旦發(fā)生后，我們是否有確保核污染不會擴散的“兜底”方案和應急措施（包括省內(nèi)、省際以及長江上下游等），必須高度重視長江流域發(fā)生核事故、核泄漏的嚴重后果，不能有一絲一毫的僥幸和輕判。

2.盡快修訂HAF102等早已過時的核安全法規(guī)。恪守“安全至上”必須從法規(guī)、標準做起，從源頭上提高核電的安全水準，核安全監(jiān)管機構(gòu)對此責無旁貸，當務之急是抓緊修改早已過時的HAF102等核安全法規(guī)，把“抗大型飛機撞擊”等國際最新要求反映在法規(guī)里，并用新法規(guī)嚴格審核所有新建項目。

3.核安全監(jiān)管機構(gòu)要確保安全評審的獨立性和真實性。福島事故再次警示世界：核電“安全至上”必須超越于其他一切經(jīng)濟目標。安全至上必然導致成本上漲，歐美實踐證明第三代核電技術(shù)設(shè)定的經(jīng)濟性指標根本無法達到。我國核安全監(jiān)管機構(gòu)承擔著核安全的國家責任，要著力提升獨立評審能力，并切實保證安全評審不受任何來自經(jīng)濟部門、企業(yè)商業(yè)利益、地方政府的影響和干擾，確保重要安全事項的真實性，負責核電項目安全評審的專家委員會要依法對評審結(jié)果負法律責任。