東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機制

韋 紅

（華中師范大學 政治學研究院， 湖北 武漢 430079）

東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機制

韋 紅

（華中師范大學 政治學研究院， 湖北 武漢 430079）

東盟安全觀有三大特色，一是允許多邊主義框架下單邊主義發(fā)展；二是綜合安全理念下政治安全優(yōu)先；三是大國承諾下的地區(qū)安全與自治。這種獨特的安全觀對東南亞地區(qū)安全合作機制的架構(gòu)和走向產(chǎn)生很大影響。多邊主義框架下對單邊主義的包容導致東南亞地區(qū)出現(xiàn)安全合作機制三環(huán)交疊之架構(gòu)。對主權(quán)安全的看重使得以東盟為中心的地區(qū)合作機制難以深化安全合作。區(qū)外大國安全承諾下的地區(qū)事務(wù)自治的理念使得以美國為中心的安全合作機制不可能成為該地區(qū)安全合作的主導機制。該地區(qū)國家以解決具體問題為導向的雙邊和小多邊安全合作則成為地區(qū)安全合作的有效形式，其與以東盟為中心的地區(qū)安全合作機制相互補充，成為地區(qū)安全合作的主要模式。

東盟; 東南亞; 安全合作

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟一直致力于地區(qū)安全合作機制的建設(shè)。從東盟地區(qū)論壇的成立到東盟政治安全共體目標的提出，無不表現(xiàn)出東盟極力主導地區(qū)安全合作機制的雄心壯志。然而現(xiàn)實情況表明，以東盟為中心的地區(qū)性安全合作機制并未能成為東南亞主導性的安全機制，該地區(qū)呈現(xiàn)出多種安全合作模式并存之局面。在東盟多年來致力于地區(qū)性安全合作機制建設(shè)的情形下，東南亞地區(qū)何以還存在如此之多的地區(qū)安全合作模式？東盟對地區(qū)安全合作機制的建構(gòu)產(chǎn)生何種影響？各種地區(qū)安全合作機制的關(guān)系及效用如何？筆者認為對這些問題的回答需探討東盟安全觀，因為東盟安全觀直接影響到東南亞地區(qū)安全合作機制的架構(gòu)和走向。

目前學界對東盟安全觀的研究已有諸多成果。概括起來，有如下一些代表性觀點：（1）合作安全觀。這是學界的主流看法。認為東盟奉行的是一種合作安全觀，這種合作安全觀的特征是：以合作實現(xiàn)安全、多邊主義、綜合安全理念、對話協(xié)商①。（2）大國平衡。很多學者從現(xiàn)實主義權(quán)力政治視角出發(fā)，認為東盟奉行的是大國平衡的安全戰(zhàn)略，即利用這些大國之間的相互競爭，可以達到某種均衡的態(tài)勢，從而保證本地區(qū)的安全、穩(wěn)定與繁榮②。更有學者認為東盟傾向的勢力均衡的一個重要指標就是希望保持美國的軍事存在③。（3）安全共同體。有學者以建構(gòu)主義理論為分析框架，認為東盟通過規(guī)范、社會化過程及認同建構(gòu)，促成其成員國之間對和平行為的共同理解、希望和實踐，以實現(xiàn)安全共同體的建構(gòu)④。但筆者認為東盟安全觀很難用這幾種觀點來加以標鑒化，東盟安全觀與理論上的合作安全、勢力均衡安全和安全共同體有著明顯差異。這種獨特的安全觀對地區(qū)安全合作機制架構(gòu)和走向產(chǎn)生重大影響。⑤

一、獨具特色的東盟安全觀

1.允許多邊主義框架下單邊主義的發(fā)展

大多數(shù)學者把東盟安全觀歸類為合作安全，而合作安全的重要特征之一就是“在互信基礎(chǔ)上開展多邊合作，取代以勢力均衡為基礎(chǔ)的冷戰(zhàn)安全觀”。⑥東盟主導下的東盟地區(qū)論壇、各種10+機制及東盟政治安全共同體建設(shè)無疑都是以多邊合作為特征的合作安全觀的體現(xiàn)。然而，東盟在追求多邊合作的同時，也給單邊主義發(fā)展預(yù)留了極大空間，即各成員國仍可根據(jù)自身的安全利益來決定各自的安全政策。也就是說，東盟允許單邊主義在多邊主義的框架下繁榮發(fā)展，允許國家決定與區(qū)域追求并存。這主要表現(xiàn)在東盟不追求統(tǒng)一的對外安全政策，允許成員國根據(jù)自身利益決定各自的對外安全政策。如在在冷戰(zhàn)時期，盡管東盟各國接受了東盟地區(qū)中立化主張，但各國仍可與其他域外大國進行軍事合作，甚至結(jié)成軍事聯(lián)盟。如馬來西亞、新加坡與英國、澳大利亞和新西蘭締結(jié)了《五國防務(wù)條約》；菲律賓與美國通過簽訂“美國使用菲軍事基地協(xié)議6點修正案”確立美菲“盟友”伙伴關(guān)系；泰國面對越南侵略柬埔寨所帶來的安全威脅，積極尋求美國的經(jīng)濟軍事援助，以增強泰國的防御力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管創(chuàng)立了東盟地區(qū)論壇，但這一多邊安全合作機制以其非約束性而著稱，各成員國仍可根據(jù)自身利益決定國家的對外安全合作模式。2003年，東盟提出建設(shè)安全共同體目標，但仍堅守各成員國在外交、安全方面的自主性?！栋屠宓诙f(xié)定宣言》明確指出：“東盟安全共同體承認成員國在追求各自的對外政策、防務(wù)安排方面的國家主權(quán)”，“東盟安全共同體不是防務(wù)條約、軍事聯(lián)盟和聯(lián)合的對外政策?！雹咴?009年制定的《東盟政治安全共同體藍圖》中，共同體的目標被描述為：“以共享價值和規(guī)范為基礎(chǔ)的共同體；對綜合安全承擔責任的團結(jié)、和平、有活力的地區(qū)；在不斷整合和相互依賴的世界中對外開放的地區(qū)?！雹嘤纱丝梢?，一致的對外安全政策、封閉的軍事聯(lián)盟均不是東盟安全共同追求的目標，在此背景下，“一些東盟國家出于推進自身利益的考慮，在一些領(lǐng)域（如反恐、海上通道安全）將自身納入了華盛頓的全球戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中”。⑨如2014年，菲律賓與美國簽署了《增強防衛(wèi)合作協(xié)議》，該協(xié)議旨在加強實施《菲美共同防御條約》，允許美國軍隊使用菲律賓軍事基地并在菲律賓興建軍事設(shè)施，以此增強雙方在海事安全、海洋預(yù)警、人道主義救援、救災(zāi)等領(lǐng)域的合作。

東盟之所以在倡導多邊安全合作的同時又不排除安全上的單邊主義，關(guān)鍵在于東盟國家不愿犧牲主權(quán)和獨立行動來形成一個超國家團體。正如東盟前秘書長舒云路（Rodolfo C. Severino）所指出的那樣：“東盟是一個由主權(quán)國家自愿參加的組織，它們沒有向中央權(quán)力機構(gòu)出讓其主權(quán)。它沒有議會，沒有法院，沒有審計法庭，沒有公共貨幣，沒有中央貨幣機構(gòu)，沒有共同的對外關(guān)稅、貿(mào)易政策和規(guī)則。每一個成員國，而不是以東盟為整體，可以與其它國家簽訂貿(mào)易協(xié)定。它的公民在地區(qū)內(nèi)不能自由流動。它的秘書處也不是歐盟委員會，沒有超國家的權(quán)力和責任?！雹?/p>

2.綜合安全理念下政治安全優(yōu)先

綜合安全是合作安全觀中的一個重要理念，即合作安全是基于綜合安全理念來設(shè)定多邊對話和合作議題的。在東盟極力推進的地區(qū)安全合作機制中，綜合安全是其遵循的一大原則?！拌b于認識到政治、經(jīng)濟和社會現(xiàn)實之間有著很強的關(guān)聯(lián)性，東盟安全共同體認可綜合安全原則，并承諾通過廣泛的政治、經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域來建構(gòu)東盟安全共同體。東盟安全共同體承認政治和社會穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、縮小發(fā)展鴻溝、減少貧困和社會差異是建立持久的東盟安全共同體的堅實基礎(chǔ)。”在2011年簽訂的《巴厘第三協(xié)定》中，東盟承諾根據(jù)綜合安全原則，有效應(yīng)對各種形式的威脅、跨國犯罪和跨境挑戰(zhàn)。

盡管東盟強調(diào)綜合安全，然而在安全合作實踐中，東盟更注重成員國的政治安全。這主要表現(xiàn)為：一是將“尊重主權(quán)”、“不干涉內(nèi)政”作為其安全合作的首要原則，地區(qū)安全合作不得影響成員國的政治安全。如反恐合作，《反恐公約》明確規(guī)定反恐合作所要遵循的原則是主權(quán)平等、領(lǐng)土完整和不干涉內(nèi)政。在維護主權(quán)的條款中，特別規(guī)定該公約沒有賦予締約國在另一締約國的領(lǐng)土內(nèi)行使完全屬于他國當局依照國內(nèi)法所擁有的司法管轄權(quán)和相關(guān)職能。。救災(zāi)合作亦是如此，《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》規(guī)定：尊重各方的國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族團結(jié)。在此背景下，每一個受災(zāi)方應(yīng)該對發(fā)生在其境內(nèi)的災(zāi)害負首要責任，各方外部援助應(yīng)以受災(zāi)方的請求和同意為前提。東盟安全共同體的建設(shè)更是如此。東盟安全共同體在強調(diào)下使用武力原則的同時，更強調(diào)尊重主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，這與國際關(guān)系理論學界所定的“安全共同體”只強調(diào)不使用武力原則有著明顯的不同。二是將維護成員國的政治安全作為東盟安全合作的一個重要內(nèi)容。在東盟安全共同體行動計劃中，東盟首先強調(diào)在以下領(lǐng)域加強合作：“在不干涉鄰國事務(wù)問題上加強合作，包括避免使用軍事、政治、經(jīng)濟或其他強制形式來針對鄰國的政治獨立和領(lǐng)土完整；在防止組織、煽動、資助和參與其他鄰國的恐怖活動方面加強合作；防止利用東盟成員國的領(lǐng)土作為基地來開展針對鄰國安全和穩(wěn)定的任何活動；加強合作以對付針對鄰國的顛覆和叛亂活動?！边@些合作內(nèi)容充分反映出成員國政治安全的優(yōu)先性。在東盟地區(qū)論壇的運行中，東盟也一直強調(diào)不干涉內(nèi)政原則，成員國的內(nèi)部事務(wù)不能成為討論的議題，更不能對成員國的內(nèi)政進行干涉。

總之，東盟在推進地區(qū)安全合作時更注重成員國政治安全，所有地區(qū)安全合作都是在不影響成員國政治安全的前提下展開的。正因為如此，有學者如此評價東盟層面的合作：“地區(qū)合作被明確地設(shè)計為堅持甚至提升國家主權(quán)和國家利益，而不是發(fā)展真正的應(yīng)對安全問題的地區(qū)方式。”

3.大國承諾下的地區(qū)安全與自治

長期以來，東盟特別重視大國在本地區(qū)的安全作用，因此以東盟為中心的地區(qū)合作機制大多都是對區(qū)外大國開放的。很多學者就此認為東盟奉行的是大國平衡戰(zhàn)略，即利用大國間的相互制衡和競爭來獲取安全利益。但筆者認為東盟雖然讓區(qū)域外大國卷入該地區(qū)，但并非出于大國間相互制衡的考慮，而是想通過大國的承諾來保證地區(qū)安全，并達到地區(qū)事務(wù)自治的目的。對東盟來說，大國在該地區(qū)的相互制衡與競爭從而使東盟被迫選邊站并不符合其利益，東盟希望與所有大國友好相處。因此，東盟希望通過大國承諾而非相互制衡、競爭來保證地區(qū)安全。這主要表現(xiàn)為讓區(qū)外大國加入東盟主導的條約機制，以促使大國按條約規(guī)定承諾保證地區(qū)和平與安全。

一是讓區(qū)外大國加入《東南亞友好合作條約》。1998年，東盟第31屆外長會議第二次修訂《東南亞友好合作條約》，允許非東南亞地區(qū)國家加入該條約。2010年第三次修訂該條約，允許由主權(quán)國家組成的地區(qū)組織加入。到目前為止，該條約的締約方已達到31個，除了東盟10國外，還包括安理會五大常任理事國及其他大國和歐盟組織等。締約國承諾“各方在處理相互間關(guān)系時將遵循下列基本原則：（一）相互尊重獨立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和各國的民族特性；（二）任何國家都有免受外來干涉、顛覆和制裁、保持其民族生存的權(quán)利；（三）互不干涉內(nèi)政；（四）和平解決分歧或爭端；（五）反對訴諸武力或以武力相威脅；（六）締約各國間進行有效合作?！睎|盟國家相信，“越來越多的國家加入《東南亞友好合作條約》，東盟的價值、規(guī)范、原則就越具有普世性，就越有利于地區(qū)和平?！?/p>

二是讓核大國簽署《東南亞無核區(qū)條約》。1997年生效的《東南亞無核區(qū)條約》禁止成員國生產(chǎn)、擁有、試驗或用核武器進行威脅，同時還禁止在東南亞水域傾倒核廢料。為推動東盟無核區(qū)的建立，東盟尋求與核大國簽署一系列相關(guān)文件，包括《關(guān)于“東南亞無核武器區(qū)條約”議定書聲明》，《東盟—中國關(guān)于“東南亞無核武器區(qū)條約”議定書的諒解備忘錄》，以及與聯(lián)合國5個常任理事國，即美國、中國、俄羅斯、英國和法國簽署的《東南亞無核武器區(qū)條約議定書》。條約簽署國同意不得在本地區(qū)研發(fā)、制造或控制核武器，也不得儲存、運輸、使用核武器，不得進行核武器試驗等。五個核武器國家將在簽署和批準議定書后，承擔不對條約締約國使用或威脅使用核武器的義務(wù)。盡管核大國簽署條約一再被推遲，但東盟仍在做不懈的努力。

東盟一方面讓區(qū)外大國通過簽訂條約承諾保證地區(qū)和平與安全，另一方面還通過機制設(shè)計讓大國承認東盟在東南亞地區(qū)事務(wù)中的主導地位，以實現(xiàn)區(qū)域事務(wù)自治。以東盟防長擴大會議為例，東盟設(shè)計了一套會議程序來保證其核心地位。《東盟防長擴大會議：方式和程序》文件規(guī)定：“由東盟防長會議主席擔任東盟防長擴大會議的輪值主席；東盟防長擴大會議在東盟防長會議后召開；東盟防長會議作為防長擴大會議的主導力量，將以符合《東盟憲章》規(guī)定的程序，通過東盟政治安全共同體委員會向東盟國家領(lǐng)導人報告東盟防長擴大會議結(jié)果?！薄皷|盟防長擴大會議進程將與東盟相關(guān)進程，包括東盟憲章相一致。東盟防長擴大會議的決策方式基于協(xié)商一致這一基本原則?！薄皷|盟是東盟防長擴大會議的中心，與此原則相一致，東盟防長會議將決定與區(qū)外國家防務(wù)機構(gòu)互動的領(lǐng)域和層次，特別側(cè)重于務(wù)實合作。”這些規(guī)定保證了東盟在這一機制中的發(fā)言權(quán)和主導性。其他系列10+機制的設(shè)計也都是無一例外地確保東盟的中心主導地位。

總之，東盟讓區(qū)外大國加入東盟主導的各種合作機制，希望區(qū)外大國在東盟主導的框架內(nèi)發(fā)揮安全作用。尤其是對中美這兩個被認為是在東南亞地區(qū)相互競爭的大國，東盟實施的是“雙約束”戰(zhàn)略，即努力將“華盛頓和北京都納入地區(qū)機制之中”。特別是東盟10+8防長全議，將中美俄日等亞太地區(qū)8大國全部囊括其中，東盟通過建立這樣一個安全平臺，“完成了其長期渴望的將超級大國請進地區(qū)框架的愿望。這是建立在這樣的假設(shè)之下：沒有世界上關(guān)鍵大國對地區(qū)和平和安全的保證，地區(qū)內(nèi)信任便無法成功建立”。不過，東盟必須在其中扮演主導角色，以保證區(qū)域事務(wù)自治。

二、東盟安全觀影響下的地區(qū)安全合作機制三環(huán)交疊架構(gòu)

對安全單邊主義的包容、政治安全優(yōu)先、大國承諾下的地區(qū)安全與自治對東南亞地區(qū)安全合作機制架構(gòu)及走向產(chǎn)生很大影響。在東南亞地區(qū)，地區(qū)安全合作機制呈現(xiàn)出三環(huán)交疊架構(gòu)，三環(huán)既相互支撐又相互競爭，發(fā)揮著不同的作用。

1.東南亞地區(qū)三環(huán)交疊的安全合作機制

由于東盟允許多邊主義框架下單邊主義的發(fā)展，因此在東南亞地區(qū)，一方面可以看到以東盟為中心的各種安全合作機制在轟轟烈烈地推進，但另一方面，各成員國又在尋求各自的對外安全合作。東南亞地區(qū)安全合作機制呈現(xiàn)出三環(huán)交疊架構(gòu)。

第一環(huán)是東盟為中心的各種地區(qū)性安全合作機制。如系列東盟外長會議機制、東盟防長（擴大）會議機制、東盟打擊跨國犯罪部長級會議機制、東盟地區(qū)論壇、東盟海事論壇擴大會議、10+3、10+1以及東盟與美國、日本、澳大利亞、新西蘭、加拿大、韓國、中國、俄羅斯、印度、歐盟等形成的對話伙伴關(guān)系。這些機制的合作內(nèi)容既涉及傳統(tǒng)安全也涉及非傳統(tǒng)安全。

第二環(huán)是美國為中心的安全合作機制。近些年來，隨著美國重返東南亞，以及東盟對成員國安全單邊主義的包容，幾乎所有東南亞國家都不同程度地參與了美國主導的雙邊或多邊安全合作機制。從雙邊看，以美國為中心的圈層式安全合作機制已逐漸成形。在內(nèi)層的核心部分，是美國與東南亞傳統(tǒng)盟友間的合作機制，如美菲2002年簽訂了《后勤支援互助協(xié)定》，2012年建立了兩國外長和防長“2+2”會談機制；美泰間有金色眼鏡蛇聯(lián)合軍演機制。泰菲被美國宣稱為“非北約盟國”，有更多機會獲得美國軍事裝備和情報；第二層是美國與東南亞戰(zhàn)略伙伴的合作機制，如美國和新加坡2005年7月簽署了《戰(zhàn)略框架和防務(wù)協(xié)定》。第三層是美國與潛在的戰(zhàn)略伙伴如印尼、馬來西亞、越南等國的合作機制。2005年，馬來西亞和美國續(xù)簽了10年后勤合作協(xié)定《獲取和跨服務(wù)協(xié)定》。2011年9月，美國和越南簽署了有關(guān)推動兩國國防合作的備忘錄。雙方一致同意致力于5大合作領(lǐng)域：兩國國防部的高級對話機制、海上安全、搜尋救難、聯(lián)合國維和行動研究與經(jīng)驗分享、人道協(xié)助與自然災(zāi)害救助等。此外，美國還通過對柬埔寨、老撾等國的軍事援助發(fā)展了雙方的安全合作關(guān)系。在2008-2009年，美國為柬提供650萬美元的軍事裝備，并為提升柬皇家武裝部隊維和、海上安全和反恐能力等方面提供援助。美國與老撾也在軍事醫(yī)療、國內(nèi)軍事行動培訓和教育、反毒等方面展開合作。隨著緬甸國內(nèi)政治的轉(zhuǎn)型，美國也開始了與緬甸的軍事接觸和合作。從多邊看，美國太平洋司令部發(fā)起了多個多邊安全項目，如“東南亞合作反恐項目”、“合作水上準備和培訓項目”（該項目的目的是加強參與力量的作戰(zhàn)準備）等，東南亞多個國家加入其中。

第三環(huán)是東盟成員國之間的雙邊和小多邊合作。這種雙邊和小多邊合作主要是以單一問題為中心的平等合作，沒有中心主導國家。如在邊境控制問題上，文萊的執(zhí)法機構(gòu)與鄰國馬來西亞的沙巴、沙勞越州展開雙邊合作，兩國定期交換情報、分享經(jīng)驗和最佳做法。這種合作在針對邊境檢查站的惡意活動是一個重要的創(chuàng)新。馬來西亞、印尼和菲律賓三國也展開類似合作。在三國交界的蘇祿和蘇拉威西海域是各種跨國犯罪的中心，為此三國建立起打擊跨國犯罪、維護邊界安全的合作框架。馬來西亞和菲律賓建立起邊界合作委員會、邊境巡邏協(xié)調(diào)組，每年展開聯(lián)合巡邏。印尼和菲律賓也在邊界合作委員會的主持下展開邊境巡邏演習。2002年5月，三國簽訂了關(guān)于信息交流和共同程序建立的協(xié)議。在反恐問題上，印尼、馬來西亞和菲律賓三國簽訂了《促進反恐和相互行動的全面協(xié)定》、《信息交流和建立通信程序協(xié)定》。印尼和菲律賓簽署了《共同保障安全諒解備忘錄》，雙方同意保持并加強包括情報交流、聯(lián)合邊境海域巡邏和技術(shù)培訓在內(nèi)的反恐合作。在維護海道安全問題上，馬來西亞、印尼、新加坡三國2004年6月起在馬六甲海峽開始協(xié)作巡邏，2005年9月展開“空中之眼”行動，2006年達成標準作業(yè)程序協(xié)定和成立合作空中偵察和情報交流組。除此之外，越南和其鄰國泰國、柬埔寨和馬來西亞分別達成雙邊協(xié)議，在其海上邊界線協(xié)作巡邏，保護漁民免受海盜襲擊和武裝搶劫。

以上三環(huán)合作機制，無論從參加的行為體看，還是從合作領(lǐng)域看，都呈現(xiàn)出交叉重疊之架構(gòu)。

2.第一環(huán)與第三環(huán)相互補充，成為地區(qū)安全合作的有效模式

以東盟為中心的第一環(huán)安全合作機制數(shù)量眾多，且制定有各種行動計劃，然而，由于對主權(quán)及政治安全的強調(diào)，第一環(huán)安全合作機制主要起著倡導作用，深入有效合作仍面臨一定困難。以打擊跨國犯罪合作為例，盡管有東盟打擊跨國犯罪部長會議、10+3打擊跨國犯罪部長級會議、東盟防長會議等機制，但這些會議機制大多探討的是宏觀的合作原則類問題，出于對國家主權(quán)的尊重，所發(fā)表的文件并不具有約束力，因此進一步深化有效合作步履艱難?！暗拖碌膰揖炷芰?、虛弱的司法系統(tǒng)以及腐敗似乎給了犯罪份子空間，另一個重要原因是缺少一致的犯罪條例，以及不愿意引渡到具有司法權(quán)的國家”。再以救災(zāi)合作機制為例，東盟雖然制定了《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》，從建立預(yù)警措施到災(zāi)害發(fā)生時的聯(lián)合應(yīng)急救援，再到災(zāi)后重建和東盟人道主義援助統(tǒng)籌中心機構(gòu)的設(shè)立，各個方面都做了規(guī)定。然而，這些機制的建立在緬甸颶風災(zāi)害發(fā)生后作用十分有限。緬甸政府出于政權(quán)安全的考慮，拒絕國際援助，從而導致受災(zāi)傷亡人數(shù)倍增。這一局面的出現(xiàn)，與《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》中關(guān)于“尊重各方的國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族團結(jié)。”的規(guī)定不無關(guān)系。還有諸如國際移民、環(huán)境惡化等問題，除了有一些認識共同體和二軌會議外，這些問題仍然傾向于由國家來處理，東盟部長會議只是發(fā)表些非約束性的宣言。還有分離主義，即使已產(chǎn)生了跨國后果，也一直被視為是由國家來處理的威脅。盡管印尼、馬來西亞在摩洛沖突中及菲律賓、泰國在亞齊問題上參與了調(diào)解，但是東盟國家是反對多邊調(diào)解的?？傊?，以東盟為中心的安全合作機制倡導性大于實效性。

由于東盟主導的安全合作機制難以有效地應(yīng)對地區(qū)安全挑戰(zhàn)，再加上東盟的包容性，這給一些小多邊安全合作的發(fā)展提供了空間。區(qū)域小多邊合作雖然合作范圍、能力有限，但是由于其合作行為體數(shù)量少，合作領(lǐng)域單一，較易兼顧到主權(quán)安全和地區(qū)利益，因此能夠成為地區(qū)安全合作的有效實施者。以反恐合作為例，東盟只是開啟了信息共享和地區(qū)合作反恐的平臺，而成員國雙邊或三邊安排則有著更為實際的作用。2001年12月，新加坡和馬來西亞在各自逮捕激進分子嫌疑人的過程中相互交流信息，相關(guān)信息也與印尼共享；2001年印尼、馬來西亞和菲律賓開始了聯(lián)合海軍封鎖行動；2002年，菲律賓和馬來西亞合作，將摩洛民族解放陣線首領(lǐng)Nur Misuari驅(qū)逐到菲律賓受審。2003年，在新加坡情報的幫助下，新加坡伊斯蘭祈禱團頭目Mas Selamat Kastari和成員Arifin Ali分別在印尼和泰國被捕。這種雙邊或三邊合作給恐怖主義以沉重打擊。在合作打擊海盜方面，成員國間的雙邊或多邊合作同樣發(fā)揮著重要作用。自沿岸國家開展合作以來，海盜事件穩(wěn)步下降。2009年，東南亞發(fā)生海盜事件45起，占全球406起的11%。這是自1994年以來國際海洋局統(tǒng)計的最低數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)證明地區(qū)國家在沒有外來大國的援助下完全有能力應(yīng)對和處理跨國安全挑戰(zhàn)。

盡管具體領(lǐng)域的合作成果是由較小規(guī)模的雙邊或多邊合作來取得的，但這是“在東盟形成的規(guī)則和程序指導下進行的?！薄皼]有這樣的共同立場，雙邊或三邊安排也是不可能的”。東盟為中心的安全合作機制與以問題為中心的雙邊和小多邊合作機制相互補充、相互支持，成為該地區(qū)安全合作的有效模式。這種相互交疊的合作機制和議程“有助于縮小在努力處理日益增長的跨國安全挑戰(zhàn)時所存在鴻溝，有助于保持一個強大的地區(qū)安全架構(gòu)，以其靈活性適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，從而保持地區(qū)的和平、穩(wěn)定和安全”。

3.第二環(huán)與其他兩環(huán)雖相容但沖突競爭明顯，難以成為地區(qū)安全合作的主導形式。

東盟對單邊主義的包容為美國主導的安全合作機制的發(fā)展提供了良好土壤，使其得以與以東盟為中心的安全合作機制共存于同一地區(qū)。然而美國要想以其為中心的安全合作機制成為該地區(qū)的主導模式并非易事，主要原因在于其與東盟的安全觀存在著競爭和沖突：

一是東盟強調(diào)的是大國承諾下的地區(qū)安全與自治，而非讓大國主導本地區(qū)的安全合作，因此可以看到東盟在與區(qū)外大國合作時，毫無例外地都將東盟的主導性作為發(fā)展合作關(guān)系的前提，而且這一點也被區(qū)外國家所認可。如《實施加強東盟—美國面向持久和平和繁榮伙伴關(guān)系行動計劃（2011-2015）》文件中就明確表示，“通過東盟主導的下列論壇來加深東盟—美國協(xié)商：東亞峰會、東盟—美國領(lǐng)導人會議、東盟與美國后部長會議（PMC+1）、東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴大會議、東盟—美國對話、東盟—美國聯(lián)合合作委員會會議和東盟—美國工作組會議。”由此看出，美國即使想主導本地區(qū)的安全合作，也會受到東盟主導的系列機制的制約。在一些東盟國家看來，如果依賴以美國為中心的地區(qū)安全合作模式，會引發(fā)本地區(qū)的大國競爭，反而會引起地區(qū)的不穩(wěn)定。因此，東盟希望大國卷入，但主要是通過大國對國際法及地區(qū)規(guī)范的承諾來保證地區(qū)安全，而不是依賴某個國家來制約另一個大國?！爸忻乐g日益增長的戰(zhàn)略競爭意味著馬來群島國家將不得不巧妙地處理與兩個大國的關(guān)系，不讓他們的競爭使地區(qū)陷入新冷戰(zhàn)?！币虼耍瑬|盟國家不會讓美國主導本地區(qū)安全合作，以避免刺激中國?！霸诳紤]各種地區(qū)架構(gòu)建議時，東盟必須保持其核心地位?！?/p>

二是以美國為中心的安全合作模式某種程度上侵蝕和分化了東盟主導下的地區(qū)安全自治。對東盟來說，“促進基于相互支持的多層地區(qū)框架上的地區(qū)架構(gòu)并加強東盟在其中的主要駕馭力量是至關(guān)重要的?！睘楸ＷC東盟在地區(qū)架構(gòu)的中心作用，東盟通過10+1、10+3、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴大會議等機制來加深和主導其與對話伙伴的關(guān)系。“東盟邏輯中的合作強調(diào)地區(qū)團結(jié)的需要，強調(diào)排除外來大國在地區(qū)影響的重要性。許多東南亞國家希望美國將本地區(qū)作為一個整體來對待，而不是與其青睞的國家發(fā)展雙邊關(guān)系。”而美國雖然在奧巴馬政府上臺后重視與東盟的關(guān)系，并與東盟簽訂了《貫徹提升東盟美國伙伴關(guān)系行動計劃》，但實際上美國仍注重于雙邊關(guān)系的發(fā)展。如前文所述，美國將東南亞國家分為盟國、戰(zhàn)略伙伴國、潛在戰(zhàn)略伙伴國等分別與之交道，顯然在東盟眼中，美國的做法不利于地區(qū)整體合作與自治。因此以美國為中心的地區(qū)安全合作機制不會受到東盟層面的支持。

三是由于把主權(quán)安全放在優(yōu)先地位，東盟成員國對于與區(qū)外大國的安全合作大多抱著謹慎的態(tài)度。如在對付馬六甲海峽海盜方面，“對于東盟成員國來說，最好的方式是制止任何外來大國不必要的干預(yù)（美國、中國、日本、印度和可能還有韓國），大國被邀請卷入只是在有限的范圍，使外來大國相互平衡，這樣東盟政府在馬六甲海峽多邊安全合作中就會被置于駕駛員的位置，外來大國只是發(fā)揮配角作用，讓沿岸國家自己執(zhí)法?！庇械膰页鲇谥鳈?quán)安全的考慮，甚至持排斥的態(tài)度。如印尼和馬來西亞曾經(jīng)拒絕美國海軍協(xié)助巡邏馬六甲海峽的提議。在“馬來西亞，盡管它試圖推進與美國的關(guān)系，但是由于國內(nèi)反美的情緒及對美國及其盟友加強地區(qū)安全角色有可能削弱其海上主權(quán)擔憂，與美國的關(guān)系受到約束?！庇秩缑涝絻蓢m然近年來加強了軍事合作，但越南領(lǐng)導人仍然擔心美國倡導的民主、人權(quán)和宗教自由對其國家的和平演變。美國駐越南大使米切·邁克拉克（Michael Michalak）在2010年2月3日的一次新聞發(fā)布會表示“如果越南軍方要求購買美國武器裝備，我們需要國會通過?！边~克拉克進一步解釋人權(quán)狀況是做出這類決定的重要因素之一。還有一些東南亞國家長期奉行獨立自主外交政策，如印尼、緬甸等，不可能在軍事安全關(guān)系上與美國走得太近，因此，美國要與東南亞非盟友國家提升安全合作關(guān)系仍面臨阻力，以美國為中心的安全合作機制不可能成為東南亞地區(qū)安全合作的主導模式。目前，大多數(shù)東南亞國家熱衷于與美國合作，仍主要是想得到美國在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的物資援助和能力培訓（參見本文前面對美國為中心的安全合作機制的敘述）。

結(jié)論

東盟安全觀具有鮮明特點，多邊主義的框架與單邊主義的包容、綜合安全的強調(diào)與政治安全的優(yōu)先、區(qū)域自治與區(qū)外大國承諾保證等有機地揉合在一起，使其安全觀既不同于傳統(tǒng)的勢力均衡安全觀，也不同于學界所界定的合作安全觀。這種獨特的安全觀對東南亞地區(qū)安全合作機制的架構(gòu)和走向產(chǎn)生很大影響。多邊主義框架下對單邊主義的包容導致東南亞地區(qū)出現(xiàn)安全合作機制三環(huán)交疊之架構(gòu)。對主權(quán)安全的看重使得以東盟為中心的地區(qū)合作機制難以深化安全合作，更多的是扮演倡導者的角色。區(qū)外大國安全承諾下的地區(qū)事務(wù)自治的理念使得以美國為中心的安全合作機制不可能成為該地區(qū)安全合作的主導機制。該地區(qū)國家以解決具體問題為導向的雙邊或小多邊安全合作則成為地區(qū)安全合作的有效形式，其與以東盟為中心的地區(qū)安全合作機制相互補充，成為地區(qū)安全合作的主要模式。

注釋

①參見蘇浩：《從啞鈴到橄欖：亞太合作安全研究》，世界知識出版社2003年；鄭先武：《“合作安全”與東南亞安全區(qū)域主義》，載《國際論壇》2007年第1期。Jusuf, Wanadi. “Security Cooperation in the Asia Pacific.”TheIndonesianQuaterly, XXII/3（1994）等。

②張錫鎮(zhèn)：《東盟實施大國平衡戰(zhàn)略的新進展》，《東南亞研究》2008年第3期；曹云華：《在大國間周旋：評東盟大國平衡戰(zhàn)略》，《暨南大學學報》2003年第3期等。

③Leifer, Michael.ASEANandConflictandtheSecurityofSoutheastAsia. London: Routledge, 1989．

④參見（加拿大）阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海世紀出版集團2004年。

⑤關(guān)于地區(qū)安全架構(gòu)及地區(qū)安全秩序受何種變量影響，有學者們更傾向于從“地區(qū)大國”、“地區(qū)力量結(jié)構(gòu)”來解釋（參見Frazier, Derrick. “Regional Powers and Security: A Framework for Understanding Order within Regional Security Complexes.”EuropeanJournalofInternationalRelations16,no.4（2010）:731-753,）但筆者認為在東南亞地區(qū)，除了“地區(qū)大國”、“地區(qū)力量結(jié)構(gòu)”因素外，東盟安全觀也是影響地區(qū)安全架構(gòu)和安全秩序的一個重要因素。

⑦Declaration of ASEAN Concord Ⅱ. http://www.aseansec.org/115159.htm.

⑧ASEAN Political-security community Blueprint. http://www.asean.org/archives/5187-18.polf.

⑨Katsumata, Hiro. A SEAN’s Cooperative Security Enterprise: Norms and Interests in the ASEAN Regional Forum. Palgrave Macmillan, 2009, 163．

⑩Rodolfo, C., and Severino, JR. ASEAN Today and Tomorrow, the ASEAN Secretariat Jakarta, 2002, 229．

責任編輯 王敬堯

ASEAN’s Security Concept and Regional Security Cooperation Mechanisms in Southeast Asia

Wei Hong

（Institute of Political Science， Central China Normal University， Wuhan 430079）

ASEAN’ security concept has three characteristics. Firstly， the unilateralism is allowed to develop under the framework of multilateralism. Secondly， the political security takes precedence in the concept of comprehensive security. Thirdly， seeking regional security and autonomy is by the great powers promise. These characteristics have significant impact on the architecture and trend of regional security cooperation mechanisms in Southeast Asia. The regional security cooperation mechanisms are showing three overlapping circles architecture. ASEAN-centred multilateral mechanisms are difficult to deepen security cooperation. The security cooperation mechanisms led by the United States could not have become the dominant ones in Southeast Asia. The bilateral and small multilateral mechanisms for solving specific problems have become effective forms of regional security cooperation. They and ASEAN-centred multilateral mechanism complement each other， becoming the main mode of regional security cooperation in Southeast Asia.

ASEAN; Southeast Asia; security cooperation

2015-01-12

2014年國際社科基金重大項目“總體國家安全觀下的中國東南周邊地區(qū)安全機制建構(gòu)研究”（14ZDA087）；2010年國家社科基金重點項目“我國積極參與國際體系變革進程并推動其和諧化發(fā)展研究”（10AZD029）