中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

山東省泰安市口腔醫(yī)院 吳偉

一、商業(yè)銀行通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取利潤(rùn)

根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論，貨幣政策的變動(dòng)不僅通過(guò)影響信貸無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，以及影響企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表狀況影響信貸供給數(shù)量，還會(huì)通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好渠道影響銀行的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)、貸款定價(jià)以及其他非價(jià)格條款。

考慮到中國(guó)銀行業(yè)和貨幣政策調(diào)控體系的典型特征，貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系尤其值得關(guān)注。隨著近年來(lái)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革和資本監(jiān)管制度的實(shí)施，國(guó)內(nèi)銀行經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)函數(shù)和約束條件正在發(fā)生改變，市場(chǎng)化逐利動(dòng)機(jī)日益明顯，資本約束以及風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、測(cè)度和定價(jià)等在決定銀行資產(chǎn)組合行為和貨幣政策傳導(dǎo)中的作用逐漸增強(qiáng)。

二、隨著以資本充足率為核心的巴賽爾資本協(xié)議的頒布并實(shí)施，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度與風(fēng)險(xiǎn)偏好在其信貸資產(chǎn)組合、貸款定價(jià)等決策行為中的作用日益顯著

2007年金融危機(jī)爆發(fā)后學(xué)術(shù)界提出了一種新的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制理論，即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論。根據(jù)該理論，貨幣政策會(huì)通過(guò)影響銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度以及風(fēng)險(xiǎn)偏好兩條路徑影響其資產(chǎn)組合、資產(chǎn)定價(jià)和其他非價(jià)格條款。與銀行貨款渠道理論強(qiáng)調(diào)外界對(duì)銀行融資影響不同的是，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道強(qiáng)調(diào)銀行在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與貨幣政策傳導(dǎo)中的主動(dòng)性作用，是對(duì)傳統(tǒng)信貸渠道的一種再放大機(jī)制。具體而言，理論上，貨幣政策可通過(guò)收入和估值效應(yīng)、收益搜尋動(dòng)機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等渠道影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

三、根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)情況主要做了三個(gè)層面的檢驗(yàn)

首先是檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，其次是檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否依賴于銀行的資本充足狀況，最后檢驗(yàn)中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否具有顯著的非對(duì)稱性。

四、金融業(yè)市場(chǎng)化改革的不完善阻礙了利率傳導(dǎo)機(jī)制的有效性

尤其是，銀行業(yè)存在許多問(wèn)題，使貨幣政策向?qū)嶋H產(chǎn)業(yè)的傳導(dǎo)復(fù)雜化。首先，銀行業(yè)的重組尚未完成，有些銀行的壞賬率仍然很高，資本金很低。第二，銀行的運(yùn)營(yíng)改革剛剛開始，銀行真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)化和能夠進(jìn)行準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)還需要時(shí)間。第三，企業(yè)和個(gè)人對(duì)資本價(jià)格的反應(yīng)還存在問(wèn)題。企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，可能仍然處于數(shù)量型框架的經(jīng)營(yíng)背景中，因此信貸渠道仍是影響總需求的主要方法。雖然過(guò)去十年金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的改革已經(jīng)使利率的影響力提高，但是很難衡量這方面的進(jìn)展。

五、銀行業(yè)普遍存在的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)強(qiáng)化了擴(kuò)張性貨幣政策的效果，但也弱化了緊縮性貨幣調(diào)控的效力

本文認(rèn)為“存款上限，貸款下限”利率管制帶來(lái)的利差保護(hù)、國(guó)際收支順差帶來(lái)的原始流動(dòng)性累積以及市場(chǎng)改革帶來(lái)的逐利動(dòng)機(jī)增強(qiáng)等是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行普遍信貸擴(kuò)張沖動(dòng)的重要原因。一方面，商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)與擴(kuò)張性貨幣政策是激勵(lì)相容的，2009年寬松貨幣政策的結(jié)果就是銀行體系累積的流動(dòng)性和信貸沖動(dòng)得到大量釋放，形成了增速高達(dá)33%的信貸擴(kuò)張狂潮。另一方面，商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)與緊縮性貨幣政策是激勵(lì)不相融的，也使央行的貨幣調(diào)控不得不依賴于數(shù)量型和直接管制型工具。然而，這類工具的使用雖然短期內(nèi)能比較有效的抑制銀行表內(nèi)信貸資產(chǎn)的增速，但可能導(dǎo)致銀行表內(nèi)資產(chǎn)表外化等的管制規(guī)避和套利行為，導(dǎo)致銀行體系“實(shí)際放貸”數(shù)據(jù)的模糊化和銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的隱藏化，反而可能導(dǎo)致銀行體系風(fēng)險(xiǎn)的增加。

根據(jù)保險(xiǎn)效應(yīng)理論，，由于“大而不能倒”和國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬性帶來(lái)的隱性保險(xiǎn)，大型銀行的財(cái)政和貨幣政策救助預(yù)期相對(duì)更強(qiáng)，即擴(kuò)張性貨幣政策可能對(duì)大型銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)刺激作用更強(qiáng)。即大型銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更小，受貨幣政策的影響也更小，本文發(fā)現(xiàn)隱性保險(xiǎn)效應(yīng)存在的證據(jù)。但我們并不能據(jù)此推斷中國(guó)銀行業(yè)不存在隱性保險(xiǎn)效應(yīng)。理由有二，首行，銀行規(guī)模變量包含了眾多的異質(zhì)性信息，用規(guī)模作為識(shí)別隱性保險(xiǎn)效應(yīng)的替代變量有效性有限；其次，除國(guó)有銀行外，中國(guó)的股份制以及城市商業(yè)銀行大多被各級(jí)政府直接或間接控制，這些銀行行為的背后也都具有某種程度的隱性保險(xiǎn)效應(yīng)，規(guī)模變量可能難以將這種隱性保險(xiǎn)效應(yīng)的差異識(shí)別出來(lái)。

六、除了上述估計(jì)外，我們還做了多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，差分模型的識(shí)別與估計(jì)。為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我們對(duì)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)變量的差分值做了估計(jì)。估計(jì)結(jié)果顯示，除同業(yè)拆借利率外，其他貨幣政策代理變量與銀行風(fēng)險(xiǎn)變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，與水平值模型估計(jì)結(jié)果基本一致。第二，選用不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。估計(jì)結(jié)果顯示，除貸款基準(zhǔn)利率的系數(shù)不顯著外，其他貨幣政策變量的系仍顯著為負(fù)。第三，貨幣政策擴(kuò)張緊縮周期劃分依據(jù)的選擇。我們還參考了Shu and Ng(2010)的研究，將2004年、2007年、2008年、2010年設(shè)定為貨幣緊縮期，對(duì)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的非對(duì)稱性進(jìn)行了進(jìn)一步檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果顯示，本文的基本結(jié)論比較穩(wěn)健。

七、本文檢驗(yàn)了中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，驗(yàn)證了貨幣政策傳導(dǎo)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道

主要研究結(jié)論及政含義如下：貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且依賴于銀行業(yè)資本充足狀況與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。寬松貨幣政策通過(guò)收入和估值效應(yīng)、收益搜尋動(dòng)機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)導(dǎo)致銀行的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度和識(shí)別以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度降低，可能導(dǎo)致銀行體系過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫。為同時(shí)實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定目標(biāo)，政策當(dāng)局可結(jié)合經(jīng)濟(jì)沖擊的類型，并同時(shí)考慮銀行業(yè)資本充足狀況與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，搭配使用傳統(tǒng)貨幣政策與宏觀審慎管理工具。價(jià)格穩(wěn)定并不是金融穩(wěn)定的充分條件，金融穩(wěn)定與物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)間的關(guān)系取決于經(jīng)濟(jì)沖擊的類型，在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的高通脹時(shí)期，貨幣政策的緊縮將同時(shí)減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與物價(jià)壓力，但在低通脹和銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)階段，提高利率等緊縮性政策難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)。因此，當(dāng)特價(jià)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定出現(xiàn)矛盾時(shí)，根據(jù)丁伯根原則，借助宏觀審慎管理措施對(duì)傳統(tǒng)貨幣政策形成互補(bǔ)是必要的。

[1]徐明東,陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān).2012年第7期

[2]戴國(guó)強(qiáng),張建化.貨幣政策的房地產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009年第12期