評(píng)析艾倫·梅克森斯·伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判

馮旺舟 俞麗君

(湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430068)

評(píng)析艾倫·梅克森斯·伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判

馮旺舟 俞麗君

(湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430068)

阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論歷史觀認(rèn)為，社會(huì)形態(tài)是由經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)這三種不同地位的要素構(gòu)成的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不起決定作用，政治和意識(shí)形態(tài)等對(duì)社會(huì)的發(fā)展也起著同樣重要的作用。伍德認(rèn)為這種歷史觀是自相矛盾的，最終取消了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸根到底的決定作用，陷入了二元悖論中，既無法保證馬克思主義的科學(xué)性又無法彰顯馬克思主義的人道主義。伍德的批判對(duì)深化歷史唯物主義與彰顯歷史唯物主義的當(dāng)代價(jià)值有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

伍德；阿爾都塞；結(jié)構(gòu)決定論；結(jié)構(gòu)主義歷史觀

艾倫·梅克森斯·伍德從重建歷史唯物主義出發(fā)，批判性地分析了結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的重要代表人物阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義歷史觀，指出這種歷史觀是非歷史的和形而上學(xué)的，是西方馬克思主義走向后馬克思主義的重要理論基礎(chǔ)。伍德的批判有利于深化對(duì)馬克思主義歷史觀的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、批判阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的緣由

伍德指出，由于前蘇聯(lián)在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和陣營(yíng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，斯大林主義①斯大林主義是一套以前蘇聯(lián)1929～1953年間領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林命名的政治和經(jīng)濟(jì)理論體系，其主要包括了共產(chǎn)主義國(guó)家通過廣泛的政治宣傳手段，建立起圍繞某一獨(dú)裁者的個(gè)人崇拜政治氛圍，并以此來保持共產(chǎn)黨對(duì)全國(guó)人民的政治控制。斯大林主義是西方反共勢(shì)力強(qiáng)加給斯大林的，斯大林生前從未使用過這個(gè)詞，也沒有認(rèn)為自己創(chuàng)造出一套能與馬克思列寧主義并列的理論。斯大林主義是馬列主義思想的一種解釋和一個(gè)把馬列主義現(xiàn)實(shí)化了的政治系統(tǒng)，成功地在上世紀(jì)二十年代通過“五年計(jì)劃”使蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)業(yè)化。成為前蘇聯(lián)馬克思主義發(fā)展過程中的正統(tǒng)理論，其他形式的馬克思主義同斯大林主義相比都是異端邪說，是要受到批判的。斯大林主義遮蔽了歷史唯物主義的基本方法和原則，割裂了生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐與理論的關(guān)系，將馬克思主義改造成僵化的理論教條，具有濃厚的教條主義和形式主義色彩。從實(shí)際上看，斯大林主義只是前蘇聯(lián)馬克思主義的一個(gè)形態(tài)，并不是馬克思主義的全部，更沒有窮盡對(duì)馬克思主義的發(fā)展。

隨著蘇共二十大以后對(duì)斯大林主義的批判和否定，在西方社會(huì)主義革命相繼失敗的背景下產(chǎn)生了西方馬克思主義。西方馬克思主義內(nèi)部形成了早期人本主義、法蘭克福學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義等多種流派，它們熱衷于對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的批判，主要批判馬克思主義發(fā)展中的技術(shù)決定論和經(jīng)濟(jì)決定論等?！拔鞣匠霈F(xiàn)了形形色色的馬克思主義，它們經(jīng)常富有成果地將馬克思主義轉(zhuǎn)向了新的‘人道主義’或文化領(lǐng)域，而它們與歷史唯物主義中的唯物主義模棱兩可的曖昧關(guān)系仍然沒有解。歷史唯物主義的‘歷史’概念也因此而含糊不清”[1]7。

西方馬克思主義的各種流派從各自不同的角度對(duì)馬克思主義(歷史唯物主義)進(jìn)行解讀和重構(gòu)，它們都注重馬克思主義的人道主義所帶來的解放意義，忽視了馬克思主義的科學(xué)性，無法正確認(rèn)識(shí)歷史必然性和偶然性的關(guān)系?！鞍柖既逍训卣J(rèn)識(shí)到這種人道主義解釋在反對(duì)斯大林教條主義解釋的同時(shí)，走向了另一個(gè)極端，它會(huì)成為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)、修正馬克思主義的理論武器，使我們陷入到資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的包圍之中”[2]。阿爾都塞從維護(hù)馬克思主義的科學(xué)性出發(fā)，提出馬克思主義是“理論上的反人道主義”，即非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。“馬克思的理論反人道主義不只是清算費(fèi)爾巴哈而已：它也是既直接針對(duì)著現(xiàn)存的社會(huì)和歷史哲學(xué)，又針對(duì)著哲學(xué)的古典傳統(tǒng)，因而是通過它們針對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。……因?yàn)槲覀內(nèi)匀槐仨毨斫鈿v史唯物主義的理論反人道主義，就是說，必須理解馬克思主義的社會(huì)形態(tài)和歷史理論不把人當(dāng)作是一種重要的概念的這一做法”[3]232。這就是歷史唯物主義科學(xué)的客觀本質(zhì)。隨著歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興起與衰落，阿爾都塞認(rèn)為馬克思主義出現(xiàn)了根本的危機(jī)，批判了馬克思主義的社會(huì)形態(tài)和剩余價(jià)值學(xué)說，指出馬克思主義的辯證法應(yīng)該是多元決定的辯證法，歷史實(shí)踐中的矛盾是具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的整體而不是孤立的。因此，阿爾都塞提出偶然相遇的唯物主義來補(bǔ)充歷史唯物主義。在阿爾都塞看來，偶然相遇的唯物主義與各種必然的唯物論和目的論相反，是一種截然不同的理論，“后者是隱蔽的唯心論，是西方形而上學(xué)理論的各種變體，是假定意義優(yōu)先于一切現(xiàn)實(shí)的邏各斯中心主義的變體。抹去偶然相遇的唯物主義的最高明的理論是將偶然性置于脫離必然王國(guó)的人類自由王國(guó)的領(lǐng)域。與這種自滿地認(rèn)為偶然性存在于必然性的樣式之中或是必然性之外的觀點(diǎn)相反，我們認(rèn)為必然性需要與偶然性相遇”[4]。

二、伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判

伍德認(rèn)為以阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論為代表的歷史觀否定馬克思對(duì)形而上學(xué)和非歷史主義的唯物論的批判、對(duì)資本主義特殊性的堅(jiān)持以及對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。這種歷史觀有幾個(gè)特點(diǎn)：“首先是在非社會(huì)性的、技術(shù)術(shù)語的條件下使用經(jīng)濟(jì)‘基礎(chǔ)’的概念，這樣的概念與任何事情都不相符，是‘基礎(chǔ)/上層建筑’這種暗喻最為機(jī)械的運(yùn)用。第二，是機(jī)械的、事先規(guī)定的、單線的生產(chǎn)方式更替的歷史觀，與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其‘文明’的發(fā)展階段論有許多共同點(diǎn)。第三，是關(guān)于歷史過渡尤其是從封建主義向資本主義過渡的非歷史觀，它把需要加以解釋的東西當(dāng)作假設(shè)前提，將資本主義的原則和運(yùn)動(dòng)規(guī)律倒用于在它之前的所有歷史階段?！盵1]6伍德指出，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論是在論述馬克思和恩格斯的辯證法的不同時(shí)提出來的，是為了維護(hù)馬克思唯物主義的科學(xué)性，反對(duì)唯心主義，拒斥簡(jiǎn)化論和非歷史主義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)因果關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，同時(shí)又保留了經(jīng)濟(jì)歸根到底的決定作用，其內(nèi)容包括：任何矛盾在歷史實(shí)踐中都表現(xiàn)為有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體，矛盾的本質(zhì)、作用及職能反映著它同復(fù)雜整體不平衡結(jié)構(gòu)的關(guān)系；在任何一個(gè)復(fù)雜的整體結(jié)構(gòu)中，矛盾既起決定作用又被這個(gè)整體結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面和各個(gè)層次所決定，因此矛盾是由多元決定的。這被阿爾都塞看作是馬克思主義辯證法的本質(zhì)以及同黑格爾的辯證法的根本區(qū)別。阿爾都塞指出，不管是線性因果觀還是表現(xiàn)因果觀都是僵化的因果觀，“馬克思正是在否定這兩種錯(cuò)誤因果觀的基礎(chǔ)上確立自己的結(jié)構(gòu)因果觀”[5]290。阿爾都塞反對(duì)將馬克思的辯證法看作是黑格爾辯證法的簡(jiǎn)單“顛倒”，特別是將馬克思的方法歸結(jié)為黑格爾的總體性原則。阿爾都塞將馬克思和黑格爾在總體性上的不同歸于因果觀的不同，黑格爾主張的是“表現(xiàn)因果觀”，馬克思則堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)因果觀”，它們的區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：“一是結(jié)構(gòu)因果觀認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是一個(gè)出現(xiàn)在或內(nèi)在于它的要素/效果之中的原因，而不是外在于它們的；二是結(jié)構(gòu)因果觀認(rèn)為，結(jié)構(gòu)只存在于這些要素/效果和它們的關(guān)系的總體中；三是結(jié)構(gòu)因果觀認(rèn)為，結(jié)構(gòu)并不完全地出現(xiàn)在它們中間的任何一種之中，只是作為一個(gè)結(jié)果，以其決定性的不在出現(xiàn)在那里，在這個(gè)意義上，可以把它描寫成既出現(xiàn)又不出現(xiàn)在它的效果之中”[6]。阿爾都塞據(jù)此認(rèn)為馬克思的辯證法和矛盾觀既不是一元論也不是多元論，而是“多元決定論”。阿爾都塞的二元論允許其支持者一方面放棄“粗略的經(jīng)濟(jì)主義”，另一方面又在理論層面上堅(jiān)持相當(dāng)粗略的決定主義。伍德認(rèn)為這是在理論和歷史之間建立僵化的二元論，是一種悖論，最終將結(jié)構(gòu)決定論排除在歷史之外。伍德的看法是犀利的，馬克思主義既反對(duì)那種只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的積極和主導(dǎo)因素而忽視其他因素的庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論，又反對(duì)將經(jīng)濟(jì)以外的其他因素的作用無限拔高的極端主義。阿爾都塞認(rèn)為，“‘單純的’、非多元決定的矛盾觀念，正如恩格斯所批判的經(jīng)濟(jì)主義那樣，是‘毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。’”[7]103據(jù)此阿爾都塞指出，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的矛盾是相互依存的，并不取消在矛盾中占統(tǒng)治地位的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，但最終混淆了歷史發(fā)展的主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系，演變?yōu)闃O端唯我論。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論的核心是多元決定，認(rèn)為結(jié)構(gòu)中的原因是多元的，多元的原因產(chǎn)生了整體的結(jié)果，多元的原因既是導(dǎo)致結(jié)果的原因也是其他原因?qū)е碌慕Y(jié)果。多元決定的思想最終導(dǎo)致阿爾都塞拋棄辯證法，拒斥結(jié)構(gòu)主義，為后馬克思主義的興起提供了思想源泉。

伍德從基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系指出，阿爾都塞及其擁護(hù)者為了解決“簡(jiǎn)化論”和人的作用之間的關(guān)系而將人的作用從社會(huì)科學(xué)中排除，持“結(jié)構(gòu)”決定論。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人在物質(zhì)生產(chǎn)過程中結(jié)成的關(guān)系，上層建筑是人在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域結(jié)成的關(guān)系，這些關(guān)系都是由人結(jié)成的，沒有人也就沒有這些關(guān)系，人既是社會(huì)關(guān)系的載體也是社會(huì)關(guān)系的主體，社會(huì)形態(tài)也是由一定社會(huì)關(guān)系中的人構(gòu)成的。阿爾都塞為了解釋歷史發(fā)展的復(fù)雜性和堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)歸根到底的決定作用而提出“多元決定論”，這不僅違背了歷史唯物主義的基本原理，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑等量齊觀，而且也使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑具有機(jī)械性，使其成為離散的和非連續(xù)性的，社會(huì)結(jié)構(gòu)也概念化了。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論的歷史觀不是將歷史融入結(jié)構(gòu)，而是將結(jié)構(gòu)建立在純理論的建構(gòu)之上。這既無法實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，也無法對(duì)歷史的特殊性和社會(huì)生活的復(fù)雜性進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的考察。結(jié)構(gòu)主義者把是否符合理論放在優(yōu)先地位，往往看不到歷史。阿爾都塞多元的結(jié)構(gòu)決定論分割了結(jié)構(gòu)和歷史，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)和歷史中分離出來，將經(jīng)濟(jì)等同于技術(shù)，將資本主義生產(chǎn)方式等同于資本主義的結(jié)構(gòu)，讓歷史處于自在狀態(tài)而無法分析現(xiàn)實(shí)世界，將世界看作是一系列連續(xù)的、自我封閉的、靜止的結(jié)構(gòu)，將技術(shù)作為歷史發(fā)展的動(dòng)力，最終無法解答歷史的特殊性和人的作用之間的關(guān)系?！鞍柖既鸟R克思主義并沒有將馬克思主義理論爭(zhēng)論的術(shù)語決定性地從斯大林主義正統(tǒng)派中解脫出來?；A(chǔ)/上層建筑的模式仍然保留了它機(jī)械的特征，它仍然依據(jù)離散的、非連續(xù)的、相互間外部關(guān)聯(lián)的‘因素’、‘層面’或‘方面’將社會(huì)結(jié)構(gòu)概念化”[1]50。

伍德指出，阿爾都塞對(duì)“生產(chǎn)方式”和“社會(huì)形態(tài)”作了嚴(yán)格區(qū)分，認(rèn)為由結(jié)構(gòu)決定的生產(chǎn)方式在經(jīng)驗(yàn)中是不存在的，實(shí)際存在的社會(huì)形態(tài)是特殊的、偶然的?！鞍柖既睦碚摵?jiǎn)單地將結(jié)構(gòu)主義決定論和歷史偶然性一分為二，這種二元論所產(chǎn)生的結(jié)果卻被阿爾都塞主義者的下列行為掩蓋起來了：一是他們對(duì)歷史寫得很少；二是一旦他們冒險(xiǎn)進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)世界，就表現(xiàn)出虛假的嚴(yán)格，在那里，簡(jiǎn)單的歷史描述通過對(duì)結(jié)構(gòu)理論的分類范疇進(jìn)行無限擴(kuò)大的推理演繹而被偽裝成理論上嚴(yán)格的因素解釋”[1]49-50。阿爾都塞主義者指出，“生產(chǎn)方式”在理論上包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些因素在社會(huì)形態(tài)中處于同等地位，這就既否定了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位也否定了政治和意識(shí)形態(tài)的上層建筑地位，忽視了“社會(huì)形態(tài)”是由人所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的，而不是由脫離人的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。但是阿爾都塞并沒有說明“生產(chǎn)方式”包括不同層面，“但它肯定構(gòu)成了在理論上產(chǎn)生社會(huì)總體的基礎(chǔ)——一個(gè)在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系總體上把握的資本主義”[1]53。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義歷史觀不僅沒有正確區(qū)分生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)，反而加劇了二者之間的混亂。阿爾都塞的目的就是要用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)建立一種理論結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)主義的方法關(guān)注的是現(xiàn)象之間的聯(lián)系，而不是人與人之間的關(guān)系(社會(huì)關(guān)系)，遮蔽了人的歷史作用，夸大了結(jié)構(gòu)的決定論作用?！鞍柖既髁x很快以一種新的錯(cuò)誤選擇，簡(jiǎn)單地取代或補(bǔ)充了以前的錯(cuò)誤選擇。它給馬克思主義者提供了這樣的選擇，即在結(jié)構(gòu)與歷史、絕對(duì)的決定論與不可簡(jiǎn)化的偶然性、純理論與純經(jīng)驗(yàn)主義之間進(jìn)行選擇”[1]50。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論最終變成了純粹的經(jīng)驗(yàn)主義，喪失了歷史洞察力。

三、評(píng)價(jià)伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判

伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論的歷史觀的批判凸顯了如下議題：第一，歷史唯物主義的基本范疇及其相互關(guān)系。伍德指出，阿爾都塞從結(jié)構(gòu)因果觀出發(fā)，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的存在條件，上層建筑是社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在條件。這從理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一來看是合理的，但夸大了二者的相對(duì)獨(dú)立性，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等量齊觀，認(rèn)為上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系有很強(qiáng)的相對(duì)獨(dú)立性，甚至同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力具有同樣的作用力，相互起作用并決定著歷史的發(fā)展。阿爾都塞的這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)歷史唯物主義基本范疇及其相互關(guān)系的誤解，歷史唯物主義在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)歸根到底的決定作用的同時(shí)，沒有忽視上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系的能動(dòng)作用，上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)歸根到底的前提下才起著能動(dòng)的反作用的，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑就能夠等量齊觀，二者是有著嚴(yán)格界限的。第二，后馬克思主義對(duì)階級(jí)政治的消解。伍德認(rèn)為阿爾都塞試圖恢復(fù)馬克思主義科學(xué)性的努力值得贊賞，他反對(duì)庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論和技術(shù)決定論的做法也是值得肯定的，但是他的結(jié)構(gòu)決定論消解了歷史唯物主義的基本原則，取消了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，從而對(duì)后馬克思主義的形成起到了推波助瀾的作用。后馬克思主義否定拒斥階級(jí)政治，主張?jiān)捳Z政治和激進(jìn)民主，消解了歷史唯物主義的批判功能?！昂篑R克思主義不過是通往‘反馬克思主義’的小小驛站而已”[8]2。后馬克思主義的這種否定經(jīng)濟(jì)歸根到底的決定作用、強(qiáng)調(diào)政治等上層建筑的做法與阿爾都塞異曲同工，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論成為法國(guó)后馬克思主義形成的重要思想資源?！昂篑R克思主義的形成發(fā)展，有著復(fù)雜的理論和現(xiàn)實(shí)原因。在法國(guó)的歷史語境下，后馬克思主義的話語大都與阿爾都塞的思想有著千絲萬縷的聯(lián)系”[9]。第三，結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的辯證法和歷史觀的消解。伍德指出阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的目的是為了說明歷史的特殊性和社會(huì)生活的復(fù)雜性，但卻將結(jié)構(gòu)置于歷史的外部，制造了必然性和偶然性的二元對(duì)立，消解了馬克思的歷史唯物主義辯證法和歷史觀。雖然阿爾都塞建構(gòu)了“結(jié)構(gòu)辯證法”和“結(jié)構(gòu)決定論的歷史觀”，但是卻喪失了解釋歷史的特殊性和人的作用的能力。阿爾都塞認(rèn)為個(gè)人只是眾多社會(huì)矛盾關(guān)系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，只能在這種多元矛盾的社會(huì)結(jié)構(gòu)中起作用。多元決定論不把有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體的發(fā)展看成是在一個(gè)外部力量的作用下偶然產(chǎn)生的，而看成是這個(gè)復(fù)雜整體內(nèi)部的每個(gè)結(jié)構(gòu)、每個(gè)矛盾通過主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的具有規(guī)定性的作用?！霸诎柖既磥?，馬克思主義的本質(zhì)是在對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性的因果規(guī)律，而結(jié)構(gòu)性因果律是整體性的，對(duì)馬克思來說，任何矛盾在歷史的整體中都表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的因果律，或曰多元決定論”[10]。

伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判也有如下的失誤：第一，伍德雖然指出了阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論的歷史宿命論特點(diǎn)，但忽視了阿爾都塞提出的結(jié)構(gòu)決定論對(duì)區(qū)分馬克思主義和人道主義的重要作用。第二，伍德雖然強(qiáng)調(diào)唯物史觀，強(qiáng)調(diào)沒有機(jī)械的、絕對(duì)的決定論，但沒有認(rèn)識(shí)到阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的解讀方式為我們認(rèn)識(shí)馬克思主義提供了新的視角和方法。第三，伍德雖然指出阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論的歷史觀犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，否認(rèn)工人階級(jí)的歷史主體性；但又強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)只有在“社會(huì)經(jīng)歷”中才能實(shí)現(xiàn)階級(jí)意識(shí)的覺醒和階級(jí)的形成，沒有認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)在阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論中的重要作用。第四，阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論的目的既為了澄清馬克思和黑格爾辯證法之間的區(qū)別又為了批判經(jīng)濟(jì)主義，伍德忽視了這一點(diǎn)。

伍德對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)決定論歷史觀的批判對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要的意義：其一，要注意處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與政治、文化建設(shè)等方面的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，政治和文化都屬于上層建筑范疇，上層建筑體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生能動(dòng)反作用。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)和文化建設(shè)都是社會(huì)主義建設(shè)的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)建設(shè)居于核心地位，政治建設(shè)與文化建設(shè)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供條件。蘇東劇變正是由于沒有堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本原則，擴(kuò)大政治內(nèi)斗和軍備競(jìng)賽，喪失了穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的條件。中國(guó)改革開放前后三十年的對(duì)比深刻揭示了搞階級(jí)斗爭(zhēng)(政治斗爭(zhēng))是沒有出路的，只會(huì)加劇社會(huì)的混亂，制約社會(huì)的發(fā)展，但是并不意味著不講政治、不搞先進(jìn)文化建設(shè)，也不意味著用政治代替經(jīng)濟(jì)，偏離經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。在當(dāng)前世情、黨情、國(guó)情發(fā)生重大變化的背景下，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)必須堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，注重抓好“五位一體”建設(shè)，才能不斷鞏固社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)全面發(fā)展。其二，要處理好社會(huì)矛盾，搞好社會(huì)建設(shè)。阿爾都塞認(rèn)為，社會(huì)形態(tài)是由多種矛盾構(gòu)成并共同作用的。一方面，由多種矛盾構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)中必然存在主導(dǎo)結(jié)構(gòu)和從屬結(jié)構(gòu)，主導(dǎo)結(jié)構(gòu)決定著社會(huì)的性質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)；另一方面，矛盾決定結(jié)構(gòu)又被復(fù)雜的結(jié)構(gòu)決定，矛盾是互相決定并互相轉(zhuǎn)化的。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)決定論提出了諸如青年馬克思和老年馬克思的區(qū)別、馬克思主義是理論上的人道主義和反歷史主義、馬克思的辯證法與黑格爾辯證法的區(qū)別等一系列新觀點(diǎn)，具有濃厚的法國(guó)色彩，是從法國(guó)社會(huì)實(shí)際出發(fā)對(duì)馬克思主義的發(fā)展。這些觀點(diǎn)深化了對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)定了對(duì)馬克思主義的信念。

[1] 艾倫·梅克森斯·伍德.民主反對(duì)資本主義——重建歷史唯物主義[M].呂薇洲,劉海霞，邢文增，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[2] 郭華.晚期阿爾都塞轉(zhuǎn)向“偶然相遇的唯物主義”的原因探析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011(9)：57-61.

[3] 阿爾都塞.自我批評(píng)論文集[M].杜章智,沈起予，譯.臺(tái)北：臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版公司，1990.

[4] 奧古斯都·伊魯密納蒂.阿爾都塞論偶然相遇的唯物主義[J].寇荷超，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008(2):80-82.

[5] 張一兵.問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)——關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[6] 徐崇溫.阿爾都塞的多元決定論和馬克思主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),1997(3):1-9.

[7] 阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[8] 艾倫·伍德.新社會(huì)主義[M].尚慶飛，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[9] 徐克飛.阿爾都塞的“多元決定”思想與法國(guó)當(dāng)代馬克思主義[J].云南社會(huì)科學(xué)，2012(1):45-50.

[10]楓葉，邢立軍.毛澤東的矛盾觀與阿爾都塞的多元決定論關(guān)系論析[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007(4):6-9.

[責(zé)任編輯 勇 慧]

2014-09-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào)：08BZX009)；湖北工業(yè)大學(xué)博士啟動(dòng)基金項(xiàng)目(編號(hào)：BSQD12166).

馮旺舟，湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，湖北工業(yè)大學(xué)國(guó)外馬克思主義研究所研究員，哲學(xué)博士，中央編譯局馬克思主義研究部博士后，主要從事當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究.

B089.1

A

1009-3699(2015)01-0035-05