經(jīng)合組織無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則概述

北京理工大學(xué)珠海學(xué)院 何冠文

一、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價交易的公平交易狀態(tài)

根據(jù)《指引》的“六步規(guī)則”，辨認關(guān)聯(lián)交易中所涉及的無形資產(chǎn)及其法律上的所有人是無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的起點。如果按照功能和目的劃分，經(jīng)合組織將無形資產(chǎn)的類別劃分為“商業(yè)性無形資產(chǎn)”和“營銷型無形資產(chǎn)”。但無論如何分類，無形資產(chǎn)都可能具有獨特和高價值等屬性，如何獲得公平交易狀態(tài)下的可比非受控交易是無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價分析的關(guān)鍵所在。經(jīng)合組織《轉(zhuǎn)讓定價指南》（下文簡稱《指南》）曾經(jīng)從商業(yè)效用的角度解釋無形資產(chǎn)交易的公平交易原則。比方說，某些無形資產(chǎn)在MNE集團中能夠達到有效的使用狀態(tài)，那么就沒有必要以更高昂的成本在另一種環(huán)境下使用。而新發(fā)布的《指引》則從“實際可用的選項”（options realistically available）的角度解釋無形資產(chǎn)交易的公平交易狀態(tài)。這一觀點認為MNE集團應(yīng)采用最有利于集團資源優(yōu)化配置的方式安排無形資產(chǎn)交易，所以獨立企業(yè)在相似情況下可能選擇的最優(yōu)方案可以作為的可比性重要參考依據(jù)。相比之下，后者對可比性的要求更加全面，除一般的可比性因素以外，還需要考察選址節(jié)約、相關(guān)員工、集團協(xié)同等因素對無形資產(chǎn)價值可能構(gòu)成的潛在影響。

二、轉(zhuǎn)讓定價方法的在無形資產(chǎn)交易中的應(yīng)用

一般而言，可比性分析的難易程度和轉(zhuǎn)讓定價方法的應(yīng)用取決于無形資產(chǎn)的屬性。如果無形資產(chǎn)不具備獨特或高價值的屬性，再銷售價格法、成本加成法、交易凈利潤法都可以用于檢驗受控關(guān)聯(lián)交易中功能相對簡單或者未使用無形資產(chǎn)的一方。但如果涉及研發(fā)階段的無形資產(chǎn)，由于開發(fā)成本與轉(zhuǎn)讓價格的關(guān)系則難以確定，那么基于發(fā)展成本或重置成本的轉(zhuǎn)讓定價方法就不再適用。對此，經(jīng)合組織推薦使用可比非受控價格法和利潤分割法。

(一)可比非受控價格法的應(yīng)用規(guī)則

應(yīng)用可比非受控價格法的前提是掌握無形資產(chǎn)價值在集團內(nèi)部的轉(zhuǎn)化，在此本文引用《指引》的示例24進行分析。在該示例中，T公司是一家科研公司，而B公司以100的價格收購T公司全部股權(quán)，其中可分配到有形的資產(chǎn)、可辨認的無形資產(chǎn)的價格為20，其余的80都劃歸商譽。收購?fù)瓿芍螅瘓F內(nèi)部立即進行重構(gòu)，將T公司所有的無形資產(chǎn)包括技術(shù)、專利、商業(yè)秘密全部轉(zhuǎn)移到B公司的子公司S。然后，S公司與T公司簽署開發(fā)合同，約定T公司的研究人員為S公司繼續(xù)開發(fā)上述未完成的無形資產(chǎn)，而T公司則能夠在后續(xù)的開發(fā)中將獲得與其開發(fā)費用和利潤相當(dāng)?shù)膱蟪?。上述關(guān)聯(lián)交易實際可分為兩層，首先是S公司收購T公司的無形資產(chǎn)，然后是S公司委托T公司繼續(xù)開無形資產(chǎn)。而B公司收購T公司全部股權(quán)所支付的對價可以作為可比非受控價格法的外部可比參考依據(jù)，因為未開發(fā)完成和不可辨認的無形資產(chǎn)的價值實際反映在收購形成的商譽價值當(dāng)中。與之相應(yīng)的收益，應(yīng)該作為S公司收購T公司無形資產(chǎn)支付對價中的一部分，又或者作為T公司后續(xù)為S公司提供研發(fā)服務(wù)的收益。

雖然本案的可比參考對象與關(guān)聯(lián)交易的形式并不一致，但轉(zhuǎn)化之后仍然可以作為外部可比的重要參考依據(jù)。這是因為無形資產(chǎn)的價值好比能量守恒，可以轉(zhuǎn)化但不會消滅。如果能夠掌握無形資產(chǎn)價值在集團活動中的轉(zhuǎn)化規(guī)律，可比非受控價格法可以作為無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的最可靠方法。

(二)利潤分割法的應(yīng)用規(guī)則

在各國普遍采用的轉(zhuǎn)讓定價方法當(dāng)中，利潤分割法是唯一檢驗交易雙方或多方的方法，盡管該方法對可比性的依賴程度較低，但前提是獲得可靠的納稅人內(nèi)部數(shù)據(jù)（Internal data）以及掌握關(guān)聯(lián)交易各方對利潤的貢獻。關(guān)于利潤分割法的適用范圍，《指引》列舉了三個主要方面，即無形資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓、研發(fā)中的無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、無形資產(chǎn)部分權(quán)利的讓渡。在此本文引用《指引》中的案例18解釋利潤分割法在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價中的應(yīng)用。

在該案例中，A公司是在X國開展業(yè)務(wù)的制藥企業(yè)，其業(yè)務(wù)的范圍包括藥物制劑的研發(fā)、制造、銷售。在研發(fā)方面，A公司委托獨立合同研發(fā)機構(gòu)（CRO）進行，而A公司則負責(zé)提供技術(shù)支持和質(zhì)量控制。根據(jù)集團安排，A公司將正在開發(fā)的M專利轉(zhuǎn)讓給其位于Y國的子公司S，由于S公司不具備研發(fā)職能，所以S只能資助A公司繼續(xù)進行M專利的開發(fā)。如果在本案中運用利潤分割法，則可以基于集團的財務(wù)預(yù)測估算出無形資產(chǎn)開發(fā)完成后為MNE帶來的整體收益，在扣除A公司和S公司的常規(guī)利潤之后，可以繼續(xù)對剩余利潤進行分配。由于S公司只是該無形資產(chǎn)的法律上所有人，但與開發(fā)相關(guān)的職能和風(fēng)險實際上是由A公司承擔(dān)，所以A公司應(yīng)該獲得與之相稱的剩余利潤。但上述分析的可靠性往往取決于財務(wù)預(yù)測的準確程度，任何要素例如預(yù)計的增長率、無形資產(chǎn)的使用壽命、折現(xiàn)率等假設(shè)的微小偏差都可能使利潤分割法的結(jié)果違背公平交易原則的初衷。

三、對無形資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易的重新描述

為應(yīng)對以上轉(zhuǎn)讓定價方法的可能存在的限制，“六步規(guī)則”的最后一項建議根據(jù)《指南》1.64-1.69的規(guī)則對關(guān)聯(lián)交易進行重新描述。根據(jù)相關(guān)段落的解釋，重新描述往往涉及到以下兩種情況：一種是經(jīng)濟實質(zhì)與其形式不相符的情況，對此經(jīng)合組織建議按經(jīng)濟實質(zhì)重新定性關(guān)聯(lián)交易；而另一種則是經(jīng)濟實質(zhì)與其形式相符但缺乏可比性的情況，考慮到關(guān)聯(lián)各方中可能存在的靈活性和特殊風(fēng)險，經(jīng)合組織建議將以上情況的交易轉(zhuǎn)化為“另一種安排下的交易”（alternatively structured transac?tions）或?qū)⑸鲜鼋灰走M行分解后再使用合適的方法進行分析和調(diào)整。比如某些無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為與部分權(quán)利讓渡的經(jīng)濟效果相似，如果將形式轉(zhuǎn)化為后者更具可比性的話，將更有利于準確地衡量無形資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易的公平價格。但是，對關(guān)聯(lián)交易的重新描述往往是納稅人或單方稅務(wù)機關(guān)可能做出的選項，如果納稅人的觀點不能得到稅務(wù)機關(guān)的認同，又或者稅務(wù)機關(guān)之間未能就此達成一致共識，就有可能引致MNE集團承擔(dān)雙重稅負。

參考資料:

[1]OECD(2010),Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enter?prises and Tax Administrations.

[2]OECD(2013),Addressing Base Erosion and profit shifting.

[3]OECD(2014),Guidance on Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country.