夾縫中的生存：“今日頭條”著作權(quán)問(wèn)題探析

陳舒獻(xiàn)

夾縫中的生存：“今日頭條”著作權(quán)問(wèn)題探析

陳舒獻(xiàn)

傳播技術(shù)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度產(chǎn)生深刻影響。近幾年“聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”等新型網(wǎng)絡(luò)傳播方式的興起，對(duì)著作權(quán)法律制度提出新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者與著作權(quán)集體管理組織的相似和相容為二者的結(jié)合提供可能性。在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的趨勢(shì)下，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者融入著作權(quán)集體管理制度的構(gòu)想，或許能成為著作權(quán)法適應(yīng)新型網(wǎng)絡(luò)傳播方式的突破口。

著作權(quán)保護(hù)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；著作權(quán)集體管理制度

大數(shù)據(jù)時(shí)代風(fēng)起云涌，勢(shì)不可擋?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)以其“海量、高速、多樣”的特點(diǎn)席卷人們生活的方方面面，獨(dú)領(lǐng)傳播媒介之風(fēng)騷。曾幾何時(shí)，“信息大爆炸”的驚呼已讓人習(xí)以為常。置身于冗雜無(wú)序的信息資訊中，人們紛紛致力于尋求信息獲取的便捷途徑。龐大的市場(chǎng)需求再次推動(dòng)產(chǎn)業(yè)新發(fā)展——“聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”作為一種新興傳播方式應(yīng)運(yùn)而生。

當(dāng)下，日新月異的傳播技術(shù)催發(fā)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的廣泛交融。“今日頭條”移動(dòng)客戶端作為網(wǎng)絡(luò)聚合的典型，以獨(dú)特運(yùn)營(yíng)方式顛覆了傳統(tǒng)新聞網(wǎng)站的商業(yè)模式，憑借“你關(guān)心的，才是頭條”的人性化服務(wù)理念贏得廣大市場(chǎng)。然而，著作權(quán)法注重保護(hù)專有權(quán)、保障許可效率的制度設(shè)計(jì)終究難以應(yīng)對(duì)信息資源共享的世界潮流和利益驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)。在現(xiàn)有的著作權(quán)法框架下，盡管聚合型網(wǎng)站始終難以充分獲得法律上的有力支撐，但是在巨大的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益面前，“今日頭條”至今不承認(rèn)侵權(quán)，試圖身披“新聞搬運(yùn)工”的美麗技術(shù)外衣，生存于合法牟利與侵權(quán)行為的法律夾縫之中。一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)著作權(quán)制度與新興商業(yè)模式之間的較量正悄然上演，其背后所影射的法律問(wèn)題令人深思。

一、“今日頭條”是與非

二十多年前，萬(wàn)維網(wǎng)從歐洲軟件工程師手中誕生的那一天，有誰(shuí)能想到這項(xiàng)當(dāng)時(shí)尚未成熟、初露端倪的技術(shù)從此將引發(fā)一個(gè)時(shí)代翻天覆地的深刻變革？歷經(jīng)印刷術(shù)時(shí)代、廣播電視時(shí)代和信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的三次變革，被稱為“出版業(yè)之子”的著作權(quán)法，亦步亦趨地追隨于日新月異的傳播技術(shù)之后，卻始終望塵莫及。誠(chéng)然，版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與著作權(quán)法律制度演變之間羈絆牽扯，淵源頗深，而“今日頭條”事件只是這段激蕩歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)剪影。

在瞬息萬(wàn)變的信息技術(shù)革命中，不斷進(jìn)步的傳播方式和更迭演進(jìn)的商業(yè)模式豐富著人們的精神生活，為社會(huì)公眾拓寬了獲取信息資源的平臺(tái)，同時(shí)也為層出不窮的侵權(quán)行為提供可能。與廣大的市場(chǎng)需求相對(duì)應(yīng)，短短幾年間聚合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)便迅速蔓延至新聞、視頻、電商、社交等眾多行業(yè)領(lǐng)域。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商相比較，聚合平臺(tái)的核心是第三方應(yīng)用平臺(tái)通過(guò)鏈接匯聚整合多種資源，以實(shí)現(xiàn)快速、準(zhǔn)確地服務(wù)用戶的目標(biāo)。①朱?。骸毒W(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定與法律適用》，《青年記者》，2014年第8期。

從運(yùn)營(yíng)方式看，無(wú)論是資源獲取渠道和信息傳播方式，還是市場(chǎng)推廣形式和企業(yè)營(yíng)利模式，“今日頭條”事件無(wú)不折射出千絲萬(wàn)縷的利益糾葛，觸及縱橫交錯(cuò)的法律紅線。此類聚合型網(wǎng)站自身不創(chuàng)生作品，也不購(gòu)買版權(quán)，而是通過(guò)技術(shù)手段匯聚整合其他網(wǎng)站的信息資源作為營(yíng)利的基礎(chǔ)，其未經(jīng)許可而篩選、編輯并向用戶推送新聞內(nèi)容的行為，實(shí)際上架空了被鏈接網(wǎng)站對(duì)外授權(quán)許可的權(quán)利，②劉仁：《互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)何其難》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》。擠占了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，對(duì)其他原創(chuàng)新聞網(wǎng)站的生存境況構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。毋庸置疑的是，這種自己不“生產(chǎn)”作品內(nèi)容而一味依靠使用他人著作成果以獲利的運(yùn)行模式，將嚴(yán)重挫傷原創(chuàng)網(wǎng)站的作品創(chuàng)新和保護(hù)著作權(quán)的積極性，摧毀業(yè)已存在的著作權(quán)利益平衡機(jī)制，有礙于人類科學(xué)文化事業(yè)勢(shì)如破竹的發(fā)展勢(shì)頭。

從技術(shù)層面來(lái)看，此類聚合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商業(yè)服務(wù)的方式以深度鏈接等高新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為基礎(chǔ)。所謂深度鏈接，即網(wǎng)站內(nèi)部頁(yè)面與對(duì)方網(wǎng)站內(nèi)部頁(yè)面的鏈接，包括了加框鏈接和嵌入式鏈接等類型。網(wǎng)站將新聞標(biāo)題進(jìn)行鏈接并且對(duì)新聞?wù)右哉故?，通過(guò)高新技術(shù)對(duì)信息進(jìn)行數(shù)字化處理，以信息搜集、數(shù)據(jù)運(yùn)算、個(gè)性化推薦、聚合評(píng)論等創(chuàng)新的服務(wù)方式為用戶獲取新聞信息提供便捷途徑。就“今日頭條”而言，用戶點(diǎn)擊進(jìn)入網(wǎng)頁(yè)后，雖然網(wǎng)頁(yè)標(biāo)明來(lái)源網(wǎng)站的名稱和具體網(wǎng)址，但并沒(méi)有完整地顯示來(lái)源網(wǎng)頁(yè)，而僅顯示其中的新聞內(nèi)容，其鏈接對(duì)象并非對(duì)方主頁(yè)，而直接達(dá)到二三級(jí)路徑以下的最終目標(biāo)。①?gòu)垰J坤、孟潔：《搜索類新聞聚合APP的侵權(quán)認(rèn)定分析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，2014年第7期。這種行為顯然業(yè)已超越單純的鏈接服務(wù)和搜索引擎功能的范疇。筆者認(rèn)為“今日頭條”的服務(wù)方式并不屬于一般意義上的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商”（Internet Service Provider），從本質(zhì)上而言更加傾向于對(duì)作品內(nèi)容的提供。因此，“今日頭條”聚合平臺(tái)關(guān)于“只是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向用戶‘推薦’需要信息”的抗辯理由顯然無(wú)法立足于現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”加以免責(zé)。

因此，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，這種自己不生產(chǎn)創(chuàng)作而不經(jīng)許可、不付報(bào)酬地“聚合”使用他人作品的行為無(wú)疑構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。無(wú)論多么先進(jìn)高深的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和紛亂繁雜的利益糾葛都無(wú)法掩蓋聚合平臺(tái)的侵犯本質(zhì)，無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展都不可能實(shí)現(xiàn)一種“可以規(guī)?；⑸虡I(yè)性地通過(guò)傳播他人作品獲利但不必取得許可或支付對(duì)價(jià)”②趙紅仕：《百度、快播公司侵犯著作權(quán)案解析》，《中國(guó)版權(quán)》，2014年第1期。的商業(yè)模式。

二、利益平衡新難題

效率、迅捷、廣泛、準(zhǔn)確，這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派生需求。與以實(shí)現(xiàn)許可效率為目的的著作權(quán)立法設(shè)計(jì)不同，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作，乃是通過(guò)提供高效便捷的傳播平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)量的規(guī)?；?。③熊琦：《“Web2.0”時(shí)代的著作權(quán)法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)議與應(yīng)對(duì)》，《政法論壇》，2014年第4期。聚合平臺(tái)運(yùn)用高新技術(shù)幫助用戶從海量數(shù)據(jù)中準(zhǔn)確定位有價(jià)值的信息，滿足社群化模式下公眾言論自由、信息公開、資源共享等切實(shí)需求。而網(wǎng)站自身則依靠用戶訪問(wèn)量和關(guān)注度提升品牌價(jià)值、拓寬融資渠道、賺取廣告與其他增值服務(wù)收入，在獲得商業(yè)利益的同時(shí)具有積極的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。聚合平臺(tái)的出現(xiàn)與運(yùn)用無(wú)疑是一次市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有益探索。

著作權(quán)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法大家族中的一員，旨在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作和對(duì)知識(shí)產(chǎn)品需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想的平衡，是為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益而做出的制度設(shè)計(jì)。④馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問(wèn)題研究》，中國(guó)大百科全書出版社，2009年。利益平衡既是著作權(quán)法存在的理論基石，也是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最終目的。聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的介入無(wú)疑加劇了著作權(quán)利益平衡關(guān)系的復(fù)雜性。一面是尊重著作權(quán)的法律要求，另一面是擴(kuò)大交易規(guī)模的利益驅(qū)動(dòng)；一面是促進(jìn)許可收益的私權(quán)保障，另一面是提高傳播效率的公眾呼吁。新生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式從根本上改變了作品傳播和使用的產(chǎn)業(yè)鏈，打破了著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶之間業(yè)已構(gòu)建的利益平衡格局。這種二次傳播的行為加劇了私權(quán)與公共利益的界限模糊性，使得著作權(quán)法律關(guān)系缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)期性，這對(duì)于原本就難以控制作品流傳形勢(shì)的著作權(quán)人而言更是雪上加霜。聚合型信息平臺(tái)為著作權(quán)法帶來(lái)了利益分配平衡的新難題。

事實(shí)上聚合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自面世以來(lái)糾紛不斷，“今日頭條”事件的爆發(fā)無(wú)不體現(xiàn)著著作權(quán)法律制度在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式發(fā)展中篳路藍(lán)縷的現(xiàn)狀。聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)攪亂了原有的著作權(quán)利益平衡的法律關(guān)系。一方面，著作權(quán)人難以憑借自身的力量控制流離在外而分布廣泛的利用作品的行為；另一方面，傳統(tǒng)的許可方式效率低下，而且與互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”和“去產(chǎn)權(quán)化”的商業(yè)模式相違，使著作權(quán)人難以高效行使權(quán)利。正如日本學(xué)者中山信弘比喻的那樣：“繩子的一端是版權(quán)人，而另一端卻不知系往何處，使用情況事實(shí)上無(wú)法支配，否則也許會(huì)構(gòu)成其他種類的侵權(quán)?！雹葜猩叫藕耄骸稊?shù)字時(shí)代著作權(quán)法的變化》，《外國(guó)法譯評(píng)》，1995年第2期。

正是由于缺失法律制度的有力依托，聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用作品的合法性得不到法律明確認(rèn)可，使得“依靠技術(shù)營(yíng)生”的商業(yè)機(jī)會(huì)晦暗不明，浮萍般飄散于被指控侵權(quán)的狂瀾風(fēng)波中，難服悠悠之口。這樣的現(xiàn)狀無(wú)疑將嚴(yán)重阻礙社會(huì)公眾對(duì)作品內(nèi)容的合理使用和后續(xù)創(chuàng)作。對(duì)此，我們不得不思考，在“新聞搬運(yùn)工”這件美麗外衣支離破碎后，“今日頭條”網(wǎng)站將如何應(yīng)對(duì)捉襟見(jiàn)肘的尷尬局面？在守舊與革新的博弈中，“聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”又將如何融入版權(quán)制度的利益平衡機(jī)制？

眾所周知，法律由利益所決定，對(duì)社會(huì)關(guān)系中的各種客觀利益現(xiàn)象進(jìn)行有目的、有方向的調(diào)控，以促進(jìn)利益的形成和發(fā)展。⑥孫國(guó)華：《論法與利益之關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》，1994年第4期。聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、高效的優(yōu)勢(shì)，為傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)融入現(xiàn)代信息技術(shù)文明的美麗風(fēng)景創(chuàng)造新途徑。的確，法律在完善作品許可制度和保護(hù)著作權(quán)人專有權(quán)利的同時(shí)，也決不能忽視社會(huì)公眾的利益需求而不合理遏制公眾對(duì)作品的傳播與使用，或者置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法商業(yè)利益于不顧。

信息和網(wǎng)絡(luò)空間都具有公共屬性的特點(diǎn)，傳統(tǒng)著作權(quán)的一對(duì)一授權(quán)模式已經(jīng)不再適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的特征。適時(shí)調(diào)整完善法律制度，在保障著作權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮聚合平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)效益以及保障公眾信息共享、言論自由的基本權(quán)利，實(shí)有必要。而網(wǎng)絡(luò)世界包羅萬(wàn)象，每一個(gè)被鏈接網(wǎng)站的作品數(shù)量汗牛充棟，著作權(quán)許可法律關(guān)系不穩(wěn)定，若是要求聚合型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商逐個(gè)獲取授權(quán)許可，未免太過(guò)苛刻。所以筆者認(rèn)為，著作權(quán)利益平衡新機(jī)制的構(gòu)建可以著眼于聚合平臺(tái)在版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈中地位特殊，借鑒已有的著作權(quán)集體管理制度并加以創(chuàng)新，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的居間功能。

三、制度創(chuàng)新破難題

追尋上述思路，聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為特殊的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，維系著眾多被鏈接網(wǎng)站和廣大最終用戶，標(biāo)志著版權(quán)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)交融共進(jìn)的新動(dòng)向。而集體管理制度一座水閘橫亙于私權(quán)與公共利益之間，從1777年法國(guó)成立世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織開始，就肩負(fù)著促使著作權(quán)人和作品消費(fèi)者協(xié)調(diào)共贏的重要使命。兩者都在產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著共同的中間人角色，從而成為著作權(quán)人與最終使用者的利益紐帶，具有相似性。同時(shí)，聚合平臺(tái)依靠用戶數(shù)量獲取盈利的商業(yè)模式與集體管理旨在獲得廣泛權(quán)利許可的作品管理方式不相違背，兩者又具有相容性。聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和著作權(quán)集體管理組織的相似性和相容點(diǎn)讓聚合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者納入集體管理制度規(guī)制范疇成為可能。因此，在現(xiàn)有法律框架下與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新著作權(quán)集體管理制度，通過(guò)權(quán)利再分配降低交易成本、協(xié)調(diào)著作權(quán)許可效率和傳播效率，不啻為一種可行的方法。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，著作權(quán)集體管理制度的重要性日益突顯。我國(guó)在這一方面一直緊跟國(guó)際立法趨勢(shì)，也先后成立了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)。但是，目前存在的著作權(quán)集體管理組織均為半官方性質(zhì)的非營(yíng)利組織，難免存在著授權(quán)效率低下、激勵(lì)性不足、費(fèi)用收取不透明等種種弊端，同時(shí)相關(guān)法律規(guī)范粗疏，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)有效的配套措施加以規(guī)制。長(zhǎng)久以來(lái)著作權(quán)集體管理制度落實(shí)不到位、監(jiān)管不力的現(xiàn)狀，使得該項(xiàng)制度的實(shí)施效果差強(qiáng)人意。

因此，完善立法并健全相關(guān)機(jī)制，充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理制度的功效以整飭網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的混亂局面，已經(jīng)迫在眉睫。自從著作權(quán)法第三次修改啟動(dòng)以來(lái)，集體管理制度的構(gòu)建問(wèn)題再度掀起廣大學(xué)者的議論熱潮?！吨鳈?quán)法（修改草案）》公布的著作權(quán)延伸性集體管理制度預(yù)示著該項(xiàng)制度的公權(quán)力性質(zhì)更加突顯，而遭到社會(huì)各界的強(qiáng)烈反對(duì)。不少學(xué)者呼吁放開對(duì)著作權(quán)集體管理組織主體的限制，逐步確立我國(guó)著作權(quán)集體管理組織競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)主體地位，①杜偉：《著作權(quán)延伸性集體管理制度若干問(wèn)題探析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2013年第1期.將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等商業(yè)性組織納入范疇，破除以往只能由非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理者的法律桎梏。著作權(quán)延伸性集體管理的出發(fā)點(diǎn)在于幫助非會(huì)員實(shí)現(xiàn)其作品收益，但是我國(guó)集體管理組織具有官方性和唯一性的特點(diǎn)在一定程度上可能會(huì)剝奪權(quán)利人的許可權(quán)。修法者應(yīng)對(duì)這種私權(quán)的限制持謹(jǐn)慎態(tài)度。②吳漢東：《〈著作權(quán)法〉第三次修改的背景、體例和重點(diǎn)》，《商法研究》，2012年第4期。誠(chéng)然，賦予著作權(quán)人選擇管理組織和協(xié)議定價(jià)的權(quán)利，為著作權(quán)集體管理制度“松綁”，形成官方組織、半官方性民間組織和私立組織的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景推動(dòng)下可以一改過(guò)去激勵(lì)不足、信息閉塞的被動(dòng)局面，迎來(lái)潮平岸闊、風(fēng)正時(shí)濟(jì)的新局面。

著作權(quán)集體管理制度旨在代替著作權(quán)人集中管理和行使著作權(quán)，以格式化的交易模式有效打破傳播效率和許可效率之間的窠臼。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)制中引入著作權(quán)集體管理制度具有多重積極意義。就著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的關(guān)系而言：其一，賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)范用戶作品使用行為的權(quán)限和審查義務(wù)，既可以促使網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)與著作權(quán)人商議授權(quán)許可，從源頭有效遏制侵權(quán)行為的蔓延，又便于明確侵權(quán)主體，加強(qiáng)對(duì)作品流通的控制。如果版權(quán)人授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利管理信息進(jìn)行管理，則對(duì)版權(quán)材料的反饋信息只到達(dá)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處，即使發(fā)生侵權(quán)，責(zé)任主體也較為明確。②吳漢東：《〈著作權(quán)法〉第三次修改的背景、體例和重點(diǎn)》，《商法研究》，2012年第4期。其二，網(wǎng)絡(luò)集體管理制度將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與集體管理組織融為一體，交易形式格式化和權(quán)利管理集中化，有助于形成穩(wěn)定的法律關(guān)系，簡(jiǎn)化授權(quán)程序?qū)⒋蠓忍岣咴S可效率。其三，賦予管理者在合作對(duì)象、許可模式、定價(jià)機(jī)制等方面一定自治性，有助于其利用信息成本等優(yōu)勢(shì)，充分整合市場(chǎng)供求信息，使許可模式和定價(jià)機(jī)制得以反映市場(chǎng)規(guī)律。

就最終使用者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的關(guān)系而言：其一，集中管理模式有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)揮信息成本優(yōu)勢(shì)，降低使用者的搜尋信息成本，幫助用戶快速攫取信息資源、篩選有用內(nèi)容，而網(wǎng)站自身憑借優(yōu)質(zhì)資源吸引廣泛用戶的同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資盈利的商業(yè)目的；其二，權(quán)利的集中可以降低最終用戶的授權(quán)協(xié)商成本，避免一對(duì)一的低效率授權(quán)模式，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)交易規(guī)模最大化，而用戶也不必再為因使用網(wǎng)絡(luò)作品侵犯著作權(quán)膽戰(zhàn)心驚。這樣既能保障著作權(quán)領(lǐng)域的許可效率又能維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的傳播效率。

回歸到“今日頭條”事件，結(jié)合上述構(gòu)想，若是允許“今日頭條”網(wǎng)站等聚合型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為集體管理組織，賦予其集中管理和利用作品的權(quán)利，以支付費(fèi)用的方式讓其取得使用作品的合法性權(quán)利，既有利于從源頭保障著作權(quán)人權(quán)益，促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的雙贏合作，實(shí)現(xiàn)許可效率和傳播效率的雙重提升，又能使聚合平臺(tái)與被鏈接網(wǎng)站之間的利益爭(zhēng)執(zhí)得以消弭，為“新聞搬運(yùn)工”開拓一條合法合理的通道。

值得注意的是，無(wú)論是傳統(tǒng)的著作權(quán)許可機(jī)制，還是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型產(chǎn)業(yè)模式，消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位，難以與處于優(yōu)勢(shì)地位的著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商抗衡。此外，單個(gè)的著作權(quán)人在集體管理組織面前也同樣勢(shì)單力薄，需要法律的強(qiáng)力保護(hù)。為防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用優(yōu)勢(shì)地位侵犯相對(duì)分散和弱勢(shì)的著作權(quán)人和消費(fèi)者權(quán)益，管理部門應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，嚴(yán)格把控著作權(quán)集體管理組織的準(zhǔn)入門檻，全面評(píng)估網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的業(yè)界實(shí)力和信用機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)集體管理者的資格考量。第二，建立健全監(jiān)督懲戒機(jī)制，對(duì)濫用管理權(quán)力而損壞相關(guān)利害關(guān)系人合法權(quán)益的行為嚴(yán)加懲戒。第三，應(yīng)當(dāng)保留集體管理制度私權(quán)自治的性質(zhì)，賦予著作權(quán)人許可與否、許可對(duì)象、許可費(fèi)用等方面自主選擇的權(quán)利，以此形成對(duì)管理者一家獨(dú)大而濫用市場(chǎng)支配地位的有力牽制。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從根本上改變了作品的創(chuàng)作、傳播和使用方式。誠(chéng)然，日新月異的信息時(shí)代，“版權(quán)法這件外套有些緊了”。近年來(lái)，“聚合型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”等新型網(wǎng)絡(luò)傳播方式的興起，再次對(duì)著作權(quán)法律制度提出新的挑戰(zhàn)，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展帶來(lái)新的時(shí)代命題。允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為集體管理者，有利于發(fā)揮信息成本優(yōu)勢(shì)，既在著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律關(guān)系上保證了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的許可效率，也在使用者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律關(guān)系上保證了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的傳播效率。①熊琦：《“Web2.0”時(shí)代的著作權(quán)法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)議與應(yīng)對(duì)》，《政法論壇》，2014年第4期。

當(dāng)然，聚合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與著作權(quán)集體管理制度的融合遠(yuǎn)非“一攬子”許可協(xié)議這般簡(jiǎn)單，個(gè)中況味還須仔細(xì)體察斟酌。雖然這一構(gòu)想尚未成熟，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但不啻為目前“聚合型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”發(fā)展中各方利益平衡的有益嘗試。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代風(fēng)云變幻，技術(shù)更新時(shí)不我待。新的消費(fèi)需求，引發(fā)新的商業(yè)模式，催生新型信息傳播方式，也必將推動(dòng)著作權(quán)法律制度一次又一次的變革與飛躍。然而，不曾改變的是著作權(quán)法尋求各方利益平衡的初衷。

[1]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問(wèn)題研究[M].中國(guó)大百科全書出版社，2009.

[2]何懷文，陳如文.《今日頭條》動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（8）.

[3]孔祥俊.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中利益平衡的新機(jī)制[J].人民司法，2011（7）.

[4]許若群.網(wǎng)絡(luò)作品集體管理制度初探[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，2000（2）.

[5]熊琦.論著作權(quán)集體管理中的私人自治[J].法律科學(xué)，2013（1）.

[6]王遷.論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)認(rèn)定[J].法學(xué)，2006（5）.

[7]王遷.“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[J].中國(guó)版權(quán)，2014（4）.

[8]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué)，2011（2）.

[9]吳漢東.《著作權(quán)法》第三次修改的背景、體例和重點(diǎn)[J].商法研究，2012（4）.

[10]中山信弘.數(shù)字時(shí)代著作權(quán)法的變化[J].外國(guó)法譯評(píng)，1995（2）.

[11]于玉.著作權(quán)合理使用制度研究：應(yīng)對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境挑戰(zhàn)[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[作 者]陳舒獻(xiàn)，西南政法大學(xué)。