從邏輯關(guān)系角度看字和詞的可比性

從邏輯關(guān)系角度看字和詞的可比性

肖湘維

(湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

摘要：關(guān)于字和詞，目前仍然有不少人會(huì)混淆它們的概念，從而對(duì)字和詞進(jìn)行錯(cuò)誤的比較。這其中有一個(gè)原因就是沒(méi)有意識(shí)到字和詞是屬于兩個(gè)不同體系中的單位，從而錯(cuò)誤地把字和詞的關(guān)系處理成平行關(guān)系。將從邏輯關(guān)系的角度闡述為什么不能把字和詞處理成平行關(guān)系的原因，進(jìn)而說(shuō)明字和詞在本質(zhì)上并沒(méi)有可比性。

關(guān)鍵詞：字；詞；可比性；平行關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：肖湘維，碩士，湖南師范大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)。研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)07-0138-3

中圖分類號(hào)：H0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：There is still a lot of people who confuse their concept of the words and characters while comparing the characters to the words incorrectly. A reason of this phenomenon is that they are not aware of the characters and the words belonged to two different systems and view the relationship between characters and words as parallel erroneously. This paper explained the causes why we can not take the relationship between characters and words as parallel from the logical point of view, which can explain why characters and the words are not comparable in essence.

目前關(guān)于字和詞的關(guān)系仍有不少認(rèn)知錯(cuò)誤，彭澤潤(rùn)在《字和詞的可比性及其相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)》中提到了不少學(xué)者因?yàn)檎J(rèn)知錯(cuò)誤而把字和詞進(jìn)行了錯(cuò)誤的比較。其中的原因除了這篇文章中提到的“對(duì)比關(guān)系中的不對(duì)稱”[1]外，我們認(rèn)為還有一點(diǎn)就是這些學(xué)者錯(cuò)誤地把字和詞的關(guān)系處理成了平行關(guān)系，進(jìn)而形成了錯(cuò)誤的比較。“比較”是指“就兩種或兩種以上的同類事物辨別異同或高下”，這些“同類事物”需要有相同的性質(zhì)或特點(diǎn)，從而在邏輯關(guān)系上屬于平行并列關(guān)系。也就是說(shuō)，進(jìn)行比較的必須是具有平行關(guān)系的兩種事物，而字和詞并不是平行關(guān)系，所以在本質(zhì)上沒(méi)有可比性。

一錯(cuò)誤類推導(dǎo)致把字和詞處理為平行關(guān)系

我們常說(shuō)語(yǔ)言研究要從語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、文字四個(gè)方面著手，也常說(shuō)語(yǔ)音學(xué)、詞匯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、文字學(xué)屬于語(yǔ)言學(xué)，一般的語(yǔ)言學(xué)教材也基本上都以這四個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。這種做法并沒(méi)有錯(cuò)，只是這樣就常常給人一種錯(cuò)覺(jué)，從而進(jìn)行下面兩種錯(cuò)誤的類推：一是覺(jué)得語(yǔ)言是以語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、文字為要素構(gòu)成的，類比于長(zhǎng)沙市和岳麓區(qū)這樣的整體與部分的關(guān)系；二是錯(cuò)誤地認(rèn)為語(yǔ)言下面有語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、文字四個(gè)分支，從而類比于樹(shù)和柳樹(shù)這樣的屬種關(guān)系。整體與部分關(guān)系中的部分與部分、屬種關(guān)系中的種與種都是平行關(guān)系，屬于同一個(gè)大概念下的同一個(gè)并列層級(jí)。所以，在整體與部分關(guān)系中，構(gòu)成整體的各個(gè)部分可以進(jìn)行比較，在屬種關(guān)系中，屬于同一屬的各個(gè)種也可以進(jìn)行比較。既然語(yǔ)言和語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、文字也是屬種關(guān)系或整體部分關(guān)系，那么，語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、文字四個(gè)方面也是平行并列關(guān)系，可以進(jìn)行比較。但是，這樣的類推是不科學(xué)的。

二類推錯(cuò)誤的原因

有上述這樣的錯(cuò)誤類推，原因是多方面的，下面將主要從四個(gè)方面進(jìn)行闡述。

1.詞和字的根本性質(zhì)不同。

詞匯是語(yǔ)言的建筑材料，是語(yǔ)言單位實(shí)體，它的根本是內(nèi)容；文字則是把口語(yǔ)的聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成書面語(yǔ)的視覺(jué)系統(tǒng)所需要的物質(zhì)載體，它的根本是形式。把詞和字進(jìn)行比較無(wú)異于把語(yǔ)言實(shí)體單位和記錄這一實(shí)體單位的視覺(jué)形式進(jìn)行比較。詞和字分別運(yùn)行在兩個(gè)概念下(語(yǔ)言體系和文字體系)，和屬種關(guān)系中的種與種、整體部分關(guān)系中的部分與部分是不一樣的情況，種與種、部分與部分都必須運(yùn)行在同一個(gè)概念下。所以，種與種、部分與部分可以構(gòu)成平行關(guān)系，而詞和字卻不可以。

2.對(duì)口語(yǔ)和書面語(yǔ)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致了對(duì)詞和字關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)知。

有人認(rèn)為口語(yǔ)和書面語(yǔ)是平行關(guān)系，對(duì)口語(yǔ)進(jìn)行分析可以得到最小又自由的單位——詞，對(duì)書面語(yǔ)進(jìn)行分析可以得到最小又自由的單位——字，既然是平行關(guān)系的兩個(gè)事物中最小又自由的單位，當(dāng)然就可以把詞和字處理成平行關(guān)系。但是，這樣的分析本身存在問(wèn)題。首先，口語(yǔ)和書面語(yǔ)并不是平行并列關(guān)系。這兩個(gè)所謂的“最小又自由的單位”——詞和字自然也就不是同一層面的平行關(guān)系?？谡Z(yǔ)和書面語(yǔ)存在一個(gè)誰(shuí)是第一性、誰(shuí)是第二性的問(wèn)題：口語(yǔ)是第一性的，書面語(yǔ)在口語(yǔ)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。對(duì)字和詞認(rèn)知有誤，很多時(shí)候是因?yàn)榇蠹野芽谡Z(yǔ)和書面語(yǔ)的先后關(guān)系誤認(rèn)為平行并列關(guān)系。并且，世界上還有許多語(yǔ)言并沒(méi)有文字，當(dāng)然也就沒(méi)有書面語(yǔ)，書面語(yǔ)并不是語(yǔ)言的必需要素，所以我們不能把口語(yǔ)和書面語(yǔ)的關(guān)系看成平行關(guān)系。從而書面語(yǔ)和口語(yǔ)的所謂“最小又自由的單位”(字和詞)自然也不能是平行關(guān)系。當(dāng)然，這樣認(rèn)知也是可以理解的，因?yàn)槲覀儗W(xué)習(xí)某一門語(yǔ)言的時(shí)候總會(huì)強(qiáng)調(diào)所謂“口語(yǔ)學(xué)習(xí)”和“書面語(yǔ)學(xué)習(xí)”，這樣更給正確認(rèn)識(shí)口語(yǔ)和書面語(yǔ)的關(guān)系造成了模糊。其次，書面語(yǔ)是口語(yǔ)的加工形式，兩者的基本系統(tǒng)是一致的，那么書面語(yǔ)的最小又自由的單位應(yīng)該也是詞。造成把書面語(yǔ)中的“最小又自由的單位”當(dāng)成是字的一個(gè)原因是漢字長(zhǎng)久以來(lái)實(shí)行字式書寫，造成人們普遍的詞意識(shí)不強(qiáng)。古代漢語(yǔ)的書面語(yǔ)是文言文，一個(gè)字基本對(duì)應(yīng)一個(gè)詞，字和詞的概念沒(méi)有突出矛盾，字距和詞距基本重合。而現(xiàn)代漢語(yǔ)字和詞不再一一對(duì)應(yīng)，漢語(yǔ)書面語(yǔ)文本也就成為只有字距沒(méi)有詞距的形式，這就造成不少人把漢語(yǔ)的字和英語(yǔ)等語(yǔ)言的詞進(jìn)行對(duì)等，從而混淆了漢語(yǔ)中字和詞的概念。最后，文字是書面語(yǔ)的書寫工具，字只是書面語(yǔ)的表達(dá)形式上最小又自由的單位，“對(duì)書面語(yǔ)進(jìn)行分析得到最小又自由的單位是字”這樣的說(shuō)法實(shí)際上是混淆了書面語(yǔ)和文字的關(guān)系，錯(cuò)誤地把文字和書面語(yǔ)等同起來(lái)。所以說(shuō)，把口語(yǔ)和書面語(yǔ)處理成平行關(guān)系也是導(dǎo)致把詞和字處理成平行關(guān)系的一個(gè)重要原因。

3.學(xué)科并不是研究對(duì)象本身，不能用“學(xué)科”之間的關(guān)系對(duì)等“學(xué)科研究對(duì)象”之間的關(guān)系。

詞匯不等于詞匯學(xué)，文字也不等于文字學(xué)，我們不能把詞匯和詞匯學(xué)、文字和文字學(xué)混為一談，就像我們不能混淆內(nèi)容和方法一樣。目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為文字學(xué)應(yīng)該從語(yǔ)言學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，和語(yǔ)言學(xué)并列；一是認(rèn)為文字學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，從屬于語(yǔ)言學(xué)。我們且先不討論哪種觀點(diǎn)更合適，但無(wú)論持哪種觀點(diǎn)，都不能將詞和字處理成平行關(guān)系。如果把文字學(xué)獨(dú)立出來(lái)成為和語(yǔ)言學(xué)并列的學(xué)科，那么文字學(xué)的研究對(duì)象是字，是文字學(xué)的一級(jí)研究對(duì)象；語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是語(yǔ)言，而語(yǔ)言又是語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法互為表里構(gòu)成的系統(tǒng)，也就是說(shuō)，詞是語(yǔ)言學(xué)的二級(jí)研究對(duì)象，此時(shí)將字和詞進(jìn)行比較就存在著越級(jí)比較的錯(cuò)誤。如果認(rèn)為文字學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科，因?yàn)槲淖钟涗浾Z(yǔ)言，語(yǔ)言的基本單位是詞，那么把字和詞進(jìn)行比較就等于把形式和內(nèi)容進(jìn)行比較。這樣就像把某一首詩(shī)的藝術(shù)手法和思想情感進(jìn)行比較，是無(wú)法得出任何結(jié)論的。另外必須指出，我們?nèi)匀恢鲝埌盐淖謱W(xué)納入到語(yǔ)言學(xué)的框架之下，因?yàn)榘盐淖謱W(xué)看作語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科并不影響開(kāi)拓文字學(xué)研究的新視野，形成文字學(xué)自己的學(xué)科體系。學(xué)科地位的確認(rèn)和學(xué)科體系的建立并不沖突。例如語(yǔ)音學(xué)，作為語(yǔ)言學(xué)的分支學(xué)科，有自己的理論體系，文字學(xué)也同樣可以。為了強(qiáng)調(diào)文字研究在語(yǔ)言研究中的特殊性而割裂文字和語(yǔ)言的天然聯(lián)系，這是沒(méi)有必要的。

綜上，我們認(rèn)為，可以說(shuō)詞匯學(xué)或文字學(xué)都是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，詞匯學(xué)和文字學(xué)是平行關(guān)系，我們可以從研究對(duì)象、發(fā)展歷史、研究方法等多個(gè)方面對(duì)它們進(jìn)行比較；但不能說(shuō)詞匯或文字是語(yǔ)言的一個(gè)分支，詞和字不是平行關(guān)系。無(wú)論文字學(xué)和詞匯學(xué)的學(xué)科地位是怎樣的，都不能把“學(xué)科”和“學(xué)科研究對(duì)象”相混淆，從而把字和詞處理為平行關(guān)系。

4.語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法和文字之間的關(guān)系是不能相互獨(dú)立的，而是相互牽連的。

語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法“三個(gè)系統(tǒng)之間并非并列的子系統(tǒng)，而是三個(gè)互為表里，相互牽連的有著相同外延的系統(tǒng)。語(yǔ)音系統(tǒng)應(yīng)該是從所有的語(yǔ)音形式中歸納出來(lái)的，應(yīng)該包含多音連讀時(shí)的所有音變規(guī)律乃至組詞成句時(shí)的語(yǔ)調(diào)規(guī)則；語(yǔ)法結(jié)構(gòu)規(guī)律應(yīng)該管住所有的語(yǔ)詞的構(gòu)造規(guī)則和組合規(guī)則。有些現(xiàn)象本身既包含著一定的語(yǔ)音規(guī)律，也是一種詞匯現(xiàn)象和語(yǔ)法現(xiàn)象”。[2]“從整體上看，研究語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的分體，只可暫時(shí)的‘剝離’，而不可斷然的‘割裂’”。[2]文字系統(tǒng)則是記錄口語(yǔ)的視覺(jué)形式系統(tǒng)，視覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)的形式如果能夠離開(kāi)語(yǔ)言表達(dá)思想，那就不是文字了，而是圖畫一類的東西。“文字不能脫離語(yǔ)言而獨(dú)立存在，文字相對(duì)于語(yǔ)言具有不完全獨(dú)立性”，[3]所以文字研究也決不能完全地和語(yǔ)言研究“割裂”，不能和語(yǔ)音研究、詞匯研究、語(yǔ)法研究“割裂”，“文字學(xué)的研究和語(yǔ)音學(xué)、詞匯學(xué)等語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的研究處于一種互補(bǔ)的關(guān)系”。[4]芙蓉區(qū)和岳麓區(qū)之間，或者柳樹(shù)和樟樹(shù)之間，都不存在“互為表里的相互牽連”，研究芙蓉區(qū)，我們可以和岳麓區(qū)“割裂”，只研究它本身的居民構(gòu)成、區(qū)域大小、發(fā)展前景等，這些都沒(méi)有必要把岳麓區(qū)納入進(jìn)來(lái)；研究柳樹(shù)，也可以和樟樹(shù)“割裂”，只研究它本身的生長(zhǎng)習(xí)性、品種分類、分布情況等，這些都沒(méi)有必要和樟樹(shù)產(chǎn)生關(guān)系。所以不能把語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法之間的關(guān)系和芙蓉區(qū)、岳麓區(qū)之間的關(guān)系以及樟樹(shù)和柳樹(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行類比。

三結(jié)語(yǔ)

用屬種關(guān)系中的種與種關(guān)系或整體部分關(guān)系中的部分與部分關(guān)系來(lái)簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)詞與字的關(guān)系，從而把詞和字處理成平行關(guān)系，這樣的做法是不可取的，同時(shí)也不能因?yàn)樵~和字都是各自體系中最小又自由的單位而把它們處理成平行關(guān)系。字和詞根本性質(zhì)不同，當(dāng)然也就不可能在同一概念下形成平行關(guān)系，從而也就沒(méi)有可比性。詞和字或許可以進(jìn)行“單純?cè)~/復(fù)合詞→獨(dú)體字/合體字(如：花/花朵→木/休)、詞根合成/詞綴派生→字根合成/字根派生(如：畫筆/畫兒→林/本)”等這樣的類比，但這只是詞和字在結(jié)構(gòu)要素的多少和組成形式上的相似，而這些要素本身的性質(zhì)有著根本的不同，所以我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，在本質(zhì)上，字和詞并沒(méi)有可比性。

參考文獻(xiàn)

[1]彭澤潤(rùn)，邱盼盼，曹家鵬.字和詞的可比性及對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)[J].北京：當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2014(1):62-71.

[2]李如龍.漢語(yǔ)方言的比較研究[M].北京：商務(wù)印書館，2001:27，291.

[3]鄧章應(yīng).文字學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科體系再思考[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):61-66.

[4]朱建軍.關(guān)于文字學(xué)的定位及其學(xué)科體系問(wèn)題的思考[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3):114-118.

On Comparability of Characters and Words From the Perspective of Logical Relations

Xiao Xiangwei

(College of Liberal Arts, Hunan Normal University, Changsha, Hu'nan 410081, China)

Key words：the character; the word; comparability; parallel relationship

Class No.:H0Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)