技術壟斷競爭問題研究回顧及評析

曾繁華 陳建軍

技術壟斷競爭問題研究回顧及評析

曾繁華 陳建軍

技術創(chuàng)新與壟斷和競爭間業(yè)已形成交融互促關系，技術與知識資產優(yōu)勢是跨國公司全球技術壟斷競爭優(yōu)勢的基礎?？鐕疽约夹g壟斷優(yōu)勢為依托開展國際直接投資，極大地促進了壟斷資本主義經濟的新發(fā)展，嚴重威脅到中國產業(yè)技術安全。研究跨國公司技術壟斷路徑，打破跨國公司技術壟斷，形成和提升中國企業(yè)全球技術壟斷競爭力，是中國經濟持續(xù)繁榮與百年輝煌之生死攸關話題。論文以技術壟斷為研究視角，對企業(yè)全球技術壟斷相關問題及其爭議進行梳理，并對其進行相應回顧與評價。

企業(yè) 技術壟斷競爭 研究與回顧 評價

一、引 言

西方大型跨國公司有很多優(yōu)勢，而技術與知識資產優(yōu)勢等在其中處于核心地位與關鍵作用，是西方發(fā)達國家及其跨國企業(yè)保持壟斷競爭優(yōu)勢的基礎與決定因素。目前全球跨國公司控制了世界生產總值的40%-50%，國際貿易的50%-60%，國家技術貿易的60%-70%，產品研究和開發(fā)的80%-90%，以及FDI的90%，富可敵國的跨國公司已成為經濟科技全球化的主要載體及最重要驅動力量。

（一）國家意志：跨國公司全球技術壟斷

經濟科技全球化包括生產、投資、貿易、金融、研發(fā)與技術等方面全球化，這些都與跨國技術壟斷企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。目前西方跨國技術壟斷企業(yè)的要求已明顯地上升為國家意志，技術壟斷已成為發(fā)達國家基本方針政策，2005年5月12日美國國務卿簽發(fā)了《美國國務院全體職員科學和技術備忘錄》，確定國務院必須與政府內、企業(yè)以及學術界的科技部門建立更加緊密的協(xié)作關系，以幫助制定政府的外交政策。上升為國家意志的技術壟斷已滲透到全球化各環(huán)節(jié)中，并通過嚴格的知識產權保護、高技術出口管制和增加貿易中的技術壁壘加以表現(xiàn)，而跨國公司是這種上升為國家意志的全球技術壟斷戰(zhàn)略的最主要實施者與載體。

（二）跨國公司技術壟斷強化戰(zhàn)略

在經濟科技全球化，競爭日益深化背景下，跨國公司在其全球經營戰(zhàn)略指導下，通過其技術研發(fā)全球化戰(zhàn)略、技術控制全球化戰(zhàn)略、壟斷技術利用全球化戰(zhàn)略，其全球技術壟斷化趨勢正日益增強。

跨國公司全球技術壟斷戰(zhàn)略外化為可操作性具體戰(zhàn)略，即以研發(fā)投資領先化、巨資化與技術創(chuàng)新持續(xù)化獲取全球領先優(yōu)勢，以研發(fā)投資當?shù)鼗脱邪l(fā)投入獨資化實現(xiàn)研發(fā)的全球化控制，以核心技術保密封鎖化、技術擴散內部化、技術轉移集中化（美歐日三角是全球研發(fā)基地、科技成果生產基地及國際技術轉移最為集中的國家群體）、技術外溢“邊緣化”、產業(yè)技術鏈鎖定化、技術聯(lián)盟化及專利申請全球化等實現(xiàn)技術的全球性控制，以產品貿易技術壁壘化、知識產權保護日益強化、產品搭售強制化、價格制定掠奪化實現(xiàn)技術的壟斷利用，形成了西方發(fā)達經濟體跨國公司全球超強壟斷競爭力。

二、技術創(chuàng)新與壟斷和競爭

（一）關于技術創(chuàng)新與壟斷

（1）壟斷問題內涵于技術創(chuàng)新。技術創(chuàng)新問題研究的開山鼻祖熊彼特認為，技術創(chuàng)新的“新的組合”之一，就是“實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新組織，比如造成一種壟斷地位，或打破一種壟斷地位”。而且壟斷并不必然抑制和排斥競爭。

（2）技術創(chuàng)新有利于形成壟斷。英國經濟學家赫爾曼·利維（Hermann Levy，1911）認為，技術創(chuàng)新，加速了生產集中，促進了壟斷的形成；王秀山（2011），全球化演變中，技術創(chuàng)新已成為跨國公司獲取壟斷優(yōu)勢與保持競爭力的重要手段。

（3）壟斷有利于技術創(chuàng)新。熊彼特和加爾布雷斯（Galbraith，1952，1956）認為，壟斷勢力對技術創(chuàng)新起積極作用，它與研發(fā)投資正相關顯著，大公司比小公司更有積極性創(chuàng)新。麥克拉林（Kaplan，1954）壟斷企業(yè)有很強的創(chuàng)新能力。又如美國著名經濟學家保羅·克魯格曼認為，“壟斷本身在科技領域是無罪的……，高科技的競爭本來就是也必然是一場接一場‘勝者通吃’的游戲，‘通吃’只是暫時的壟斷，一旦別的好東西降臨，它就會消失”。龔維敬（2008，2007）認為，過去關于壟斷的“罪狀”完全是誤解，壟斷排斥競爭僅僅出現(xiàn)在完全壟斷與獨家壟斷市場結構中，在寡頭壟斷與壟斷競爭占主導的社會經濟市場結構條件下，壟斷不僅不會排斥競爭，而且競爭更激烈更復雜。他還在對新興科技創(chuàng)新的基礎上，分析了壟斷集團間技術競爭、壟斷企業(yè)巨額研發(fā)投入、壟斷與競爭的關系等問題，認為競爭是技術創(chuàng)新的主要市場結構，且壟斷有利于促進技術創(chuàng)新。馬得林（2007）認為，由自由競爭形成的市場優(yōu)勢和技術壟斷將會給社會和消費者帶來價格下降、質量提高等好處，他在分析從競爭范式到壟斷范式基礎上，認為技術壟斷已成為具有競爭力大企業(yè)的先決條件，技術創(chuàng)新是使企業(yè)成為技術壟斷大企業(yè)的有效途徑。

（4）壟斷不利于技術創(chuàng)新。如阿羅（1962）認為壟斷勢力不利于技術創(chuàng)新。高里·曼昆認為，壟斷會排斥和限制競爭，容易造成對技術創(chuàng)新的遏制等。Aamir Rafique Hashmi，Van Biesebroeck Johannes （2012）研究了在產業(yè)均衡下市場結構和創(chuàng)新之間關系，認為創(chuàng)新使活躍企業(yè)的數(shù)量下降，行業(yè)領導者的創(chuàng)新會降低企業(yè)的效率，領導型企業(yè)與其他企業(yè)之間的創(chuàng)新鴻溝會隨競爭而增加。

（二）技術創(chuàng)新與壟斷和競爭間交融互促關系

倪云虎等（2004，2001）認為，在信息經濟時代，壟斷是滲透在市場競爭中的一種機制，是競爭的結果。技術創(chuàng)新企業(yè)利用技術壟斷優(yōu)勢進而形成對產品市場的壟斷，是一種技術壟斷形態(tài)為主導的壟斷。認為在市場競爭機制下自發(fā)形成的壟斷不但沒有以“高價低質”的壟斷產品侵害消費者利益，造成社會經濟效率低下，也沒有消滅競爭、遏制創(chuàng)新，而是在日益激烈技術競爭環(huán)境下，舊的壟斷不斷被新壟斷所替代，始終處于一種不斷消長和換位的運動之中。因此，技術創(chuàng)新、競爭與壟斷將始終是交融互促地發(fā)展。劉茂松，陳素瓊（2006）認為壟斷和企業(yè)技術創(chuàng)新是相互促進的。陳林和朱衛(wèi)平（2011），認為創(chuàng)新與壟斷的關系是動態(tài)變化的，從長遠看，創(chuàng)新與壟斷正相關，熊彼特假說成立。壟斷勢力是創(chuàng)新和產量競爭的市場內生結果，創(chuàng)新競爭導致壟斷內生。張政（2013）技術進步有利于降低壁壘，控制市場規(guī)模，提高市場競爭。

三、技術創(chuàng)新與市場結構

（一）古典爭議持續(xù)存在

關于壟斷與競爭爭論最為激烈的是在兩大學派間展開的：其一是哈佛學派的市場結構理論，即SCP范式。其二是芝加哥學派，即企業(yè)行為理論，認為壟斷存在具有合理性與必要性。壟斷與技術關系爭論焦點之一是，導致技術變革主要原因是哪種市場結構更具有積極激勵作用，是競爭市場具有技術與開發(fā)動力，還是壟斷市場具有技術創(chuàng)新積極性？從而形成了兩派針鋒相對觀點與論斷。前者認為只有競爭市場存在，才有開發(fā)新技術、創(chuàng)造新產品積極性。如路德維?！ぐ抡J為，壟斷“會使技術進步與經濟進步有倒退”，哈羅德·德姆塞茨認為，“競爭可以產生更多研究和創(chuàng)新活動”。后者認為壟斷市場結構有利于促進技術變革，是社會技術進步主要動力。而徐傳諶，唐曉燕（2011）與Aghion（2005）認為市場結構與創(chuàng)新之間是一種倒U型關系。但自從熊彼特和阿羅兩人較早對壟斷勢力與技術創(chuàng)新關系做出完全相反論斷后，國外學術界此后圍繞雙方觀點做了大量經驗實證分析，也未對兩位經濟學家的論斷得出權威性一致結論。

（二）壟斷競爭或寡頭壟斷市場結構有利于技術創(chuàng)新

許多學者認為，在壟斷競爭市場結構中，由于壟斷與競爭并存、動力與壓力并存，此種市場結構最有利于技術創(chuàng)新。如王金花（2004）和楮友春（2004）均認為，寡頭壟斷結構是普遍、穩(wěn)定的結構，更是一種優(yōu)化資源配置的有效機制，寡頭壟斷有利于技術創(chuàng)新。莫志宏（2004）認為壟斷競爭才是真實世界的競爭模式，國家的標準化戰(zhàn)略實質上是國家與企業(yè)共同在國際競爭領域通過技術標準來謀求壟斷地位。易永錫（2008，2009），具有一定壟斷地位的大企業(yè)存在的市場結構最能激發(fā)技術創(chuàng)新，是中國發(fā)展高新技術產業(yè)的戰(zhàn)略選擇。Asher Tishler，Irena Milstein （2009），當產品市場競爭逐漸變得激烈時，寡頭市場企業(yè)會進入“研發(fā)戰(zhàn)”，并在研發(fā)上投入大量的資源提高創(chuàng)新能力。劉艷婷（2012），壟斷結構并不排除競爭，壟斷結構是相對于一定地理空間和市場范圍而言的，在一國市場上的壟斷企業(yè)在國際市場上可能不再具有壟斷性質?？茏趤恚攮偅?013），市場集中度、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)強度之間存在顯著的倒U型關系，即在一定程度上規(guī)模增長和競爭加劇對創(chuàng)新有利，企業(yè)的市場份額越大，其研發(fā)積極性也更高，二者呈現(xiàn)同向關系，這表明研發(fā)具有一定的規(guī)模經濟。

（三）技術壟斷形態(tài)主導的市場結構

楊曉玲（2010）研究了技術壟斷形態(tài)主導的市場結構的形成問題。認為規(guī)模壟斷和技術壟斷形態(tài)是企業(yè)尋求壟斷控制力的兩種形式，又代表著壟斷經濟發(fā)展的兩種趨勢。二戰(zhàn)后規(guī)模主導的市場結構開始向技術壟斷主導的市場結構轉變，到80年代趨于成熟。技術壟斷主導的市場結構的形成，使市場結構發(fā)生了許多新的變化，并呈現(xiàn)出一些新的特征，而且對資本主義企業(yè)技術創(chuàng)新和整個社會的技術進步產生了積極的影響。楊居正（2008）研究了核心技術局部壟斷與產業(yè)結構選擇問題等。劉康（2011）認為技術壟斷競爭是形成市場壟斷的必要條件。

四、技術壟斷與技術擴散

這方面研究成果主要是研究了跨國公司技術壟斷與轉讓，以及技術擴散性與壟斷性及其中國應對策略。

（一）技術壟斷與轉讓

邱立成教授（1994）認為，跨國公司的技術轉讓具有壟斷性和局限性。就跨國公司的FDI來說，它本身就是跨國公司實施技術控制或技術保護的主要手段，是為了消除和遏制國外競爭，增強對國外市場的控制與壟斷；在不涉及股權參與的外資技術轉讓時，跨國公司往往是課加大量有關技術受方企業(yè)許多限制性條款，來對壟斷技術實施控制和影響；另外，跨國公司還通過不完全轉讓或轉讓“截短”的技術加深技術受方企業(yè)的技術依賴等，以期實現(xiàn)全球技術壟斷利潤的最大化。趙佩華（2010），利用演化博弈論分析了跨國公司技術轉讓有賴于技術溢出的收益與損失大小、技術轉移成本大小、盈利能力強弱、是否進入東道國等。任永菊（2012），跨國公司技術轉讓是以全球領先技術為基礎創(chuàng)造技術轉讓條件、以全球研發(fā)網(wǎng)絡為基礎展開技術轉讓活動、以內部化為基礎實施技術轉讓戰(zhàn)略、以生命周期為基礎選擇技術轉讓時機、以擴張國際生產為基礎加強技術轉讓效果。

（二）技術壟斷與技術擴散的模式、機理與途徑及其對策

李平和劉建（2006）研究了國際技術壟斷與技術擴散之間的沖突性與內在協(xié)調性及其對策問題。黃建康和劉玉（2006）研究了在華跨國公司技術壟斷傾向及本土企業(yè)的超越路徑。蘆艷榮（2007）在研究跨國公司技術壟斷與技術擴散特點（方式或途徑）、地位及作用等的基礎上，提出了應對跨國公司技術擴散的政策建議。肖英（2007）以技術壟斷與技術擴散為視角研究了全球新能源技術壟斷與擴散的機理、關系與模式。鄭威華（2008）研究了發(fā)展中國家面臨的國際技術壟斷與技術擴散機制等。王江（2010）認為技術擴散可以提高企業(yè)技術水平，分析了產業(yè)技術擴散動因、過程、模式與機制，并提出了促進中國汽車產業(yè)技術擴散的策略。Yanqing Jiang（2012），從技術擴散角度分析了中國不同省份間的空間效應和生產力增長，中國生產率的空間溢出效應，中國內陸省份生產率增長可部分歸因于其它省份生產率的溢出效應，以及人力資本在溢出效應中起著重要作用。

五、技術壟斷與國際直接投資

（一）海默等人提出的“壟斷優(yōu)勢理論”

20世紀60年代初，美籍加拿大學者海默（S. H．Hymer）認為，美國企業(yè)之所以能夠從事海外直接投資，其主要決定因素是美國企業(yè)擁有技術和規(guī)模等壟斷優(yōu)勢，而壟斷優(yōu)勢緣于美國企業(yè)控制了技術的使用以及實行水平一體化和垂直一體化經營。這種壟斷優(yōu)勢包括產品市場不完善與要素市場不完善時優(yōu)勢與企業(yè)規(guī)模經營優(yōu)勢。約翰遜（H.C.Johson）、凱夫斯（R.E.Caves）、曼斯菲爾德（Mansfield）及尼爾·胡德和斯蒂芬·揚等又從不同視角發(fā)展了此優(yōu)勢。

（二）弗農的產品壽命周期理論

弗農（Raymond Vernon）把國際投資同國際貿易和產品壽命周期結合起來，利用產品壽命周期變化，解釋美國戰(zhàn)后對外直接投資動機和區(qū)位選擇。認為在新產品階段，創(chuàng)新國和創(chuàng)新企業(yè)往往擁有技術壟斷優(yōu)勢，新產品在國內生產，大部分在國內銷售，一部分出口；在成熟產品階段，美國公司選擇那些經濟水平、消費結構類同的國家作為投資對象；在標準化產品階段，原投資國開始在一些發(fā)展中國家投資生產，再將其生產的產品返銷到母國或第三國市場。

（三）巴克萊和卡森提出的內部化理論

他們從企業(yè)形成角度出發(fā)，提出了市場內部化觀點，即跨國公司是內部化經營超越國界產物。市場不完全主要是指中間品市場失靈以及某些產品特殊性質或壟斷因素存在而導致企業(yè)參加交易成本上升，將這種市場內部化就可以充分實現(xiàn)知識資產的價值。知識資產在企業(yè)內部轉讓，花費成本極少，既能避免知識資產出售可能造成競爭對手，又給公司提供了運用其特定優(yōu)勢的巨大空間。內部化經營使跨國公司控制權和支配權在國際上得到擴大，精心選擇的內部轉讓價格成為收入最大化增值器。內部化經營不僅使各個公司能分享子公司的資產優(yōu)勢，而且整個行業(yè)也可取得多廠經濟效益，利用全球子公司網(wǎng)絡開發(fā)生產資源和收集市場信息，通過企業(yè)內部交流達到生產要素優(yōu)化配置。

（四）克魯格曼等的均衡技術轉移理論

他們把技術轉移、資源配置與世界收入分配三者統(tǒng)一起來考察，認為技術是由不斷創(chuàng)新發(fā)達國家轉移到發(fā)展中國家，后者由于獲得了發(fā)達國家技術，促進了經濟發(fā)展，福利水平得到提高。如果發(fā)達國家不再創(chuàng)新，或者放慢了創(chuàng)新速度，那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家的福利水平很可能接近。因此，發(fā)達國家必須不斷創(chuàng)新并且努力提高創(chuàng)新速度，才能維持其福利水平不下降，并保持其競爭中有利地位。這樣發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間就經常拉開一定技術差距，而且正是這種差距構成了技術轉移基礎。于是，技術轉移就處在這樣的一種均衡結構狀態(tài)：兩類國家相對工資水平、貿易型式與國際貿易格局不變及技術差距拉大并保持在一定范圍內。

六、技術壟斷與資本主義發(fā)展

（一）技術壟斷與壟斷資本主義的發(fā)展

在國內較早研究技術壟斷問題的經濟學家邱立成教授（1994）認為，壟斷是現(xiàn)代資本主義經濟的基礎，作為一種國際壟斷組織，它是壟斷資本國際化的產物。技術壟斷是當代資本主義壟斷形成與發(fā)展的重要原因，它本身包含著資本主義壟斷從一國擴展到全球范圍。控制與壟斷本身構成西方跨國公司FDI的本質特征。技術壟斷極大地增強了壟斷資本的國際擴張力，并成為壟斷組織實施全球壟斷、征服全球市場最有效的武器。認為在技術壟斷的基礎上形成的壟斷資本的擴張力，是壟斷組織實施全球壟斷的堅實基礎。他在研究跨國公司技術成長與技術壟斷的基礎上，從國家宏觀層面，以美國、英國、日本及德國等10國數(shù)據(jù)，分析了一國技術地位與其FDI地位呈現(xiàn)明顯的相關性，認為技術地位的狀況及其變化決定了一國跨國公司對外直接投資的規(guī)模及其變化。郭寶宏教授（2004）研究了跨國公司在技術領域的跨國壟斷問題，認為跨國公司研發(fā)國際化及跨國技術聯(lián)盟等是為了加強其全球范圍的技術壟斷地位。其技術壟斷是壟斷資本國際化的重要動力，是跨國壟斷資本主義的基石。王劍峰和郭慶存（2004）從專利制度的發(fā)展沿革角度研究了技術的壟斷與反壟斷問題，認為在1236年到一戰(zhàn)前是合法私人壟斷確立階段；一戰(zhàn)至二戰(zhàn)之間盛行的是國際卡特爾技術壟斷；二戰(zhàn)至里根上臺前是反壟斷法強化階段；20世紀80年代至今是反壟斷法削弱階段。李文東（2004）認為，技術壟斷企業(yè)的要求已表現(xiàn)為國家意志，技術壟斷已成為發(fā)達國家的基本政策方針，它已滲透到全球化的各個環(huán)節(jié)中，并認為中國可以通過“生產聚集趕超”與“科技合作趕超”打破西方技術壟斷，以及認為全球化各方面與技術壟斷有千絲萬縷聯(lián)系。鄢顯?。?011）在論述科技—產業(yè)革命從技術經濟范式到信息技術范式時，認為在第三科技革命推動下，產業(yè)組織結構出現(xiàn)了重大變化，壟斷競爭成為常態(tài)，跨產業(yè)和行業(yè)的寡頭壟斷廠商出現(xiàn)，并研究了“信息壟斷”問題。

（二）跨國公司技術優(yōu)勢變遷與技術范式演化

徐佳賓和趙進（2004）把跨國公司技術優(yōu)勢區(qū)分技術壟斷優(yōu)勢與技術競爭優(yōu)勢，且二者在技術優(yōu)勢的獲取和保持上對跨國公司具有不同的戰(zhàn)略導向作用，乃至影響其競爭績效。薛求知和羅來運（2006，2001）等在明確跨國公司存在機制與發(fā)展機制的基礎上，界定了跨國公司技術壟斷和技術競爭兩種優(yōu)勢范式，認為一些跨國公司的全球運作正從技術壟斷優(yōu)勢范式轉向技術競爭優(yōu)勢范式，它們具有不同的分工合作操作模式，我國跨國公司適宜于選擇針對區(qū)域市場進行局部創(chuàng)新的技術競爭優(yōu)勢范式等。郭玉華和蔣瑛（2008），跨國公司通過技術鎖定、獨資化和跨國并購等手段對技術優(yōu)勢轉移實施控制。孫曉華與戴進（2010）從演進經濟學的角度分析了技術變遷的路徑依賴和技術范式下的技術軌道特點。

七、跨國公司在華技術壟斷問題

（一）跨國公司在華技術壟斷與產業(yè)安全

李平和譚魏（2005）承擔的國家社科基金課題《后產業(yè)組織時代我國市場壟斷與反壟斷問題研究》，在對國內近10個行業(yè)問卷調查的基礎上，研究了跨國公司在華核心技術及技術標準壟斷對中國產業(yè)安全的影響及其對策。肖武嶺（2005）研究了跨國公司在華技術壟斷戰(zhàn)略及中國的對策。李建民（2006）研究了技術擴散、技術壟斷與中國科技戰(zhàn)略轉變問題。鄭西鳳（2006）研究了跨國公司核心技術防擴散機制及對策。鄭亞伍（2006）知識經濟時代由技術壟斷強化的寡頭壟斷形式在我國已日益顯現(xiàn)，但占據(jù)寡頭地位、取得壟斷利潤的是在華跨國公司，我國企業(yè)應該力爭成為技術壟斷者等。宋河發(fā)（2006，2005）研究了全球500家跨國公司在華專利戰(zhàn)略的特點、問題與對策，以及知識產權壟斷對中國技術引進的影響。徐嘯瓊和劉月華（2006）研究了跨國公司研發(fā)全球化對我國的利弊影響及對策。楊春平（2007）研究了技術安全與國家安全的關系，包括概念、表現(xiàn)與范圍、威脅及構建技術安全預警系統(tǒng)等方面。朱一飛等（2008）研究了外資對華品牌控制和技術控制及法律對策等。劉強（2011），在華投資跨國公司通過提高股權控制率、市場控制率、品牌控制率和技術控制率，加大我國產業(yè)對跨國公司的技術依存度、生產依存度和出口依存度，通過影響我國產業(yè)國際競爭力、產業(yè)控制力、產業(yè)對外依存度、產業(yè)成長潛力、產業(yè)組織安全、產業(yè)結構安全和產業(yè)布局安全，從而影響我國產業(yè)安全。

（二）跨國公司技術鎖定問題

跨國公司為了實現(xiàn)在競爭中成本最小化與收益最大化，逐漸摒棄了技術封鎖與壟斷戰(zhàn)略，更偏向于技術鎖定戰(zhàn)略，最經典的案例就是跨國公司通過技術鎖定戰(zhàn)略化解了中國“以市場換技術”戰(zhàn)略。綜合當前對于技術鎖定戰(zhàn)略的研究發(fā)現(xiàn)，主要研究跨國公司技術鎖定現(xiàn)象、機制、途徑、影響、反鎖定策略與對策及其相關問題。謝科范和羅險峰（1999）通過研究發(fā)現(xiàn)，技術鎖定會引起市場鎖定。張偉紅（2004）、劉世?。?006）等分析了跨國公司技術鎖定理論、現(xiàn)象、途徑類型及應對之策。丁重和張耀輝（2009）分析了中國存在的低技術鎖定原因及對中國經濟增長的影響。熊鴻軍與戴昌鈞（2009）從演化經濟學的視角，探討了技術變遷的路徑依賴與變遷成因、機理。陳菲瓊、丁寧（2009）認為OFDI是全球網(wǎng)絡下區(qū)域企業(yè)技術鎖定的突破方式。陶愛萍（2009）利用網(wǎng)絡效應和正反饋機制理論解釋了技術標準鎖定的形成機制及鎖定的可能結果。Wilfred Dolfsma和Loet Leydesdorff（2009），技術沿著特定軌道發(fā)展導致技術鎖定。張莎莎與張建華（2011）認為技術鎖定是由于產業(yè)結構不合理、技術研發(fā)能力薄弱、投資風險巨大、國際技術轉移困難、低碳消費觀念滯后共同作用的結果。任靜、劉麗軍和宋敏（2012），分析了跨國公司在激烈的技術競爭中通過技術鎖定，加強東道國的技術依賴，以及維持在核心技術上的壟斷優(yōu)勢，比如在我國農業(yè)領域實施的技術鎖定。王子龍（2012）分析了技術創(chuàng)新路經鎖定與解鎖成因，研究了技術創(chuàng)新路徑鎖定機理、鎖定效應以及解鎖模式，路徑鎖定的根本原因是技術之間巨大轉移成本和潛在市場間均衡。

（三）技術壟斷過程中的知識產權濫用及其法律規(guī)制

由于法律所賦予技術壟斷者（如專利及其技術標準等）是合理、合法的技術壟斷地位或狀態(tài)，所要規(guī)制或制約的是憑借技術壟斷地位進行知識產權濫用行為，即技術的非合理、非法利用問題，如濫用市場支配地位、非法搭售與捆綁銷售、價格歧視等不正當競爭行為，如王為農（2004）等研究了“技術標準化”及企業(yè)聯(lián)合組織濫用技術標準而引發(fā)的壟斷與反壟斷法律問題。李蓬蓬（2006）研究了國際技術標準產生過程中的濫用知識產權壟斷性問題。鄭德友和胡章怡（2006）研究了歐盟知識產權濫用的反壟斷問題。解亮品（2007）和張波（2006）分別就德先訴索尼案為例研究了跨國公司知識產權濫用與反壟斷規(guī)制等對策問題。徐紅菊和馮皓（2007）研究了專利聯(lián)營的反壟斷法規(guī)制。楚序平（2007）以美國惠而蒲兼并美泰可等為案例，研究了美國反壟斷規(guī)制的最新趨勢及對壟斷企業(yè)的規(guī)制原則。張國強（2007）基于壟斷勢力視角，研究了知識產權保護、跨國研發(fā)與發(fā)展中國家技術進步問題，認為知識產權保護應該有合理的效率邊界。王婷（2007）研究了技術標準制定中知識產權濫用行為的反壟斷規(guī)制問題。李曉宗和李凱（2008）以及黃武雙（2007）研究了微軟壟斷案及其引發(fā)的相關反壟斷問題。肖耀根（2008）研究了知識產權保護下的技術霸權及其防范對策。張?。?011）在其博士論文中對專利權濫用及其法律規(guī)制進行了研究。

八、技術壟斷問題研究評析及啟示

隨著壟斷從傳統(tǒng)壟斷演變到技術壟斷，壟斷已經不是古典經濟學家所曾經反對的壟斷，自20世紀70年代以來，發(fā)達國家逐漸放松對技術壟斷的政策管制，比如20世紀90年代底的微軟跨世紀反壟斷分拆案，不了了之。在壟斷與反壟斷之間，逐漸以國家利益最大化為標準。在中國進一步融入全球市場和轉型升級背景下，增強企業(yè)的全球技術壟斷競爭力成為保護和提高產業(yè)安全和企業(yè)競爭力的重要研究課題。

（一）技術壟斷競爭力：一個新的理論表述

（1）技術壟斷競爭是當代壟斷新變化及其技術演進新范式

對當代壟斷新變化及其技術范式演進值得深入研究，資本主義跨國壟斷在內容、形式、方式、戰(zhàn)略及其所造成的影響與后果等方面發(fā)生了深刻的、質的變化，所以對壟斷的概念不能是固定不變的，它隨著科技的進步、時代的變遷及其經濟發(fā)展，而在不斷變化與更新中，任何情況下，我們不能只見壟斷之表象，而不分析其形成原因及其實際造成的影響而籠統(tǒng)地反壟斷。當代全球經濟競爭，歸根到底是技術競爭，而這種技術競爭又以壟斷競爭為其主要特征，壟斷與技術間關系發(fā)生了深刻變化，對諸如“技術壟斷”、“技術壟斷競爭”（概念、戰(zhàn)略及其競爭力理論等）及以技術壟斷優(yōu)勢為依托所形成的全球“壟斷競爭市場結構”（甚至寡頭壟斷）等應該有一個全新界定、認識及其理論梳理與升華。對于新興市場跨國公司來說，由于其需要以創(chuàng)新求壟斷，以壟斷求發(fā)展（且具有動態(tài)性），存在競爭性壟斷與壟斷性競爭的雙重任務，并以提升全球技術壟斷競爭力為目的，所以深入研究企業(yè)“技術壟斷競爭優(yōu)勢范式”，對于中國跨國公司來說更具有理論與現(xiàn)實指導意義。

（2）技術壟斷也是一種競爭力

經濟學家對壟斷的解釋都有時代局限性，亞當·斯密和阿羅反對壟斷，與其所處時代背景相關，在傳統(tǒng)市場環(huán)境中，壟斷勢力降低了經濟效率，阻礙了技術創(chuàng)新。但在經濟全球化、貿易自由化和資本全球化下，傳統(tǒng)壟斷在經濟中的影響力下降甚至不被市場認可，決定成敗的是技術創(chuàng)新能力，技術壟斷加速了技術創(chuàng)新，技術創(chuàng)新加劇壟斷勢力。具有國家屬性的跨國公司之間，為企業(yè)和國家利益競爭表現(xiàn)更加激烈，創(chuàng)新動力更大。領導型企業(yè)與其他企業(yè)之間的創(chuàng)新鴻溝隨競爭而增加（Aamir Rafique Hashmi），正因為如此只有領導型企業(yè)才能面對國外具有技術壟斷競爭力領導型企業(yè)的競爭。

企業(yè)的邊界注定了企業(yè)不可能壟斷全球，全球化就是各個國家間的寡頭壟斷競爭，競爭的激烈程度與技術差成反比，跨國公司是國家間競爭的代言人，國家是品牌，技術壟斷成為國家間競爭的最重要競爭力。壟斷是一個地理空間概念（劉艷婷），一國之壟斷企業(yè)，不可能壟斷全球產業(yè)，而且在全球的競爭中未必用有持續(xù)的技術壟斷領先優(yōu)勢，比如昔日之諾基亞，高科技勝者通吃式壟斷是暫時的（保羅·克魯格曼）。技術壟斷不同于市場壟斷和行政壟斷等傳統(tǒng)壟斷，簡單的規(guī)?；瘮U張帶來的更多是發(fā)展成本和隱患，技術壟斷競爭加劇了全球的經濟競爭和技術創(chuàng)新意識，只有領先的創(chuàng)新才可以獲取壟斷利潤以及持續(xù)發(fā)展。

在網(wǎng)絡經濟時代，傳統(tǒng)的經濟模式和創(chuàng)新模式發(fā)生改變，一個新的創(chuàng)新和創(chuàng)意可以改變一個企業(yè)和產業(yè)，也可以淘汰一個企業(yè)與產業(yè)，比如網(wǎng)絡技術與傳統(tǒng)企業(yè)的結合形成電子商務。技術創(chuàng)新與壟斷和競爭間形成了交融互促關系，競爭加劇市場集中，壟斷競爭和寡頭壟斷市場結構是市場常態(tài)，在激烈技術競爭環(huán)境里舊壟斷不斷被新壟斷所取代（倪云虎），技術壟斷的前提是技術領先，技術壟斷主導的市場結構最能激發(fā)技術創(chuàng)新，所以說技術壟斷也是一種競爭力，擁有技術壟斷競爭力的企業(yè)才能在市場中立于不敗之地獲取壟斷利潤。

（3）技術壟斷競爭力是核心競爭力：中國參與全球競爭的關鍵

從海默的“壟斷優(yōu)勢理論”、弗農“產品壽命周期理論”、“內部化理論”以及克魯格曼“均衡技術轉移理論”都說明技術優(yōu)勢在跨國投資中的重要作用，全球化背景下，大國之間競爭是企業(yè)技術壟斷競爭力之間的競爭力，大國缺乏的不是資本和市場，而是企業(yè)技術創(chuàng)新力。在全球超強企業(yè)技術創(chuàng)新力基礎上，美國擁有了具備全球創(chuàng)新力的跨國公司，特別是在網(wǎng)絡新經濟模式下，全球幾乎所有網(wǎng)絡高科技高端品牌公司都貼有美國標簽，比如美國蘋果公司獲得高額品牌溢價，富可敵國，在技術競爭優(yōu)勢下，進一步加劇了美國的技術壟斷優(yōu)勢，技術壟斷優(yōu)勢獲取的超額利潤反過來加強其研發(fā)能力和競爭優(yōu)勢（徐佳賓）。而中國與日本在新技術革命面前，因企業(yè)技術壟斷競爭力不足，總處于跟隨階段。

技術壟斷競爭力是國家全球擴張的憑借，一國技術地位決定其FDI的規(guī)模和變化（邱立成），發(fā)達國家通過技術競爭優(yōu)勢和技術壟斷優(yōu)勢（徐佳賓）增強自己全球技術地位，通過其技術標準壟斷（李平）與核心技術防擴散機制（鄭西風）等影響了我國產業(yè)安全，通過技術鎖定戰(zhàn)略加大技術轉移成本（王子龍），在發(fā)達國家全球技術壟斷競爭戰(zhàn)略下，實現(xiàn)了對我國市場的控制，增加了我國獲取先進技術和核心技術難度。

企業(yè)全球技術壟斷能力加強了其獲取壟斷利潤的能力，增強了企業(yè)研發(fā)實力以及創(chuàng)新物質基礎。中國實施“走出去”戰(zhàn)略和實現(xiàn)轉型升級，必須營造技術創(chuàng)新環(huán)境，改善市場競爭環(huán)境，以競爭實現(xiàn)企業(yè)技術創(chuàng)新力，通過“科技合作趕超”（李文東）彌補單個企業(yè)實體科技實力不足、走出去利用全球研發(fā)資源提高研究能力、加大知識產權保護激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性、實施產業(yè)聯(lián)盟增強技術控制力、合作并購縮小技術差以及加大和鼓勵科技研發(fā)投資力度等化解發(fā)達國家技術壟斷競爭力戰(zhàn)略，提高自己的全球技術壟斷競爭力，是中國參與全球競爭關鍵。

（二）技術壟斷競爭理論不足及其構建

（1）技術壟斷相關理論缺乏對發(fā)展中國家的理論表述

技術壟斷相關理論是在服務于西方發(fā)達國家基礎上建立起來的，現(xiàn)代西方學者提出的技術壟斷與技術轉讓理論等，受到歷史背景和西方“大國利益”的影響，是以維護西方發(fā)達經濟體及其跨國公司技術領先與技術壟斷地位為出發(fā)點，一方面通過持續(xù)創(chuàng)新與強勢研發(fā)和各種輔助戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)造、維持和鞏固其技術壟斷優(yōu)勢地位，另一方面，通過壟斷性技術轉讓（如梯度轉讓其邊緣性技術），在全球對其新技術進行壟斷性利用，以爭奪、控制和壟斷國際市場，獲取全球技術壟斷利潤的最大化。理論大多致力于研究跨國公司的成因、生產經營定位、技術轉移、在全球范圍價值鏈延伸以及跨國公司活動對母國與東道國經濟福利的影響。因此，其中許多理論實際上更多地反映發(fā)達國家跨國公司國際經營與技術供給方的理論與戰(zhàn)略，是一種大國經濟擴張與市場擴張理論。因此，在目前全球經濟秩序和國際分工格局主要由西方大國及其跨國公司主宰條件下，欠發(fā)達經濟體企業(yè)在全球壟斷競爭甚至寡頭壟斷市場結構中，如何培育與提升其全球技術壟斷競爭能力，對中國等發(fā)展中國家是一個重大的前沿性課題。

（2）企業(yè)全球技術壟斷競爭理論缺乏系統(tǒng)性理論和應用體系研究

國外學術界對企業(yè)技術全球壟斷性利用和控制問題研究要早于技術全球研發(fā)問題研究理論。近20年來主要集中在科技全球化和企業(yè)研發(fā)全球化等方面。但總體上來說，國外對跨國公司全球技術壟斷競爭戰(zhàn)略研究也沒有形成非常系統(tǒng)、完整的理論體系。國內雖然對跨國公司全球技術創(chuàng)新競爭問題研究業(yè)已起步，但主要集中在跨國公司R&D全球化、跨國公司在華設立R&D機構及其技術壟斷性擴散等方面，分析現(xiàn)象、特征以及對國外理論介紹的居多，如何從技術壟斷競爭戰(zhàn)略角度，并聯(lián)系中國大中型企業(yè)及戰(zhàn)略性新興產業(yè)實際，對企業(yè)全球技術壟斷競爭戰(zhàn)略構成體系及其競爭力理論與實證進行大量調查與分析，還有待于進一步深入研究，這有利于中國企業(yè)全球技術壟斷競爭戰(zhàn)略模式體系的系統(tǒng)構建與完善。

在企業(yè)技術壟斷競爭力提升配套政策研究方面。技術創(chuàng)新政策是一個多學科交叉且議題十分廣泛的研究領域，不同學科的研究者從不同視角對此問題做了許多卓有成效的探索與研究，對“企業(yè)技術壟斷競爭力提升”與“政府支撐體系平臺”之間的互動機制及相應政策措施或制度設計等方面，如何在實證調研基礎上，根據(jù)中國企業(yè)技術創(chuàng)新現(xiàn)狀與存在的問題，提出有針對性的研究成果及政策建議，還有待于加大力度深入研究，特別是如何從上述三個能力子系統(tǒng)與配套政策之間的政策需求與政策供給之間系統(tǒng)配套關系的角度，分門別類地提出相應的具體配套政策。

（3）企業(yè)技術壟斷競爭力各子系統(tǒng)及其績效評價指標研究不足及其構建

目前國內外學術界對企業(yè)技術能力及技術創(chuàng)新能力等方面研究較多，而對企業(yè)全球技術壟斷競爭（能）力進行分系統(tǒng)且多維度深入分析與研究還很少見。我們認為：“企業(yè)技術壟斷競爭（能）力”是由“技術壟斷性研發(fā)能力”、“技術壟斷控制能力”和“技術壟斷性利用能力”這三個子系統(tǒng)能力融合而形成的合力。因此，按照系統(tǒng)論理論與方法，站在“壟斷視角”研究“企業(yè)全球技術壟斷競爭力”，不僅有利于豐富和發(fā)展技術創(chuàng)新能力概念內涵、外延及其競爭力理論，而且還有利于拓展、豐富與完善國際經濟學、企業(yè)管理學、技術創(chuàng)新經濟學及國家創(chuàng)新體系等學科體系。

學術界對“企業(yè)技術創(chuàng)新能力績效評價指標體系”研究也很少考慮或沒有把“技術壟斷競爭力績效評價”和“技術利用競爭力績效評價”（僅僅考慮到生產制造與銷售能力）指標考慮進去，可以說目前鮮有人開展對“企業(yè)技術壟斷競爭力績效評價指標體系”的系統(tǒng)研究，因此，目前學術界對“企業(yè)技術創(chuàng)新能力績效評價指標體系”設置或構建的研究是不全面、不完善的，需要我們在分別從上述三個子系統(tǒng)進行績效評價指標體系設計基礎上，構建基于這三者合力而形成的“企業(yè)技術壟斷競爭力績效評價指標體系”。

［1］曾繁華，彭光映.跨國公司全球技術壟斷性利用及其啟示——兼論“技術創(chuàng)新競爭力”新內涵.湖北經濟學院學報.2007（2）65-70

［2］李文東.全球化中的技術壟斷.世界經濟與政治.2004（9）42-47

［3］龔維敬.壟斷經濟學.上海市.上海人民出版社. 2007.229-304

［4］馬得林.從技術壟斷到企業(yè)的核心競爭力.西北大學學報（哲學社會科學版.2007.37（5）168-170.

［5］Hashmi，Aamir Rafique and Van Biesebroeck，Johannes. The Relationship between Market Structure and Innovation in Industry Equilibrium：A Case Study ofthe GlobalAutomobile Industry［EB/OL］.2012，http：//dx.doi. org/10.2139/ssrn.1984567

［6］陳林，朱衛(wèi)平.創(chuàng)新競爭與壟斷內生——兼議中國反壟斷法的根本性裁判準則.中國工業(yè)經濟，2011（6）5-15

［7］張政.技術創(chuàng)新對市場結構的影響研究——基于我國36個工業(yè)行業(yè)大中型企業(yè)面板數(shù)據(jù)FGLS分析.科技進步與對策.2013.30（1）16-22

［8］王忠宏.哈佛學派、芝加哥學派競爭理論比較及其對我國反壟斷的啟示.經濟評論.2003（1）72-74

［9］Asher Tishler，Irena Milstein.R&D wars and the effects of innovation on the success and survivability of firms in oligopoly markets.InternationalJournalofIndustrial Organization，2009.27（4）519-531

［10］寇宗來，高瓊.市場結構、市場績效與企業(yè)的創(chuàng)新行為——基于中國工業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析.產業(yè)經濟研究，2013（3）：1-12

［11］楊曉玲，邢華彬.資本主義壟斷的新變化及其發(fā)展趨勢.當代經濟研究.2010（6）8-12

［12］任永菊.新形勢下跨國公司技術轉讓特點及其啟示.科技與經濟.2012.25（4）11-15

［13］王江.產業(yè)技術擴散理論與實證研究.吉林：吉林大學博士論文.2010.142-145

［14］Yanqing Jiang.Technology diffusion，spatial effects and productivity growth in the Chinese provinces.International Review of Applied Economics，2012（5）643-656

［15］張素芳.跨國公司與跨國經營.北京市：經濟管理出版社，2009：177-221

［16］駱新華.技術轉移：理論與政策述評.科技進步與對策. 2006.23（3）176-179

［17］黃靜波.國際技術轉移.北京.清華大學出版社.2005：67-94

［18］鄢顯俊.信息壟斷揭秘：信息技術革命視閾里的當代資本主義新變化.北京市.中國社會科學出版社.2011：13-73

［19］薛求知，羅來軍.跨國公司技術研發(fā)與創(chuàng)新的范式演進——從技術壟斷優(yōu)勢范式到技術競爭優(yōu)勢范式.研究與發(fā)展管理.2006.18（6）30-36

［20］孫曉華，戴進，王昀.技術創(chuàng)新的演化經濟學研究述評.科學管理研究.2010.28（2）15-19

［21］劉強.跨國公司在華投資對我國產業(yè)安全影響機理分析.科學學與科學技術管理.2011.32（12）86-93

［22］陳菲瓊，丁寧.全球網(wǎng)絡下區(qū)域技術鎖定突破模式研究——OFDI逆向溢出視角.科學學研究.2009.27（11）1641-1650

［23］Wilfred Dolfsma，Loet Leydesdorff. Lock-in and break-out from technological trajectories：Modeling and policy implications.Technological Forecasting and Social Change.2009.76（7）932-941

［24］張莎莎，張建華.低碳經濟技術鎖定突破研究.技術經濟與管理研究.2011（10）67-70

［25］任靜，劉麗軍，宋敏.跨國公司在我國農業(yè)領域的技術鎖定策略與對策研究.中國軟科學，2012（1）39-46

［26］王子龍，許簫迪.技術創(chuàng)新路徑鎖定與解鎖.科學學與科學技術管理.2012（4）60-66，88

［27］曾繁華，趙禎煜，游保德，蔣永生.產業(yè)技術壟斷競爭力研究.管理世界.2013，1）180-181

Literature Review and Comment of Technical Monopoly Competition

ZENG Fan-hua,CHEN Jian-jun
School of Economics,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073

The relationship among technological innovation and monopoly and competition has been formed mingling with each other and mutual promotion,the technology and knowledge assets advantage is the foundation of Multi-National Corporation global technology monopoly competitive advantage.Multi-National Corporation carried out international direct investment based on technology monopoly advantage,which greatly promoted the new development of the monopoly capitalist economy,and seriously threatened the safety of China's industry technology.Researching of multi-national corporation technology monopoly path,breaking the multi-national corporation technology monopoly,and forming and enhancing the global technological monopoly competitiveness of the Chinese enterprises,is a vital topic of China's sustained economic prosperity and hundred years brilliant. This paper comb through the issues and controversy related to the enterprise global technical monopoly,and carries on the corresponding review and evaluation based on the angle of technological monopoly.

Technology Monopoly Competition;Research and Review;Comment

F038

A

國家軟科學研究計劃項目（2010GXS5D238）

曾繁華，男，湖北京山人，中南財經政法大學WTO與湖北發(fā)展研究中心副主任，中南財經政法大學經濟學院教授、博士生導師，研

究方向：技術創(chuàng)新理論與政策

陳建軍，湖南長沙人，中南財經政法大學經濟學院博士研究生，研究方向：技術創(chuàng)新與競爭戰(zhàn)略；湖北武漢，430073