淺析明清家事訴訟中的原情斷案及其特點(diǎn)
——以明清判例判牘為中心

禤麗琴

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

?

淺析明清家事訴訟中的原情斷案及其特點(diǎn)
——以明清判例判牘為中心

禤麗琴

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

原情斷案是中國古代司法文明的亮點(diǎn)之一，其內(nèi)容重在考量法與情的權(quán)衡。通過對明清時期家事訴訟相關(guān)案例，主要包括親屬間人身相犯案件、財產(chǎn)相犯案件分析，發(fā)現(xiàn)明原情斷案在家事訴訟運(yùn)用中具有注重司法過程中的準(zhǔn)情酌理、追求法律效果兼顧社會效果及親屬間民事糾紛判決不確定性的特點(diǎn)。

明清；家事訴訟；判例判牘；原情斷案

原情斷案是中國古代司法文明亮點(diǎn)之一，對其進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。中國古代是一個重親屬、人情的社會，因而，家事訴訟最能體現(xiàn)原情斷案。由于“‘親屬’不外乎是將‘本宗’和‘外姻’合并而成的概念”①[日]滋賀秀三著，張建國、李力譯：《中國家族法原理》，法律出版社2002年版，第17頁。，即包括宗親和姻親；因此，中國古代家事訴訟指的就是宗親、姻親親屬之間因人身和財產(chǎn)關(guān)系等糾紛而產(chǎn)生的訴訟。同時，明清時期是中國古代判例判牘匯編最為活躍、成果最多的時期，這些判例判牘匯編比較詳盡地記錄了明清時期的司法審判情況。筆者選取了能夠反映明清時期訴訟情況的判牘，以其中具體的家事訴訟相關(guān)案例為中心，淺析明清時期家事訴訟中所體現(xiàn)的司法文明之一——原情斷案。

一 原情斷案內(nèi)涵

在探討明清時期家事訴訟中原情斷案之前，有必要了解“原情斷案”這一中國古代司法文明的內(nèi)涵。

“原”，按《管子》書中解釋：“原，察也。”②《管子》。但是，對于“情”的涵義，正如日本學(xué)者滋賀秀三曾經(jīng)對“情”做出過解釋：“‘情'字的含義及其作用頗具多面性，因而難以說明?！雹踇日]滋賀秀三：《清代訴訟制度之民事法源的概括性考察———情、理、法》，載《明清時期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第36頁。2015年第1期在司法審判中需要考量的“情”涵義豐富。

其一，“情”指情感。主要指親情。

其二，“情”指人情，主要是指一般的人情世故、地方風(fēng)土人情和風(fēng)俗習(xí)慣。

首先，立法要合乎人情。對此，法家先驅(qū)管子所主張的“令民順心”，即立法要合乎人之長情。其次，斷案時需要考慮人情，“揆之法意，揆之人情”*[宋]《胡石壁·隨母嫁之子圖謀親子之業(yè)》，見中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校，《名公書判清明集》卷四，中華書局1987年版，第123頁。。

其三，“情”指人們普遍認(rèn)可的常理、事理。“祖宗立法，參之情理，無不曲盡。倘拂情乎，違乎理，不可以為法于后世矣?！?[宋]《范西塘· 因奸射射》，見中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校，《名公書判清明集》卷十二，中華書局1987年版，第448頁。俗語所稱人之常情也就是符合人民普遍的日常道理。 其四，“情”指案件實(shí)情、情節(jié)?！扒椤鳖l繁出現(xiàn)在各類法律文獻(xiàn)之中。以清代李鈞的《判語錄存》為例，判詞一般以“審得……等情”開頭。同時，有時也會以“別有陰情”*[清]李鈞：《判語錄存》卷一，“興販婦女事”。、“真情吐露”*[清]李鈞：《判語錄存》卷二，“縛毆斃命事”。、以及“供情如繪”*[清]李鈞：《判語錄存》卷二，“縛毆斃命事”。這些“情”詞句作為案情敘述的過渡?？梢?，在明清時期的判牘中，以“情”來指代案件事實(shí)相當(dāng)普遍。

因此，“原情”的意思就是在斷案過程中要考察情感、人情、常理和案情。

綜上，所謂原情斷案，就是希望判官在具體案件處理上，既考察具體案情，依法斷案，也要考察流行于社會而被廣泛認(rèn)同的情理、人情，做到“法情允協(xié)”，既減少推行法律的阻力，又宣傳了明刑弼教的立法宗旨，最終實(shí)現(xiàn)中國古代司法的價值追求——情理法和諧統(tǒng)一。

二 原情斷案在明清家事訴訟中體現(xiàn)

盡管家事訴訟表面上純屬家庭內(nèi)部主體間問題，但實(shí)質(zhì)上與國家和社會根本利益息息相關(guān)。因?yàn)檎麄€國家和社會的基礎(chǔ)就是各個家庭集合體，而家事訴訟如果得不到及時、合理解決，往往會釀成個人、家庭甚至社會悲劇，從而會對社會穩(wěn)定造成極大威脅。下文以家事訴訟中典型案件類型為分類，選取了明清判牘中的部分案例，以窺見明清時期家事訴訟中所體現(xiàn)的原情斷案。

(一) 親屬間人身相犯案件

親屬間的人身相犯，主要指對生命健康的侵害。下文主要針對其中比較典型的親屬相犯類型的案例，包括殺害親屬以及強(qiáng)奸親屬的案件。

1.殺害親屬案

親屬間殺害案件在刑法上的適用原則是：以卑犯尊者，處罰重于常人，關(guān)系越親，處罰越重；若以尊犯卑者，則處罰輕于常人，關(guān)系越親，處罰越輕。但是，對于一些具體案情，即使是親屬間的殺害案件，其最終判決結(jié)果可以據(jù)情減輕。

《鬼祈存祀》中記載：平湖人楊研耕在處理弟弟毆打兄長致死的案件時已經(jīng)擬好了案子的卷宗，但受鬼神的冥示發(fā)現(xiàn)案件存在特殊情況即“惟其家四世單傳，至其父始生二子，一死非命，一又伏辜，則五世之祀斬矣”。最后楊研耕也“因毀稿存疑如故，蓋以存疑為是”。案件最后的結(jié)局是弟弟“后遇赦，竟得免?！?/p>

正所謂“孝有三，大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)?！痹诒景钢?，如果按照法律規(guī)定判處弟弟死刑，就會使該人家子孫全無，無人祭祀，這不是受害者和判官想看到的結(jié)果，因而判官將此案作為疑案處理，并沒有立即處死弟弟死刑，體現(xiàn)其在依法斷案過程中對于情的考量。

2.強(qiáng)奸親屬案

強(qiáng)奸子媳未遂案*瞿同祖：《中國法律與中國社會》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第300頁。

伍濟(jì)瀛娶妻物故，見子媳伍彭氏少艾，起意圖奸已非一日。某日，伍飲醉回家，適其子外出，彭氏在弟婦房內(nèi)閑談便潛入彭氏房中，躲在帳內(nèi)。彭氏回房上床睡歇，伍濟(jì)瀛用手摸弄彭氏乳部，彭氏揪住，欲拉往祖婆房中告訴。伍下床按住彭氏手，彭氏掙脫，坐在地上喊呼祖婆快來，伍用手按住其口；彭氏仍喊叫不休。伍恐被母聽見，將彭氏按倒地上，用手扼住咽喉，手勢過重，氣閉殞命。伍濟(jì)瀛依強(qiáng)奸未成將本婦立時殺死例，擬斬立決。

馬文學(xué)強(qiáng)奸童養(yǎng)媳婦李女子案(乾隆二十年，四川)*鄭秦，趙雄主編：《清代“服制”命案——刑科題本檔案選編》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第117頁。

馬文學(xué)聘李正翠之女與伊子馬保兒為婚，接李女子過門童養(yǎng)，尚未成婚。乾隆二十年(1756年)三月十日，馬文學(xué)之妻王氏與保兒外出，馬文學(xué)至李女子房內(nèi)，強(qiáng)抱李女子上床，李女子掙扎不脫，遂被成奸。查李女子系馬文學(xué)童養(yǎng)未婚之媳，翁她名分已定，馬文學(xué)合依奸子孫之婦強(qiáng)者奸夫斬決律，擬斬立決。

一般說來，在以尊犯卑的案件中，本來服制越重其處罰越輕，但在上述案中，犯奸罪無論是既遂還是未遂，均處斬立決?！洞笄迓伞ば搪伞し讣椤酚H屬相奸條：“若奸父祖妾、伯叔母、姑姊妹、子孫之婦、兄弟之女者，奸夫、奸婦各決斬，強(qiáng)者，奸夫決斬。”*馬建石、楊育裳主編：《大清律例通考校注》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第950頁。這是因?yàn)?，盡管封建法律有尊卑刑罰的差異規(guī)定，但是，親屬間相奸侵犯了人類最基本、最起碼的倫理，近于禽獸，所以應(yīng)加重，此時再講究尊卑差異是沒有必要的。因此，親屬相奸應(yīng)當(dāng)原情加重處罰。

(二) 親屬間財產(chǎn)相犯案件

親屬間財產(chǎn)相犯即指親屬相互侵犯財物的犯罪。

1.田產(chǎn)糾紛

光緒二十一年，有某寡婦控其故夫之兄與她爭地畝，實(shí)際上是因她“借貸未允”而捏詞混告。知縣“勸令”其兄“量力資助”，弟媳具甘結(jié)“永不滋擾”。事后兄遵傷資助錢若干。幾個月后，弟媳又搶割其兄佃客地里的莊稼。官府?dāng)嗥湫帧傲x助”糧食若干給佃戶，頂替弟媳賠償了佃戶損失，并勸令其兄繼續(xù)“義助”弟媳。此后其兄“念弟兄之情”，把家產(chǎn)拿出來幫助弟媳“用度”，并幫她置了幾畝地。弟媳再次具有了永不滋擾的甘結(jié)。但弟媳仍不滿足，繼續(xù)到兄長門上尋釁鬧事。兄無法，自傷告狀，官府只是再次斷令雙方各具甘結(jié)，“互不滋擾”。*曹培：《清代州縣民事訴訟初探》，《中國法學(xué)》，1984年第2期。

為什么官府要一再勸令其兄“義助”無理取鬧的弟媳呢？就是為了體現(xiàn)兄弟之間的“仁惠”和對孤寡的“矜恤”，而這一點(diǎn)要比保護(hù)私人財產(chǎn)和信守甘結(jié)更為重要。再者，在當(dāng)時觀念看來，“婦女無識，戚族教唆，涉訟公庭，照例批傷調(diào)處，即經(jīng)官斷，往往無理者薄責(zé)而厚貴，有理者受累而折財?！?范忠信等著：《情理法與中國人》，北京大學(xué)出版社2011年版，第258頁。參見《新編樊山批公判牘精華》，卷三。對于婦女所涉訴訟，官府常常對其從輕處理。

2.嗣子繼承糾紛

誣詐黜生張鎮(zhèn)二杖*[明]顏俊彥著，中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所整理標(biāo)點(diǎn)：《盟水齋存犢》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第121頁。審得張鎮(zhèn)，曾列名簧序人也。垂涎其叔張凝蒲擁有厚貨，遂見金不見叔矣。凝蒲哀齡舉子，命名炳鉉，張故著姓，入祠祀祖，通族受肺，歷五捻，無異緣。而鎮(zhèn)忽捏不根之語，噴血橫誣，凝蒲之聞謗患死，非鎮(zhèn)其誰致之？彌留之際，擁弟炳鉉排闥入繼，則造謗之鐵據(jù)也?！囫浦杏写朔祟?，依威逼期親尊長律減等擬徒，不為過也。該縣改杖及于寬政，悻矣，悻矣。若欲仍還故物，不幾輕學(xué)宮辱當(dāng)世之士耶。張鎮(zhèn)姑仍原擬，裭革杖懲。張炳鉉濟(jì)鎮(zhèn)之惡，并杖。凝蒲遺產(chǎn)應(yīng)照前讞薄冊案存，一置祖祠，一付方氏執(zhí)管，以杜族惡之凱覷，以俟炳鉉之成立也。招詳侯奪。提學(xué)道轉(zhuǎn)詳。 ……

在本案中，生員張鎮(zhèn)垂涎其叔張凝蒲家產(chǎn)，“遂見金不見叔矣”，張凝蒲老年得子炳銳，但張鎮(zhèn)制造謠言以致凝蒲氣死，并在其彌留之際，在有繼承人炳銳的情況下，逼其立其弟炳炫入繼。其用意明顯，根據(jù)《大明令·戶令》第24條:“若立嗣之后，卻親生子，其家產(chǎn)與原立子均分，”也就是說，張鎮(zhèn)的目的并不在立嗣，而在財產(chǎn)，所以判官認(rèn)為張鎮(zhèn)惡意致使其叔氣死，“擁弟炳鉉排闥入繼”，不但違反了《大明律》卷4《戶律》“立嫡子違法”條“凡立嫡子違法者，杖八十?！倍彝破溆H尊長致死，更是觸及刑事法律，依《大明律·刑律二·人命·威遙人致死》條“若威逼期親尊長致死者絞。大功以下遞減一等。”可見張鎮(zhèn)所犯之罪是很嚴(yán)重的。因此，判官重懲張鎮(zhèn)，并且將涉案財產(chǎn)分配好，“以杜族惡之凱覷，以俟炳鉉之成立也”，讓涉案當(dāng)事人不再為此紛爭。

3.債務(wù)糾紛

錢債事 道光九年十二月二十五日*楊一凡，徐立志主編：《歷代判例判牘》(第九冊)“錢債事 道光九年十二月二十五日”，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第26-27頁。

審得宜陽縣民周錦錫控喬理邦隱匿存項等情一案。據(jù)周錦錫供稱：伊父在日，雙目失明。托其妻父喬林經(jīng)管家務(wù)。嘉慶十二年，喬林病篤，喚伊夫婦及其子喬理邦結(jié)算賬目，尚余錢五百八十千，交理邦代存。嗣向索取，僅陸續(xù)給錢數(shù)十千，及麥?zhǔn)软?，作為利息。去年，伊妻與理邦妻史氏口角，被其毆辱，因而控追。質(zhì)之理邦，則稱并無其事，所給錢文，系當(dāng)錦錫地價，麥?zhǔn)窒到桧?。及閱粘呈?dāng)契，原中已故，真?zhèn)螣o從質(zhì)究。查兩家雖系至親，如果寄存錢項至五百余串之多，亦應(yīng)立有字據(jù)。況錦錫彼時年將三旬，略涉世事，豈不知預(yù)防后患。乃既無文約，又無見證，且事隔二十余年，適因婦女口角，牽連具控。索欠者，當(dāng)不如是。蓋喬林當(dāng)日以岳翁代司出納，沾其河潤，自所不免。若執(zhí)定存錢五百八十千，有何憑據(jù)？該縣念系至親，且理邦家計日豐，令其厚為資助，飲水思源，尚屬情理。茲斷理邦于一月內(nèi)措繳控數(shù)之半，計錢二百九十千，由縣飭領(lǐng)。嗣后，永不許再事訛索。至周喬氏并無被毆實(shí)據(jù)，其甥喬戊等亦無干犯事，案經(jīng)訊結(jié)，概免深究，以全戚誼。取結(jié)附卷，行縣知照。此判。

本案中，周錦錫控妻舅喬理邦隱匿存項。據(jù)周錦錫供，此錢項是其岳父臨終時交理邦代存，嗣后索取時僅給利息。然而，喬理邦聲稱并無存項之事。由于原中已故，理邦的供詞無法證實(shí)。而同時，周錦錫也并無錢項字據(jù)存在。最終，判官斷理邦“措繳控數(shù)之半”，理由是“飲水思源，尚屬情理”。誠然，因?yàn)橹苠\錫與喬理邦有此錢項糾葛，而案情是模糊的，無法細(xì)究，此時，情理成為了最佳裁判依據(jù)。故而判官根據(jù)“理邦家計日豐”的事實(shí)以及“飲水思源”、“斷理邦于一月內(nèi)措繳控數(shù)之半”、“以全戚誼”。

4.親屬相盜案件

逃問省親被獲其父呈請發(fā)譴一案*《刑案匯覽》第一卷，“名例·常赦所不原逃·逃回省親被其父呈請發(fā)遣”。

傅兆來因偷賣其父傅功茂物品，被其父查知訓(xùn)責(zé)，該犯出言觸犯，被父呈首發(fā)譴。該犯追悔莫，至配日夜思念伊父，欲回家省視，乘間脫逃……而傅功茂因諸子或外出無音，或已病故，現(xiàn)在年老孤獨(dú)，無人侍奉。該犯既已改悔，愿將伊子領(lǐng)回，自行管束，求免發(fā)譴。雖例無明文，而衡情準(zhǔn)辦，似應(yīng)準(zhǔn)予釋回。

本案是子犯父母，并已被父母呈送發(fā)遺，但隨后又悔過，而其父母身邊無其他子嗣侍奉，晚景凄涼，并已原諒該犯，懇請將其釋回。此類案件“例無明文”,但刑部“準(zhǔn)情酌理”、“衡情酌辦”，“予以自新之路”，準(zhǔn)令釋回，以成全其人倫團(tuán)圓、父有所養(yǎng)之情。

三 明清家事訴訟原情斷案特點(diǎn)

從上述原情斷案在明清家事訴訟中的體現(xiàn)，可以看出明清家事訴訟原情斷案具有以下特點(diǎn)：

(一)注重斷案過程中準(zhǔn)情酌理

正如清人張五緯所說，“聽訟者即其事察其情，度之以理，而后決之以法。……故獄不貴乎能決事理之當(dāng)；訟不在乎肯問，而在乎能決情理之平。”*楊一凡，徐立志主編：《歷代判例判牘》(第九冊)，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第503頁。從明清家事訴訟判例判牘相關(guān)案例可以看出：判官在斷案過程中，參照相關(guān)法律規(guī)定，對案情進(jìn)行詳細(xì)地了解，進(jìn)行推理、判斷，最重要的是根據(jù)“情”反復(fù)推斷，最終裁判應(yīng)對罪犯重罰還是輕罰。

(二)追求法律效果兼顧社會效果

古代司法終極價值并不在于一絲不茍地實(shí)施法律，而在于通過司法維護(hù)建立在情理基礎(chǔ)之上的儒家所倡導(dǎo)的和諧社會秩序。在司法活動中，判官以及一般民眾最關(guān)心的不是成文法是否得到嚴(yán)格意義上的施行，而是司法是否兼顧了情理，是否做到了情法兩盡。從明清家事訴訟判例判牘相關(guān)案例可以看出：判例判牘判決結(jié)果部分出現(xiàn)了很多類似“杜絕紛爭”、“以全戚誼”、“以示懲戒”的語句表達(dá)，也有的是判官希望判決結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)良好法律效果和社會效果。而只有順應(yīng)情理、符合法理的判決，才能使當(dāng)事人與社會公眾信服，從而實(shí)現(xiàn)司法的法律效果與社會效果。

(三)親屬間民事糾紛判決的不確定性

古代中國人沒有西方人那種絕對“財產(chǎn)所有”觀念，法律也不把所有權(quán)絕對化，而是往往以倫常關(guān)系原則去限制。因此，判官在處理家事訴訟案件中的民事案件，尤其是涉及一般財產(chǎn)糾紛，如田產(chǎn)買賣、債務(wù)糾紛時，往往根據(jù)倫常，為了維護(hù)倫常，可能加重處罰，可能減輕處罰，使得判決結(jié)果存在天壤之別。同時，判官處理民事案件目的不是明斷是非，而是致力于平復(fù)當(dāng)事人間爭議。因此，相比親屬間刑事案件而言，明清親屬間民事糾紛案件判決具有不確定性。

原情斷案是中國古代司法文明的亮點(diǎn)之一，其內(nèi)容重在考量法與情的權(quán)衡，并且一定程度上取得了一些好的效果。因此，我們在處理當(dāng)代財產(chǎn)繼承糾紛案件時，也應(yīng)借鑒古代的做法，注重考量法與情的權(quán)衡。

[1]日]滋賀秀三著，張建國，李力譯.中國家族法原理[M].北京:法律出版社,2002.

[2][日]滋賀秀三等著，王亞新等譯.明清時期的民事審判與民間契約[M].北京:法律出版社,1998.

[3]中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書判清明集 [M].北京:中華書局,1987.

[5]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[6]鄭秦，趙雄.清代“服制”命案——刑科題本檔案選編[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1999.

[7]馬建石，楊育裳.大清律例通考校注[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.

[8]曹培.清代州縣民事訴訟初探[J].中國法學(xué),1984(2).

[9]范忠信等.情理法與中國人[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[10][明]顏俊彥著,中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所整理標(biāo)點(diǎn).盟水齋存牘[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[11]楊一凡,徐立志.歷代判例判牘[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.

[12][清]祝慶祺.刑案匯覽[M].北京:北京古籍出版社,2004.

(責(zé)任編輯：李 芬)

On the Original Emotion Judgment and Its Characteristics of theMing and Qing Dynasties Family Litigation——Case Verdict as the Center

XUAN Li-Qin

(School of Law ,Hainan University,Haikou 570228,China)

The original emotion judgment is one of the highlights of the judicial civilization of ancient China ,which content focuses on the consideration of law and affection .Through relevant case of Ming and Qing Dynasties family litigation,mainly including the relatives between body made the case analysis,the property made case,raw emotion judgment has found that science,the pursuit of both social effect and legal effect between relatives of civil disputes verdict uncertain features in the process of attention to the judicial discretion in the use of quasi love family litigation.

the ming and qing dynasties; relevant cases;case verdict; the original emotion judgment

2014-12-22

禤麗琴，女，漢族，廣西桂林人。海南大學(xué)法學(xué)院2013級在讀碩士。主要研究方向：中國法制史。

D925.1

A

1009-9743(2015)01-0081-05

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2015.01.019