西方國家政府與市場關(guān)系的鐘擺運動及其啟示

曹冬英

(中國社會科學(xué)院研究生院，北京102488)

公共行政

西方國家政府與市場關(guān)系的鐘擺運動及其啟示

曹冬英

(中國社會科學(xué)院研究生院，北京102488)

16世紀(jì)中期以來，倡導(dǎo)干預(yù)主義或放任主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在西方國家的政府與市場關(guān)系中交替占據(jù)主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)出一種鐘擺運動。盡管西方國家政府在不同時期所采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有所不同，但政府對市場的干預(yù)一直存在，區(qū)別在于干預(yù)力度的大小，而且這種干預(yù)越來越成為一種常態(tài)。當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入“新常態(tài)”時期，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是這一時期最重要的“新常態(tài)”之一。為了在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)這一大環(huán)境中實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，政府應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實情況適時調(diào)整對市場的干預(yù)力度?；诖?，有必要從歷史的角度對西方國家的政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程展開分析并探討這一歷程對我國當(dāng)前的啟示。

鐘擺運動；政府與市場關(guān)系；干預(yù)主義；放任主義；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

從歷史角度看，在西方國家政府與市場關(guān)系中，重商主義在16世紀(jì)中期的產(chǎn)生標(biāo)志著干預(yù)主義的興起。干預(yù)主義出現(xiàn)之后，“資本主義國家就從來沒有放棄過這種有利的武器，變化的只是干預(yù)程度的大小及干預(yù)手段的異同?！盵1]20換言之，盡管西方政府在不同時期所采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有所不同，但是，政府對市場的適度干預(yù)越來越成為一種常態(tài)。這一點與我國改革開放以來政府一直對市場進(jìn)行不同程度的干預(yù)(干預(yù)力度逐漸降低)是相符的。

當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入“新常態(tài)”時期，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是這一時期最重要的“新常態(tài)”之一(其它是政治、社會、文化和環(huán)境等領(lǐng)域的新常態(tài))。為了在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)這一大環(huán)境中實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，政府有必要根據(jù)現(xiàn)實情況適時調(diào)整對市場的干預(yù)力度。基于此，本研究從歷史的角度對西方國家的政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程展開分析并探討這一歷程對我國當(dāng)前的啟示。

一、西方國家的政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程

16世紀(jì)中期以來，干預(yù)主義和放任主義交替在西方國家的政府與市場關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，具體過程如下：

16世紀(jì)中期，歐洲各王國逐漸開始實施重商主義(Mercantilism)，從這一時期到18世紀(jì)后期，重商主義一直在歐洲各國的政府與市場關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。威廉·斯塔福、托馬斯·孟等重商主義倡導(dǎo)者的具體主張盡管有一定差異(如：強調(diào)少從其他國家購買商品或強調(diào)多將商品賣給其他國家)，但在本質(zhì)上都強調(diào)政府對市場的強力干預(yù)。這一時期，干預(yù)主義在政府與市場關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。

1776年，亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(即《國富論》)一書中將盛行于16世紀(jì)中期到18世紀(jì)后期歐洲主要國家的經(jīng)濟(jì)政策稱為重商主義，并在對這一政策展開批評的基礎(chǔ)上提出了他的經(jīng)濟(jì)理論——古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密提出其理論之后，歐美主要國家逐漸開始采納這一理論以構(gòu)建扮演“守夜人”角色的政府。這一時期，放任主義在政府與市場關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。

1929年，資本主義國家爆發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機并持續(xù)數(shù)年，這次經(jīng)濟(jì)危機被稱為“大蕭條”。為解決這次經(jīng)濟(jì)危機過程中出現(xiàn)的各種問題，西方主要國家逐漸將凱恩斯主義作為政府與市場關(guān)系中的指導(dǎo)理論(以1933年開始的羅斯福新政為標(biāo)志)以構(gòu)建能夠?qū)κ袌鲞M(jìn)行強力干預(yù)的政府。這一時期，干預(yù)主義在政府與市場關(guān)系中重新占據(jù)主導(dǎo)地位。值得注意的是：在政府對市場的干預(yù)力度方面，與重商主義相比，凱恩斯主義所倡導(dǎo)的干預(yù)力度較低，這是政府對市場進(jìn)行干預(yù)逐漸成為常態(tài)的起始。

1973年爆發(fā)的“石油危機”引起資本主義國家經(jīng)濟(jì)衰退，政府對市場過度干預(yù)的弊端也逐一顯現(xiàn)。在這一背景下，倡導(dǎo)政府對市場放松管制的政黨逐漸在歐美主要國家贏得執(zhí)政地位，其中最為著名的是1979年獲得執(zhí)政地位的英國撒切爾政府和1980年獲得執(zhí)政地位的美國里根政府。這些政府采用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張大力推進(jìn)民營化運動，在一定程度上解決了歐美國家面臨的一些問題。這一時期，放任主義再次在政府與市場關(guān)系中重新占據(jù)主導(dǎo)地位。在政府對市場的放任程度方面，與古典自由主義相比，新自由主義的放任程度較低。這表明：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建過程中注意到政府在某些方面對市場進(jìn)行干預(yù)的必要性；西方國家盡管在這一時期放棄了倡導(dǎo)干預(yù)主義的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是并未完全放棄凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些舉措，即凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的干預(yù)主義還部分地存在于這一時期的西方政府之中，如里根政府通過對市場需求的刺激來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、克林頓政府借助反傾銷法和反補貼法等等構(gòu)建貿(mào)易壁壘。[1]19-20從這兩方面來看，干預(yù)主義日益成為西方政府與市場關(guān)系中的常態(tài)。

2008年，資本主義國家再次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機，諸多學(xué)者及政客將這次經(jīng)濟(jì)危機的爆發(fā)歸因于政府對市場的長期放任，在這一背景下，新凱恩斯主義取代新自由主義成為歐美主要國家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些國家的政府在新凱恩斯主義的指導(dǎo)下開始對市場進(jìn)行大量干預(yù)。干預(yù)主義再次在政府與市場關(guān)系中重新占據(jù)主導(dǎo)地位且標(biāo)志著政府對市場的干預(yù)成為常態(tài)。

整體來看，16世紀(jì)中期至今，西方國家的政府與市場關(guān)系的演變過程如下：16世紀(jì)中期～1776年，干預(yù)主義占據(jù)主導(dǎo)地位；1776～1933年，放任主義占據(jù)主導(dǎo)地位；1933～1979年，干預(yù)主義占據(jù)主導(dǎo)地位；1979～2008年，放任主義占據(jù)主導(dǎo)地位；2008年至今，干預(yù)主義占據(jù)主導(dǎo)地位。[2]值得注意的是：隨著時間的推移，西方國家政府對市場的干預(yù)力度或放任程度是逐漸降低的。具體而言：從重商主義到凱恩斯主義再到新凱恩斯主義，政府對市場的干預(yù)力度是逐漸降低的；從古典自由主義到新自由主義，政府對市場的放任程度有明顯降低。這一情況表明：隨著歷史的發(fā)展，西方國家的政府與市場關(guān)系越來越接近一種適度化狀態(tài)——即逐漸實現(xiàn)了干預(yù)與放任的融合，政府對市場的干預(yù)逐漸成為一種常態(tài)。

二、西方國家政府與市場關(guān)系中的鐘擺運動

16世紀(jì)中期以來西方國家政府與市場關(guān)系的發(fā)展歷程中呈現(xiàn)出一種鐘擺運動，這種鐘擺運動與物理學(xué)意義上的鐘擺運動有相似之處。

物理學(xué)上的鐘擺運動是指：當(dāng)不受外力干擾時，鐘擺所呈現(xiàn)的狀態(tài)是靜止不動的，一旦受到外力影響，鐘擺就會開始左右晃動，受到的外力愈大，受慣性的影響，擺回來的力道也會越強，隨著地心引力的影響而越擺越慢，最后終于回到原點呈現(xiàn)原本靜止的狀態(tài)。鐘擺總是圍繞著一個中心值在一定范圍內(nèi)作有規(guī)律的擺動，所以被冠名為鐘擺理論。

政府對市場的態(tài)度存在兩種極端狀態(tài)——完全放任和強力干預(yù)，政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動是指其發(fā)展歷程中的某些現(xiàn)象或舉措呈現(xiàn)這樣一種狀態(tài)：某一時段處于某一極端(放任或干預(yù))，當(dāng)出現(xiàn)一系列問題之后，轉(zhuǎn)向另一極端(干預(yù)或放任)，政府與市場關(guān)系的發(fā)展在這兩種極端之中不斷擺動，隨著時間的推移，這種擺動幅度逐漸變小，呈現(xiàn)出趨中態(tài)勢(即呈現(xiàn)出適度狀態(tài))。政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動存在三個基本點：第一，左端點，即政府對市場進(jìn)行強力干預(yù)；第二，右端點，即政府對市場采取完全放任的態(tài)度；第三，下端點，即政府對市場進(jìn)行適度干預(yù)，可以稱為“放任—干預(yù)主義”。政府與市場關(guān)系中的各理論流派在左端點和右端點之間不斷擺動，逐漸趨向下端點(見圖1)。[3]

圖1 西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動模型

圖2 西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程曲線圖

從圖1可以看出，在西方國家的政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中共有五種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：重商主義、凱恩斯主義和新凱恩斯主義這三種屬于干預(yù)主義，其中重商主義的干預(yù)力度最強，處于鐘擺的左端點，其它兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的干預(yù)力度逐漸降低；古典自由主義和新自由主義這兩種屬于放任主義，其中古典自由主義的放任程度最強，處于鐘擺的右端點，新自由主義的放任程度稍弱。倡導(dǎo)干預(yù)主義和放任主義的理論交替占據(jù)主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)出鐘擺運動的形態(tài)，而且占據(jù)主導(dǎo)地位的理論越來越靠近下端點(干預(yù)—放任主義)。這表明政府對市場的干預(yù)力度或放任程度在逐漸變小，展現(xiàn)出兩種主義逐漸融合的趨勢。出現(xiàn)這種趨勢的最重要原因是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地吸納了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府對市場進(jìn)行干預(yù)的觀點，換言之，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的放任力度降低了，這是政府對市場的干預(yù)逐漸成為常態(tài)的表現(xiàn)之一。各經(jīng)濟(jì)學(xué)派的爭論焦點不再是政府是否應(yīng)該對市場進(jìn)行干預(yù)，而在于政府應(yīng)該在多大程度上對市場進(jìn)行干預(yù)。[4]西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程也可以用曲線圖來表示(見圖2)。

從圖2可以看出：Y軸表示政府對市場的干預(yù)力度和放任程度，X軸表示時間、干預(yù)和放任的融合狀態(tài)；時間軸上存在四個時間點，1776年是斯密出版《國富論》的年份，1933年是羅斯福新政開始的年份，1979年是撒切爾政府上臺的年份[5]，2008年是全球金融危機爆發(fā)的年份，這四個時間點都是政府與市場關(guān)系開始徹底轉(zhuǎn)變的年份。從重商主義到凱恩斯主義再到新凱恩斯主義，政府對市場的干預(yù)力度逐漸變?。粡墓诺渥杂芍髁x到新自由主義，政府對市場的放任程度明顯變小。因此，政府對市場的干預(yù)力度或放任程度越來越靠近X軸(干預(yù)和放任的任何狀態(tài))，這是西方國家政府越來越重視政府對市場進(jìn)行適度干預(yù)(政府干預(yù)市場成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的常態(tài))的表現(xiàn)之一。

圖1和圖2都是西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動圖。兩個圖明顯不同的原因是：從不同視角對西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動進(jìn)行描述，圖1是從橫切面對這一運動進(jìn)行描述，圖2是從側(cè)面描述這一運動的歷史軌跡。

三、西方國家政府與市場關(guān)系中鐘擺運動的特征

對西方國家政府與市場關(guān)系中的鐘擺運動進(jìn)行研究可以發(fā)現(xiàn)這一運動顯現(xiàn)出的某些特征，主要如下：

(一)擺動速度逐漸變快

重商主義于16世紀(jì)中期開始占據(jù)主導(dǎo)地位，到1776年才出現(xiàn)擺動，時隔200余年；古典自由主義占據(jù)主導(dǎo)地位157年(1776～1933年)后出現(xiàn)擺動；凱恩斯主義占據(jù)主導(dǎo)地位46年(1933～1979年)之后出現(xiàn)擺動；新自由主義占據(jù)主導(dǎo)地位29年(1979～2008年)之后出現(xiàn)擺動?？梢?，隨著時間的流逝，西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動在加速擺動，這意味著倡導(dǎo)干預(yù)主義或放任主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都很難再長時期占據(jù)主導(dǎo)地位。

(二)擺動幅度逐漸變小

從歸屬于干預(yù)主義的三種理論(重商主義、凱恩斯主義和新凱恩斯主義)的對比來看，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所倡導(dǎo)的政府對市場的干預(yù)力度逐漸變小；從歸屬于放任主義的兩種理論(古典自由主義和新自由主義)的對比來看，新自由主義所倡導(dǎo)的政府對市場的放任程度明顯低于古典自由主義。這兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所倡導(dǎo)的干預(yù)力度或放任程度的變小在鐘擺運動中的表現(xiàn)是：隨著歷史的發(fā)展而不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與鐘擺運動中下端點(或X軸)之間的距離逐漸變小。換言之，隨著歷史的發(fā)展，兩類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在不斷吸納對方的可取之處，朝著實現(xiàn)“干預(yù)—放任主義”的方向發(fā)展。

(三)擺動的發(fā)展性

西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動具有發(fā)展性的原因有兩點：第一，從橫切面對西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程進(jìn)行觀察時(圖1)，能夠發(fā)現(xiàn)這一歷程呈現(xiàn)鐘擺運動，而且其似乎是處于一個平面上。然而，西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程實際上一直隨著時間的推移在不斷向前發(fā)展(圖2)，并未靜止于一個平面上。第二，這一歷程中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，除重商主義之外，在某種程度上都是在對此前理論進(jìn)行批判、揚棄的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這種批判與揚棄意味著每一種理論都比此前的理論有所發(fā)展。

(四)擺動的長期性

西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中出現(xiàn)(包括未來出現(xiàn))的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，總會或多或少地傾向于干預(yù)主義或放任主義，很難出現(xiàn)完美地融合這兩種主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(即完全展現(xiàn)“干預(yù)—放任主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論)。這一點與政府對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的需求相關(guān)：政府對政治、經(jīng)濟(jì)和社會展開管理的過程中，不同階段需要側(cè)重不同方面，如：因政府對市場干預(yù)過多導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退之時，政府會采用倡導(dǎo)放任主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行改革；因政府對市場放任過多導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退之時，政府會采用倡導(dǎo)干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行改革。在政治、經(jīng)濟(jì)和社會均充分發(fā)展的情況下，依然需要針對現(xiàn)實中的變動對政府所采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論加以變動，或由偏重干預(yù)轉(zhuǎn)為偏重放任，或由偏重放任轉(zhuǎn)為偏重干預(yù)，這種變更是西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中存在鐘擺運動的重要動因?？梢?，政府與市場關(guān)系的不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間存在一定差異有其道理，西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中的鐘擺運動存在長期性也有其合理性。同時，這也意味著：學(xué)術(shù)領(lǐng)域中在強求干預(yù)主義與放任主義完美結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并不一定能夠被政府長期采用。

(五)因現(xiàn)實需求而擺動

西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中各經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)生及更替均與各國政府的現(xiàn)實需求緊密相關(guān)。如20世紀(jì)30年代，為了解決“大蕭條”時期的各種問題，政府必須采取強有力的措施對市場進(jìn)行干預(yù)，這一情況下，凱恩斯主義開始在西方國家成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；20世紀(jì)70年代末，凱恩斯主義的弊端日益明顯，西方發(fā)達(dá)國家面臨嚴(yán)重的“滯脹”問題，迫切需要新的理論對政府加以指導(dǎo)并重新界定政府與市場的關(guān)系，在這一背景下，倡導(dǎo)放任主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開始在大部分西方國家成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；2008年，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的放任主義在歐美各國引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)問題乃至釀成全球金融危機，為了解決這些問題，歐美各國陸續(xù)開始摒棄新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)而采用新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，干預(yù)主義再次取代放任主義成為政府與市場關(guān)系中的主導(dǎo)理論。可見，西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中出現(xiàn)的各經(jīng)濟(jì)學(xué)理論因現(xiàn)實需求而相繼成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并引起這一歷程中鐘擺的擺動。

四、西方國家政府與市場關(guān)系中的鐘擺運動對我國的啟示

(一)全面地看待各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

從研究新自由主義和新凱恩斯主義的文獻(xiàn)檢索結(jié)果來看，我國學(xué)界對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究明顯多于對新凱恩斯主義的研究，這一情況與我國的實際情況密切相關(guān)：改革開放之初，我國政府對市場具有較強的干預(yù)，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，政府對市場的干預(yù)逐漸減少，與這一過程相伴的是吸納倡導(dǎo)放任主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的可取之處，因為這種現(xiàn)實需求的存在，我國諸多學(xué)者對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)展開研究并取得很多有價值的成果。值得注意的是，某些學(xué)者極力倡導(dǎo)我國政府采納新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、在政府與市場關(guān)系中實施放任主義。這種情況的出現(xiàn)源于這些學(xué)者僅關(guān)注新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點，而忽視了其缺點。實際上，2008年全球金融危機爆發(fā)后，以新凱恩斯主義為代表的干預(yù)主義重新在政府與市場關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位已經(jīng)表明：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的缺點(如：容易導(dǎo)致盲目擴大消費，最后形成虛假的市場繁榮)。在對西方國家的政府與市場關(guān)系展開研究的過程中，我國各界人士有必要全面地看待各經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，合理地吸納每一種理論的可取之處，而非盲目地全力推崇某一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(二)加快社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建進(jìn)程，避免盲從西方

上一條啟示是這條啟示的基礎(chǔ)——對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有全面的認(rèn)識，才能夠發(fā)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的優(yōu)缺點，對其中的可取之處加以吸納并有效地避免盲從西方。

我國改革開放之后逐漸開始構(gòu)建的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論對東西方學(xué)界而言都是一種全新的理論體系，盡管這一理論體系尚未構(gòu)建完成，但已經(jīng)在我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域的發(fā)展過程中發(fā)揮了十分積極的作用。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”時期，更加需要完備的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論對政府與市場關(guān)系加以指導(dǎo)，這是進(jìn)一步加快該理論構(gòu)建進(jìn)程的最重要動因。值得注意的是：這一理論體系的構(gòu)建不僅需要學(xué)界的研究，更需要實踐對理論的檢驗，而且，這兩個步驟是重合的。換言之，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理論構(gòu)建與實踐檢驗是同步的(西方各經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在被政府采納之前通常已經(jīng)構(gòu)建完成)，理論構(gòu)建能夠推進(jìn)實踐發(fā)展，實踐檢驗反過來也能夠推進(jìn)理論發(fā)展。

我國構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的過程中需要避免的一個錯誤是：盲目跟從西方。極少數(shù)學(xué)者主張在我國全面實施新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各項舉措，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是盲目跟從西方的表現(xiàn)。西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程已經(jīng)表明：西方國家所采納的任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有其明顯弊端——這些弊端通常在該理論被政府采納一段時期之后顯露出來；政府不能一直采用某一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而應(yīng)該根據(jù)實際情況適時調(diào)整所采納的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具體表現(xiàn)為根據(jù)實際情況適時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度。這兩點意味著我國各界不能盲從西方，而應(yīng)該倡導(dǎo)根據(jù)本國的實際情況適時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度。

(三)根據(jù)實際情況適時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度

前兩條啟示都是這一啟示的基礎(chǔ)——全面地看待各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、加快社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建進(jìn)程并避免盲從西方，做到這兩點能夠為“根據(jù)實際情況適時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度”創(chuàng)造良好條件。目前，我國已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時期，政府已經(jīng)把對市場的干預(yù)力度調(diào)整至較為合適的范圍，但是，政府在部分領(lǐng)域依然存在對市場的過多干預(yù)，這一情況下，有必要采取以下措施繼續(xù)調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度：

第一，明晰政府職權(quán)，減少政府對市場的不當(dāng)干預(yù)。在某些對市場進(jìn)行管控的領(lǐng)域，政府的職權(quán)尚未明確，這種情況下，很難控制政府對市場的干預(yù)力度。鑒于此，有必要明晰政府職權(quán)，減少政府對市場的不正當(dāng)干預(yù)——主要是減少某些公務(wù)員為了謀取私利而借助所掌控的公共權(quán)力故意對市場進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)。

第二，加快行政審批制度改革進(jìn)程。目前，我國正在快速推進(jìn)行政審批制度改革，這一改革的推進(jìn)有助于減少政府對市場的過度干預(yù)。這一過程中，各地政府所應(yīng)注意的是：改革之前做好宣傳引導(dǎo)工作，減小改革可能遇到的阻力；在中央精神的指導(dǎo)下結(jié)合地方實際情況制定符合當(dāng)?shù)貙嶋H的改革計劃并加以切實實施；適度借鑒其他地方的成功經(jīng)驗，“跳過”某些可以省去的摸索過程；改革過程中求真務(wù)實，力求避免改革流于表面；依法對阻撓改革的人員或組織加以懲戒，嚴(yán)防某些人員或組織為了謀取私利而阻止改革。

第三，根據(jù)實際情況及時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度。這一方面的舉措主要有：加強對各經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究，探究這些理論中的可取之處，為不同情況下采用不同經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造良好條件；采用調(diào)查研究等方法及時、準(zhǔn)確地了解市場運作狀態(tài)，為準(zhǔn)確調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度奠定基礎(chǔ)；在公務(wù)員利用所掌控的公共權(quán)力不正當(dāng)干預(yù)市場并從中獲益之時，政府應(yīng)該對其予以嚴(yán)厲懲戒以警示其他公務(wù)員。

五、結(jié) 語

西方國家政府與市場關(guān)系發(fā)展歷程中，倡導(dǎo)干預(yù)主義與放任主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論交替占據(jù)主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)一種鐘擺運動，這一過程中，政府對市場的干預(yù)一直存在且日益成為一種常態(tài)，這一情況的存在對已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時期的我國有重要啟示，其中最為重要的是“根據(jù)實際情況適時調(diào)整政府對市場的干預(yù)力度”，此舉的實現(xiàn)能夠為我國經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

實際上，鐘擺運動存在于多個領(lǐng)域之中，如：某些發(fā)展中國家的政治制度變遷歷程中展現(xiàn)出一種在官僚精英型政權(quán)模式與多頭競爭型政權(quán)模式之間的擺動[6]；西方公共行政學(xué)的發(fā)展歷程展現(xiàn)出一種在工具理性與價值理性之間的擺動；公民的政治參與歷程展現(xiàn)出一種在政治冷漠與政治亢奮之間的擺動；中央與地方關(guān)系的發(fā)展歷程中展現(xiàn)出一種在集權(quán)與分權(quán)之間的擺動。這些鐘擺運動中都呈現(xiàn)出一種適度化狀態(tài)(即趨中態(tài)勢)，這種發(fā)展趨向與我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和環(huán)境等領(lǐng)域的“新常態(tài)”密切相關(guān)，對這些領(lǐng)域中的鐘擺運動展開研究具有重要意義。

[1] 黃小堅.經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義比較分析——凱恩斯主義過時了嗎?[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2001(1).

[2] 曹冬英,王少泉.政府—市場理論變遷與西方公共行政理論變遷[J].中共貴州省委黨校學(xué)報,2014(1):112.

[3] 董禮勝,王少泉.穆爾的公共價值管理理論述評[J].青海社會科學(xué),2014(3):19.

[4] 張國慶.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[5] 張艷玲,隆仁.世界通史[M].北京：中國致公出版社,2001.

[6] [美]費勒爾·海迪.比較公共行政[M].劉俊生，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2006.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Pendulum Movement of Relationship between Government and Market in Western Countries and Its Enlightenment to China

CAO Dong-ying

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

Since the middle of the 16th century, economic theories advocating interventionism or laissez-faire in western countries have held dominant positions alternately in the relationship between government and market, which presents a pendulum movement. Although western governments have adopted different economic theories in different historical periods, there is always government's intervention on the market. The strength of intervention is different and intervention is considered more and more normal. At present, China is entering an important period of the New Normal. The New Normal economy is the most important New Normal in this period. The government should adjust the strength of market intervention timely according to the reality so as to realize healthy and stable economic development in our country in the environment of the New Normal. Based on this, it is necessary to analyze and discuss the development process of the relationship between government and market in western countries and its enlightenment to the current period of China from the perspective of history.

pendulum movement; relationship of government and market；interventionism；laissez faire；New Normal economy

2015-03-02

曹冬英(1982-)，女，江蘇淮安人，中國社會科學(xué)院研究生院政治學(xué)系2014級博士研究生。

D63-3

A

1674-3199(2015)02-0001-06