論馬克思“消滅哲學(xué)”的真正所指——從消滅異化談起

河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，第16卷，第3期，2015年9月

Journal of Henan Polytechnic University(Social Sciences)，Vol．16，No．3，Sep.2015

論馬克思“消滅哲學(xué)”的真正所指
——從消滅異化談起

馬建青

(哈爾濱理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

E-mail：mjq307@163.com

摘要：馬克思與哲學(xué)的關(guān)系向來(lái)是人們關(guān)注的重要課題之一。本文從馬克思對(duì)異化概念的態(tài)度談起，指出馬克思在講消滅異化時(shí)，并不是真要消滅異化概念本身，而是要消滅這種概念本身的抽象使用，這一點(diǎn)可以從馬克思在消滅異化之后仍在學(xué)理和思維層面保留了異化概念這個(gè)事實(shí)獲得證明。照此，馬克思所講的消滅哲學(xué)并非要消滅哲學(xué)本身，而是要消滅舊的哲學(xué)，代之以新世界觀。因此，當(dāng)馬克思講自己的學(xué)說(shuō)是“實(shí)證科學(xué)”時(shí)，他更多地是強(qiáng)調(diào)新舊世界觀的對(duì)立，而不是講自己的學(xué)說(shuō)就是不折不扣的科學(xué)。

關(guān)鍵詞：馬克思；異化；消滅哲學(xué)；物化

收稿日期：2015-02-15

基金項(xiàng)目：黑龍江省社科基金資助項(xiàng)目(13D025)；黑龍江省人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目(12542053)。

作者簡(jiǎn)介：馬建青(1982—)，男，山西和順人，博士，副教授，主要從事唯物史觀研究。

中圖分類號(hào)：A81

The Real Meaning of Marx’s Eliminating Philosophy

From the Perspective of Eliminating Alienation

MA Jianqing

(SchoolofMarxism,HarbinUniversityofScienceandTechnology,Harbin150080,China)

Abstract：The relation between Marx and philosophy has always been one important concern of study. This paper begins with Marx’s cognitive attitude toward alienation and points out the fact that Marx’s real meaning of eliminating alienation is not to eradicate the concept itself, but its abstract usage. This view can be proved by the fact that alienation was retained on the theoretical and thinking level afterwards. Likewise, the real meaning of eliminating philosophy is to replace the old one with a new form of philosophy. Therefore, Marx’s words that his philosophy was a positive science focused on differences between the old and new form of philosophy rather than stressing his theory was a pure science.

Key words：Marx; alienation; eliminating philosophy; materialization

眾所周知，馬克思和哲學(xué)的關(guān)系微妙且復(fù)雜。微妙之處在于，馬克思既批判和消滅哲學(xué)又繼承和發(fā)展哲學(xué)；復(fù)雜之處在于，馬克思將自己的學(xué)說(shuō)稱之為與哲學(xué)相對(duì)立的科學(xué)。正因?yàn)槿绱?，在馬克思主義傳統(tǒng)中，關(guān)于對(duì)馬克思和哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)就自然而然地形成了兩個(gè)陣營(yíng)，且雙方互不相讓，各執(zhí)一詞。如西方馬克思主義的代表人物柯爾施將馬克思的學(xué)說(shuō)徹底地歸結(jié)為哲學(xué)；與之相對(duì)，阿爾都塞則將其完全還原為科學(xué)。同樣，國(guó)內(nèi)學(xué)界也有不少人帶著經(jīng)濟(jì)決定論的有色眼鏡將馬克思的思想錯(cuò)認(rèn)為是純粹科學(xué)的、實(shí)證的，而另一部分人則將馬克思的思想視為哲學(xué)的。針對(duì)上述種種誤讀，有必要澄清馬克思“消滅哲學(xué)”的真正所指。在一定程度上，此種澄清對(duì)于我們完整理解馬克思與哲學(xué)的關(guān)系不無(wú)裨益。

一、消滅異化的真正所指

在馬克思跟隨黑格爾并運(yùn)用黑格爾的理性主義觀點(diǎn)來(lái)審視現(xiàn)實(shí)和歷史的時(shí)候，無(wú)疑，在黑格爾以及青年黑格爾派那里所頻頻使用的異化概念也被馬克思吸收過(guò)來(lái)。異化被運(yùn)用于解釋國(guó)家和市民社會(huì)的二元分裂，用于解釋貨幣作為人的產(chǎn)物何以獨(dú)立于人并統(tǒng)治人，用于解釋勞動(dòng)與人的對(duì)立，等等。可以確定的是，在唯物史觀沒(méi)有確立之前，異化概念仍是馬克思從事政治批判、宗教批判、哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個(gè)核心范疇。

但在《德意志意識(shí)形態(tài)》(簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)等著作中，異化在馬克思看來(lái)是唯心主義的代名詞。在《形態(tài)》第1章中，明確使用異化的地方很少，即使使用，在使用之處也被加以明確界定。如在其中的一處，馬克思就說(shuō)道：“這種‘異化’(用哲學(xué)家易懂的話來(lái)說(shuō))當(dāng)然只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅。要使這種異化成為一種‘不堪忍受’的力量……”[1]538而在另一處，馬克思在批判“哲學(xué)家”們用理想的“人”來(lái)解釋歷史唯心主義觀點(diǎn)時(shí)指出：“這樣，整個(gè)歷史過(guò)程被看成是‘人’的自我異化過(guò)程，實(shí)質(zhì)上這是因?yàn)椋麄兛偸前押髞?lái)階段的一般化的個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的個(gè)人。”[1]582在這里，雖然馬克思特意用引號(hào)并用括號(hào)將他所說(shuō)的異化與“哲學(xué)家”所談的異化區(qū)別開來(lái)，但馬克思還是談到了異化。那么他所說(shuō)的異化指的是什么呢？在他看來(lái)，異化是指“社會(huì)活動(dòng)的固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們?cè)竿荒軐?shí)現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量……因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”[1]537-538。馬克思所說(shuō)的異化主要指的是個(gè)人共同活動(dòng)所形成的社會(huì)力量與個(gè)人力量相敵對(duì)，以及與個(gè)人愿望相違背的現(xiàn)實(shí)狀況。它的產(chǎn)生有其深刻的現(xiàn)實(shí)根基，即分工(私有制)，而且它的產(chǎn)生及其存在也只能在分工或私有制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上來(lái)加以說(shuō)明。德國(guó)哲學(xué)家(包括黑格爾、費(fèi)爾巴哈等)則是“按照自己關(guān)于神、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)人的觀念”[1]509來(lái)說(shuō)明異化，他們給自己帶上了觀念、教條、幻想的枷鎖。在馬克思看來(lái)，這無(wú)非是“天真的幼稚的空想”。由此可見，正是由于傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)異化概念的抽象(唯心主義)界定和使用，才使馬克思力圖要與傳統(tǒng)異化概念劃清界限。從這些關(guān)于異化的論述中可以看出，此時(shí)的馬克思竭力想同舊哲學(xué)劃清界限，但劃清界限并不意味著否定舊哲學(xué)的一切概念。從根本上來(lái)說(shuō)，劃清指的是一種解釋問(wèn)題思維范式的轉(zhuǎn)換。如果以前是用意識(shí)來(lái)解釋存在，那么現(xiàn)在則是從存在出發(fā)來(lái)考察意識(shí)。概念本身并不自足地具備存在的合法性，它是由思維范式來(lái)規(guī)定的。當(dāng)馬克思在歷史唯物主義的框架下思考異化的時(shí)候，異化的有效性也就不在于異化概念本身，而在于異化概念的使用?？梢哉f(shuō)，馬克思并沒(méi)有拋棄異化概念本身，他廢止的是異化概念的抽象使用。一旦把異化概念放置在唯物史觀的框架下，異化概念的表現(xiàn)形式就會(huì)發(fā)生變化，即從具有抽象色彩的概念轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)并能為社會(huì)經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的概念?！爱惣骸薄敖y(tǒng)治”“不依賴”“對(duì)立”等語(yǔ)詞的單獨(dú)使用或者組合代替了異化的單獨(dú)使用。很明顯，異化試圖傳達(dá)的信息并沒(méi)有因此消失，反而以一種科學(xué)的表述獲得了實(shí)現(xiàn)。比如，馬克思在談到世界歷史活動(dòng)與個(gè)人活動(dòng)的關(guān)系時(shí)指出：“單個(gè)人隨著自己的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，越來(lái)越受到對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的力量的支配(他們把這種壓迫想象為所謂世界精神等等的圈套)，受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配，這種情況在迄今為止的歷史中當(dāng)然也是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！盵1]541馬克思所表述的個(gè)人活動(dòng)與世界市場(chǎng)的對(duì)立性關(guān)系，如果用異化來(lái)重新表述的話，即是個(gè)人活動(dòng)創(chuàng)造出的客體或個(gè)人活動(dòng)的結(jié)果凌駕于個(gè)人意愿或意志之上，成為支配他們的異己力量。這種表述本質(zhì)上乃是異化理論的思維方式和內(nèi)容，只不過(guò)這不再是“想象”，而是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。

異化作為一個(gè)“哲學(xué)”概念，深深地染上了舊哲學(xué)(尤其指黑格爾和青年黑格爾派)的思辨和抽象色彩，而這種思辨的使用又閹割了異化辯證法所具有的批判性精神，成了意識(shí)、觀念和想象服務(wù)的一個(gè)工具。如此，運(yùn)用異化可以解釋任何問(wèn)題，但卻并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。解釋是如此無(wú)力，一旦面對(duì)現(xiàn)實(shí)，它便會(huì)脆弱地自我解體。異化概念盡管在思辨的領(lǐng)域有其抽象的合理性，但馬克思卻要賦予它現(xiàn)實(shí)的合理性?？偠灾?，馬克思“消滅”了異化概念思辨的使用方式，而代之以相對(duì)現(xiàn)實(shí)的考察。正如“消滅哲學(xué)”是為了“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”一樣，消滅“異化”也是為了消滅異化現(xiàn)象，而為了消滅異化現(xiàn)象就必須首先要消滅“異化”。

二、消滅異化之后

消滅異化是否意味著馬克思與異化概念實(shí)現(xiàn)了根本性的決裂，或者說(shuō)這種消滅只是某種層面的決裂，但同時(shí)又保留了某種層面的內(nèi)容和特質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系到對(duì)馬克思哲學(xué)的整體性理解。當(dāng)馬克思從哲學(xué)、政治、宗教轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以及對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和歷史進(jìn)行分析的時(shí)候，“異化概念已不復(fù)起主導(dǎo)和奠基作用，它只是馬克思主義哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)具體的內(nèi)容”[2]。盡管如此，異化概念仍是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個(gè)重要范疇，特別是異化概念的思維方式(主客顛倒)仍然深深地影響著馬克思的寫作。

第一，從學(xué)理的層面來(lái)看，資本的運(yùn)行邏輯遵循異化原理這一事實(shí)使得唯物主義運(yùn)用異化合情合理。資本運(yùn)行的固有邏輯是無(wú)限制地?cái)U(kuò)張，并不斷地突破各種絕對(duì)界限，從而為自身爭(zhēng)取相對(duì)界限。與其說(shuō)資本一旦確立下來(lái)，它便會(huì)按照自身的邏輯運(yùn)行，全然不顧“道義”上的種種問(wèn)題，毋寧說(shuō)它是以這種“道義”犧牲為基礎(chǔ)的。因此，勞動(dòng)、機(jī)器、科學(xué)、技術(shù)等等全被資本利用，成為其擴(kuò)張的工具和手段。在“普遍永恒資本”的總體化控制下，人的主體地位被剝奪，人的生命價(jià)值被掠去，剩下的只是無(wú)止境的物的關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為：“從資本和雇傭勞動(dòng)的角度來(lái)看，活動(dòng)的這種物的軀體的創(chuàng)造是在同直接的勞動(dòng)能力的對(duì)立中實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)物化過(guò)程實(shí)際上從工人方面來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為勞動(dòng)的異化過(guò)程?！盵3]因此，當(dāng)馬克思分析資本的運(yùn)行邏輯時(shí)，他也在分析異化發(fā)生的機(jī)制。正是資本邏輯和異化原理的本質(zhì)同一性，使得馬克思運(yùn)用異化原理來(lái)分析資本邏輯顯得尤為必要。特別是當(dāng)馬克思對(duì)異化進(jìn)行了重構(gòu)之后，運(yùn)用異化概念的思維方式來(lái)分析資本的微觀機(jī)制顯得相當(dāng)合理。

第二，從文本角度來(lái)看，在《資本論》第1卷以及《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思仍在使用著異化概念，而且使用頻率并不低。比如，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中》中，用專門一小節(jié)論述“異化勞動(dòng)和資本”[4]。關(guān)鍵是，在使用異化的地方，馬克思是運(yùn)用異化概念的思維方式來(lái)展開論述的。馬克思在談及物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)相對(duì)立時(shí)指出：“關(guān)鍵不在于物化，而在于異化、外化、外在化，在于巨大的物的權(quán)力不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，這種物的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對(duì)立的地位?！盵3]360在這里，“物化”“外化”“外在化”構(gòu)成了異化概念內(nèi)涵的界限，“物的權(quán)力”“不……而……”“社會(huì)勞動(dòng)”“獨(dú)立”規(guī)定了異化概念的內(nèi)容。而且，此處的異化是為了描述物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的辯證關(guān)系，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的概念體系中并不占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管如此，此種表述方式與異化概念的思維方式仍具有一致性。工人通過(guò)物化的形式生產(chǎn)出資本，但資本卻將自身置于與工人相對(duì)立的地位并支配工人。正如馬克思所說(shuō)的，死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)。這種思維結(jié)構(gòu)就是典型的異化概念的思維方式。盡管在一些地方，馬克思并沒(méi)有明確使用異化概念，但從他論述的方式來(lái)看，也在表達(dá)著異化的內(nèi)容，因此，從根本上說(shuō)，也是異化概念的思維方式。當(dāng)論及資本家對(duì)工人統(tǒng)治、死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治、物對(duì)人的統(tǒng)治時(shí)，馬克思認(rèn)為，這種顛倒的關(guān)系是“與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，即把主體顛倒為客體以及反過(guò)來(lái)的情形”[5]。在這里，資本與勞動(dòng)的辯證關(guān)系明顯地表現(xiàn)為主客顛倒。而且，馬克思還明確地類比了勞動(dòng)異化和宗教異化。在另外一處，異化概念的思維方式表現(xiàn)得同樣明顯。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)中，人的“對(duì)象化勞動(dòng)，這種存在于勞動(dòng)能力之外的勞動(dòng)能力的生存條件和這些物質(zhì)條件在勞動(dòng)能力之外的獨(dú)立存在，表現(xiàn)為勞動(dòng)能力本身的產(chǎn)品，表現(xiàn)為它自身創(chuàng)造出來(lái)的東西，既表現(xiàn)為勞動(dòng)能力自身的客體化，又表現(xiàn)為它自身被客體化為一種不僅不以它本身為轉(zhuǎn)移，而且是統(tǒng)治它，即通過(guò)它自身的活動(dòng)來(lái)統(tǒng)治它的權(quán)力”[4]101。這段論述詳細(xì)地描畫了勞動(dòng)異化的發(fā)生過(guò)程：外在的“物質(zhì)條件”和“生存條件”本是人自由勞動(dòng)的產(chǎn)物，是為人的存在，但現(xiàn)在它被客體化為一種“統(tǒng)治”勞動(dòng)的權(quán)力。對(duì)于這一點(diǎn)，弗洛姆指出：“在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思所表達(dá)的關(guān)于人的基本的思想和在《資本論》中所表達(dá)的老年馬克思的思想之間并沒(méi)有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變?！盵6]

這種論證恰恰證明了消滅異化只是消滅了異化的唯心主義使用，而非消滅異化概念本身。事實(shí)上，消滅概念本身無(wú)論如何是不徹底的，因?yàn)楦拍畲嬖诘姆绞皆谟谄涓鳂拥氖褂茫x開使用也就無(wú)所謂概念本身了。

三、“消滅哲學(xué)”是消滅哲學(xué)本身嗎

馬克思對(duì)哲學(xué)的態(tài)度在一定程度上與其對(duì)異化理論的態(tài)度是一致的。如果能很好地理解“消滅異化”對(duì)馬克思意味著什么，那么，我們便可更好地領(lǐng)會(huì)馬克思努力消滅哲學(xué)這一行動(dòng)的意義了。

馬克思思想形成和發(fā)展的過(guò)程也就是不斷地與舊的哲學(xué)進(jìn)行清算的過(guò)程。當(dāng)馬克思建立起歷史唯物主義的科學(xué)大廈時(shí)，似乎哲學(xué)在他那里終結(jié)了。盡管恩格斯也有時(shí)候讓人誤解地說(shuō)過(guò)，哲學(xué)在黑格爾那里完成了，但哲學(xué)并未因此就淡出了馬克思的思想體系。馬克思既不是要普遍地反對(duì)哲學(xué)或者消滅哲學(xué)，也不是要用科學(xué)社會(huì)主義最終取代哲學(xué)，而是在于我們?nèi)绾蔚厝ダ斫怦R克思反復(fù)提到的“消滅”。早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思在批判德國(guó)的實(shí)踐政治派時(shí)就指出：“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)?！盵1]10同樣，他在批判理論政治派時(shí)也曾指出：“不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。”[1]10在這里，馬克思所說(shuō)的哲學(xué)特指的是舊哲學(xué)，特別是以黑格爾為代表的德國(guó)思辨哲學(xué)體系。以往的哲學(xué)家都是用不同的方式“解釋世界”，而“解釋世界”意味著哲學(xué)家是以一個(gè)“旁觀者”的身份來(lái)“參與”歷史，因此不可避免地會(huì)陷入對(duì)現(xiàn)有秩序的默認(rèn)之中。對(duì)這種哲學(xué)家身份的潛在認(rèn)同是與本體論的思維方式分不開的。哲學(xué)家自認(rèn)是布道者，是“道”的發(fā)言人，世俗之中的現(xiàn)象本身是不值得關(guān)注的，而真理又恰恰在遙遠(yuǎn)的彼岸世界，因此他們總是試圖尋找“物自體”，而非辯證地在現(xiàn)實(shí)中尋找“道”的根。掌握“道”的工具只有理性，因此人被約化為“我思”(人的現(xiàn)實(shí)生活以及人的實(shí)踐活動(dòng)被遮蔽)。黑格爾的哲學(xué)只不過(guò)是意識(shí)、自我意識(shí)、絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)、自我確證的思辨體系，蒲魯東的哲學(xué)也只是“無(wú)人身的人類理性”的產(chǎn)物而已。即使是費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)具有批判性的力量，也只是用意識(shí)來(lái)批判意識(shí)，用道德想象來(lái)消除現(xiàn)實(shí)的束縛。馬克思早期的思想雖然是以哲學(xué)的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的，但這種哲學(xué)一開始就與舊哲學(xué)形成了區(qū)別，即它不是思辨之下產(chǎn)生的保守的哲學(xué)，而是一種革命的哲學(xué)和實(shí)踐統(tǒng)一的哲學(xué)。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)不應(yīng)僅僅是觀念領(lǐng)域的思辨活動(dòng)，它應(yīng)成為“改造世界”的革命理論。所以馬克思說(shuō)道：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[1]506由此可見，“消滅”并非意味著終結(jié)或從根本上廢除哲學(xué)本身，而是與舊的哲學(xué)從根本上劃清界限，因?yàn)槟欠N哲學(xué)除了只是在想象中實(shí)現(xiàn)了什么，并不能從根本上解決什么問(wèn)題?！跋麥纭钡氖钦軐W(xué)的思辨形式，復(fù)活的是哲學(xué)的革命性、批判性和實(shí)踐性的內(nèi)在精神。因此可以說(shuō)，馬克思對(duì)舊哲學(xué)的超越就是對(duì)哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)”精神深刻領(lǐng)會(huì)的結(jié)果。

一般來(lái)說(shuō)，早期馬克思對(duì)哲學(xué)存在的合理性是認(rèn)同的。馬克思說(shuō)：“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充?！盵1]10在成熟時(shí)期，馬克思并不排斥哲學(xué)。比如，關(guān)于實(shí)踐這個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題，“馬克思不僅繼承了以往認(rèn)識(shí)論意義上的實(shí)踐內(nèi)涵，而且發(fā)展出了本體意義上的實(shí)踐特征”[7]。即使到了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，哲學(xué)依然在馬克思的思想創(chuàng)作中起著重要作用。關(guān)于這一點(diǎn)，只需看看異化這一哲學(xué)范疇在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中使用的次數(shù)就明白了。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思的立場(chǎng)開始向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變。在用唯物主義研究歷史的時(shí)候，馬克思稱這是“實(shí)證科學(xué)”[1]526。馬克思提出“實(shí)證科學(xué)”的目的是希望通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述來(lái)終止“意識(shí)的空話”或和生存環(huán)境分離的“獨(dú)立的哲學(xué)”，進(jìn)一步而言，就是把哲學(xué)從“詞句的奴役”下解放出來(lái)。馬克思并沒(méi)有提出要消滅哲學(xué)本身，他指向的依然是消滅舊的哲學(xué)和實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的解放。在他成熟時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思將他自己的研究稱為“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，以區(qū)別于哲學(xué)。馬克思偶爾也會(huì)以否定的語(yǔ)氣論及哲學(xué)(恩格斯在晚年致康拉德·施密特的信也以與馬克思相類似的態(tài)度否定了哲學(xué)。在信中，他說(shuō)：“至于那些更高地懸浮于空中的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，它們都有一種被歷史時(shí)期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前的東西，這種東西我們今天不免要稱之為愚昧?！倍鞲袼乖谶@里強(qiáng)調(diào)了科學(xué)對(duì)哲學(xué)的消解作用，但是認(rèn)為科學(xué)消除愚昧的同時(shí)也能驅(qū)逐哲學(xué)，這是令人懷疑的)，將其斥責(zé)為“可憐的”“繁瑣的”，并諷刺性地將哲學(xué)家描述為“故作高深莫測(cè)”。對(duì)哲學(xué)的蔑視并不能證明成熟時(shí)期的馬克思廢除了哲學(xué)，而是恰恰證明了新哲學(xué)和舊哲學(xué)的根本對(duì)立。通過(guò)哲學(xué)批判到后來(lái)的政治批判再到后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思逐步找到了解決問(wèn)題的正確方向。當(dāng)找到之后，哲學(xué)批判就不可能在馬克思的理論中起主導(dǎo)作用，而是從屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。正是哲學(xué)以隱而不顯的方式存在，給人們?cè)斐闪怂枷肷系腻e(cuò)覺，認(rèn)為哲學(xué)被馬克思徹底消滅了。試想，如果沒(méi)有辯證法的革命性、哲學(xué)的實(shí)踐性，很難想象政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判如何成為可能。他的后期學(xué)說(shuō)是以哲學(xué)的內(nèi)在精神構(gòu)建起的一座科學(xué)性的理論大廈。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，同時(shí)也是哲學(xué)批判和社會(huì)批判。因?yàn)椋隈R克思那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并非僅僅是研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)工作，它的目的在于把握資本主義的發(fā)展規(guī)律，從而最終為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供理論指導(dǎo)。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)《資本論》研究的是“因果關(guān)系”，但馬克思也承認(rèn)：“問(wèn)題本身不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問(wèn)題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)?！盵8]這種趨勢(shì)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放和共產(chǎn)主義的來(lái)臨。因此，希法亨稱馬克思的學(xué)說(shuō)為“科學(xué)的政治學(xué)”也就不足為奇了?？聽柺┱J(rèn)為：“馬克思恩格斯的辯證唯物主義按其基本性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是徹頭徹尾的哲學(xué)。”[9]即使在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，馬克思也只是在更深刻、更徹底的方向上發(fā)展了他們的哲學(xué)批判。

由此觀之，馬克思消滅哲學(xué)是假，改造哲學(xué)才是真。換言之，馬克思消滅的并非是哲學(xué)本身，而是舊的哲學(xué)以及那種自顧自憐的思辨哲學(xué)。況且“消滅”是一個(gè)過(guò)程，實(shí)際上馬克思的世界觀從最初的革命唯心主義發(fā)展到革命民主主義、人本主義、實(shí)踐唯物主義以及歷史唯物主義，正是不斷“消滅”、不斷“實(shí)現(xiàn)”的過(guò)程?！跋麥纭痹谝欢ㄒ饬x上是“揚(yáng)棄”，也就是通過(guò)轉(zhuǎn)換哲學(xué)的形式和內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)。這種哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)從根本上來(lái)說(shuō)是一種超越，這種超越在于思考范式的革命、理論態(tài)度的轉(zhuǎn)變、理論與實(shí)踐關(guān)系的重新定位。如果把馬克思一個(gè)特定時(shí)期的思想或者把馬克思的思想過(guò)濾為一種特定的思想來(lái)定位馬克思的新世界觀，那么我們就有“形而上學(xué)”之嫌。這里，并不存在“青年馬克思”和“老年馬克思”的對(duì)立、“哲學(xué)”和“科學(xué)”的對(duì)立。正因?yàn)轳R克思思想不僅是科學(xué)的，而且是哲學(xué)的；不僅關(guān)注物的存在，而且觀照人的價(jià)值；所以，它的生命力才可能是強(qiáng)大的，才可能成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理論指導(dǎo)。比如，鄧小平所提出的人本思想便是在繼承馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)上，“在新的時(shí)代背景和新的實(shí)踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它把馬克思主義人本思想推進(jìn)到一個(gè)新階段，使馬克思主義人本思想在理論和實(shí)踐上都實(shí)現(xiàn)了新突破”[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]張奎良.馬克思的哲學(xué)思想及其當(dāng)代意義[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001：83.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第46卷(下)[M].北京：人民出版社，1980:360.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京：人民出版社，2009:98.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第49卷[M].北京：人民出版社，1980:126.

[6]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983:78.

[7]郭伶俐.勞動(dòng)、生產(chǎn)、實(shí)踐概念辨析[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，12(1)：40-45.

[8]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京：人民出版社，2009:8.

[9]卡爾·柯爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989:37.

[10]位雪燕.鄧小平人本思想的基本特色[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，14(4)：401-405.

[責(zé)任編輯楊玉東]