生態(tài)危機(jī)背后的工具理性泛濫之殤

荀曉鯤

(中國水利水電科學(xué)研究院國家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心，北京 100038)

?

生態(tài)危機(jī)背后的工具理性泛濫之殤

荀曉鯤

(中國水利水電科學(xué)研究院國家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心，北京 100038)

生態(tài)危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重地威脅人類的生存與發(fā)展,它迫使人們重新審視人與自然的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)唯科學(xué)至上、唯技術(shù)至上、唯生產(chǎn)力至上，由此崇拜工具和手段發(fā)展起來的現(xiàn)代社會(huì)，其工具理性的效應(yīng)及前景必然偏離人的價(jià)值本質(zhì)，在工具理性價(jià)值觀念泛濫的社會(huì)，人與自然的平等關(guān)系，蛻變?yōu)槿耸亲匀坏闹髟渍撸鷳B(tài)危機(jī)正是這種主奴關(guān)系的危機(jī)。

生態(tài)危機(jī)；價(jià)值理性；工具理性；泛濫

價(jià)值作為人特有的一種概念存在,必然有其自身獨(dú)有的本質(zhì)。價(jià)值的本質(zhì)是什么，是一個(gè)學(xué)術(shù)界長期爭(zhēng)論不決的基本問題，如何理解價(jià)值的本質(zhì),便成為人們研究的長期熱點(diǎn)。19世紀(jì)末至 20世紀(jì)初,從德國哲學(xué)家，弗里德里?！ねつ岵?Friedrich Wilhelm Nietzsche)那里價(jià)值概念本身得以突現(xiàn)出來，尼采實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)哲學(xué)變革，實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)由近代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，并為現(xiàn)代哲學(xué)確定了一個(gè)研究方向——價(jià)值哲學(xué),并形成了一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科。

價(jià)值是一個(gè)頗大的概念。現(xiàn)在這個(gè)概念應(yīng)用得頗為廣泛，幾乎涵蓋所有能夠滿足主體某種需要的客體都可以看作價(jià)值。人們因此也就從客體的有用性質(zhì)去了解價(jià)值概念的一般本質(zhì)。盡管如此，我們從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的情況去看，在人的生活世界中，人們使用這一概念時(shí)，還是有許多雖然有用的事物往往也并不都用價(jià)值來衡定。“這不意味著這些事物不屬于價(jià)值范疇，而是不需輕易動(dòng)用這樣的大字眼兒，引進(jìn)價(jià)值概念有時(shí)反會(huì)帶來許多分歧、麻煩而使事物更加復(fù)雜化。這種情形表明，價(jià)值雖然包含滿足需要、有用性質(zhì)這些意思在內(nèi)，但它絕不是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單涵義的概念，也絕不限于這類直觀的意義，它總還另外有點(diǎn)什么深刻的隱性含義蘊(yùn)藏其中?！盵1]

當(dāng)代價(jià)值哲學(xué)研究不再囿于價(jià)值問題的形而上學(xué)的思路發(fā)展，也就是德國社會(huì)學(xué)家，馬克斯·韋伯(Max Weber)所提出的“價(jià)值理性”(Value Rational)，而是轉(zhuǎn)而對(duì)人的生活世界中通過人的實(shí)踐途徑確認(rèn)工具(手段)的有用性，來確定價(jià)值的存在性。也就是馬克斯·韋伯所說得“工具理性”(Instrumental Reason),這是一種有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值存在。

在現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)座駕驅(qū)使下，人對(duì)“工具理性”的追捧已到極至。人在這種行動(dòng)中由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值已成常態(tài)。那種價(jià)值理性者所信奉的無條件的價(jià)值及動(dòng)機(jī)的純正的價(jià)值和選擇正確手段去實(shí)現(xiàn)自己意愿的價(jià)值，已經(jīng)出現(xiàn)了空?qǐng)觥?/p>

一、現(xiàn)代化背后的價(jià)值空?qǐng)?/h2>

人類在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中遇到了幾種矛盾：第一種矛盾是財(cái)富兩極分化，窮人與富人之間的矛盾；第二種矛盾是人與自然的矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然保護(hù)的矛盾；第三種矛盾則是人內(nèi)在靈魂與肉體的沖突。這三種矛盾在現(xiàn)代人類社會(huì)的泛化，一個(gè)非常重要的原因，就像尼采所說：“最近發(fā)生的幾件大事,其中最重要的莫過于‘上帝已死’；對(duì)于基督教上帝的信仰成為不可信的了——已經(jīng)開始把它最初的陰影投在歐洲大地上?！盵2]現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，人越來越相信科學(xué)技術(shù)具有“上帝”般的神奇。宗教所倡導(dǎo)地美好的彼岸世界，通過科學(xué)技術(shù)似乎在人類的此岸就可完成。十八、十九世紀(jì)是人類科學(xué)技術(shù)大發(fā)展時(shí)期，這一時(shí)期也是人類社會(huì)科學(xué)發(fā)展的波峰。過去人們宗教觀視閾下的人類宿命生活，現(xiàn)在變得荒誕不經(jīng)，人感到自己才是真正的上帝，彼岸世界就在此岸，“上帝”因此死了。宗教組織為了在現(xiàn)代社會(huì)中生存，就朝著世俗化、功利化、現(xiàn)代化發(fā)展，而結(jié)果卻是人們?cè)絹碓桨炎诮坍?dāng)成一種自我心理疏導(dǎo)的工具，而不是一種純由其信仰所決定的行動(dòng)。在一樣一個(gè)價(jià)值理性喪失的過程中，韋伯指出的那種把目的理性界定為透過對(duì)周圍環(huán)境和他人之客體行為的期待所決定的行動(dòng)，這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動(dòng)者本人所追求的和經(jīng)過理性計(jì)算的目的之‘條件’或‘手段’的目的理性(工具理性)登上現(xiàn)代人類社會(huì)的主場(chǎng)。而那種韋伯所說的價(jià)值理性: 通過對(duì)某一個(gè)特有的行為的倫理和宗教及美學(xué)的固有價(jià)值闡述的有意識(shí)地信仰。[3]由此行為者向個(gè)體規(guī)定某種戒律或要求,[3]并使自身服從于其內(nèi)在的對(duì)責(zé)任、自尊、美德、教義、規(guī)從、或者某一種‘事’的重要性的信念。[3]在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中卻日漸消失。在充滿信仰的傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，工具理性和價(jià)值理性可以和諧并存,人們并不把工具理性看成是價(jià)值理性實(shí)然的前提。而現(xiàn)代社會(huì)理性主義、懷疑主義、邏輯主義的盛行，人們更愿意看到一個(gè)現(xiàn)實(shí)地可以經(jīng)受住邏輯推導(dǎo)的“價(jià)值理性”的存在。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中工具理性的優(yōu)勢(shì)地位，無論在學(xué)術(shù)界還是人們?nèi)粘Ｉ钪卸疾豢蓜?dòng)搖?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)此岸世界，對(duì)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)普遍認(rèn)為要基于理性的行為而獲得。如:政治上的民主必須用理性的工具式程序來表現(xiàn)，方能展示實(shí)質(zhì)上的民主。在法律層面上則認(rèn)為程序代表正義,其代表法律的真正寓意。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)中效率是追求社會(huì)公平的基石?？偠灾?，僅有工具理性才能實(shí)現(xiàn)這些預(yù)設(shè)價(jià)值的意義。不以工具理性為核心，價(jià)值理性就不是這個(gè)此岸世界的實(shí)存。這樣以來工具理性的外在鮮明化形式，更讓現(xiàn)代社會(huì)的人們相信這就是價(jià)值的本質(zhì)。民主就是“投票”，投票就是“民主”，程序就是“正義”，正義就是“程序”。價(jià)值理性被工具理性所替代，信仰被物化和技術(shù)化?，F(xiàn)代社會(huì)人們把蘇格拉底的那句名言，“未經(jīng)理性檢驗(yàn)的生活是不值得過的”作為人生信條。

韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢(shì)稱為“理性化的吊詭”(Paradox of rationality)。理性化的吊詭在于：“生活世界之理性化本為系統(tǒng)理性化與分化的前提與起點(diǎn)，其后(系統(tǒng))藉助具現(xiàn)于生活世界的規(guī)范約制而愈趨自主，終致系統(tǒng)之指令開始工具化生活世界，并威脅其存在?！盵4]現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，不僅改變了人類的生活方式，更為重要的是改變了人類的思維方式。

這樣工具理性對(duì)價(jià)值理性的驅(qū)使和漠視就成為人類生活的常態(tài)，進(jìn)而演化成人類的一種生存模式。這種生存模式使人成為工具的工具，馬克思把這種現(xiàn)象稱為“人的異化”。 在他看來,現(xiàn)代資本主義社會(huì)就是人的本質(zhì)及類本質(zhì)都異化的社會(huì)。在這樣的社會(huì)之中,人們已經(jīng)迷失了本來面目,無論有產(chǎn)者,還是無產(chǎn)者都無一幸免。無論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),還是上層建筑都存在于一種異化關(guān)系之中。在這種異化的社會(huì)之中,一切的一切都表現(xiàn)出一種真實(shí)的虛假，價(jià)值理性的空?qǐng)龀霈F(xiàn)了。

二、工具理性的泛濫之殤

現(xiàn)代社會(huì)正是工具理性的占位，價(jià)值理性無法找到自身位置的歷史。價(jià)值理性之空?qǐng)觯粌H反映在社會(huì)生活層面，而且反映在社會(huì)理論之中。“幾乎所有為價(jià)值理性在知識(shí)宇宙或者知識(shí)體系中尋找地位的努力都不成功，在近代以來的知識(shí)地圖中，價(jià)值理性成了無處藏身的流浪兒?！盵5]

現(xiàn)代社會(huì)，工具理性幾乎成了“理性”的代名詞，行為主義、邏輯實(shí)證主義“技術(shù)性”主張大行其道，整個(gè)社會(huì)的話語權(quán)都在工具理性至上論籠罩之下。這種話語權(quán)滲透到生活世界的各個(gè)角落。整個(gè)社會(huì)彌漫在把某種價(jià)值或目的作為工具理性的考量。也就是說，在“目的”既定的條件下，采用什么最佳手段和途徑，才是價(jià)值或目的全部。然而社會(huì)在對(duì)這樣的工具理性的狂熱偏好上，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)價(jià)值的“靈魂”喪失。人們只相信主體(人)與客體(物)之間關(guān)系是目的性，也就是結(jié)果的判斷?！坝杏谩焙汀盁o用”似乎是對(duì)此最好的通俗表達(dá)。這樣一種工具理性的偏好，更讓我們觸目的是他對(duì)價(jià)值理性的偏離和戕害。

當(dāng)前人類面對(duì)的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)問題，工具理性泛濫是導(dǎo)致這一問題的重要原因。人們只喜歡看到那些能滿足自己需求的既定結(jié)果，而不愿意去遵守那些無法感知的縹緲概念。在美德倫理似乎已經(jīng)被規(guī)范倫理全面取代的現(xiàn)代社會(huì)，人們的自發(fā)的普遍道德感卻喪失殆盡。這就像美國學(xué)者阿拉斯戴爾·麥金太爾所指出的那樣：“現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)的生活實(shí)踐越來越依賴于某種(而非一種)普遍理性主義的規(guī)范倫理。我在最近的研究中,把這類對(duì)公共制度或生活秩序的行為“路徑依賴”現(xiàn)象稱之為現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)的“制度依賴?！盵6]

麥金太爾講得這種 “制度依賴”實(shí)際就是現(xiàn)代社會(huì)的工具理性對(duì)于價(jià)值理性的顛覆,根本的意義還不在于工具理性在社會(huì)空間的擴(kuò)張,而在于人與人之間的社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)中擴(kuò)張。這也就是說,不僅傳統(tǒng)社會(huì)固有的那種自然的人與人關(guān)系，被日趨目的化、制序化和理性化的社會(huì)交往關(guān)系所取代,和由此推出的工具理性的社會(huì)制度安排與普遍有效的規(guī)則秩序所替代。因之,人們便把能否符合工具理性規(guī)范當(dāng)成現(xiàn)代社會(huì)生活的頭等大事。工具理性與人的主奴關(guān)系形成了。正是這一具有普遍實(shí)質(zhì)意義的社會(huì)生活工具理性化,使得人們更加相信目的和實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的方法和手段。

在社會(huì)制度與秩序當(dāng)中工具理性到處顯形呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)是無數(shù)個(gè)個(gè)體，在追尋那個(gè)合乎工具理性的判斷中匯集而成的一種集體行為，個(gè)體又被其反制的現(xiàn)象。這也就是康芒斯指出的所謂制度,即“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”,而這種集體行動(dòng)除了對(duì)人的行動(dòng)控制之外,還是人個(gè)體的解放運(yùn)動(dòng),它使人免受各種不公平的對(duì)待。同時(shí),這種集體行為還是個(gè)體意志的擴(kuò)張。[7]不容置疑這就是現(xiàn)代社會(huì)的一種結(jié)構(gòu)性特征,這種集體行為已經(jīng)成為工具理性的象征。工具理性驅(qū)使著現(xiàn)代社會(huì)向日趨同質(zhì)化的結(jié)構(gòu)和制度轉(zhuǎn)變,傳統(tǒng)的信仰和美德倫理似乎已經(jīng)沒有立錐之地。制度、規(guī)范和秩序?qū)τ谌祟惉F(xiàn)代社會(huì)生活和個(gè)體而義不僅是必要的，甚至變成是合乎人類自身人性目的的、積極的、甚至是理想的。因此，在這種工具理性的標(biāo)準(zhǔn)下，一切不符合工具理性的事物都應(yīng)該被清除及被唾棄。環(huán)境保護(hù)問題就是這種現(xiàn)狀的一個(gè)詮釋。前現(xiàn)代社會(huì)的人們對(duì)于自然存在一種與生俱來的敬畏，甚至是一種“信仰”。價(jià)值理性高于工具理性，或者它們之間是一種均衡關(guān)系。人們會(huì)把“不涸澤而漁，不焚林而獵”當(dāng)成一種信條。但現(xiàn)在社會(huì)人們對(duì)自然環(huán)境的破壞和保護(hù)都是出于一種工具理性的判斷，這種判斷的同一前提就是“自身利益”。 在工具理性價(jià)值觀念泛濫的社會(huì)，人與自然的平等關(guān)系，蛻變?yōu)槿耸亲匀坏闹髟渍?，生態(tài)危機(jī)正是這種主奴關(guān)系的危機(jī)。

現(xiàn)代社會(huì)工具理性泛濫的最大危險(xiǎn)在于，用工具理性去解決工具理性的危機(jī)。一個(gè)方法不行，我們用另外一個(gè)方法；一個(gè)制度不行，我們用另外一個(gè)制度。就這樣反復(fù)循環(huán)的自我否定下去，出現(xiàn)不了黑格爾式的揚(yáng)棄。在現(xiàn)代這個(gè)“最高精神”和“絕對(duì)理念”空?qǐng)龅纳鐣?huì)，反復(fù)循環(huán)的自我否定下去，疲憊的人們會(huì)感到心靈的異常虛無，病態(tài)的物化行為在現(xiàn)代社會(huì)中將變得隨處可見。

三、精神家園——價(jià)值理性的歸復(fù)

從胡塞爾開始的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)，試圖抵御工具理性對(duì)人的精神領(lǐng)域的侵襲?，F(xiàn)象學(xué)的描述是與工具理性那里的經(jīng)驗(yàn)描述截然不同的。他把意向?qū)ο罂闯刹皇强陀^ 實(shí)體，意向作用也不是經(jīng)驗(yàn)性活動(dòng)，它們分別是聚結(jié)于意向關(guān)系體內(nèi)的特定方面。而是主體對(duì)自身意向性結(jié)構(gòu)中的理性基礎(chǔ)的先驗(yàn)揭示。按說，這樣的先驗(yàn)揭示是可以為價(jià)值理性擺脫工具理性的糾纏，但遺憾的是胡塞爾用工具理性的方式去確立價(jià)值理性的地位，這樣以來反而強(qiáng)化了工具理性的主導(dǎo)性地位。馬克斯·舍勒及尼古拉斯·哈特曼等人用非理性的情感直覺來恢復(fù)價(jià)值理性的地位，但這更無法與工具理性強(qiáng)有力的邏輯推導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)感官相匹敵。

哈貝馬斯、阿培爾等人試圖通過倫理來提倡對(duì)價(jià)值理性的追求。他們?cè)噲D把始于康德的實(shí)踐理性在價(jià)值相對(duì)主義中豎起一面普世價(jià)值的旗幟。他們是要在生活世界中建立一個(gè)理想化的普遍有效性的價(jià)值理性。但是哈貝馬斯不同于胡塞爾的先驗(yàn)價(jià)值的厘定，只是行走在康德道德哲學(xué)的邊緣。在價(jià)值理性歸復(fù)于現(xiàn)代社會(huì)的理路上,哲學(xué)家們的理論構(gòu)建可能還存在各種缺憾,但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是工具理性泛濫的現(xiàn)代社會(huì),人類的“精神家園”——價(jià)值理性的歸復(fù)已成必然。

價(jià)值理性可以看成一個(gè)超驗(yàn)存在。馬克思說：“人是類存在物,不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類——自身的類以及其他物的類——當(dāng)作自己的對(duì)象;而且因?yàn)椤@只是同一件事情的另一種說法——人把自己當(dāng)作僅有的生命類來對(duì)待,當(dāng)作普遍的自由的存在物來對(duì)待?！薄邦悺钡谋举|(zhì)生存于世界,同樣,人也是以“類”的本質(zhì)積極改造世界,使世界為人“類”服務(wù)。“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界,即改造無機(jī)界,人證明自己是有意識(shí)的類存在物,也就是這樣一種存在物,它把類看作自己的本質(zhì),或者說把自身看作類存在物?！闭窃诟脑鞂?duì)象世界中,人才真正地 “證明自己是類存在物?！盵8]人的類的本質(zhì)決定了人是一個(gè)復(fù)雜而矛盾社會(huì)統(tǒng)一體。在這樣一個(gè)條件下，人的精神屬性(價(jià)值理性)和現(xiàn)實(shí)屬性(工具理性)是人作為人這個(gè)主體的統(tǒng)一存在，這兩種理性任一缺失，都會(huì)導(dǎo)致人這個(gè)主體的病態(tài)心理及行為。對(duì)價(jià)值理性的歸復(fù)，首先要摒棄那種價(jià)值理性和工具理性互不相容式的對(duì)立。魚翅和熊掌不可兼得的先驗(yàn)判斷，往往把價(jià)值理性和工具理性推向了相互對(duì)立的價(jià)值困境?，F(xiàn)代社會(huì)諸多社會(huì)問題的產(chǎn)生，都是兩者關(guān)系如何處理的問題?，F(xiàn)代社會(huì)，人們內(nèi)心中工具理性的崇拜，在技術(shù)性的座駕之下工具理性退化為統(tǒng)治人的器具。因?yàn)閷?duì)工具理性神般的追崇，以至于出現(xiàn)了工具理性驅(qū)縱人的霸權(quán)力量，其成為奴役人的異化力量?，F(xiàn)代社會(huì)把理性(邏輯)當(dāng)成判斷一切的事物是否合理存在的前提，而那些超驗(yàn)的情感世界和信仰世界卻被人們遺棄。甚至現(xiàn)存的超驗(yàn)世界也是理性包裝過的“超驗(yàn)世界”。在現(xiàn)代社會(huì)二元世界并不存在，相互不兼容的價(jià)值也不存在，人們只相信一個(gè)工具理性的世界存在，當(dāng)人們都向往一個(gè)允諾所有人們東西時(shí)，也許我們看到了希望的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，但由此帶來的失望，也是最具毀滅性的。

現(xiàn)在社會(huì)顧此失彼的價(jià)值取向，需要東方古老儒學(xué)式的“中庸之道”加以調(diào)和。儒學(xué)經(jīng)典《中庸》開篇寫道：“不偏之謂中，不易之謂道。中者，天下之正道；庸者，天下之定理?！比鍖W(xué)所倡導(dǎo)的“天人合一”式的“中正”法則，對(duì)矯枉過正的工具理性泛濫可謂一劑良藥。如要做到價(jià)值理性和工具理性和諧統(tǒng)一，價(jià)值理性在現(xiàn)代社會(huì)的歸附是前提條件。我們要想改變當(dāng)前對(duì)工具理性群體性偏好的問題，就必須對(duì)價(jià)值理性存有敬畏之心，面對(duì)每一件事物必須從工具理性和價(jià)值理性的雙重維度進(jìn)行考量，界定好兩種理性的范圍，不可跨界侵占他者領(lǐng)域。在二者的統(tǒng)合之中，實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的和諧統(tǒng)一，而不偏執(zhí)一方，價(jià)值理性回歸現(xiàn)代社會(huì)失落已久的空?qǐng)觥＞拖窆愸R斯所強(qiáng)調(diào)的那樣：只能小心謹(jǐn)慎，不然只能將好與壞一同放棄，只有這樣才能在非理性主義的時(shí)空中翱翔。[9]

四、結(jié)論

價(jià)值作為人特有的一種概念存在,人們?nèi)绾卫斫鈨r(jià)值的本質(zhì),便成為人們研究的長期熱點(diǎn)。人如何理解價(jià)值的本質(zhì)，必將對(duì)其價(jià)值判斷產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

人是物質(zhì)性和精神性的共存。社會(huì)屬性是物質(zhì)性和精神性的共存的體現(xiàn)，馬克思曾經(jīng)指出：“共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義,等于人道主義,而作為完成了的人道主義,等于自然主義,它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵10]馬克思所指的人類最高理想“共產(chǎn)主義”社會(huì)實(shí)際就是價(jià)值理性和工具理性完美統(tǒng)一的人類社會(huì)，這樣的社會(huì)是價(jià)值本質(zhì)歸復(fù)的社會(huì)。其體現(xiàn)為人類共生關(guān)系中具有的依存性；社會(huì)生活中人們之間物質(zhì)與精神方面的社會(huì)交往；人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中的合作性等。雖然，人的理性在哲學(xué)論閾存在工具理性和價(jià)值理性兩個(gè)維度。但是，在現(xiàn)代社會(huì)工具理性的過分張揚(yáng)，價(jià)值理性的日漸式微是近現(xiàn)代人類理性選擇發(fā)展?fàn)顩r的寫照。呼喚價(jià)值理性的歸復(fù)，已成為現(xiàn)代社會(huì)的面臨的重要問題。

雖然人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是通過方法和手段為前提，這就是工具理性的存在前因，但是這并不意味著它是整個(gè)理性存在的全部。同樣價(jià)值理性與其并存共立?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)于工具理性的過分追求會(huì)導(dǎo)致人的畸變或病態(tài)社會(huì)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)唯技術(shù)性至上，表面看似乎是全部理性實(shí)證的體現(xiàn)，但這卻恰恰說明工具理性已經(jīng)偏離了人的價(jià)值目標(biāo)，由此崇拜工具和手段發(fā)展起來的現(xiàn)代社會(huì)，其工具理性的效應(yīng)及前景必然偏離人的價(jià)值本質(zhì)。它意味著一種偏離人的價(jià)值本質(zhì)而成為對(duì)人自身工具理性的支配。其價(jià)值的基點(diǎn)是反理性、反人道。即體現(xiàn)在病態(tài)的異化現(xiàn)象，將人作為僅具有實(shí)用價(jià)值的物質(zhì)工具而存在。價(jià)值理性與工具理性互為根據(jù)，相互驗(yàn)證。兩者的統(tǒng)一，驗(yàn)證并促進(jìn)著人們知、情、意的統(tǒng)一；展示著人與人及人與自然的正常、合理的發(fā)展。為現(xiàn)代社會(huì)體提供自身協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力，促進(jìn)人的價(jià)值本質(zhì)歸復(fù)。

[1] 高清海.“價(jià)值與人——論價(jià)值作為哲學(xué)概念的本質(zhì)”[J].長白論叢,1995(6).

[2] (德)弗里德里希·威廉·尼采.快樂的科學(xué)[G].尼采文集(悲劇的誕生卷).李長俊，譯.西寧:青海人民出版社,1995:336.

[3] (德)馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1997:56,57.

[4] 葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問題解讀[M].北京:法律出版社,2001:167-200.

[5] 盧暉臨.“無處藏身的價(jià)值理性”[J].開放時(shí)代，2003(3).

[6] (美)戴爾·麥金太爾.追尋美德[M].宋繼杰,譯.南京:譯林出版社,2003:導(dǎo)論.

[7] (美)約翰·羅杰斯·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊(cè))[M].于樹生,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:87,92.

[8] (德)馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].劉丕坤,譯.北京:人民出版社,1985:153,154.

[9] (德)尤爾根·哈貝馬斯.哈貝馬斯訪談錄:現(xiàn)代性的地平線[M].李安東,殷懷請(qǐng),譯.上海:上海人民出版社,1997:79.

[10] (德)馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].劉丕坤,譯.北京:人民出版社,1985：177.

(責(zé)任編輯：杜紅琴)

Ecological Crisis and Instrumental Rationality Hazards

XUN Xiao-kun

(National Research Center for Sustainable Hydropower Development, China Institute of Water Resources and Hydrapower Research,Beijing 100038, China)

Ecological crisis has threatened human survival and development, which forces people to re-examine the relationship between man and nature. Only scientific supremacy in modern society, the only technology first, the supremacy of productive forces, thus worship tools and instruments developed modern society, its effects and prospects of instrumental rationality necessarily deviate from the nature of human values, the values in the instrumental rationality glutted, people equal relationship with nature, man is a natural transformation of the master of the ecological crisis of this master-slave relationship.

ecological crisis；value rationality；instrumental rationality；flooding

2015-08-20

荀曉鯤，男，中國水利水電科學(xué)研究院國家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心博士后。

B018；B023

A

1008-2603(2015)05-0101-05