論王鐘麒文學(xué)研究的思路與方法——以中國小說研究為核心

鄧百意

(海南大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，海南 海口570228)

在清末民初文藝理論界，從“史”的視角縱向觀照中國小說的發(fā)展，早有人做過這方面的嘗試。1905年，黃人就曾在《中國文學(xué)史》講義中開始研究小說史，但黃人尚未明確標舉出“小說史”的旗號。若論近代文壇中究竟何人第一次明確標舉“小說史”這個概念，從目前的資料看，這個人是王鐘麒。1907年12月19日，《月月小說》第11 號上刊出了王鐘麒的《中國歷代小說史論》。文章點明梳理本國小說史的目的在于振興中國小說:“吾以為欲振興吾國小說，不可不先知吾國小說之歷史。自黃帝藏書小酉之山，是為小說之起點。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變?！边@篇長約2 000 字的小說論文，成為中國文學(xué)史上第一篇以“小說史”為篇名的小說專論。以現(xiàn)代的眼光來看，這篇專論對小說史的描繪是非常粗略的，其所論列諸端與小說真正的發(fā)展歷史不盡合。直到20 世紀20年代初魯迅著《中國小說史略》，才被學(xué)界認定為編寫出了中國第一部建立起了科學(xué)體系的小說史。但無論如何，王鐘麒的《中國歷代小說史論》在中國近代小說理論界的地位仍然是不可忽視的。

王鐘麒率先在20 世紀初即提出“小說史”的概念，不為偶然。從個人修為和人生經(jīng)歷來看，王鐘麒對于“史識”向來抱著濃厚的興趣。王鐘麒的父親王均，自幼“工屬文”，“日以蒐集國聞為任”［1］，雅好蒐書，家中各類藏書，竟達五千卷之巨，其中史著頗豐。王鐘麒弱冠以前長期居留揚州家中，日以讀書為務(wù)，史著類書籍常撫諸掌。從日后在各報任職主筆時所撰寫的各類社論看，王鐘麒對二十四史有過細致參研。辛亥革命早期，王鐘麒追隨于右任輾轉(zhuǎn)于《神州》、《民呼》、《民吁》、《民立》諸報，于右任對他相當熟悉，曾以“熟于稗史”［2］四字評之。1906年，國學(xué)保存會剛成立不久，王鐘麒即側(cè)身其中，成為晚清國粹派中的一員。晚清國粹派作為中國近代有名的以“保種、愛國、存學(xué)”為宗旨的革命文化團體，特別注重整理國粹、闡揚舊學(xué)。傳統(tǒng)史學(xué)研究作為舊學(xué)中的一支，在國粹派人物心目中有著獨特的分量。以章太炎、劉師培為代表，晚清國粹派高舉“史界革命”的旗幟，在新史學(xué)的研究上開拓進取，取得了令人矚目的成就。劉師培與王鐘麒“少同州里，有伐木之誼”［3］，早歲居留揚州時，二人往返密切。1906年結(jié)伴至滬以后，又同在申報館任事，關(guān)系愈加親厚。劉師培出身經(jīng)學(xué)世家，史學(xué)根底自是深厚。1904年8月，《中國白話報》第19 期刊登了劉師培的新史學(xué)著作《中國歷史大略》。文中，劉師培采用西方近代史書的編寫體例，將分時與分類的劃分法結(jié)合，把中國歷史分為四期:第一期為上古時代，三皇五帝至周;第二期為中古時代，秦至唐;第三期為近古時代，梁至明;第四期為近世時代，清。這種新的史學(xué)研究角度，很能吸引時人眼目。作為劉師培的密友，王鐘麒自然讀過這篇新史論，對于文章中所采用的新的研究視角，當亦有會心之處。1906年8月27日至9月8日，《申報》連載了王鐘麒的《中國宗教因革論》。該文未載完，目前僅見“總論”和“中國上古宗教之起源”兩章，卻已經(jīng)可以看出王鐘麒同樣采用的是分時與分類相結(jié)合的研究法，著力分析宗教發(fā)展演變的縱向史事流程。嗣后不久，《申報》又連續(xù)刊載了王鐘麒的《近三百年學(xué)術(shù)變遷大勢論》，著眼點仍在于中國學(xué)術(shù)發(fā)展演變各史段的考察。

王鐘麒第一次在文學(xué)研究領(lǐng)域引入縱向史事流程研究法，是從《論戲曲改良與群治之關(guān)系》一文開始。這篇作品寫于1906年9月，當時上海報界同仁在張園舉行慶祝立憲的祝典，典禮請了上海名伶潘月樵、夏志皋等人主演時事新劇《愛國青年》，王鐘麒觀劇歸后，有感而作《論戲曲改良與群治之關(guān)系》。文章中，王鐘麒粗略梳理了自宋至本朝之間戲曲的流變:

宋以前，詩與樂合，宋以后，詩與樂分。詩之宮譜失，而后有詞，詞不能盡作者之意，而后有曲。胡元崛起，入主中華，于是始創(chuàng)曲本。曲本之中又有南北之分，南曲主柔，北曲主剛，南曲多合唱，北曲多獨歌。……至本朝雍正間，禁止樂籍，不許士大夫蓄聲伎，宮譜喪缺，而移易風(fēng)俗之柄，轉(zhuǎn)操于村優(yōu)里倡之手。昆曲既廢，俗聲旋興，于撰曲者，則呼之為詞人，于演劇者，則視之為賤業(yè)，無惑乎所演者非淫即殺，有志之士惟恐臥也。今上海諸劇場亦稍知改良班本矣，然所演者不過十之一耳，而其曲詞，不必盡雅馴，其宮譜，不必盡吻合。［4］

在此，王鐘麒主要從音樂的角度，分析了“元”“本朝雍正間”“今上?！睅讉€歷史時段戲曲音樂體制的變化。其后，王鐘麒又另撰一文，從戲曲的起源談起，追溯中國古典戲曲發(fā)生、發(fā)展的歷史進程:

古之圣王，設(shè)官以世守之。本之性情，稽之度數(shù)，而制為五音，以化成天下。春秋之世，王失其綱，圣人不作，雅樂喪缺。譎諫之士，漸有扮古衣冠，登場笑謔，以諷時政者?！瓡逃谒迨?，戲劇乃大興于時。隋謂之“康衢戲”，唐謂之“梨園樂”，宋謂之“華林戲”，元謂之“升平樂”。元之撰劇演劇者，皆鴻儒碩士，窮其心力以為之。……明承元后，作者代起，如王漢陂、康對山、梁少白、陳所聞諸人，凡所撰新劇，皆自行登場，無有敢從而非議之，呼之賤行薄伎?！帘境呵?，以演劇為大戒，士夫不得自畜聲伎。自此以降而后，移風(fēng)易俗之權(quán)，乃操之于里嫗村優(yōu)之手。其所演者，則淫褻也、劫殺也、神仙鬼怪也，求其詞曲馴雅者，十無一二焉，求其與人心世道有關(guān)者，百無一二焉。［5］

論文從戲曲與人心世道密切相關(guān)的角度出發(fā)，縱向鉤稽了中國古代戲曲自上古迄至今世，上下數(shù)千年之間的沿革，分析雖甚簡略，但史辨的線索是很清晰的，從起源以至當世的史程流變敘述也是完整的。

最能體現(xiàn)王鐘麒執(zhí)著考索文學(xué)演變史程特點的文論是《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》，該文此前尚未獲得研究者的關(guān)注。這篇6 000 余字的長文，分成6 次，刊載于1907年4月21日至5月7日之間的《申報》上。在這篇文學(xué)史論中，王鐘麒首次采用時段與文類特征相結(jié)合的劃分方法，將中國四千年文學(xué)史劃分為七個時期:發(fā)生時期(自唐虞至三代)、極盛時期(周末至西漢)、變遷時期(東漢至六朝)、復(fù)興時期(初唐至中唐)、衰微時期(五代至金元)、復(fù)興時期(元至明末)、昌盛時期(清初至乾嘉時)。如果說劉師培的《中國歷史大略》可以作為近代史學(xué)界引入新史學(xué)的全新視角來研究中國古史的代表，那么王鐘麒的《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》在中國文學(xué)史研究中也具有相當?shù)姆至俊Ｔ撐牟捎玫钠叻址?，分段明確，每一段的文學(xué)演變進程分析跡象分明，特別是“文無所謂今古也，求其是耳”的立場，在群議傳統(tǒng)文學(xué)之非，爭譽西洋文學(xué)之是的時代，尤其值得大家珍視。

在對中國學(xué)術(shù)、戲曲、文學(xué)的縱向史程都作了概覽分析之后，王鐘麒最后把目光聚焦于小說歷史演變進程的研究上來。在1907年12月19日發(fā)表于《月月小說》的《中國歷代小說史論》一文中，王鐘麒如是論述中國古代小說的演進歷史:

王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡而后《春秋》作。仲尼因百二十國寶書而作《春秋》，其恉隱，其詞微，其大要歸于懲惡而勸善。仲尼歿而微言絕，《春秋》之恉，不襮白于天下，才士忄間焉憂之，而小說出?！渣S帝藏書小酉之山，是為小說之起點。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變。晰而言之，則記事之體盛于唐。記事體者，為史家之支流，其源出于《穆天子傳》、《漢武帝內(nèi)傳》、《張皇后外傳》等書，至唐而后大盛。雜記之體興于宋。宋人所著雜紀小說，予生也晚，所及見者，已不下二百余種，其言皆錯雜無倫序，其源出于《青史子》。于古有作者，則有若《十洲紀》、《拾遺紀》、《洞冥紀》及晉之《搜神紀》，皆宋人之濫觴也。戲劇之體昌于元。詩之宮譜失而后有詞，詞不能盡作者之意，而后有曲。元人以戲曲名者，若馬致遠、若賈仲明、若王實甫、若高則誠，皆江湖不得志之士，恫心于種族之禍，既無所發(fā)抒，乃不得不托浮靡之文以自見。后世誦其言，未嘗不悲其志也。章回彈詞之體，行于明淸。章回體以施耐庵之《水滸傳》為先聲，彈詞體以楊升庵之《廿一史彈詞》為最古。數(shù)百年來，厥體大盛，以《紅樓夢》、《天雨花》二書為代表。其余作者，無慮數(shù)百家，亦頗有名著云。嗚呼!觀吾以上所言，則中國數(shù)千年來小說界之沿革，略盡于是矣。

王鐘麒把小說出現(xiàn)的原因歸于天下才士欲借此曝白孔子《春秋》之旨，自是出于文人管見的一種臆測;以黃帝藏書小酉之山作為中國古代小說的起點，復(fù)以為雜記之體興于宋，且其源出于《青史子》，也多是基于傳聞而來的不實之詞;將戲劇納入小說史研究的范疇，更是明顯混淆了小說與戲劇文體的界限。盡管如此，王鐘麒對于中國古代小說沿革歷史的總結(jié)也仍然是有意義的，他以簡煉的筆觸勾勒出了中國古代小說發(fā)展的基本脈絡(luò)，并且旗幟鮮明地打出了“小說史”的旗號。更值得珍視的，是他立足于歷史演變進程梳理的研究視角。今人再一次審視王鐘麒的文學(xué)、戲曲、小說演變史程分析的理論文字時，實在不必拘執(zhí)于其分期或者某些具體的論點是否完全正確，應(yīng)該關(guān)注的是不管在哪個研究領(lǐng)域，王鐘麒為何始終執(zhí)著于辨源析流的理論分析視角，這說明了什么問題。全面觀照王鐘麒的文藝理論，筆者發(fā)現(xiàn)，王鐘麒之所以特別注重文學(xué)、小說、戲劇的縱向史程的考察，均基于更好地改良傳統(tǒng)文學(xué)以服務(wù)于社會變革的需要。換句話說，王鐘麒文學(xué)理論研究的邏輯起點在于發(fā)展史程的考索，其所要服務(wù)的核心目的則是“改良”?！案牧肌蔽膶W(xué)只是“改良”的初等階段，借助“改良”之后的文學(xué)來“改良”社會，才是最終目的。這種為達到改良之旨而先期研究演變史，在晚清國粹派成員中，是一種常見的思路，劉師培的新史學(xué)研究，鄧實的經(jīng)學(xué)研究，都是秉持這一理路。

具體到小說理論探討的問題上來?！吨袊鴼v代小說史論》一文中，在正式梳理中國古代小說演變史程之前，王鐘麒明確表明自己研究小說史的動機在于振興中國的小說:“欲振興吾國小說，不可不先知吾國小說之歷史”。那么振興吾國小說又意欲何為呢?王鐘麒沒有在這篇文論里明說，因為之前在辨析戲曲發(fā)展源流時，他已經(jīng)用一句話歸并出了一條邏輯:“欲革政治，當以易風(fēng)俗為起點;欲易風(fēng)俗，當以正人心為起點;欲正人心，當以改良戲曲為起點?！保?］明此宗義之后，續(xù)后的戲曲演變流程的考索才真正變得有意義。辨析戲曲歷史源流的目的在于改良;改良戲曲正是為了提振戲曲的精神;提振了戲曲的精神就能夠在“正人心”的過程中發(fā)揮作用;而之所以要“正人心”，實為變易不良的風(fēng)俗;變易了不良的風(fēng)俗，就能夠達到改革政治的終極目的。這個邏輯放在小說中也完全適用，只不過應(yīng)該倒過來推。正如王鐘麒在《論小說與改良社會之關(guān)系》一文中的描述:“近年以來，憂時之士，以為欲救中國，當以改良社會為起點……夫小說者，不特為改良社會、演進群治之基礎(chǔ)，抑亦輔德育之所不迨者也?！嵋詾槲醿娊袢?，不欲救國也，則已，今日誠欲救國，不可不自小說始，不可不自改良小說始?！币源嗽俳Y(jié)合“欲振興吾國小說，不可不先知吾國小說之歷史”［6］這句話，筆者可做如是推導(dǎo):辨析小說發(fā)展的歷史，是為了振興中國小說;之所以要振興中國小說，乃基于其諸多不如意之處，故而需要改良;改良好了之后的小說，可以成為“改良社會，演進群治之基礎(chǔ)”;在小說的助益下，若群治能夠演進到適合時代發(fā)展要求的地步，那么“政治救國”的終極目的也就可以真正達到了。中國傳統(tǒng)小說不如意之處的存在，對于“正人心”“易風(fēng)俗”“革政治”而言，鮮有助益，已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展的需要;為了清醒地認識中國傳統(tǒng)小說的弊端所在，從而找到救弊之方，必須首先對中國小說的歷史演變流程了然于心，只有先搞清楚了這個問題，所謂的小說改良才能找到邏輯起點。推廣到整個文學(xué)研究領(lǐng)域，“國于大地必有興立，今日欲求文學(xué)之有用，非先知文學(xué)之歷史不可。……蓋國家之興亡，以群治之進退為總，因而群治之良窳，則又以文學(xué)之盛衰為代表?！蛭膶W(xué)關(guān)系之重要如此，然則今日而欲發(fā)明學(xué)術(shù)，演進群治，舍改良文學(xué)，其道末由?！保?］王鐘麒在“先知文學(xué)之歷史”到“欲求文學(xué)之有用”，再到“群治之進退”、“國家之興亡”之間的邏輯推導(dǎo)上，與小說、戲曲并無二致。

綜上可見，無論是小說、戲劇還是整個文學(xué)全體，王鐘麒的主張是一以貫之的:先明其歷史，再求其本身的改良，最后落實到社會的改良問題上來。秉持這一邏輯，王鐘麒在看待小說創(chuàng)作和理論研究的某些問題時，就具有了相應(yīng)的理論高度，表現(xiàn)在具體的理論闡發(fā)上，能夠縱論古今中外，不拘泥于一時一隅，其眼光始終比較通達。這種通達的學(xué)術(shù)眼光，表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一，對待傳統(tǒng)小說的態(tài)度。

以批判的態(tài)度看待《水滸傳》、《金瓶梅》等傳統(tǒng)小說自來有之，或者稱《水滸傳》為“奸盜脫騙，變詐百出，壞人心術(shù)”［8］，或者評《金瓶梅》為“大抵市諢之極穢者”［9］，但是也有“《水滸傳》是一部怒書”、“《金瓶梅》是一部哀書”［10］的辨正。至小說界革命運動蓬勃發(fā)起，梁啟超《譯印政治小說序》出，人皆以《水滸》、《紅樓》等中國傳統(tǒng)小說“不出誨盜誨淫兩端”為正論，主動自覺地成為“新小說”的忠實擁躉。一時之間，中國古代小說實為“吾中國群治腐敗之總根原”［11］44之類的論調(diào)甚囂塵上，甚至有將中國傳統(tǒng)小說一筆抹倒之勢。當然，梁啟超這種過度排斥中國傳統(tǒng)小說的論調(diào)早早遭到了回擊，其中回擊最力者，當數(shù)梁啟超的弟弟梁啟勛。梁啟勛從《紅樓夢》、《水滸傳》小說人物塑造雜而有致、回目設(shè)計極求精巧的角度出發(fā)，指出“今之痛祖國社會之腐敗者，每歸罪于吾國無佳小說，其果今之惡社會為劣小說之果乎，抑劣社會為惡小說之因乎?……蓋小說者，乃民族最精確、最公平之調(diào)查錄也?！保?2］毫無疑問，王鐘麒對于梁啟超將傳統(tǒng)小說一筆抹倒的說法也是很不滿意的，但是他看問題的視角與梁啟勛不同。梁啟勛基本認同乃兄“誨盜誨淫”的批評，只是認為傳統(tǒng)小說也有長于塑造人物和長于敘事的優(yōu)點。王鐘麒則干脆反對從思想上抹殺傳統(tǒng)小說的做法，他認為中國傳統(tǒng)小說之所以帶給某些讀者不良的影響，其問題不在作品本身，當然也不應(yīng)歸罪于作者，真正應(yīng)該對此負責的是讀者自己:“吾嘗謂《水滸傳》，則社會主義之小說也;《金瓶梅》，則極端厭世觀之小說也;《紅樓夢》，則社會小說也，種族小說也，哀情小說也。著諸書者，其人皆深極哀苦，有不可告人之隱，乃以委曲譬喻出之。讀者不知古人用心之所在，而以誨淫與盜目諸書，此不善讀小說之過也”。正因為讀者完全曲解了作者作文之意，“吾國小說界，遂無絲毫之價值”［6］。如果想要借小說逞改良社會之功，那么在撰譯出符合社會改良之正確輿論導(dǎo)向的小說作品的同時，將讀者解讀作品的水平提高到相應(yīng)的高度，是亟待解決的另一問題。不單小說如此，擴展到整個文學(xué)領(lǐng)域，亦應(yīng)作如是觀:“《文學(xué)變遷論》何為而作也?王旡生曰:為不知文學(xué)之性質(zhì)者言之也，為誤用文學(xué)者言之也。世之論中國者，動以中國之弱由于文學(xué)，因以文學(xué)為無用。吾以為非文學(xué)之無用，乃不善用文學(xué)者以致無用耳?！保?］這種看問題的角度，在當時的確顯得要高出一籌。

第二，對待域外小說的態(tài)度。

為了強化“欲改良群治，必自小說界革命始;欲新民，必自新小說始”的宗旨，梁啟超對待中外小說的認識上，存在著兩種截然相反的態(tài)度。他一方面指責《水滸傳》、《金瓶梅》、《紅樓夢》等讀者群廣泛的中國傳統(tǒng)小說“不出誨盜誨淫兩端”，題材鄙陋而不足觀，另一方面則積極肯定域外政治小說既出于“魁儒碩學(xué)，仁人志士”，其思想境界遠非國人可比，故往往“每一書出，而全國之議論為之一變。彼美、英、德、法、奧、意、日本各國政界之日進，則政治小說為功最高焉”［11］27。此論一出，影響立現(xiàn)。短短幾年時間內(nèi)，域外小說的譯介數(shù)量和質(zhì)量都遠勝于前幾十年之總和。

與梁啟超等醉心于域外小說的倡導(dǎo)者不同，王鐘麒始終對翻譯小說持審慎態(tài)度。他認為翻譯作品“事勢既殊，體裁亦異”，如果一味地引進西方小說，以圖新民求治，無異于“執(zhí)他人之藥方，以治己之病”［13］，這種情況下猶望根治，幾乎是不可能的。那么是不是意味著王鐘麒但以中國傳統(tǒng)小說為“足以自豪者”，對域外小說抱著無可無不可的態(tài)度呢?有研究者根據(jù)王鐘麒對中國傳統(tǒng)小說多作褒揚的情況，得出王鐘麒只肯定中國小說，而比較輕視外國小說的結(jié)論，這顯然是不確的。從筆者掌握的資料來看，王鐘麒小說著譯并行，自1907年創(chuàng)作第一部短篇小說《新年夢游記》開始，7年間自創(chuàng)小說共計36 部，翻譯小說6 部，成為當時小說界自撰和翻譯兩個方向都有突出成就的小說家。正是基于自身的小說著譯實踐，王鐘麒反對盲目譯介外國小說，要求小說家在翻譯他國小說作品時，務(wù)必秉持嚴肅的態(tài)度，堅決杜絕“實行拜金主義”的創(chuàng)作導(dǎo)向，要始終立足于中國社會實際，選擇譯介有助于解決中國現(xiàn)實問題的作品。

第三，改良小說的宗旨。

舊小說必須加以改良，以適應(yīng)社會變革的需要，在這一點上，無論是所謂改良派還是革命派，都有著一致的態(tài)度，但是在如何改良的問題上，則存在分歧。以梁啟超、康有為、夏曾佑、陳景韓為代表的“政論報派”①在《近代文學(xué)與傳播》(江西人民出版社2001年版)一書中，包禮祥將以《時務(wù)報》、《清議報》、《新民叢報》、《新小說》、《時報》、《小說時報》等為傳播陣地的小說理論家歸于“政論報派”，因為他們完全是以辦政論報的理念與經(jīng)驗來從事小說創(chuàng)作與理論總結(jié)活動，視小說為傳播利器。，將小說目為改良社會的新銳之器，其改良小說的基本宗旨是抑中揚西，其中尤以梁啟超的態(tài)度最為激進。為了把國人的注意力引到“新小說”的著譯上來，梁啟超以“誨淫誨盜”一筆駁倒中國傳統(tǒng)小說，目傳統(tǒng)小說為“吾中國群治腐敗之總根原”，因此梁啟超所主張的小說改良是自內(nèi)容到形式的全方位換血式的改良。王鐘麒的小說改良主張則與此不同。在實施文學(xué)改良(小說改良自當涵括其中)的基本宗旨上，王鐘麒的一貫主張是立足于本國文學(xué)，引入新學(xué)，改良舊文學(xué)。這一態(tài)度，他在《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》中表述得很清晰:“今日而欲發(fā)明學(xué)術(shù)，演進群治，舍改良文學(xué)，其道末由。吾之所謂改良文學(xué)者，非如近日新學(xué)小生，操觚為文章，三史埋塵，六籍覆瓵，沿襲東洋文體，而囂囂然自命為文學(xué)革命家也。吾之所謂改良者，則欲用最古之體裁，而運以最新之思想?！保?］小說作為文學(xué)諸體式中最受讀者歡迎的一類，尤其應(yīng)注意實行這種改良策略，將舊小說中早已具備的“社會主義”“平等主義”“種族主義”等“深意”發(fā)揚開去，用傳統(tǒng)小說中原有的符合中國讀者審美習(xí)慣的敘述方式，大力推衍“吾國民所最缺乏”的“公德心”“愛國心”“合群心”“保種心”，最終實現(xiàn)中國社會的整體改良。這種沿襲舊體裁、運以新思想的改良立場，在小說、戲劇、詩文等各個領(lǐng)域都是適用的。之所以要堅持這樣的立場，在于傳統(tǒng)文學(xué)中已經(jīng)有許多適合當代社會發(fā)展需求的東西，不了解本民族文學(xué)的發(fā)展歷史及特點，動輒將社會貧弱的原因歸于文學(xué)，無疑是錯誤的態(tài)度。誠如《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》一文所言:“《文學(xué)變遷論》何為而作也?王旡生曰:為不知文學(xué)之性質(zhì)者言之也，為誤用文學(xué)者言之也。世之論中國者，動以中國之弱由于文學(xué)，因以文學(xué)為無用。吾以為非文學(xué)之無用，乃不善用文學(xué)者以致無用耳?！保?］故此，王鐘麒認為實施小說改良的過程中，除了作者在創(chuàng)作時引入新思想以外，小說讀者也都要自覺完善自己的知識體系，求得最佳的作品解讀效果。只有在作者和讀者共同的努力下，才能夠保證小說改良運動取得好的社會成效。

在對待中國傳統(tǒng)文學(xué)文化的態(tài)度上，國粹派一致強調(diào)要破除民族自卑心理，避免陷入“醉心歐化”的藩籬。如國粹派創(chuàng)始人之一的黃節(jié)，在論及愛國心之保持與國粹研究的關(guān)系問題時，批判當下一部分人“一唯他國是崇拜，而不知國粹之為何義”，“而有蹂躪國粹之慮”，主張采取“不輕自譽，亦不輕自毀”［14］的態(tài)度對待中國固有之文學(xué)文化。王鐘麒所謂“用最古之體裁，而運以最新之思想”［7］的文學(xué)改良宗旨，實與國粹派的精神底里保持高度一致。

［1］無生文錄·先府君淡菴公哀狀［N］． 獨立周報，1913－04－06．

［2］傅德華．于右任辛亥文集·本人從前辦報的經(jīng)過［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1986:261．

［3］申叔．王郁仁哀詞［N］． 民權(quán)素，1916－03－15．

［4］僇．論戲曲改良與群治之關(guān)系［N］． 申報，1906－09－22．

［5］天僇生．劇場之教育［N］．月月小說，1908－02－08．

［6］天僇生．論小說與改良社會之關(guān)系［N］．月月小說，1907－10－07．

［7］僇．中國四千年文學(xué)變遷大勢論［N］． 申報，1907－04－21．

［8］起北赤心子．繡谷春容選鍥騷壇摭粹嚼麝譚苑數(shù)集［G］∥朱一玄．《水滸傳》資料匯編．天津:南開大學(xué)出版社，2002:201．

［9］李日華．味水軒日記［G］∥侯忠義，王汝梅．《金瓶梅》資料匯編．北京:北京大學(xué)出版社，1985:223．

［10］張潮．幽夢影［G］∥侯忠義，王汝梅．《金瓶梅》資料匯編．北京:北京大學(xué)出版社，1985:460－463．

［11］飲冰．論小說與群治之關(guān)系［G］∥黃霖，韓同文．中國歷代小說論著選:下．南昌:江西人民出版社，2000．

［12］飲冰．小說叢話［G］∥黃霖，韓同文．中國歷代小說論著選:下．南昌:江西人民出版社，2000:59．

［13］天僇生．中國歷代小說史論［N］．月月小說，1907－12－19．

［14］黃節(jié)．愛國心與常識之關(guān)系［C］∥壬寅政藝叢書·政學(xué)文編卷:5．臺北:文海出版社，1976:118．