包容與獨(dú)立：地方工科院校法學(xué)教育的發(fā)展走向

包容與獨(dú)立：地方工科院校法學(xué)教育的發(fā)展走向

龔紅衛(wèi)

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，江西 景德鎮(zhèn)333403)

摘要：地方工科院校的法學(xué)教育除了具有全國(guó)法學(xué)教育的共同困境之外，還存在著諸多后天不足，如定位不準(zhǔn)，難以形成自身特色，培養(yǎng)的學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等。其要生存并發(fā)展下去，必須樹立包容與獨(dú)立的正確辦學(xué)理念。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；包容；獨(dú)立；困境；法律職業(yè)共同體

作者簡(jiǎn)介：龔紅衛(wèi)，碩士，講師，景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院人文社科學(xué)院法學(xué)專業(yè)。研究方向：刑事法學(xué)。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)02-0014-3

中圖分類號(hào)：G648.4

我國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)型，并且取得了矚目的成就。其中，1949—1976年為第一階段轉(zhuǎn)型，1977—2005年為第二階段轉(zhuǎn)型，2006年至今為第三階段轉(zhuǎn)型。通過這三次轉(zhuǎn)型，法學(xué)教育逐步在摸索中前進(jìn)，在借鑒中探索，法學(xué)教育逐步發(fā)展壯大起來。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，2008年底設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高校已達(dá)630所。但是，隨著法學(xué)專業(yè)的不斷發(fā)展壯大，所產(chǎn)生的問題也逐步顯現(xiàn)出來。光有數(shù)量上的增多是不行的，全國(guó)整個(gè)法學(xué)專業(yè)教育顯示出了大而不強(qiáng)的弱點(diǎn)。更有甚者，今年高考之后填報(bào)志愿期間網(wǎng)上微信出現(xiàn)了一篇題為“千萬(wàn)不要報(bào)這十個(gè)熱門專業(yè)”的帖子，其中法學(xué)專業(yè)名列第三。雖然，這個(gè)帖子的內(nèi)容可靠性尚未經(jīng)過權(quán)威考證，但至少說明了一點(diǎn)，那就是：在民間，法學(xué)專業(yè)是個(gè)熱門專業(yè)不假，但是卻并非是個(gè)靠譜的專業(yè)。我國(guó)整個(gè)法學(xué)教育存在著這樣或者那樣的問題，我們只有正視這些問題，才能通過不斷的實(shí)踐和理論分析找出解決問題之道。隨著法學(xué)專業(yè)教育數(shù)量上的壯大，有很大一批地方工科院校也設(shè)置了法學(xué)專業(yè)，地方工科院校的法學(xué)教育除了具有整個(gè)法學(xué)教育的通病之外，還存在諸多的后天不足。地方工科院校法學(xué)專業(yè)要生存并發(fā)展下去，就必須正視這些先天及后天上的不足，正確地給自己定位，找準(zhǔn)自己發(fā)展的方向。

一全國(guó)法學(xué)教育的困境反思

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，回望我國(guó)法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型，可以看出，法學(xué)教育的發(fā)展實(shí)際上是在回應(yīng)法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。[1]從1949年新中國(guó)成立至今，法學(xué)教育經(jīng)歷了從無(wú)到有，從小到大的一個(gè)過程，但是發(fā)展至今，法學(xué)教育也呈現(xiàn)出了多種問題和弊端。要想繼續(xù)發(fā)展下去，必須正視這些困境，方能突破瓶頸。法學(xué)教育界總結(jié)出了諸多困境，如四困境說，即法學(xué)教育大而不強(qiáng)，學(xué)科設(shè)置全而不專，人才培養(yǎng)缺乏廣博的知識(shí)基礎(chǔ)，理論脫離實(shí)踐；[2]再如二挑戰(zhàn)說，即一是法科畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果能否滿足社會(huì)發(fā)展所需，需解決緊缺與過剩之間的矛盾，二是作為法學(xué)研究的主要基地，高校法學(xué)教育中法律學(xué)術(shù)應(yīng)有所創(chuàng)造，法學(xué)教育中的法律學(xué)術(shù)產(chǎn)生不論質(zhì)量還是數(shù)量均需加強(qiáng)；[3]又如一追問說，在追問中厘清是制度性瓶頸窒礙了法學(xué)教育的自身實(shí)力和創(chuàng)新能力的發(fā)展，主要體現(xiàn)在法學(xué)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入脫節(jié)，第一法學(xué)學(xué)位缺失，“二級(jí)專業(yè)”過細(xì)的研究生項(xiàng)目造成法學(xué)教育的分裂，學(xué)術(shù)宗派的泛起和狹隘的思維方式，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的模糊混亂和強(qiáng)制性信息披露制度的缺失使法學(xué)教育失去了本應(yīng)有的透明度。[4]根據(jù)已有的研究成果，筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育的困境主要表現(xiàn)在兩大宏觀層面，一是欠缺一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，沒有高屋建瓴的定位和理念；二是缺乏科學(xué)合理的制度性保障。

針對(duì)此，筆者認(rèn)為可以相應(yīng)地從宏觀方面尋找微觀策略。

第一，針對(duì)樹立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，要做到準(zhǔn)確的定位和樹立科學(xué)的理念。首先，準(zhǔn)確定位應(yīng)該體現(xiàn)在法學(xué)教育須以應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任，培育適應(yīng)市場(chǎng)需求的人才。法學(xué)教育中可以出現(xiàn)交叉性的區(qū)域優(yōu)勢(shì)培養(yǎng)方案，但是不能被普通大學(xué)教育所取代。這正如法律本身的品格一樣，易繼明教授曾說過，法律可以被利用，但不能被違反。[5]另外，法學(xué)教育中的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不能統(tǒng)得太死，應(yīng)該設(shè)置最低底線，不設(shè)置上線，給予不同院校法學(xué)教育足夠的發(fā)展空間，這樣中國(guó)的法學(xué)教育才能不斷發(fā)展壯大下去，從根本上解決緊缺與過剩之間的矛盾，培養(yǎng)出適應(yīng)市場(chǎng)需求的法律人才。其次，樹立科學(xué)的理念就是要將法學(xué)教育作為精英教育，逐步培養(yǎng)法律職業(yè)共同體，即具有法學(xué)知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的人才，這也是回應(yīng)準(zhǔn)確定位的問題。鄭永流教授曾指出，“法學(xué)是一門科學(xué)，任何人甚至可以在家里來研修，但法學(xué)教育卻是職業(yè)教育，以培養(yǎng)職業(yè)法律者為目標(biāo)”。[6]而在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，不論是大陸法系還是英美法系國(guó)家都相繼對(duì)高等法科教育的職業(yè)化屬性出現(xiàn)了或深入挖掘或慢慢靠攏的趨勢(shì)。主要體現(xiàn)就是通識(shí)性在削弱，職業(yè)性在增強(qiáng)。[7]樹立精英教育的理念對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)也是大有裨益的，能夠促進(jìn)并推動(dòng)我國(guó)的法治國(guó)進(jìn)程。

第二，構(gòu)建科學(xué)合理的制度性保障。首先，要崇尚百花齊放的法律學(xué)術(shù)自由。法學(xué)教育要發(fā)展，離不開強(qiáng)大的師資。在高校，不上講臺(tái)授課的老師不能算合格的老師，而不搞科研的老師又不是好老師?？蒲信c教學(xué)是相互促進(jìn)的，通過教學(xué)發(fā)現(xiàn)前沿或者學(xué)術(shù)研究方向可以促進(jìn)科研的展開，而科研的成果又可以直接運(yùn)用于教學(xué)之中，教學(xué)相長(zhǎng)，共同促進(jìn)整個(gè)法學(xué)教育的發(fā)展。法律學(xué)術(shù)要將法律自身獨(dú)立的品性植根于學(xué)術(shù)之中，不搞學(xué)術(shù)宗派，不能將一些官僚習(xí)氣帶入學(xué)術(shù)之中，要講究學(xué)術(shù)無(wú)父子，學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)，百花齊放百家爭(zhēng)鳴，這樣整個(gè)良好的法律學(xué)術(shù)氛圍就能為法學(xué)教育提供科學(xué)的制度保障。其次，尋找多渠道的經(jīng)費(fèi)支持。蘇力教授曾經(jīng)指出，隨著法學(xué)教育不可避免地轉(zhuǎn)向?yàn)槁殬I(yè)教育，國(guó)家在法學(xué)教育上的經(jīng)費(fèi)投資可能逐步退出。而法學(xué)教育辦得好離不開經(jīng)費(fèi)的支持，于是法學(xué)教育經(jīng)費(fèi)就需要自身的籌措。但是這一狀況的出現(xiàn)并不會(huì)導(dǎo)致法學(xué)教育的落后甚至停滯不前，相反可以促使法學(xué)教育在困境中思變，優(yōu)勝劣汰，很好地解決過剩與緊缺之間的矛盾。最后，構(gòu)建合理的法學(xué)教學(xué)機(jī)制。主要是構(gòu)建實(shí)用型的教學(xué)體系，縮短學(xué)制，改革教學(xué)內(nèi)容，增強(qiáng)法科畢業(yè)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)適合現(xiàn)代職業(yè)要求的復(fù)合型人才，使法學(xué)教學(xué)真正成為精英教育；[8]減少專業(yè)必修課，增加專業(yè)選修課，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)。

二地方工科院校法學(xué)教育的困境分析

地方工科院校在法學(xué)教育的第二次和第三次轉(zhuǎn)型之后逐步開辦法學(xué)專業(yè)，它既沒有設(shè)獨(dú)立法學(xué)院校的資源優(yōu)勢(shì)，也沒有985及211院校的強(qiáng)大資金支持，更沒有地緣上的優(yōu)勢(shì)，故這些院校的法學(xué)教育從開設(shè)以來除了存在我國(guó)法學(xué)教育普遍具有的先天上的不足外，還具有諸多因自身原因而呈現(xiàn)的后天上的缺陷。其法學(xué)教育陷入了以下困境。

首先，地方工科院校的法學(xué)教育很難給自身定位準(zhǔn)確。招生規(guī)模有限制，地位被邊緣化，名不正言不順，容易導(dǎo)致一系列的問題。地方工科院校的法學(xué)教育不能一味追隨法學(xué)院校的辦學(xué)模式，也不能跟在985或211理工院校法學(xué)教育后面亦步亦趨，因?yàn)闆]有與他們等同的資源。但是，大多數(shù)地方院校的法學(xué)教育其實(shí)是在照搬他們的模式，沒有結(jié)合自身的境況給自己定好位。最后導(dǎo)致的結(jié)果就是培養(yǎng)的法科學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，就業(yè)率不高，如此一來，就會(huì)自然地導(dǎo)致招生規(guī)模的萎縮。最后隨之而來的就是法學(xué)專業(yè)永遠(yuǎn)只能放置在其它人文社科類的大院系中，經(jīng)費(fèi)得不到保障，也很難招賢納士，生存下去都很難，還談何發(fā)展？

其次，地方工科院校的法學(xué)教育很難做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，將學(xué)科優(yōu)勢(shì)、地緣優(yōu)勢(shì)與法學(xué)教育結(jié)合起來。大部分地方工科院校都是有自己的優(yōu)勢(shì)學(xué)科的，在地緣上也是有一定優(yōu)勢(shì)的，其法學(xué)教育有先天和后天上的劣勢(shì)，但是反觀也是有后天上的優(yōu)勢(shì)的，如果一味開設(shè)普通大法學(xué)，很難有競(jìng)爭(zhēng)力，但是如果將本校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科和地緣優(yōu)勢(shì)與之結(jié)合起來，這種劣勢(shì)就將成為一種無(wú)可取代的優(yōu)勢(shì)。但是，目前很多地方工科院校還不善于做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，難以發(fā)現(xiàn)甚至利用這種優(yōu)勢(shì)。

最后，地方工科院校的法學(xué)教育很難將人才培養(yǎng)方案與本校特色結(jié)合起來進(jìn)行創(chuàng)新。在這一點(diǎn)上，既有院校自身的問題，也有全國(guó)高等教育國(guó)標(biāo)過高的問題。在人才培養(yǎng)方案中，通識(shí)教育已經(jīng)設(shè)置好了比例，而法學(xué)教育的必修課程也已經(jīng)設(shè)置好了，這樣留給地方院校法學(xué)教育創(chuàng)新的余地就非常少了，即使可以開設(shè)一些特色型課程也是為數(shù)不多的幾門而已，這樣畢業(yè)生也很難有自己的特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三地方工科院校法學(xué)教育的發(fā)展出路及走向：包容與獨(dú)立

全國(guó)法學(xué)教育最終將走向職業(yè)教育，其發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)必導(dǎo)致在短期內(nèi)或者一定時(shí)間內(nèi)法學(xué)教育數(shù)量的縮小或者減少，這就是優(yōu)勝劣汰的自然結(jié)果。所以，地方工科院校的法學(xué)教育必須正視自身的問題，方能生存下去，結(jié)合自身的特色辦法學(xué)教育，才能發(fā)展下去。筆者認(rèn)為，地方工科院校的法學(xué)教育要生存并發(fā)展下去，必須樹立兩個(gè)理念，即包容與獨(dú)立。包容與獨(dú)立放在一起，看似有點(diǎn)相互排斥，其實(shí)是可以并行的，尤其是在法學(xué)教育中。包容是一種精神，獨(dú)立是一種品性。包容更代表的是一種開放式的精神，法學(xué)教育不能關(guān)起門來搞教育，必須要勇于并善于接受新鮮事物，取長(zhǎng)補(bǔ)短，要善于學(xué)習(xí)其他學(xué)科門類值得借鑒的方法。走出去，請(qǐng)進(jìn)來這就是一種包容的精神，其實(shí)這應(yīng)該也是法律人的一種精神，我們要勇于嘗試。至于獨(dú)立，則是一種品性。大學(xué)法學(xué)教育培養(yǎng)的人才不是一種純工匠，要有法律思維。那么，在法學(xué)教育中應(yīng)該幫助學(xué)生樹立一種獨(dú)立的品性，學(xué)校在法學(xué)專業(yè)教育這一塊要有自己的特色，有自己獨(dú)立的風(fēng)格，這樣培養(yǎng)的學(xué)生才有立足之地。法學(xué)專業(yè)教育中的獨(dú)立品性是內(nèi)化的，只有有了這種品性，才能在這樣的底蘊(yùn)下更好地去發(fā)揮包容精神，最終外化出來就是法學(xué)專業(yè)建設(shè)中的謙遜，最后就能站得更高，望得更遠(yuǎn)，走得也更遠(yuǎn)。包容和獨(dú)立作為理念應(yīng)用于法學(xué)教育之中，筆者認(rèn)為具體可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，在校院二級(jí)管理設(shè)置中，法學(xué)專業(yè)應(yīng)該獨(dú)立，可以放置在一個(gè)人文社科類的院系中，但是一定要獨(dú)立出來，有條件的可以設(shè)置成法學(xué)院，沒條件的可以成法律系。只有這樣，才能更好地在人才培養(yǎng)方案中將地緣優(yōu)勢(shì)和學(xué)科優(yōu)勢(shì)與法學(xué)教育結(jié)合起來，培養(yǎng)有專業(yè)特色的法律人才。

其次，在人才培養(yǎng)方案中應(yīng)該將其培養(yǎng)的人才目標(biāo)定位準(zhǔn)確。地方工科院校法學(xué)教育培養(yǎng)的人才并不是沒有去處，因?yàn)槿珖?guó)法科學(xué)生存在過剩與緊缺的矛盾，這些都是相對(duì)的。如果地方院校培養(yǎng)的法科學(xué)生也和專業(yè)院校去爭(zhēng)搶北上廣的就業(yè)機(jī)會(huì)，其競(jìng)爭(zhēng)力可想而知。但是如果是服務(wù)地方和中西部地區(qū)，其就業(yè)視野將會(huì)大大拓寬。

再次，在課程設(shè)置中，可將本校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科與法學(xué)教育結(jié)合起來，開設(shè)一些交叉性學(xué)科課程。在法學(xué)教育中，多將一些理工科的思維模式引進(jìn)過來，對(duì)于法科學(xué)生的邏輯思維養(yǎng)成是大有裨益的。

又次，法學(xué)教育中要將實(shí)踐教學(xué)基地與地方的司法部門掛鉤，同時(shí)教學(xué)中講究接地氣，鼓勵(lì)雙師型教學(xué)模式。一方面，這樣可以在一定范圍內(nèi)解決師資的問題；另一方面，也可以鼓勵(lì)學(xué)生勤動(dòng)手，多實(shí)踐，具有較強(qiáng)的適應(yīng)社會(huì)的能力。

最后，在教學(xué)手段和方法上多進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)，并結(jié)合本校實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新。尤其是在實(shí)踐教學(xué)方式上，眼界要開闊，不能局限于大法學(xué)的辦學(xué)模式，要多學(xué)習(xí)兄弟院校的可取之道，并結(jié)合自身特色進(jìn)行改良和創(chuàng)新，形成適合自身的教學(xué)方法。

四結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，最終取決于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。地方工科院校的法學(xué)教育存在著諸多的困境和劣勢(shì)，但是只要轉(zhuǎn)換思路，揚(yáng)長(zhǎng)避短，仍是可以找到適合自身發(fā)展之道的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在建設(shè)法治國(guó)的大背景下，地方工科院校只要定位準(zhǔn)確，確定正確的辦學(xué)理念，其法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生還是有立錐之地的。

參考文獻(xiàn)

[1]易繼明．中國(guó)法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2011(3)：33．

[2]徐立．中國(guó)法學(xué)教育的困境與出路[J]．教育研究，2011(1)：78．

[3]朱蘇力．當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J]．法學(xué)，2006(2)：9-10．

[4]方流芳．追問法學(xué)教育[J]．中國(guó)法學(xué)，2008(6)：14．

[5]易繼明．當(dāng)代法學(xué)的歷史使命——以中國(guó)法制建設(shè)為指向的法對(duì)策學(xué)思考[J]．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2011(1)：3．

[6]鄭永流．知行合一：經(jīng)世致用—德國(guó)法學(xué)教育再述[J]．比較法研究，2007(1)：90．

[7]馮玉軍．論國(guó)外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J]．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013(6)：96．

[8]李道剛．中國(guó)法學(xué)教育之反思與改革構(gòu)想[J]．當(dāng)代法學(xué)，2009(4)：122．

On the Development Trend of Legal Education in the

Engineering Colleges Run by Local Government

Gong Hongwei

(JingDezhen Ceramic Institute, Jingdezhen, Jiangxi 333403，China)

Abstract：In addition to the common dilemma of the national law education, the legal education in the engineering colleges run by the local government still has many disadvantages, such as inaccurate positioning, difficulty in forming its own characteristics, graduates without strong competitiveness and so on. In order to survive and develop in the competition , it must establish an inclusive and independent operation concept.

Key words： legal education; inclusiveness; independence; dilemma; legal professional community

Class No.:G648.4Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)