魯迅筆下的宗教人物形象塑造

任傳印

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院,杭州 310028 )

·文學(xué)與文化研究·

魯迅筆下的宗教人物形象塑造

任傳印

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院,杭州 310028 )

摘要：作為現(xiàn)代文學(xué)史上具有奠基性、開拓性的作家與思想家，魯迅有著廣博深厚的文化學(xué)養(yǎng)，包括對(duì)佛教、基督教、道教及民間宗教的涉獵乃至深入研究，并由此塑造出具有獨(dú)特性格和審美價(jià)值的宗教人物形象。魯迅堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代啟蒙立場(chǎng)使很多宗教人物形象的塑造突出批判意識(shí)，彰顯“立人”理想。魯迅健旺的審美意識(shí)亦使宗教人物形象具有獨(dú)特性格內(nèi)涵與審美價(jià)值。從文學(xué)史視域來看，魯迅塑造宗教人物形象的兩種基本路向，即啟蒙與審美皆有其代表性和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：魯迅； 宗教人物形象； 啟蒙立場(chǎng)； 審美建構(gòu)

收稿日期：2015-05-20

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“早期全球化語境與近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)重塑“中國(guó)形象”研究”(12YJA751023);浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“民國(guó)佛教文學(xué)研究”(15NDJC142YB)

作者簡(jiǎn)介：任傳印(1984—)，男，山東德州人，助理研究員，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

中圖分類號(hào):I266

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼： A

文章編號(hào)：編號(hào)： 1009-1971(2015)05-0097-07

Abstract：Lu Xun is a great writer and ideologist who is fundamental and ground-breaking in Chinese modern literature. His cultural accomplishment is extensive and profound including Buddhism, Christianity, Taoism and folk religions. Meanwhile, Lu Xun created a lot of images of religious figures that had different characters and artistic style. Because his modern enlightened attitude was steadfast, many images of religious figures expressed critical thinking and the thought of “fostering personality”.Second, Lu Xun' aesthetic consciousness is very strong, so some images of religious figures had much aesthetic value. In the view of Chinese modern literary history, these two types are all representative, the modern enlightened attitude is more obvious.

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與宗教文化有著或隱或顯的諸多關(guān)聯(lián)及體現(xiàn)，其中宗教人物形象塑造是較為獨(dú)特的現(xiàn)象。①筆者考察的宗教人物形象主要包括佛教、道教、基督教，同時(shí)因?yàn)橹袊?guó)民間宗教向來與佛道關(guān)聯(lián)甚密，近現(xiàn)代亦復(fù)如是，所以兼及民間宗教人物。另外，宗教意義上的儒家尚無確論，筆者未將其納入考察范圍。作為現(xiàn)代文學(xué)的奠基人與開拓者，魯迅以寬廣深刻的文化學(xué)養(yǎng)與審美體驗(yàn)塑造了以知識(shí)分子和農(nóng)民為代表的多種人物形象。學(xué)界對(duì)魯迅筆下的諸多形象及其宗教觀多有涉及，但對(duì)有獨(dú)特性格的宗教人物形象塑造少有系統(tǒng)研究。魯迅筆下的宗教人物形象與其宗教文化學(xué)養(yǎng)有關(guān)，也源于他對(duì)社會(huì)宗教現(xiàn)象、文化傳統(tǒng)的反思以及獨(dú)特生命體驗(yàn)的審美傳達(dá)，在文學(xué)人物形象序列中有特定的歷史與審美價(jià)值，同時(shí)折射出魯迅及現(xiàn)代文學(xué)與宗教文化的關(guān)聯(lián)。

一、廣博深厚的宗教文化學(xué)養(yǎng)

作為現(xiàn)代文壇巨擘，魯迅有著天生我才的獨(dú)特稟賦與寬廣弘深的文化學(xué)養(yǎng)，對(duì)傳統(tǒng)儒道文化、古典文學(xué)、現(xiàn)代自然科學(xué)、西方文學(xué)及哲學(xué)等皆有獨(dú)到揀擇。同時(shí)需要指出，他對(duì)佛教、基督教、道教及民間宗教等中西宗教文化亦有普遍涉獵乃至深入研習(xí)。首先，魯迅與佛教的淵源遞嬗增進(jìn)，他自幼便依照紹興民俗拜寺廟的“龍和尚”為師；②魯迅《我的第一個(gè)師父》。載《魯迅全集》(第6卷)，人民文學(xué)出版社2005年版，第596頁。1906年至1908年，留學(xué)日本的魯迅得以親近章太炎先生，乃師宣講佛學(xué)對(duì)其有所影響，這在他早期的《文化偏至論》、《摩羅詩力說》、《破惡聲論》等著作中有某些體現(xiàn)；③魯迅早期著作如《文化偏至論》、《破惡聲論》、《摩羅詩力說》等代表著他對(duì)文化與文學(xué)的思考，其中某些核心范疇如“自性”、“我執(zhí)”、“自覺”、“有情”等皆有濃厚的佛家色彩。王乾坤在《魯迅的生命哲學(xué)》中對(duì)此亦有述及。參見王乾坤《魯迅的生命哲學(xué)》，人民文學(xué)出版社1999年版，第85頁。自1913年至1918年間，憂患痛苦中的魯迅廣泛搜求佛教典籍文物，涉及般若系列、三論宗、華嚴(yán)宗、凈土宗、僧傳、佛教藝術(shù)等多方面內(nèi)容，還認(rèn)真抄寫佛經(jīng)、高僧傳記等，對(duì)釋迦牟尼的智慧深表嘆服。*查魯迅日記和書賬中的佛教典籍，1913年約有7種，1914年約有93種，1915年約有2種，1916年約有7種，1918年約有3種，另外還有很多佛教拓本、碑銘、造像等。日記記載魯迅研讀抄寫佛書，與佛教徒許季上、梅光曦等人有交往，1914年7月27日為佛教流通處捐款20元，1914年7月29日為母親助印《百喻經(jīng)》向金陵刻經(jīng)處捐款50元，10月7日又增加10元，還向朋友等贈(zèng)送佛經(jīng)，這表明魯迅與佛教有著很主動(dòng)與密切的關(guān)聯(lián)。參見魯迅《癸丑日記》、《甲寅日記》、《乙卯日記》、《丙辰日記》，載《魯迅全集》(第15卷)，人民文學(xué)出版社2005年版，第43-270頁。據(jù)許壽裳回憶，魯迅說：“釋迦牟尼真是大哲，我平常對(duì)人生有許多難以解決的問題，而他居然大部分早已明白啟示了，真是大哲！”參見許壽裳《亡友魯迅印象記》，岳麓書社2011年版，第39頁。其次，本土道家文化對(duì)魯迅的影響也是深刻的，如他自己所說：“就是思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時(shí)而很隨便，時(shí)而很峻急?！盵1]對(duì)與道家密切相關(guān)的道教以及民間信仰，魯迅也有深刻剖析，他書賬中有關(guān)于道家與道教文獻(xiàn)的記錄，*參見魯迅《日記》，載《魯迅全集》(第15卷)，人民文學(xué)出版社2005年版。參見魯迅《日記》，載《魯迅全集》(第16卷)，人民文學(xué)出版社，2005年版?！吨袊?guó)小說史略》顯示出他對(duì)佛教、道教、民間信仰及神話的熟悉。再次，魯迅有著開放的人文視域和“拿來主義”的文化建構(gòu)思路，故大力引介西方的人文理性、科學(xué)精神、文學(xué)藝術(shù)等以救治轉(zhuǎn)型中國(guó)的沉疴痼疾，在早期著作《文化偏至論》與《破惡聲論》中，他對(duì)基督教的歷史影響和精神價(jià)值有相當(dāng)深刻與辯證的認(rèn)識(shí)，*張福貴等對(duì)此有所論述。參見張福貴《魯迅宗教觀的文化意義：思想啟蒙與道德救贖的衍生形態(tài)》，載《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998年第3期。后來的日記、書賬及文學(xué)創(chuàng)作說明他對(duì)基督教文化仍有關(guān)注。*魯迅書賬中有關(guān)于基督教文獻(xiàn)的記錄，1916年2月為吳雷川的景教閱覽所捐款4元，1925年2月21日晚買《新舊約全書》，1928年12月12日托人買《Holy Bible》，創(chuàng)作中對(duì)基督教也多有提及。參見魯迅《丙辰日記》、《日記十四》，載《魯迅全集》(第15卷)，人民文學(xué)出版社，2005年版，第218頁、第553頁。參見魯迅《日記十七》，載《魯迅全集》(第16卷)，人民文學(xué)出版社2005年版，第104頁?？傮w而言，魯迅與佛教的淵源最深，對(duì)道家、道教及民間信仰亦有深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)基督教也比較熟悉，深厚寬廣的宗教文化學(xué)養(yǎng)成為他塑造宗教人物形象的基礎(chǔ)。

同時(shí)需要明確，魯迅的心路歷程和價(jià)值訴求有著階段性的遷變，其思想觀念體系亦有很大張力。他曾坦言：“其實(shí)，我的意見原也一時(shí)不容易了然，因?yàn)槠渲斜竞性S多矛盾，教我自己說，或者是人道主義與個(gè)人主義這兩種思想的消長(zhǎng)起伏罷?！盵2]但諸多矛盾沒有動(dòng)搖魯迅畢生的核心理念與價(jià)值訴求，即現(xiàn)代啟蒙意義上的“立人”。他在《文化偏至論》中說：“是故將生存兩間，角逐列國(guó)是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，則必尊個(gè)性而張精神?！盵3]我們亦可說，正是此種訴求，促使魯迅不斷進(jìn)行心靈探索和文學(xué)創(chuàng)作，其所接受的宗教文化也在此視域中被審視、批評(píng)、揀擇、轉(zhuǎn)化，以期為“立人”理想和形象塑造提供借鑒。魯迅的好友許壽裳也曾指出：“所以他對(duì)于佛經(jīng)只當(dāng)做人類思想發(fā)達(dá)的史料看，借以研究其人生觀罷了?！盵4]其實(shí)不唯佛教，魯迅對(duì)道教、基督教等亦復(fù)如是，這種啟蒙自覺強(qiáng)化了他筆下宗教人物形象的時(shí)代感。同時(shí)，作者的審美意識(shí)也很健旺發(fā)達(dá)，故啟蒙立場(chǎng)與審美自覺或各自凸顯，或融合而意涵豐富，這是魯迅塑造宗教人物形象的兩種基本類型，并影響到人物的性格與審美特色。

二、啟蒙立場(chǎng)與宗教人物形象塑造

西哲康德說：“啟蒙就是人類脫離自我招致的不成熟?！盵5]這句經(jīng)典之言如同嵌入西方啟蒙運(yùn)動(dòng)大廈中的閃亮基石，同時(shí)亦是對(duì)人類整體歷史進(jìn)程的洞見。如果從宏觀的民族國(guó)家和微觀的個(gè)體生命這兩個(gè)維度予以考量，近現(xiàn)代中國(guó)面臨的便是系統(tǒng)性的啟蒙工程。魯迅在《我怎么做起小說來》中也自陳其啟蒙主義與改良人生的文學(xué)本懷。*參見《魯迅全集》第4卷：《我怎么做起小說來》。人民文學(xué)出版社2005年，第526頁。劉再?gòu)?fù)指出，中國(guó)近代政治思想家嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊纫I(lǐng)了民族國(guó)家意識(shí)，“五四”作家開啟了個(gè)體生命意識(shí)，魯迅是很典型的代表[6]。正是以個(gè)體生存與內(nèi)曜充實(shí)作為核心價(jià)值，他肯定了希伯來宗教和印度佛教對(duì)人之精神需求的重要意義[7]，檢視了西方基督教、物質(zhì)文明、科學(xué)民主等思潮偏至動(dòng)進(jìn)的利弊，并極力引介非物質(zhì)、重個(gè)人的新神思宗，亦提出個(gè)體發(fā)揚(yáng)踔厲以興邦國(guó)的路徑。魯迅深知人類文明偏至以進(jìn)的非中道特征，同時(shí)意識(shí)到中國(guó)處在本體偏枯、新疫傳入的交伐苦境，因此其啟蒙立場(chǎng)始終是立體多層面和富有張力的。借用《文化偏至論》中近于夫子自道的話說：“此所為明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢(shì)，權(quán)衡較量，去其偏頗，得其神明，施之國(guó)中，翕合無間?！盵8]魯迅筆下的宗教人物形象便在此視域中獲得多維度的“權(quán)衡較量”，彰顯不同的性格側(cè)面。

首先是對(duì)宗教人物形象的肯定性塑造。早在《破惡聲論》中，魯迅就指出：“人心必有所馮依，非信無以立，宗教之作，不可已矣?！盵9]其中對(duì)占寺辦學(xué)亦有批評(píng)：“夫佛教崇高，凡有識(shí)者所同可，何怨于震旦，而汲汲滅其法。若謂無功于民，則當(dāng)先自省民德之墮落；欲與挽救，方昌大之不暇，胡毀裂也。”[9]無獨(dú)有偶，魯迅對(duì)宗教人物形象的肯定性塑造也集中在對(duì)佛教高僧的贊揚(yáng)，這不同于宗教徒在信仰意義上對(duì)宗教人格的建構(gòu)和弘演，而是從重視個(gè)體生命自由和形上精神生活及建立現(xiàn)代民族國(guó)家文化自信的角度予以“拿來”，既是對(duì)佛教信仰人格的借鑒和吸收，亦暗含現(xiàn)代人的理性審視與距離感。如雜文《晨涼漫記》從張獻(xiàn)忠異常殘暴的性格入手，言及編撰代表中國(guó)人性質(zhì)的“人史”， 特別勾勒出“舍身求法的玄奘”，不僅表達(dá)了對(duì)玄奘大師堅(jiān)毅信仰人格的贊許，同時(shí)也是對(duì)國(guó)人性格弊病的深刻批評(píng)。再如《中國(guó)人失掉自信力了嗎》批評(píng)了時(shí)人在內(nèi)憂外患困局中的種種舉措，如天朝自夸情結(jié)、依賴求助國(guó)聯(lián)、盲目祭拜、懷古傷今等，犀利指認(rèn)出其自我麻醉的國(guó)民劣根性，然后筆鋒陡然上揚(yáng)，簡(jiǎn)潔有力地指出尚有未失掉自信力的中國(guó)人：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人，”[10]魯迅著力稱揚(yáng)他所熟悉的法顯、玄奘等高僧舍身求法的卓越品格，將之視為中國(guó)的脊梁，暗含雙重的啟蒙意義：一是從人文理性的角度肯定僧人宗教信仰的精神價(jià)值，與其極力引介新神思宗有著相近的命意，以此彌補(bǔ)國(guó)人對(duì)“誠(chéng)與愛”的匱乏；二是著眼于近現(xiàn)代民族國(guó)家的獨(dú)立自強(qiáng)，以微觀層面僧人的宗教人格來啟蒙和增進(jìn)宏觀層面中華民族的文化自信，實(shí)質(zhì)上是以傳統(tǒng)佛教資源支持和推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)人新的德性建構(gòu)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛德華·希爾斯指出：“任何叫做傳統(tǒng)的東西都不是一個(gè)整體，它的每一個(gè)成分都要經(jīng)過接受、修改或抵制這樣一個(gè)過程?！盵11]魯迅對(duì)佛教歷史人物亦有這樣的揀擇功能，雖然對(duì)高僧形象的勾勒只有寥寥數(shù)語，但往往能夠“得其神明”， 從個(gè)體解放與民族國(guó)家的雙重啟蒙意義上進(jìn)行復(fù)合式建構(gòu)，如“舍身求法”、“民族脊梁”等性格塑造已成為佛教精神的經(jīng)典寫照，至今仍有重要的啟示價(jià)值。

與肯定性塑造相異的是對(duì)宗教人物形象的否定式書寫，這在根本上屬于魯迅畢生所致力的新文化建設(shè)、國(guó)民性批判及創(chuàng)作實(shí)踐。如果說肯定性塑造集中于佛教高僧，那么否定式書寫則涉及佛道人物與近代在華擴(kuò)展的基督教信徒等，這在雜文創(chuàng)作中體現(xiàn)較明顯。魯迅努力秉持中道智慧，以建立現(xiàn)代理性自覺和精神生活為核心價(jià)值，從人文理性、科學(xué)精神、新的德性建構(gòu)等視角對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的宗教信仰弊病及國(guó)民性弱點(diǎn)予以審視，塑造相關(guān)宗教人物形象，性格類型約有三種。

首先，從現(xiàn)代科學(xué)理性視角對(duì)宗教人物的信仰行為予以審視評(píng)判。*曹振華認(rèn)為，魯迅并沒有因提倡科學(xué)而否定宗教。筆者認(rèn)為，魯迅在《文化偏至論》、《破惡聲論》等著作中確實(shí)強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代科學(xué)與傳統(tǒng)宗教的不同功能及導(dǎo)向，同時(shí)他也從科學(xué)視角對(duì)社會(huì)宗教現(xiàn)象進(jìn)行了審視，這在宗教人物形象塑造方面亦有體現(xiàn)。參見曹振華《關(guān)于魯迅宗教文化思想的幾點(diǎn)思考——與王家平先生對(duì)話》，載《魯迅研究月刊》，2000年第8期。如雜文《新秋雜識(shí)(二)》中以科學(xué)視角描述在盂蘭盆節(jié)做法事的和尚與善男信女，兼及對(duì)民間信仰風(fēng)俗的審視；《隨感錄三十三》以科學(xué)理性審視張鬼神之說的民間信仰生活；《寡婦主義》從現(xiàn)代生命科學(xué)規(guī)律出發(fā)，質(zhì)疑中世紀(jì)教士的獨(dú)身生活，如此等等。需要明確，佛教在中國(guó)逐漸本土化的過程中產(chǎn)生了較為復(fù)雜的民間信仰形態(tài)，有的與原始巫術(shù)相融合，因此形態(tài)內(nèi)容參差多元[12]。鄧子美指出，清末民初，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中有大量下層民眾的宗教需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代[13]。道教本自民間方術(shù)發(fā)展而來，與原始巫教等早期信仰的關(guān)聯(lián)更為密切[14]。因此，魯迅在塑造此類宗教人物形象的時(shí)候，既有對(duì)信仰體系的理性審視，也有對(duì)具原始社會(huì)巫術(shù)色彩的早期信仰的考察評(píng)判，進(jìn)而表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代人文理性與科學(xué)精神。

其次，由宗教人物形象塑造展開對(duì)傳統(tǒng)思想文化弊病和國(guó)民劣根性的批判。毋庸置疑，社會(huì)中的宗教人物生存于中國(guó)的文化環(huán)境，宗教文化也浸染著歷史沉淀的文化基因，西方傳入的基督教亦須在適應(yīng)本土文化的過程中發(fā)展，魯迅的深刻與犀利使之能通過具體的宗教人物形象達(dá)到對(duì)民族文化基因或國(guó)民性的洞識(shí)。如雜文《補(bǔ)白》描述理學(xué)先生談禪、和尚做詩，審視“三教同源”的文化現(xiàn)象，主旨并非否定不同信仰的對(duì)話，而是以此批評(píng)國(guó)人以現(xiàn)實(shí)利益為核心的善變、無特操性格?！恫榕f賬》和古體詩《贈(zèng)鄔其山》勾勒某些名人的造寺、念經(jīng)之舉，缺乏精神生活意義上的宗教虔誠(chéng)，實(shí)質(zhì)也是對(duì)國(guó)人無特操性格的針砭。小說《端午節(jié)》以方玄綽的視角暗諷手握經(jīng)濟(jì)權(quán)的人失勢(shì)學(xué)佛，同樣是聚焦其善變性格。

再次，前述兩種方式各有側(cè)重，但也非涇渭分明。第三種方式則將對(duì)具體宗教人物的塑造與整體的國(guó)民性批判相結(jié)合，從宗教人物與社會(huì)環(huán)境本不相隔的角度說，這是理所必至的結(jié)果；從藝術(shù)創(chuàng)作角度說，這是更為豐富圓融的形態(tài)。如《論雷峰塔的倒掉》中的法海形象，基于民間流傳的白蛇故事而來，與歷史上真實(shí)的法海不同，*歷史上的金山寺法海禪師為佛教發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。參見柴福善《法海本是降妖伏魔的高僧》，載《中國(guó)民族報(bào)》，2010年1月26日第7版。作者對(duì)其干預(yù)民間自由婚戀的行為及心理動(dòng)機(jī)的剖析批評(píng)，既蘊(yùn)含對(duì)宗教心理的思考，更是對(duì)封建宗法專制弊病的針砭，*學(xué)界亦有相關(guān)論述。孟凡東《法海形象演變的文化意義》。邱高興主編《佛教與江浙文化(第1期)》，上海三聯(lián)書店2013年版，第112頁。表達(dá)出現(xiàn)代人文價(jià)值訴求。

此外，《吃教》從批評(píng)中國(guó)文人學(xué)士的“無特操”起筆，進(jìn)至信仰領(lǐng)域，以“吃教”生動(dòng)凝練地概括某些追逐現(xiàn)實(shí)利益而忽視精神追求的宗教人物，最終達(dá)到對(duì)國(guó)民“吃”的文化現(xiàn)象的藝術(shù)概括，可謂簡(jiǎn)約深刻。再如《慶祝滬寧杭克復(fù)的那一邊》以慶祝滬寧杭的克復(fù)為主題，談及對(duì)佛教大、小乘教的觀感評(píng)判，魯迅對(duì)大乘佛教義理有深刻研習(xí)，但在修持方面則贊同原始佛教的堅(jiān)毅踏實(shí)之風(fēng)，以此寓意對(duì)社會(huì)革命的洞見，也是將佛教人物塑造與社會(huì)思想、文化批判結(jié)合起來。

魯迅關(guān)于宗教人物形象的作品數(shù)量較多，筆者不擬遍覽詳述，上述三種旨趣亦是基本歸納。之所以有如此狀貌，根本在于作者的現(xiàn)代啟蒙視角和思想力極大地強(qiáng)化了人物性格的思想內(nèi)涵，然而這并不意味著宗教人物形象缺乏藝術(shù)特色。無可否認(rèn)，那個(gè)亟待激濁揚(yáng)清的時(shí)代強(qiáng)化著魯迅的啟蒙立場(chǎng)，雜文多產(chǎn)正當(dāng)時(shí)，無論是肯定抑或批判，宗教人物形象在文本中多趨于簡(jiǎn)約、扁平與靜態(tài)化，敘述視角亦彰顯主體的堅(jiān)毅與自信。這種渾厚簡(jiǎn)約之美有傳統(tǒng)藝術(shù)風(fēng)格，亦有現(xiàn)代審美自覺，而且作者的藝術(shù)思維健旺運(yùn)化，如“舍身求法”、“民族脊梁”、“吃教”等已成為宗教人物性格的重要寫照，在現(xiàn)代文學(xué)史和宗教文化史上有獨(dú)特價(jià)值。

三、審美建構(gòu)與宗教人物形象塑造

近現(xiàn)代中國(guó)的民族矛盾與現(xiàn)實(shí)憂患讓文學(xué)面對(duì)著嚴(yán)肅、沉重的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，這確實(shí)是藝術(shù)良知的應(yīng)然，但社會(huì)性的凸顯往往造成藝術(shù)審美的弱化。魯迅曾在《雜感》中寫到：“無論愛什么，——飯，異性，國(guó)，民族，人類等等，——只有糾纏如毒蛇，執(zhí)著如怨鬼，二六時(shí)中，沒有已時(shí)者有望。但太覺疲勞時(shí)，也無妨休息一會(huì)罷；但休息之后，就再來一回罷，而且兩回，三回……。”[15]其實(shí)這近于他對(duì)自己創(chuàng)作心態(tài)的生動(dòng)描述。如果說包括宗教人物形象在內(nèi)的啟蒙式創(chuàng)作是緊張的“糾纏”，那么“休息”之時(shí)，健旺的審美思維方獲得更加充分的釋放，生命的深層體驗(yàn)出離逼仄的戰(zhàn)壕，展開超越的審美時(shí)空，創(chuàng)造出蘊(yùn)含多重生命體驗(yàn)的散文、小說等，其中便包括宗教人物形象的塑造。較之啟蒙主義的創(chuàng)作路向，審美建構(gòu)意義上的宗教人物形象數(shù)量不多，就人物形象在文本中的地位而言，主要有強(qiáng)勢(shì)參與和弱勢(shì)參與兩種，前者主要包括《復(fù)仇(其二)》中的耶穌、《起死》中的莊子、《我的第一個(gè)師父》中的師父及師兄弟等，分別涉及基督教、道教和佛教。這既有偶然性，也顯示出魯迅對(duì)宗教人物形象進(jìn)行審美建構(gòu)的特點(diǎn)。

魯迅青年時(shí)就呼喚中國(guó)的精神界戰(zhàn)士及摩羅詩人，其實(shí)他自己正近乎于此。王富仁指出，魯迅是中國(guó)文化的守夜人[16]。如果守夜不僅意味著鐵塔式的等待，而是從既有的文化地藏中開啟生命之光，那筆者更愿將魯迅視為中國(guó)文化進(jìn)程中具備克里斯瑪特質(zhì)的先知人物。*學(xué)界亦有相近觀點(diǎn)。冒鍵《論魯迅的巨人文化特質(zhì)》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1998年第2期。傅鏗指出，傳統(tǒng)的形成意味著克里斯瑪特質(zhì)的形成，破舊立新同樣需要克里斯瑪，甚至雙倍于前者方可為之[17]。由此就不難理解魯迅其人其文的堅(jiān)韌、執(zhí)著以及絕不寬恕的性格，更加理解其對(duì)國(guó)民性弊病的深刻批判，他因洞察中國(guó)文化與生命之罪而孤苦，同時(shí)又因試圖療救而受難。先知意義上的孤苦與受難應(yīng)是魯迅生命中最深沉和難以言說的體驗(yàn)，它無法、甚至也不應(yīng)在啟蒙話語中獲得涌流，因此當(dāng)他在書寫作為自己“哲學(xué)”的《野草》時(shí)，就既偶然也必然地將這種體驗(yàn)投射到先知耶穌的受難形象中，深沉的人生體驗(yàn)由此轉(zhuǎn)化為審美體驗(yàn)。魯迅說這是對(duì)自己受難經(jīng)歷的“復(fù)仇”，其實(shí)也是在審美觀照的意義上獲得澄明與解脫。與《圣經(jīng)》中的耶穌原型相比，基于啟蒙者人生體驗(yàn)而來的耶穌形象具有更多的人間性格，*此處受祝宇紅的啟發(fā)。祝宇紅《“本色化”耶穌——談中國(guó)現(xiàn)代重寫〈圣經(jīng)〉故事及耶穌形象的重塑》，載《魯迅研究月刊》，2007年第11期。核心內(nèi)容是作者以回環(huán)往復(fù)的手法和深沉簡(jiǎn)約的語言，敘說痛苦、悲憫、詛咒、歡喜等諸多體驗(yàn)對(duì)立融合的受難過程：“丁丁地響，釘尖從掌心穿透，他們要釘殺他們的神之子了，可憫的人們呵，使他痛得柔和。丁丁地響，釘尖從腳背穿透，釘碎了一塊骨，痛楚也透到心髓中，然而他們自己釘殺著他們的神之子了，可咒詛的人們呵，這使他痛得舒服。”“突然間，碎骨的大痛楚透到心髓了，他即沉酣于大歡喜和大悲憫中?！盵18]劉再?gòu)?fù)指出，豐富的人物性格不僅表現(xiàn)在橫向的雜多，更重要的是縱向之深邃，表現(xiàn)出性格深層結(jié)構(gòu)中的矛盾，寫出人物性格深處的動(dòng)蕩、不安、痛苦、搏斗等[19]。耶穌形象富有張力與深度的性格可謂呼應(yīng)著劉氏所說的藝術(shù)境界。這種宗教題材的象征式、獨(dú)語式的人物塑造，創(chuàng)造性地化用了基督教的受難體驗(yàn)，從啟蒙者與時(shí)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系層面聚焦至個(gè)體生命本味的內(nèi)覺，涌動(dòng)著主體復(fù)雜的自由意志。

魯迅的雜文是簡(jiǎn)約深刻的啟蒙話語，它當(dāng)然也會(huì)滲入審美創(chuàng)造，影響作者對(duì)歷史傳統(tǒng)的審美式“新編”。如《起死》中的莊子被塑造為性格鮮明的道教人物，他佩戴道冠，會(huì)運(yùn)用道教法術(shù)，祈請(qǐng)司命大神顯示神威，但在與漢子關(guān)于衣服、白糖、南棗等現(xiàn)實(shí)生存權(quán)利的爭(zhēng)執(zhí)中，志在精神高蹈的哲學(xué)家卻陷入無奈尷尬，最終以喜劇方式避走。李孺義指出，老莊道體論形而上學(xué)總體上要求人面向其生命的境界形態(tài)而去在，其全部意義輻輳于人的性體復(fù)歸，它與個(gè)我的社會(huì)化生存分別對(duì)應(yīng)“內(nèi)圣”和“外王”，兩者不能互相代替、移位或歸屬[20]。魯迅將莊子塑造為“內(nèi)圣”與“外王”價(jià)值錯(cuò)位的性格，就是以此反撥道家“齊死生”、“無是非”、“坐忘”、“心齋”等玄思在社會(huì)化維度衍生的誤用和異化，為“立人”理想滌除歷史積習(xí)中的悖謬因素。就藝術(shù)性而言，《起死》的對(duì)話體形式與《過客》相似，生動(dòng)簡(jiǎn)約、富于夸張的言行描寫、細(xì)節(jié)描寫、環(huán)境描寫及古今穿越的奇幻結(jié)構(gòu)，木刻般突出了莊子性格的矛盾性和喜劇性，旁白敘事強(qiáng)化對(duì)人物性格的錘煉。需要指出，莊子哲學(xué)本有其深刻的人生悲劇感，后來被庸俗化和工具化是令人遺憾的精神萎縮[21]。從這個(gè)意義上說，作為對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)家的文學(xué)重構(gòu)，此時(shí)的莊子形象并非經(jīng)典的歷史文學(xué)意義上的再現(xiàn)，而是滲染著雜文的社會(huì)批判精神，魯迅亦自陳“速寫居多”，“不免時(shí)有油滑之處”[22]。這種寫法體現(xiàn)出作者對(duì)傳統(tǒng)文化的啟蒙立場(chǎng)和藝術(shù)創(chuàng)造，同時(shí)也難免遮蔽道家人物本具之復(fù)雜性格。

精神界戰(zhàn)士固然多冷峻與緊張，但也有靜好的審美自在境界。魯迅為現(xiàn)代文壇貢獻(xiàn)出劍撥弩張、犀利深刻的雜文，也寫下有著“閑話風(fēng)”或“獨(dú)語體”風(fēng)格的詩文，以真誠(chéng)、坦然、自由的言說狀態(tài)進(jìn)入審美世界，獲得個(gè)體生命的意義體驗(yàn)[23]。如魯迅在去世前不久，曾寫下散文《我的第一個(gè)師父》，深情回眸童年，以幽默自然的口吻侃侃而談，從自己生來擔(dān)心養(yǎng)不活而拜和尚為師開始，以童少趣事、鄉(xiāng)間民俗、寺廟生活等營(yíng)構(gòu)鄉(xiāng)土生活環(huán)境，進(jìn)而以多側(cè)面的言行描寫和典型事件如婚姻、受戒等，塑造出民間世俗性格的“龍和尚”及師兄弟們。作者基于現(xiàn)代啟蒙立場(chǎng)而來的理性透視和價(jià)值評(píng)判依然時(shí)有閃現(xiàn)，從規(guī)范的佛教信仰視角指出師父是個(gè)俗人，但在批評(píng)的背后是對(duì)這位民間和尚樸素真誠(chéng)的懷念。對(duì)師兄弟們的寺廟生活，亦有善意調(diào)侃：“我的師父，在約略四十年前已經(jīng)去世；師兄弟們大半做了一寺的主持；我們的交情是依然存在的，卻久已彼此不通消息。但我想，他們一定早已各有一大批小菩薩，而且有些小菩薩又有小菩薩了。”[24]這是與啟蒙立場(chǎng)完全不同的創(chuàng)作風(fēng)格：質(zhì)樸傳統(tǒng)的民間生活，平淡如水的傳記語言，寧靜含蓄的審美情懷?；蛟S即將離世的魯迅在自覺不自覺地汲舀夕陽之美，默默回眸遼遠(yuǎn)大地上的滄桑世情，重溫其所在世界純真美好的童年，酒神式的悲喜劇狂歡或有隱伏，日神的智慧之光徐徐展開，“龍和尚”及師兄弟們已非佛教意義上的僧人，而是從審美之維觀照的生命存在，傳達(dá)葉落歸根的淡然平常心境。

至于弱勢(shì)參與類型的宗教人物形象，在魯迅作品中普遍處于邊緣位置，缺乏充分的性格建構(gòu)，宗教生活也很少體現(xiàn)，或者付之闕如。如《阿Q正傳》中的小尼姑，相關(guān)情節(jié)與性格刻畫都很薄弱，主要是襯托主人公阿Q膽怯又兇狠的二重性格；《祝?！分械牧鴭屖莻€(gè)吃素的民間善女人，小說中對(duì)她的民間信仰生活略有展示，但核心是刻畫祥林嫂的性格與命運(yùn)；《明天》敘述單四嫂子請(qǐng)民間宗教人物何小仙給孩子診病，她為死去的孩子焚燒《大悲咒》等，重心是表現(xiàn)民間寡婦孤苦迷惘的命運(yùn)；《奔月》里的道士提供飛升的丹藥，以此推動(dòng)后羿與嫦娥人生命運(yùn)的演變；散文《從百草園到三味書屋》敘述老和尚捉妖的故事，旨在豐富充滿好奇心和幻想的童年生活；《為了忘卻的懷念》借用《說岳全傳》里高僧坐化的故事，重點(diǎn)不是對(duì)佛教人物的批評(píng)，而是以幽默苦澀的語調(diào)襯托悲苦的現(xiàn)實(shí)境遇。從敘述學(xué)視角看，他們多屬于功能性人物，而非具有審美價(jià)值的心理性人物[25]。因?yàn)閷?duì)文本總體建構(gòu)的參與程度相當(dāng)弱，所以此類人物形象很難獲得獨(dú)特的美感，微觀而論，往往缺乏藝術(shù)獨(dú)立性；宏觀來看，則從屬于作品的整體風(fēng)格。

四、現(xiàn)代文學(xué)史視域中的考察

近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型主要是民族國(guó)家的獨(dú)立和現(xiàn)代化進(jìn)程的開啟，在文化層面意味著終極關(guān)切的重構(gòu)，也必然包括古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代形態(tài)的演化[26]。隨著近代中西文化交流的深化以及梁?jiǎn)⒊热藢?duì)文學(xué)啟蒙作用的重視，文學(xué)在社會(huì)變革中被賦予了往昔少有的先鋒價(jià)值，于是新的審美理想、文學(xué)觀念、創(chuàng)作主題、人物形象、敘事手法等文學(xué)要素漸次生成，舊的則逐漸消弭或邊緣化，因此近現(xiàn)代文學(xué)是新舊并存、融合轉(zhuǎn)換、遞嬗趨新的動(dòng)態(tài)過程。在上述文化與文學(xué)的演變視域中，可發(fā)現(xiàn)魯迅塑造宗教人物形象在此類形象的近現(xiàn)代演變中的特定意義。

首先，魯迅基于啟蒙立場(chǎng)對(duì)宗教人物形象的塑造在現(xiàn)代文學(xué)史上有開創(chuàng)性、代表性和啟示意義。眾所周知，上古中國(guó)沒有明確強(qiáng)勁的宗教傳統(tǒng)，自魏晉以降，隨著佛道文化的發(fā)展，文學(xué)中陸續(xù)出現(xiàn)佛道人物形象，如宗教文學(xué)、宋元話本、明清小說等，既有對(duì)宗教思想的弘演，亦有文學(xué)性的化用，批判性塑造則多從儒家道德理想的視域展開。在近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，魯迅作為新文化與新文學(xué)的開拓者，其基于啟蒙立場(chǎng)的宗教人物塑造體現(xiàn)出現(xiàn)代人文理性和科學(xué)精神。與傳統(tǒng)儒家道德理想和以善為美的原則不同，這是有時(shí)代新意的創(chuàng)作范式與文化視角，主要趨向以真為美的審美理想和新的德性生活建構(gòu)，*此處受到陳偉的啟發(fā)。參見陳偉《中國(guó)藝術(shù)形象發(fā)展史綱》，學(xué)林出版社2004年版，第300-301頁。某些性格描寫如“舍身求法”、“吃教”等可謂經(jīng)典概括，為現(xiàn)代文學(xué)人物長(zhǎng)廊增添了有特定意涵的形象群。

其次，從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與宗教文化對(duì)話的角度說，啟蒙立場(chǎng)的宗教人物形象塑造體現(xiàn)出作者以現(xiàn)代理性與傳統(tǒng)佛道信仰及西方基督教的對(duì)話、互鑒。楊春時(shí)指出，中國(guó)的現(xiàn)代性自西方引入時(shí)便有片面性，存在著形上領(lǐng)域缺失的問題[27]。魯迅具有穩(wěn)健的現(xiàn)代意識(shí)與寬廣深厚的宗教學(xué)養(yǎng)，這使他的宗教人物塑造富有張力和立體性，不僅能夠檢視社會(huì)信仰現(xiàn)象的弊病，而且重視卓越宗教人物的光華，開顯形上層面的精神價(jià)值，在人物塑造上達(dá)到相當(dāng)深刻和辯證的程度。如對(duì)高僧人格的推崇與“吃教”性格塑造形成對(duì)比，顯示出中道智慧，這是同時(shí)代及后來很多作家欠缺的。如果說尚有遺憾，那就是以先生的宗教學(xué)養(yǎng)，完全可以塑造出如蘇雪林《棘心》中杜醒秋式的人物，*喬以鋼等學(xué)者指出，這部小說在思想和藝術(shù)上有諸多不足。從宗教人物形象塑造的角度說，杜醒秋富有特色。參見徐岱《邊緣敘事：20世紀(jì)中國(guó)女性小說個(gè)案批評(píng)》，學(xué)林出版社2002年版，第60-66頁。進(jìn)而將這種精神對(duì)話推進(jìn)到更深層面。需要指出，魯迅對(duì)宗教人物形象的啟蒙式塑造基于現(xiàn)代人文理性與科學(xué)視角，而科學(xué)與宗教的關(guān)系問題尚有很大探討空間。*例如美國(guó)學(xué)者英格探討了宗教與科學(xué)之間矛盾與融合的復(fù)雜關(guān)系，特別是佛教與現(xiàn)代科學(xué)有很大的對(duì)話空間。參見英格《宗教的科學(xué)研究》(上冊(cè))，金澤等譯，劉彭校，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第89-94頁。從社會(huì)文化發(fā)展偏至而進(jìn)的意義上說，彼時(shí)傳統(tǒng)文化慣性強(qiáng)大，集體無意識(shí)使得革新困難，故啟蒙理性有利于個(gè)體人格建構(gòu)與時(shí)代發(fā)展，亦能促進(jìn)科學(xué)與宗教的對(duì)話，建構(gòu)有時(shí)代新意的終極關(guān)切。

再次，雖然魯迅在審美建構(gòu)意義上的宗教人物形象塑造比較少，但強(qiáng)勢(shì)參與類型的人物仍有代表性，不僅體現(xiàn)出他對(duì)古代藝術(shù)精神的繼承，對(duì)西方文學(xué)與宗教的借鑒，更重要的是在性格內(nèi)涵與藝術(shù)風(fēng)格上有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性，如耶穌形象，為現(xiàn)代文學(xué)的返本開新與藝術(shù)探索提供了重要啟示。后來其他作家如曹禺、無名氏等，以宗教人物形象塑造繼續(xù)探索文學(xué)審美的終極關(guān)切，可謂新的開拓。需要指出，相對(duì)于少而精的審美化建構(gòu)，啟蒙立場(chǎng)的宗教人物形象塑造更為突出，而且該特點(diǎn)不同程度地滲透于審美建構(gòu)，可謂歷史擔(dān)當(dāng)與文學(xué)審美的必然性和合。

總體而言，無論中國(guó)還是西方，傳統(tǒng)宗教與現(xiàn)代理性及審美自由都存在明顯差異，因此面臨著艱巨復(fù)雜的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，更何況中國(guó)的現(xiàn)代化須將民族獨(dú)立提上日程，因此宗教人物形象在現(xiàn)代文學(xué)中不是“顯學(xué)”意義上的人物群像。但如果從社會(huì)轉(zhuǎn)型和意義重構(gòu)的角度說，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)創(chuàng)造有卡里斯瑪特質(zhì)的新人物，這是文學(xué)審美的歷史性擔(dān)當(dāng)，也是其對(duì)精神生命的承諾，因此宗教人物形象無疑是值得重視、開掘的焦點(diǎn)。從文化人類學(xué)的角度說，藝術(shù)與宗教同根同源，在契合人的原始思維和心理方面有很大的相通性[28]。今天的文學(xué)與文化需要在擔(dān)當(dāng)中創(chuàng)新，如果作家在審美創(chuàng)造的同時(shí)有深厚的宗教修養(yǎng)，便可吸納宗教思維與信仰體驗(yàn)，以立體的宗教人物形象涵容人文理性、科學(xué)精神與宗教信仰等多面性格，增進(jìn)文學(xué)先天不足的終極關(guān)切和人物的精神內(nèi)涵，拓展獨(dú)特的審美空間。就人之為人的自覺性與精神性而言，無論滄海桑田，神性總是存在，啟蒙不曾瓦解，審美味象澄懷，魯迅“立人”意義上的宗教人物形象塑造是現(xiàn)代意識(shí)與宗教文化的審美對(duì)話，對(duì)當(dāng)今消費(fèi)文化語境中生命超越維度的開顯獨(dú)具啟示，有著重要的歷史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.寫在《墳》后面[M]//魯迅全集:第1卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:301.

[2]魯迅.兩地書[M]//魯迅全集:第11卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:81.

[3]魯迅.文化偏至論[M]//魯迅全集:第1卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005:58.

[4]許壽裳.亡友魯迅印象記[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011:39.

[5][德]伊曼紐爾·康德.對(duì)這樣一個(gè)問題的回答：什么是啟蒙[G]//詹姆斯·施密特,編.徐向東,盧華萍,譯.啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性——18世紀(jì)與20世紀(jì)的對(duì)話.上海:上海人民出版社,2005:61.

[6]劉再?gòu)?fù).中國(guó)近現(xiàn)代三大意識(shí)的覺醒——在臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系的演講(1996)[G]//葉鴻基,編.回歸古典，回歸我的六經(jīng)：劉再?gòu)?fù)講演集.北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2011:317-319.

[7]鄭欣淼.魯迅與宗教文化[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:3.

[8]魯迅.文化偏至論[M]//魯迅全集:第1卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:57.

[9]魯迅.破惡聲論[M]//魯迅全集:第8卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:29-31.

[10]魯迅.中國(guó)人失掉自信力了嗎[M]//魯迅全集:第6卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:122.

[11][美]愛德華·希爾斯.論傳統(tǒng)[M].傅鏗,呂樂,譯.上海:上海人民出版社，2009:48.

[12]吾淳.從道佛二教與民間宗教的關(guān)系看中國(guó)社會(huì)的底層信仰——以現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)的考察[G]//中國(guó)社會(huì)的宗教傳統(tǒng)：巫術(shù)與倫理的對(duì)立和共存.上海:上海三聯(lián)書店,2009:124-135.

[13]鄧子美.傳統(tǒng)佛教與中國(guó)近代化——百年文化沖撞與交流[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1994:8.

[14]聞一多.道教的精神[G]//神話與詩.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2010:124.

[15]魯迅.雜感[M]//魯迅全集:第3卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:52.

[16]王富仁.中國(guó)文化的守夜人——魯迅·自序[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002:3.

[17]傅鏗.傳統(tǒng)、克里斯瑪與理性化——譯序[M]//[美]愛德華·希爾斯.論傳統(tǒng).傅鏗,呂樂,譯.上海:上海人民出版社，2009:5.

[18]魯迅.復(fù)仇(其二)[M]//魯迅全集:第2卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:178-179.

[19]劉再?gòu)?fù).性格組合論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:103.

[20]李孺義.“無”的意義——樸心玄覽中的道體論形而上學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999:421-422.

[21]王乾坤.回到你自己：關(guān)于魯迅的對(duì)聊[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社,2001:28.

[22]魯迅.故事新編·序言[M]//魯迅全集:第2卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:354.

[23]錢理群,王得后.魯迅散文全編·前言[M].杭州:浙江文藝出版社,1991:1-28.

[24]魯迅.我的第一個(gè)師父[M]//魯迅全集:第6卷.北京：人民文學(xué)出版社，2005:602.

[25]申丹,王亞麗.西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010：52-59.

[26]朱德發(fā),魏建.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通鑒(1900—2010):上卷[M].北京:人民出版社,2012:1-33.

[27]楊春時(shí).現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)思潮[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009:8.

[28]蔣述卓.宗教藝術(shù)論[M].北京:文化藝術(shù)出版社,2005:4.

The Images of Religious Figures in Lu Xun's Literary Works

REN Chuan-yin

(School of Humanities,Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

Key words： Lu Xun; the images of religious figures;enlightened attitude;esthetic creation

[責(zé)任編輯：鄭紅翠]