雙重倒逼下的盈利模式轉(zhuǎn)型與服務(wù)功能提升———基于中國商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)差異的國際比較

成力為，張東輝，魏 來

（大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，遼寧 大連116024）

中國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型面臨兩個倒逼：第一，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟功能提升，要求其盈利模式由動員儲蓄高度有效的基礎(chǔ)功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，拓展到配置資金核心功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，并為進一步拓展資源再配置、財富再分配、信息生產(chǎn)與分配、分散風(fēng)險等派生或衍生性功能、延伸服務(wù)鏈條、實現(xiàn)功能升級奠定基礎(chǔ)；第二，利率市場化導(dǎo)致利差收窄，倒逼商業(yè)銀行通過提升表外業(yè)務(wù)收入和進行綜合化經(jīng)營兩個途徑來探索新的盈利結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟增長換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛與前期刺激性政策消化在同一時間重合疊加的條件下，過去積累的風(fēng)險陸續(xù)爆發(fā)，一些企業(yè)和擔(dān)保公司資金鏈斷裂，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式受到極大挑戰(zhàn)。而金融結(jié)構(gòu)單一、資本市場發(fā)育遲緩、利率市場化倒逼商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整并不必然導(dǎo)致商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟功能提升，可能進一步加劇資金脫離實體經(jīng)濟空轉(zhuǎn)。這又會加大實體經(jīng)濟資本配置低效，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)增加，需要更多的凈利差補償。如何把商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整與其服務(wù)實體經(jīng)濟功能提升有機結(jié)合，避免利率市場化中“脫實向虛”的傾向，是中國商業(yè)銀行提升自身競爭力并確保盈利模式可持續(xù)的關(guān)鍵，也是中國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整順利進行的保障。

一、商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟功能層次對盈利模式的內(nèi)生決定機制

金融體系創(chuàng)造的價值體現(xiàn)在兩個方面：一是作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，直接貢獻實體經(jīng)濟產(chǎn)出；二是作為現(xiàn)代經(jīng)濟配置資源的核心，其高效運轉(zhuǎn)可以改善實體經(jīng)濟的投融資效率，促進經(jīng)濟更好的發(fā)展［1］。在商業(yè)銀行的微觀運營層面，利率市場化導(dǎo)致利差收窄，會倒逼商業(yè)銀行通過提升表外業(yè)務(wù)收入和進行綜合化經(jīng)營轉(zhuǎn)型兩個途徑來探索新的盈利增長模式；在宏觀經(jīng)濟運行層面，實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型企業(yè)面臨越來越難的經(jīng)營困境，資金的安全性、流動性與盈利性難以保障，許多企業(yè)都面臨融資難、融資貴問題。在中國，商業(yè)銀行無論作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，還是現(xiàn)代經(jīng)濟配置資源的核心，其盈利模式的轉(zhuǎn)型在多大程度上成功，能不能處理好提高效率與控制風(fēng)險之間的平衡，最終取決于其服務(wù)于實體經(jīng)濟的主導(dǎo)功能能不能提升和拓展。

金融發(fā)展理論關(guān)注金融與實體經(jīng)濟之間的關(guān)系，經(jīng)過了“金融規(guī)模觀—金融結(jié)構(gòu)觀—金融功能觀”的演變過程。金融功能觀認為，相對于金融機構(gòu)和金融組織形式而言，金融體系的基本功能具有相對穩(wěn)定性，它很少隨時間和地域范圍的變化而發(fā)生改變［2］。

Levine（2002）強調(diào)金融服務(wù)的職能，進一步將金融系統(tǒng)功能劃分為五個子功能：（1）動員儲蓄；（2）配置資源；（3）監(jiān)督管理者，改善公司治理；（4）交換、規(guī)避、分散和聚集風(fēng)險；（5）便利商品、服務(wù)和金融合約的交換。認為，從金融功能視角強調(diào)金融發(fā)展可以將分析焦點放到怎樣去創(chuàng)造一個具有良好功能的銀行和市場上［3］。國內(nèi)林毅夫等（2003）將金融功能高度概括為三個方面：一是資金動員，二是資金配置，三是分散風(fēng)險［4］。白欽先（2005）從貨幣的促進價值運動降低交易成本及風(fēng)險規(guī)避功能角度，進而擴展到金融的功能，將金融功能劃分為服務(wù)與中介的基礎(chǔ)功能，經(jīng)濟調(diào)節(jié)和風(fēng)險規(guī)避的資源配置主導(dǎo)功能，資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險分散等派生或衍生性功能［5］?，F(xiàn)有金融發(fā)展理論強調(diào)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用，關(guān)注銀行主導(dǎo)的金融體系與資本市場主導(dǎo)的金融體系在對企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的影響，鼓勵創(chuàng)新和甄別與管理創(chuàng)新項目的風(fēng)險，對信息處理和風(fēng)險分攤機制方面存在功能上的差別，對其形成的法律淵源［6］、社會規(guī)范［7］、文化和宗教［8］進行了深入分析。但忽略了實體的發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和科學(xué)技術(shù)水平在世界的位置對金融功能的需求和對金融發(fā)展的根本推動作用，而前述法律淵源、社會規(guī)范、文化和宗教只是這種推動作用能否實施的外在條件。

在經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，金融規(guī)模對經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，這時金融部門動員儲蓄的基礎(chǔ)功能在經(jīng)濟增長中發(fā)揮關(guān)鍵作用，銀行在這一功能上有明顯優(yōu)勢，在金融體系中占優(yōu)；但經(jīng)濟發(fā)展具備一定規(guī)模，人均收入水平有了一定提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級對突破“中等收入陷阱”十分重要時，強調(diào)金融結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)匹配，即銀行信貸資產(chǎn)在不同規(guī)模銀行間的分布與產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)的分布匹配，金融資產(chǎn)在銀行和股票市場之間的分布與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)匹配就十分重要。金融部門配置資本的核心功能在經(jīng)濟增長中發(fā)揮關(guān)鍵作用，倒逼商業(yè)銀行由動員儲蓄的基礎(chǔ)功能發(fā)揮主導(dǎo)作用到配置資本核心功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，進行功能升級。隨著經(jīng)濟增長中新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)或者傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的部分核心技術(shù)處于世界技術(shù)前沿面，實體經(jīng)濟規(guī)避和分散風(fēng)險的需求增加，資本市場開始發(fā)展、金融體系規(guī)避與分散風(fēng)險的功能逐步加強；當(dāng)突破中等收入陷阱進入高收入國家行業(yè)并居世界領(lǐng)先地位時，在經(jīng)濟增長中起主要支撐作用的新興產(chǎn)業(yè)崛起或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)掌控增加，在世界技術(shù)前沿面上進行突破性創(chuàng)新面臨的巨大技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險和管理風(fēng)險，要求金融部門拓展資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險分散等派生或衍生性功能，在這些功能上有明顯優(yōu)勢資本市場在金融體系中的重要作用凸顯，地位日趨重要。

利率市場化改革倒逼商業(yè)銀行提升表外業(yè)務(wù)收入和進行綜合化經(jīng)營轉(zhuǎn)型兩個途徑來探索新的盈利增長模式時，不能夠違背一國經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征，也不能夠脫離商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的功能層次。

為了反映不同國家商業(yè)銀行盈利模式的特點及背后金融功能層次的差異，本文計算了2006—2012年中國與美國、英國、法國、日本等發(fā)達國家和俄羅斯、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞、捷克、匈牙利等轉(zhuǎn)軌國家的資產(chǎn)規(guī)模排名前20名商業(yè)銀行的平均盈利結(jié)構(gòu)（表1）?？梢?，至今為止發(fā)達國家與一些轉(zhuǎn)軌國家都進行了利率市場化改革，但盈利模式還是存在差別：第一，發(fā)達國家商業(yè)銀行服務(wù)功能相對齊備，服務(wù)鏈條較長，除一些傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)外，交易與衍生品業(yè)務(wù)、其他收入占營業(yè)收入比較高。其主要原因是這些國家的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展水平居于世界領(lǐng)先地位，新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)均處于世界技術(shù)前沿面上，開拓型技術(shù)創(chuàng)新所面臨的巨大技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險需要相應(yīng)的金融工具規(guī)避和分散，完善的資本市場幫助商業(yè)銀行提升了規(guī)避與分散風(fēng)險的功能、延長了服務(wù)鏈條。第二，轉(zhuǎn)軌國家利息收入占營業(yè)收入的比較高。2006－2012年美國、英國、法國和日本各國前20家商業(yè)銀行的凈利息收入占營業(yè)收入比例平均為55．76%，俄羅斯、波蘭、保加利亞、羅馬利亞、捷克、匈牙利各國前20家商業(yè)銀行的平均占比為64．98%；凈費用及傭金占營業(yè)收入比例，4個發(fā)達國家各國前20家商業(yè)銀行平均為24．52%，6個轉(zhuǎn)軌國家平均為19．22%；交易與衍生品凈損益占營業(yè)收入比例4個發(fā)達國家平均為10．29%，6個轉(zhuǎn)軌國家平均為8．91%。第三，比盈利結(jié)構(gòu)差距更大的是兩種不同類型國家商業(yè)銀行的凈利差與凈息差，2006－2012年等4個發(fā)達國家各國前20家商業(yè)銀行凈利差、凈息差的平均水平為1．28%和1．47%的水平，但6個轉(zhuǎn)軌國家商業(yè)商業(yè)銀行的平均水平為4．49%和4．38%。轉(zhuǎn)軌國家中商業(yè)銀行改革較有成效的波蘭、捷克，2006－2012年商業(yè)銀行凈利差、凈息差分別為2．8346%和2．9680%，2．4334%和2．5884%，但俄羅斯、保加利亞、羅馬利亞、匈牙利則保持著較高的凈利差、凈息差（見表2）。

表1 2006年—2012年各國前20家商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)

發(fā)達國家與轉(zhuǎn)軌國家、轉(zhuǎn)軌國家內(nèi)部不同國家之間的盈利結(jié)構(gòu)、凈利差和凈息差的差異反映了其銀行效率及配置資源核心功能的差異，這種差異與這些國家的金融結(jié)構(gòu)與市場機制的健全程度密切相關(guān)。發(fā)達國家和利率市場化改革成功的轉(zhuǎn)軌國家，其金融結(jié)構(gòu)比較合理。商業(yè)銀行與證券市場的結(jié)構(gòu)、銀行體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟對金融發(fā)展的需求結(jié)構(gòu)匹配，健全而有效的市場機制減少了不同市場間、本外幣之間的套利機會，利率市場化下商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升了表外業(yè)務(wù)收入和綜合化經(jīng)營能力，銀行配置資金的深度和廣度有所拓展，降低了融資成本。但俄羅斯利率市場化改革并不成功，利率未能有效調(diào)節(jié)社會資金和資源的有效配置，金融秩序比較混亂，企業(yè)（包括大量的優(yōu)質(zhì)企業(yè)）得不到銀行貸款。由于市場機制不健全，大量資金涌向證券市場和外匯市場，投機活動猖獗。利率的形成與變化并不是由貨幣市場借貸雙方的供求關(guān)系決定，利率市場化沒有促進商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的功能提升。

表2 2006年—2012年各國前20家商業(yè)銀行盈利指標均值及標準差系數(shù)

二、中國商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)特征與服務(wù)實體經(jīng)濟的功能層次

（一）生息資產(chǎn)規(guī)模擴張快、凈利息收入占比高，動員儲蓄的基礎(chǔ)功能極為有效

由于不同國家的經(jīng)濟規(guī)模不同、銀行業(yè)的市場集中度不同，各國前20家銀行的總規(guī)模并不具備可比性，但各國前20家商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)則相對可比，由此可以看出中國商業(yè)銀行發(fā)揮主要作用的功能與其他國家不同。

中國商業(yè)銀行凈利息收入占營業(yè)收入比例高，其盈利模式高度依賴動員儲蓄的基礎(chǔ)功能。表3給出了2006—2012年各國排名前20家商業(yè)銀行凈利息收入占營業(yè)收入比例，由該表可以看出：發(fā)達國家銀行業(yè)凈利息收入占營業(yè)收入比例一般在50%～60%左右，轉(zhuǎn)軌國家該比例比發(fā)達國家略高，大多集中在60%—70%之間，而中國商業(yè)銀行凈利息收入占營業(yè)收入比例各年均值達到86．10%。無論與發(fā)達國家還是轉(zhuǎn)軌國家相比，這一數(shù)值均處于較高水平。中國監(jiān)管部門為了約束單體銀行過度依賴一般存款之外的非穩(wěn)定資金來源的不審慎行為和過度放款行為，主要采用貸款額度與存貸比指標對商業(yè)銀行風(fēng)險進行控制。這意味著中國的商業(yè)銀行要貸款，必須先吸收存款。這促成了商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略上“存款立行”導(dǎo)向和規(guī)模競爭策略，把商業(yè)銀行動員儲蓄的基礎(chǔ)功能發(fā)揮到極致，支撐著以凈利息收入為主要利潤來源的盈利模式。因為，凈利息收入取決于凈息差與生息資產(chǎn)平均余額。與其他國家商業(yè)銀行相比，中國商業(yè)銀行的凈息差與凈利差并不特別高。2006年—2012年中國前20家商業(yè)銀行凈息差平均值為2．64%，高于發(fā)達國家平均水平（1．47%）而遠低于轉(zhuǎn)軌國家平均水平（4．38%）（見表2）。在凈息差不特別高的條件下，凈利息收入增長主要來源生息資產(chǎn)平均余額，在存貸比約束下又主要取決于存款規(guī)模。為了吸收更多的存款，中國商業(yè)銀行在經(jīng)營目標上主要關(guān)注經(jīng)營規(guī)模和市場占比，吸收存款不計成本，發(fā)放貸款不注重風(fēng)險；在機構(gòu)布局上，拼命設(shè)網(wǎng)點、鋪攤子，招兵買馬、盲目追求分支機構(gòu)擴張；在內(nèi)部資源配置和績效考評上也普遍向存款傾斜，攬存多的員工獎勵就多，規(guī)模大的支行行長升遷就快。有的銀行甚至把能夠帶來多少存款作為任命干部的標準；在貸款投放上也傾向于把信貸資源投向有利于派生存款的領(lǐng)域，通過各種方式帶動結(jié)算資金留存，甚至催生了一系列資金掮客“買存款”攬儲文化現(xiàn)象［9］。這些現(xiàn)象在其他國家是極為罕見的，依靠上述一系列攬儲競爭戰(zhàn)略和攬儲文化中國商業(yè)銀行把動員儲蓄的功能發(fā)揮到極致。

表3 2006年—2012年各國前20家商業(yè)銀行凈利息收入占營業(yè)收入比例 單位：（%）

即使面臨美國金融危機，中國商業(yè)銀行生息資產(chǎn)規(guī)模仍然穩(wěn)定增長，動員儲蓄基礎(chǔ)功能十分穩(wěn)定。2006—2012年各國排名前20家商業(yè)銀行總生息資產(chǎn)及增長率為：美國3．08%，英國4．20%，法 國5．22%，日 本10．81%，俄 羅 斯23．45%，波蘭8．02%，保加利亞14．24%，羅馬利亞12．95%，捷 克9．06%，匈 牙 利3，34%，中 國15．03%。發(fā)達國家除日本外生息資產(chǎn)規(guī)模的擴張速度總體上處于較低水平，轉(zhuǎn)軌國家除匈牙利外生息資產(chǎn)規(guī)模的擴張速度總體上處于較高水平，中國生息資產(chǎn)規(guī)模的擴張速度僅次于俄羅斯居第二位。但與俄羅斯和其他轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)達國家不同，這些銀行生息資產(chǎn)規(guī)模的擴張除2010年增長速度放慢外，各年都穩(wěn)定增長，沒有大起大落，更沒有出現(xiàn)負增長，這是其他10國家所沒有的特征。

（二）高收益率、但凈息差與凈利差比發(fā)達國家大，資本配置核心功能較低

根據(jù)本文前面計算了2006—2012年各國排名前20家商業(yè)銀行的盈利指標均值及標準差系數(shù)（見表2）可見：

與其他轉(zhuǎn)軌國家一樣，中國存在較高的股東權(quán)益收益率和資產(chǎn)收益率，但并不代表較高的資本配置功能和效率。危機前轉(zhuǎn)軌國家的商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率與發(fā)達國家差別不大，但危機后轉(zhuǎn)軌國家商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率普遍高于發(fā)達國家，這表明發(fā)達國家與轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟周期并不完全同步。在發(fā)達國家商業(yè)銀行隨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化進行深度調(diào)整時，大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家商業(yè)銀行的深度調(diào)整滯后。寬松的美元政策、充足的國內(nèi)貨幣供給，給這一時期轉(zhuǎn)軌國家高股東權(quán)益收益率和高資產(chǎn)收益率提供了客觀條件。另外，轉(zhuǎn)軌國家共同存在：第一，資本市場不發(fā)達、商業(yè)銀行的門檻較高，更容易創(chuàng)造來自市場準入壁壘、利率上限和競爭限制的壟斷租金；第二，國家對國有商業(yè)銀行提供的“無形資本”及其所承擔(dān)的風(fēng)險因素的補償。中國前30多年經(jīng)濟改革包括商業(yè)銀行的改革一直都是漸進并“自上而下”推動的，為了確保商品市場改革的順利進行，在大型國有商業(yè)銀行在金融市場上占絕對壟斷地位的條件下，國家通過風(fēng)險承擔(dān)承諾、隱性擔(dān)保換取國有銀行為經(jīng)濟穩(wěn)定增長、改革穩(wěn)步推行提供巨額的金融支持。由于隱性擔(dān)保下的資產(chǎn)規(guī)模擴張極少關(guān)注資金在跨時配置中存在的風(fēng)險，而且這些風(fēng)險在當(dāng)期會計收益中也無法顯示。因此，較高的股東權(quán)益收益率和資產(chǎn)收益率，并不代表較高的資本配置功能和配置效率，而可能成為未來的潛在風(fēng)險。Sapsford（1997）對東南亞危機的研究顯示：就信貸與GDP之比指標看，1995年日本是美國的3倍、馬來西亞和泰國是美國的2倍。這種過渡依賴信貸擴張所導(dǎo)致的資本配置低效既是東南亞金融危機的原因，它也擴大了危機本身的損失和危害程度。2001－2005年低利率導(dǎo)致了美國的信貸膨脹和資產(chǎn)價格泡沫，也成為引致2008年美國金融危機的原因。2012年中國廣義貨幣占GDP的比例為187%，是美國的2．13倍，2014年中國金融信貸總額占GDP的比重已達到251%。信貸規(guī)模高速擴張在支撐中國經(jīng)濟高速增長時也產(chǎn)生了嚴重的產(chǎn)能過剩問題。在2013年調(diào)查的39個產(chǎn)品中，有21個產(chǎn)能利用率低于75%，這些都會增加商業(yè)銀行未來的風(fēng)險，是資本配置功能低的表現(xiàn)。

中國商業(yè)銀行凈息差、凈利差低于發(fā)達國家一般水平，反映了二者配置資本、規(guī)避風(fēng)險等核心功能的差異。凈利差反映了金融中介在資源配置中的交易成本、信用風(fēng)險和利率風(fēng)險的管理能力以及效率損失。轉(zhuǎn)軌國家凈利差與凈息差普遍高于發(fā)達國家，說明二者貸款質(zhì)量、流動性及資產(chǎn)管理、抵押資本充足率、利率波動和市場結(jié)構(gòu)等方面存在差異，這一差異背后又折射出商業(yè)銀行規(guī)避風(fēng)險、配置資本等核心功能的差異（見表2）。發(fā)達國家商業(yè)銀行的功能內(nèi)生于節(jié)約交易費用、提升資源配置效率的市場需要，在利率市場化條件下，激烈的市場競爭環(huán)境使凈利差與凈息差縮小的過程，也是商業(yè)銀行降低經(jīng)營費用來提高資金配置效率的過程，這客觀上要求商業(yè)銀行提高運行效率和資本配置功能。轉(zhuǎn)軌國家從20世紀90年代開始進行了利率市場化、銀行私有化進程，雖然銀行體系發(fā)生了很大變革，但并沒有完全改變低效率和市場的競爭條件，規(guī)避和管理流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、利率風(fēng)險的能力仍然比較低，需要靠較大的凈利差與凈息差維持收益水平。2006－2012年中國商業(yè)銀行的凈利差與凈息差比其他轉(zhuǎn)軌國家低，但仍然高于發(fā)達國家的一般水平，反映了二者背后配置資本、規(guī)避風(fēng)險等核心功能的差異。長期以來，中國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行的功能并不內(nèi)生于市場自發(fā)性需求，而主要是最大限度地服務(wù)國家偏好的經(jīng)濟增長方式以及租金效用的最大化。因此，較大的凈利差與凈息差下國家對銀行隱形擔(dān)保，商業(yè)銀行偏好大項目、國有企業(yè)和政府項目時不計風(fēng)險，減弱了商業(yè)銀行節(jié)約交易費用、提升資源配置效率的激勵，銀行配置資本的核心功能沒有得到相應(yīng)的拓展。

表4 2006年—2012年各國前20家商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率、權(quán)益占總資產(chǎn)的比表

（三）非利息收入占比低，風(fēng)險分散等派生或衍生性功能缺乏

由前面計算了各國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)占比均值及其標準差系數(shù)（表1）可以看出：

一是中國商業(yè)銀行凈費用及傭金在營業(yè)收入占比低，其風(fēng)險分散的功能較弱。對于傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的銀行，利用廣泛分布的網(wǎng)點網(wǎng)絡(luò)、支付結(jié)算系統(tǒng)和電子渠道，提供各類機構(gòu)和個人匯兌、結(jié)算和資金托管等服務(wù)，或面向證券、保險等機構(gòu)開展代銷業(yè)務(wù)，延長了商業(yè)銀行的服務(wù)實體經(jīng)濟的鏈條，是商業(yè)銀行服務(wù)功能提升的表現(xiàn)。通過增加不同環(huán)節(jié)產(chǎn)品的交叉需求和同一環(huán)節(jié)多渠道的協(xié)同服務(wù)分散風(fēng)險，拓展了銀行風(fēng)險管理的功能。中國前20家商業(yè)銀行都是傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)為主的銀行，只有11．62%的營業(yè)收入來自于凈費用及傭金，大大低于發(fā)達國家24．52%的平均水平和轉(zhuǎn)軌國家19．22%的平均水平，這11個國家中排倒數(shù)第一（見表1）。目前世界銀行業(yè)開發(fā)出來的中間業(yè)務(wù)有3000多種，中國中間業(yè)務(wù)品種僅有260多種。這些中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品中實際經(jīng)常運用的還不多，且主要經(jīng)營的業(yè)務(wù)大都還停留在籌資功能強、操作簡單的勞務(wù)型、低收益業(yè)務(wù)上，服務(wù)質(zhì)量也存在著一定的不足之處。投資銀行業(yè)務(wù)、自營投資、資產(chǎn)管理、保險業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)證券化等高附加值業(yè)務(wù)缺乏。這有制度方面的規(guī)定的限制，但商業(yè)銀行服務(wù)實體配置資金、分散風(fēng)險的功能較弱時，盲目拓展這些業(yè)務(wù)可能會導(dǎo)致更大的風(fēng)險。雖然最近幾年商業(yè)銀行凈費用和傭金在營業(yè)收入占比有所增加，但這主要是信托及托管業(yè)務(wù)較快增長。如果依靠利息收入轉(zhuǎn)向依靠金融創(chuàng)新和中間業(yè)務(wù)，不是立足于實體經(jīng)濟發(fā)展所需要的服務(wù)鏈條延伸，而只是為了逃避貸款額度及存貸比指標約束，拉長資金投放鏈條、以短套長獲取期限套利的目的，結(jié)果是大量資金流向非實體經(jīng)濟“空轉(zhuǎn)”，會進一步加大金融資產(chǎn)的泡沫化并加劇銀行風(fēng)險。

二是衍生品凈損益占營業(yè)收入比例過低，派生或衍生性功能缺乏。中國前20家商業(yè)銀行交易與衍生品凈損益占營業(yè)收入比例更是只有0．40%，這一指標遠遠落后于發(fā)達國家均值10．29%，也落后于轉(zhuǎn)軌國家均值8．91%（見表1）。而且，與發(fā)達國家商業(yè)銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣、場外交易占絕對優(yōu)勢不同，中國商業(yè)銀行衍生品業(yè)務(wù)除了衍生品業(yè)務(wù)規(guī)模較小外，結(jié)構(gòu)單一（利率合約與外匯合約占衍生品業(yè)務(wù)的95%），以銀行間市場為主、境外投資占比高（70%投資于境外衍生品），主要集中于國有商業(yè)銀行（國有商業(yè)銀行衍生品名義金額占比達70%以上）。這有中國金融市場發(fā)育遲緩、衍生品市場處于初級階段、與國外差距較大的原因，也有銀行經(jīng)營環(huán)境和監(jiān)管制度的影響。市場經(jīng)濟比較發(fā)達的歐美國家，主要是混業(yè)經(jīng)營的全能型銀行，而中國目前還沒有實施混業(yè)經(jīng)營。但衍生品凈損益占營業(yè)收入比例過低的背后，也反映了中國商業(yè)銀行自主定價和估值能力、資源再配置、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險分散等派生或衍生性功能缺乏和人才匱乏。

三、中國商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整與服務(wù)實體經(jīng)濟的功能提升的途徑

一是強化商業(yè)銀行戰(zhàn)略決策的科學(xué)化和資金配置方向的前瞻性判斷力，提高盈利質(zhì)量。首先，應(yīng)該加強產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）未來發(fā)展動態(tài)的研究，了解行業(yè)周期規(guī)律、增加產(chǎn)業(yè)鏈融資管理的知識與技能，掌握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的發(fā)展規(guī)律。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩大軌跡：一是突變性的重大技術(shù)革命帶來新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)；二是漸進性的技術(shù)進步帶來產(chǎn)業(yè)細分和再細分。對于前者雖然商業(yè)銀行難以預(yù)測，但對可能出現(xiàn)的領(lǐng)域要有所了解；而對于后者，應(yīng)該研究產(chǎn)業(yè)細分和再細分后將產(chǎn)生哪些不同層次客戶個性化需求，根據(jù)這些需求提供服務(wù)。其次，通過對國家政策分析和產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）未來發(fā)展趨勢的研究，動態(tài)把握商業(yè)銀行介入和退出某個行業(yè)（地區(qū)）的時機，提高資金配置效率。

二是實施差異化經(jīng)營戰(zhàn)略，拓展商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的深度和廣度，促進盈利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。包括：加強數(shù)據(jù)庫建設(shè)，為提供完善的客戶信息，實施差異化戰(zhàn)略提供平臺；借助于一定的數(shù)據(jù)挖掘工具的運營，深度挖掘有價值的信息并細分市場，把適用不同產(chǎn)品和服務(wù)的客戶區(qū)別開來，為其提供產(chǎn)品開發(fā)、內(nèi)部控制、風(fēng)險監(jiān)督等生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)的差異化服務(wù)，增加不同環(huán)節(jié)產(chǎn)品的交叉需求和同一環(huán)節(jié)多渠道的協(xié)同服務(wù)、分散風(fēng)險，提高銀行風(fēng)險管理的功能、拓展服務(wù)實體經(jīng)濟的廣度；調(diào)整“以塊為主”的傳統(tǒng)盈利結(jié)構(gòu)，強化產(chǎn)品線的細分和產(chǎn)品部門與營銷部門之間的協(xié)調(diào)機制，在完善零售銀行業(yè)務(wù)線和批發(fā)銀行業(yè)務(wù)線條件下，逐步拓展資產(chǎn)管理和托管、品牌類投行、證券交易服務(wù)等核心金融資產(chǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新和市場拓展力度。加快發(fā)展債券承銷、資產(chǎn)證券化等融資中介類業(yè)務(wù)發(fā)展，拓展商業(yè)銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的深度，促進由相對單一的利差收入結(jié)構(gòu)向涵蓋手續(xù)費和傭金收入等多種收入的收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

三是加強人才培養(yǎng)，提高員工素質(zhì)是商業(yè)銀行服務(wù)功能升級、盈利模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵?？梢酝ㄟ^引進創(chuàng)新人才、國內(nèi)專業(yè)化培訓(xùn)和國外交流培訓(xùn)相結(jié)合的方式，進行現(xiàn)代商業(yè)銀行和金融市場風(fēng)險管理理論的研修研討與具體實務(wù)性操作相結(jié)合的方法加強員工培訓(xùn)，提高員工業(yè)務(wù)水平，實現(xiàn)盈利模式升級。當(dāng)然，雙重倒逼下商業(yè)銀行的盈利模式轉(zhuǎn)型與服務(wù)功能提升還需要政府和監(jiān)管者構(gòu)建良好的金融服務(wù)平臺與體系，合理的金融結(jié)構(gòu)、金融機構(gòu)的進取精神與合規(guī)合法性創(chuàng)新能力和較高的實體企業(yè)運營水平。

［1］張曉樸，朱太輝．金融體系與實體經(jīng)濟關(guān)系的反思［J］．國際金融研究，2014，（3）：43－54．

［2］應(yīng)寅鋒．金融結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的作用機理：功能觀的分析視角［J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，（8）：44－50．

［3］LEVINE R．Bank－Based or Market－Based Financial Systems：Which Is Better？［J］．Journal of Financial Intermediation，2002，（11）：398－428．

［4］林毅夫，章奇，劉明興．金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長：以制造業(yè)為例［J］．世界經(jīng)濟，2003，（1）：3－21，80．

［5］白欽先．金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進與金融發(fā)展理論的研究歷程［J］．經(jīng)濟評論，2005，（3）：39－45．

［6］PORTA L，et al．Law and Finance［J］．Journal of Political Economy，1998，（106）：1113－1155．

［7］COFFEE，JOHN．Do Norms Matter？A Cross－country Examination of Private Benefits of Control［Z］．University of Pennsylvania Law Review，2001：2151－2177．

［8］STULZ，WILLIAMSON．Culture，Openness and Finance［J］．Journal of Financial Economics，2003：313－349．

［9］吳曉靈．金融市場化改革中的商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理［J］．金融研究，2013，（12）：1－15．