“權(quán)利政治”語(yǔ)義分析及其范式

范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200240)

·政治文明與法律發(fā)展·

“權(quán)利政治”語(yǔ)義分析及其范式

范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200240)

摘要：“權(quán)利政治”這一術(shù)語(yǔ)自20世紀(jì)90年代晚期引入中國(guó)，即成為政治哲學(xué)界、國(guó)際政治學(xué)界、法學(xué)界等頗流行的話語(yǔ)。當(dāng)其進(jìn)入中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境后，由被批判的對(duì)象搖身變換為批判的武器，即用來(lái)批判傳統(tǒng)的政治法律理論和制度，權(quán)利政治的對(duì)手從公益政治變換為權(quán)力政治。不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者所使用的分析工具即概念范式卻是共同的，這就是“權(quán)利政治”?？梢?jiàn)，“權(quán)利政治”作為一種分析問(wèn)題的范式理論，獲得了不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W者的共同承認(rèn)。

關(guān)鍵詞：權(quán)利政治；公益政治；權(quán)力政治

收稿日期：2015-05-21

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基地重大項(xiàng)目“權(quán)利與政治研究”(12JJD820001)

作者簡(jiǎn)介：范進(jìn)學(xué)(1963-)，男，山東臨朐人，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事權(quán)利政治哲學(xué)、憲法學(xué)、法解釋方法論研究。

中圖分類號(hào):D0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼： A

文章編號(hào)：編號(hào)： 1009-1971(2015)05-0001-05

Abstract：The term of “Politics of right” has immediately become popular discourse in political philosophy,international political science,legal science and so on since its introduction into China in the late 1990s.After entering China's academic context,it was transformed from the object of critique to the critical weapon, which is used to criticize the traditional political system and legal theory, and the opponents of right politics transformed from public politics to power rights.The academic analysis tool used by different scholars in the field,that is the concept paradigm is common,that is “politics of rights”.So “politics of rights” as a kind of paradigm theory to analyze the problem got common recognition from different academic fields and scholars.

“權(quán)利政治”這一術(shù)語(yǔ)自20世紀(jì)90年代晚期引入中國(guó)，即成為政治哲學(xué)界、國(guó)際政治學(xué)界、法學(xué)界等頗流行的話語(yǔ)。然而，“權(quán)利政治”的語(yǔ)義在不同的學(xué)界中是不同的。黃文藝曾分析說(shuō)：“如果我們仔細(xì)考察一下英美學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的權(quán)利政治與中國(guó)學(xué)者所理解的權(quán)利政治，就會(huì)發(fā)現(xiàn)權(quán)利政治的語(yǔ)義發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)折?！盵1]78因?yàn)樵谟⒚赖恼握軐W(xué)和法哲學(xué)領(lǐng)域中，權(quán)利政治是社群主義者批判新自由主義者時(shí)給后者所貼的政治標(biāo)簽；而當(dāng)其進(jìn)入中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境后，由被批判的對(duì)象搖身變換為批判的武器，即用來(lái)批判傳統(tǒng)的政治法律理論和制度，權(quán)利政治的對(duì)手從公益政治變換為權(quán)力政治。事實(shí)確實(shí)如此，不同的理論語(yǔ)境下，權(quán)利政治的內(nèi)涵是有差異的。循著這一差異，筆者欲因而澄清不同語(yǔ)義的“權(quán)利政治”的含義以及作為一種范式的權(quán)利政治話語(yǔ)的意義。

一、西方政治學(xué)語(yǔ)義的“權(quán)利政治”

“權(quán)利政治”(politics of rights)這一術(shù)語(yǔ)被引入中國(guó),很大程度上歸因于俞可平1998年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期發(fā)表的《當(dāng)代西方社群主義及其公益政治學(xué)評(píng)析》一文以及隨后于2000年出版的《權(quán)利政治與公益政治》。是權(quán)利正義優(yōu)先于善即公共利益或公共善，還是善優(yōu)先于權(quán)利正義，是政治哲學(xué)領(lǐng)域自由主義與社群主義爭(zhēng)論之焦點(diǎn)。主張權(quán)利正義優(yōu)先于善的政治就是“權(quán)利政治”，而主張善優(yōu)先于權(quán)利正義則是公益政治[2]235-242。2003年俞可平在《政治與政治學(xué)》中明確指出：“自由主義者認(rèn)為正義的原則是絕對(duì)的和普遍的，因而個(gè)人權(quán)利也是絕對(duì)的和普遍的，一個(gè)公正的社會(huì)必須遵循下列這一原則，即‘不能為了普遍利益而犧牲個(gè)人權(quán)利’。自由主義者倡導(dǎo)‘權(quán)利政治’，他們的理論便被稱為‘權(quán)利的政治學(xué)’。社群主義者則相反，斷定普遍的善始終優(yōu)先于個(gè)人的權(quán)利，公共利益必須優(yōu)先于私人利益，如果必需，國(guó)家為了社會(huì)的公共利益，可以犧牲個(gè)人的私人利益。他們強(qiáng)調(diào)公共利益壓倒一切的重要性，其理論被稱為‘公益政治學(xué)’?！盵3]

西方政治學(xué)中的“權(quán)利政治”與“公益政治”是一對(duì)范疇與矛盾。主張權(quán)利哲學(xué)的政治理論由來(lái)已久，近代自由主義者如霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、密爾等主張個(gè)人權(quán)利是政治權(quán)力的來(lái)源與最終歸屬，權(quán)利是基礎(chǔ)與本源，權(quán)力源自權(quán)利，這種權(quán)利哲學(xué)屬于自然法哲學(xué)與人學(xué)哲學(xué)。而以羅爾斯、諾齊克為代表的新自由主義則主張把個(gè)人權(quán)利作為政治學(xué)說(shuō)的唯一基礎(chǔ)。對(duì)于這樣一種哲學(xué)，現(xiàn)代社群主義者進(jìn)行了批判。社群主義者所說(shuō)的權(quán)利不是抽象意義上的自然權(quán)利，而是社群中的法律權(quán)利。按照社群主義觀點(diǎn)，“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)努力追求美德，在追求美德的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一種善良的生活。個(gè)人生活在社群之中，社群給予個(gè)人共同的目的和價(jià)值，因此，個(gè)人的善勢(shì)必與社群的善結(jié)合在一起，真正的善就是個(gè)人之善與社群之善的有機(jī)結(jié)合。”[2]242-243也就是說(shuō)，不是個(gè)人權(quán)利具有優(yōu)先性，而是社群的公共道德具有優(yōu)先性。因此，社群主義不是反對(duì)權(quán)利，而是反對(duì)自然權(quán)利，主張法律權(quán)利、集體權(quán)利和積極權(quán)利。

可見(jiàn)，西方政治學(xué)語(yǔ)義的“權(quán)利政治”與“公益政治”相對(duì)，是社群主義者在批判新自由主義政治哲學(xué)時(shí)的一種理論范式。他們都倡導(dǎo)“權(quán)利”，然而他們之間的權(quán)利是不同的，即自然權(quán)利與法律權(quán)利、消極權(quán)利與積極權(quán)利、個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利之間的差異。如果在“權(quán)利”在場(chǎng)的情況下言說(shuō)“政治”，那么“公益政治”也是一種“權(quán)利政治”。

二、國(guó)際政治語(yǔ)義的“權(quán)利政治”

北京大學(xué)的梁守德教授則較早從國(guó)際政治的視角論及“權(quán)利政治”。2000年他在一篇文章中把國(guó)際政治的發(fā)展變化概括為從冷戰(zhàn)前的權(quán)力政治過(guò)渡到冷戰(zhàn)后的權(quán)利政治。他指出，“國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)，始終是權(quán)力政治與權(quán)利政治的較量。權(quán)利，即合理合法的權(quán)力和利益，以國(guó)際法為依據(jù)；權(quán)力，則包括合理的權(quán)力與不合理的權(quán)力，以實(shí)力為特征。長(zhǎng)時(shí)期來(lái)，權(quán)力政治與權(quán)利政治的較量，始終以權(quán)力政治為主導(dǎo)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。冷戰(zhàn)后，權(quán)力政治與權(quán)利政治的較量，在國(guó)際新環(huán)境下發(fā)生了重大變化：權(quán)利政治上升為矛盾的主要方面。這就是冷戰(zhàn)后國(guó)際政治中產(chǎn)生的重大新現(xiàn)象?！绷菏氐轮赋觯豪鋺?zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治中的權(quán)利與權(quán)力的較量提出的一個(gè)重要問(wèn)題是人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，權(quán)利政治，說(shuō)到底就是反對(duì)霸權(quán)、維護(hù)主權(quán)與人權(quán)、充實(shí)完善主權(quán)與人權(quán)，使兩權(quán)完整的統(tǒng)一。人權(quán)與主權(quán)均屬于合理合法的權(quán)利， 人權(quán)是人的生存和發(fā)展的基本權(quán)利，主權(quán)則是國(guó)家生存和發(fā)展的基本權(quán)利。在當(dāng)今世界的權(quán)利政治中，主權(quán)同霸權(quán)的矛盾是國(guó)際政治中突出的主要矛盾。依據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則的規(guī)定，主權(quán)利益以主權(quán)范圍內(nèi)為界限，只能維護(hù)和爭(zhēng)取，不能用實(shí)力擴(kuò)大，一旦擴(kuò)大就是霸權(quán)；主權(quán)利益以相互尊重與對(duì)等為前提，一旦干預(yù)與侵犯，就是霸權(quán)；主權(quán)利益，以民族國(guó)家為重，只能輸出意識(shí)形態(tài)，不能輸出社會(huì)制度，一旦輸出就是霸權(quán)。要維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則，就必須反對(duì)霸權(quán)，反對(duì)推行強(qiáng)權(quán)政治的霸權(quán)主義，尤其是反對(duì)美國(guó)的新霸權(quán)主義[4]。可見(jiàn)，梁守德在此所說(shuō)的“國(guó)際政治中的權(quán)利政治”是國(guó)際法語(yǔ)義上的人權(quán)與主權(quán)的合法政治，其中的“權(quán)利”不是法學(xué)意義上的“公民權(quán)利”，而是指普遍的人權(quán)與主權(quán)；而“權(quán)力”也不是國(guó)內(nèi)法意義上的與“公民權(quán)利”對(duì)應(yīng)的“國(guó)家權(quán)力”，而是凌駕于國(guó)際法之上的“霸權(quán)”。

2005年，梁守德又在另一篇文章中進(jìn)一步闡明了他的“權(quán)利政治”之概念。他指出：無(wú)論國(guó)際政治的終極目標(biāo)如何界定, 權(quán)利總是它的直接目標(biāo)。那么, 作為中國(guó)國(guó)際政治學(xué)理論新視角的權(quán)利是什么? 他認(rèn)為，民族自決權(quán)、主權(quán)、球權(quán), 既是人權(quán)的延伸，又是人權(quán)的讓渡；既是保障人權(quán)的需要, 又是人權(quán)的擴(kuò)大。當(dāng)前在以人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán)為主要內(nèi)容的權(quán)利中, 主權(quán)是第一位的, 球權(quán)開(kāi)始上升為關(guān)鍵地位,而人權(quán)始終是前提。當(dāng)然, 權(quán)利不是自發(fā)擴(kuò)展的, 而總是在同強(qiáng)權(quán)的較量中取得的。權(quán)利的充實(shí)完善是一個(gè)不懈斗爭(zhēng)的過(guò)程。正是從這個(gè)意義上說(shuō),以人為本的權(quán)利政治就是以人權(quán)為基礎(chǔ), 以主權(quán)為首位, 以球權(quán)為保障的人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán)互聯(lián)互動(dòng)及其同強(qiáng)權(quán)較量的政治。權(quán)利, 以法為準(zhǔn)。權(quán)利既是法律制定的, 又由法律保護(hù), 依法治球。權(quán)利政治就是依法治球, 這是國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)治久安、穩(wěn)定發(fā)展的根本保證。權(quán)利包含的四權(quán)(人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán))在今天的國(guó)際社會(huì)均有法可依, 因而必須同時(shí)注意發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中, 權(quán)力則包含兩部分: 合理合法的權(quán)力和非法無(wú)理的權(quán)力, 如強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)。權(quán)力政治的要害就是絕對(duì)主權(quán), 倚重霸權(quán), 實(shí)力決定一切。權(quán)利政治與權(quán)力政治相連的地方在于既用法也用力，兩者的區(qū)別在于: 前者依法重力, 法先力后, 力隨法動(dòng), 力法并用；后者則是依力借法, 力先法后, 法為力用, 力重法輕。如果說(shuō)權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義的核心,那么 權(quán)利政治則是理想同現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。正是從這個(gè)意義上說(shuō), 權(quán)利政治就是合理合法的力量政治[5]。在該篇文章中，梁守德所說(shuō)的“權(quán)利政治”中的“權(quán)利”內(nèi)容與他五年前的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，增加了民族自決權(quán)與球權(quán)。

2004年，秦亞青在《從權(quán)力政治走向權(quán)利政治》一文中，借用政治學(xué)上的權(quán)力與權(quán)利的概念，言說(shuō)國(guó)際政治的“權(quán)利政治”與“權(quán)力政治”。秦亞青說(shuō)的“權(quán)力”是指政治上的強(qiáng)制力量；而“權(quán)利”則更多地強(qiáng)調(diào)依法行使的權(quán)力和享有的利益。在秦亞青看來(lái)，一切政治活動(dòng)圍繞權(quán)力展開(kāi)，一切國(guó)際關(guān)系都是權(quán)力關(guān)系，國(guó)際政治與權(quán)力政治成為同義詞。然而，在當(dāng)今世界，一個(gè)大國(guó)不經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的強(qiáng)權(quán)行為，無(wú)論理由如何，都不會(huì)得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。因?yàn)樗m然有這樣做的權(quán)力，卻沒(méi)有這樣做的權(quán)利。強(qiáng)權(quán)并非公理。因此，在秦亞青看來(lái)，國(guó)際政治的一條日趨明顯的發(fā)展脈絡(luò)就是從權(quán)力政治走向權(quán)利政治[6]?？梢哉f(shuō)，秦亞青所說(shuō)的“權(quán)利政治”中的“權(quán)利”指的就是合法的權(quán)力與利益，而“權(quán)力”則是一種缺乏法理依據(jù)的“強(qiáng)權(quán)”。

2008年，夏安凌教授在《論國(guó)際政治中的權(quán)利政治》一文中，認(rèn)同了梁守德的國(guó)際政治中的“權(quán)利”概念，認(rèn)為權(quán)利應(yīng)當(dāng)被定義為“合理合法的權(quán)力和利益”。但是，對(duì)“權(quán)力”則做了進(jìn)一步深化。他們總結(jié)說(shuō)：“1948年至今，‘權(quán)力政治’這一概念的內(nèi)涵與外延發(fā)生了明顯的弱化與泛化趨勢(shì)。從最初作為‘控制力’的權(quán)力，發(fā)展到作為‘能力’的權(quán)力；由傳統(tǒng)的單一的物質(zhì)權(quán)力發(fā)展到‘硬權(quán)力’和‘軟權(quán)力’的綜合；由傳統(tǒng)的軍事政治權(quán)力發(fā)展為對(duì)于‘結(jié)構(gòu)性權(quán)力’和‘聯(lián)系性權(quán)力’的綜合；由傳統(tǒng)的國(guó)家綜合權(quán)力發(fā)展為劃分‘總體權(quán)力’和‘具體領(lǐng)域問(wèn)題的權(quán)力’?！盵7]

從以上學(xué)者站在國(guó)際政治語(yǔ)義的角度所談?wù)摰摹皺?quán)利政治”概念與內(nèi)涵看，雖并非完全一致，但他們的共同之處就在于皆認(rèn)同“權(quán)利政治”之范式，并運(yùn)用這一范式的武器批判國(guó)際政治中的強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)政治。

三、法政治學(xué)語(yǔ)義的“權(quán)利政治”

筆者曾在2003年出版的《權(quán)利政治論》中較早接受了作為分析工具的“權(quán)利政治”范式，以“權(quán)利政治”之范式批判人類社會(huì)的權(quán)力政治、強(qiáng)權(quán)政治、專制政治、人治政治，而倡導(dǎo)一種保障人權(quán)與權(quán)利的憲法政治、法治政治、民主政治，并提出了“權(quán)利政治是近現(xiàn)代政治的本質(zhì)”之命題，進(jìn)而將“權(quán)利政治”的特征概括為四個(gè)方面：政治主體都是一定的利益主體，法律是權(quán)利政治關(guān)系調(diào)整的主要方式，權(quán)利本位文化是權(quán)利政治文化的應(yīng)有內(nèi)涵以及社會(huì)政治問(wèn)題的法律化思維[8]26-44。

2004年劉江在《論“權(quán)力”政治向“權(quán)利”政治的轉(zhuǎn)變》中解釋了“權(quán)力”政治與“權(quán)利”政治的概念。劉江指出，所謂“權(quán)力”政治或“權(quán)利”政治，都是指國(guó)家或政府調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系、實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理時(shí)，是以“權(quán)力”為本位，還是以“權(quán)利”為本位：在“權(quán)力”政治的社會(huì)里，國(guó)家權(quán)力至高無(wú)上，社會(huì)秩序的建立是以公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)服從來(lái)實(shí)現(xiàn)的；在“權(quán)利”政治的社會(huì)里，公民權(quán)利至高無(wú)上，國(guó)家權(quán)力是有限制的，國(guó)家權(quán)力的合法性和合理性需視權(quán)利對(duì)其的授予和其對(duì)權(quán)利所起的作用而定[9]4。

2005年胡水君在《法律的政治分析》“前言”中對(duì)“權(quán)利政治”做了解讀。胡水君認(rèn)為，權(quán)利政治是與政治專制主義相對(duì)的一種政治類型，權(quán)利政治主要按照“人權(quán)和公民權(quán)利—國(guó)家權(quán)力”這一二元對(duì)立的理論范式建立起來(lái)的。胡水君說(shuō)：“權(quán)利政治以個(gè)人自由為價(jià)值目標(biāo)，以政治國(guó)家與市民社會(huì)相分離并進(jìn)而以市民社會(huì)制約政治國(guó)家為社會(huì)基礎(chǔ)，以權(quán)力分立為政治原則，以法治為法律原則，其要義在于‘人權(quán)和公民權(quán)利’與‘國(guó)家權(quán)力’之間的目的與手段關(guān)系：國(guó)家權(quán)力是實(shí)現(xiàn)人權(quán)和公民權(quán)利的政治手段，國(guó)家權(quán)力的存在和運(yùn)行以保存和維護(hù)人權(quán)和公民權(quán)利為目的?！盵10]前言1-22007年胡水君在《權(quán)利政治的流變》一文中再次對(duì)“權(quán)利政治”概念做了簡(jiǎn)明概括：“權(quán)利政治是以個(gè)人權(quán)利或個(gè)人自由為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)國(guó)家和市民社會(huì)相分離、權(quán)力分立來(lái)限制國(guó)家權(quán)力，通過(guò)‘法律之治’來(lái)保障人權(quán)和公民權(quán)的現(xiàn)代政治?！盵11]

2007年黃葉微在《從權(quán)利政治觀淺析洛克的自由主義思想》一文中認(rèn)為：“權(quán)利政治觀是以個(gè)體的自然權(quán)力為根據(jù)論證政治關(guān)系與政治秩序，以權(quán)力為基礎(chǔ)界定權(quán)威與自由、社會(huì)公共權(quán)力與個(gè)人自由之間的關(guān)系的政治思維方式?！盵12]

2008年任劍濤在《權(quán)利政治的興起》中，通過(guò)考察新中國(guó)以來(lái)的政治行為模式的變化，得出一個(gè)基本結(jié)論是改革開(kāi)放前的中國(guó)政治行為模式是權(quán)力政治模式，而改革開(kāi)放30年來(lái)的變化，尤其是中國(guó)政治存在形態(tài)與政治認(rèn)知方式的變化，則是從權(quán)力政治向權(quán)利政治的變遷，是“權(quán)利政治的興起”[13]21。

2010年徐雙敏在《從權(quán)力政治到權(quán)利政治：新中國(guó)民主政治建設(shè)的演進(jìn)軌跡》中對(duì)權(quán)力政治與權(quán)利政治做了界定。徐雙敏認(rèn)為，權(quán)力政治是指主要依靠暴力手段維持的國(guó)家統(tǒng)治，其特征是專政和強(qiáng)制；而權(quán)利政治則是指以實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利為主要手段和目標(biāo)的國(guó)家統(tǒng)治，以民主和法制為特征。權(quán)利政治以承認(rèn)公民的主體性、尊重和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利為前提，是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，也符合現(xiàn)代化的發(fā)展方向[14]54。

以上學(xué)者從法政治學(xué)的角度觀察“權(quán)利政治”的基本內(nèi)涵，雖然不盡相同，但是有一點(diǎn)是共同的，那就是運(yùn)用“權(quán)利政治”的范式，解構(gòu)古代政治或威權(quán)政治，其對(duì)立面是“權(quán)力政治”。筆者與胡水君皆是把“權(quán)利政治”視為近代啟蒙以來(lái)的一種政治發(fā)展模式，是與啟蒙前的西方古代政治相對(duì)應(yīng)的一種政治治理方式。筆者曾在《權(quán)利政治論》中指出，古代社會(huì)的政治，由于多屬君主專制政治，家天下和一人統(tǒng)治即人治是其主要特征，所以權(quán)利主體總是少數(shù)人，權(quán)利也往往表現(xiàn)為有權(quán)階級(jí)的特權(quán)。古代政治的生活原則是權(quán)力本位。近現(xiàn)代政治是民主與法治政治，它是在對(duì)古代權(quán)力政治理念和制度根本否定的前提下建構(gòu)起來(lái)的一種全新的政治制度模式和理念思維方式。近現(xiàn)代政治是在理論思想與制度體制上徹底否定了專制權(quán)力的無(wú)限性、集權(quán)性、專斷性和任意性背景下建構(gòu)起來(lái)的新型的關(guān)鍵制度和政府體制，它從根本上顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系模型，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利對(duì)權(quán)力的根本性否定，是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力至上理念的永遠(yuǎn)埋葬[8]27-35。胡水君也指出，為了給一種與教權(quán)統(tǒng)治和君主專制針?shù)h相對(duì)的新型統(tǒng)治或治理形式提供正當(dāng)性論證，啟蒙思想家建構(gòu)了一套自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)和社會(huì)契約理論，成為18世紀(jì)以來(lái)權(quán)利政治的重要理論淵源。這種權(quán)利政治的新類型自18世紀(jì)產(chǎn)生以來(lái)，一直是西方政治法律實(shí)踐的主導(dǎo)模式，成為世界范圍政治法律改革的主要導(dǎo)向，近三百多年來(lái)的現(xiàn)代史在很大程度上是權(quán)利政治和權(quán)利話語(yǔ)的擴(kuò)展史[10]前言2。所以，這種從西方古代政治到近現(xiàn)代政治模式的觀察與判析，都是以“權(quán)利政治”這一基本范式為分析視角的。

劉江、任劍濤、徐雙敏等學(xué)者則基于新中國(guó)以來(lái)、特別是1978年改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治的發(fā)展歷程而以“權(quán)利政治”范式分析中國(guó)自身的政治發(fā)展模式。劉江把“權(quán)力”政治向“權(quán)利”政治轉(zhuǎn)變視為中國(guó)當(dāng)下政治文明發(fā)展的新階段，認(rèn)為建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行是這一轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)前提，逐步形成良好的法治秩序是這一轉(zhuǎn)變的根本途徑，建設(shè)以契約精神為核心的權(quán)利文化是這一轉(zhuǎn)變的精神條件[9]4。任劍濤考察新中國(guó)以來(lái)的政治行為模式的變化，得出的一個(gè)基本結(jié)論是改革開(kāi)放前的中國(guó)政治行為模式是權(quán)力政治模式，而改革開(kāi)放30年來(lái)的變化，尤其是中國(guó)政治存在形態(tài)與政治認(rèn)知方式的變化，則是從權(quán)力政治向權(quán)利政治的變遷，是“權(quán)利政治的興起”[13]21。徐雙敏通過(guò)回顧與總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)的民主政治建設(shè)的歷史，得出的結(jié)論是武裝斗爭(zhēng)建立的政權(quán)最初形式只能是權(quán)力政治，從這種初期的權(quán)力政治過(guò)渡到權(quán)利政治需要一個(gè)發(fā)展歷程，而這一歷程是開(kāi)始逐步實(shí)現(xiàn)[14]54。因此，上述學(xué)者同樣以“權(quán)利政治”之范式解構(gòu)新中國(guó)成立至1978年改革開(kāi)放之前的政治發(fā)展實(shí)踐，而倡導(dǎo)一種以權(quán)利為本位的政治文明發(fā)展模式。

四、作為一種范式的“權(quán)利政治”

通過(guò)上述對(duì)“權(quán)利政治”在西方政治哲學(xué)、國(guó)際政治學(xué)以及法政治學(xué)語(yǔ)境下的語(yǔ)義及其內(nèi)涵的闡明，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然都在運(yùn)用同一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)，但其學(xué)術(shù)使命與批判或被批判的對(duì)象幾乎完全不同：西方政治哲學(xué)的“權(quán)利政治”是社群主義者所批判自由主義觀的對(duì)象，而國(guó)際政治學(xué)的“權(quán)利政治”是批判現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治主義的武器，中國(guó)國(guó)內(nèi)的法政治學(xué)的“權(quán)利政治”則是批判古代傳統(tǒng)政治或新中國(guó)成立后的人治政治的武器。如果從具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐與歷史實(shí)踐的形態(tài)分析，那么，各自的“權(quán)利政治”對(duì)應(yīng)于不同的面向：公益政治、霸權(quán)政治或強(qiáng)權(quán)政治、權(quán)力政治或?qū)Ｖ普?、人治政治等等。然而，不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者所使用的分析工具即概念范式卻是共同的，這就是“權(quán)利政治”。可見(jiàn)，“權(quán)利政治”作為一種分析問(wèn)題的范式理論，獲得了不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W者的共同承認(rèn)。

“權(quán)利政治”作為一種以保障人的權(quán)利為標(biāo)簽的新時(shí)代范式的提出，解決了種種之理論知識(shí)性描述難題，正如“現(xiàn)代化”范式解決了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)之工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、資本化、民主化、法治化等難以涵蓋其全部特征之描述難題一樣。范式理論的創(chuàng)始者托馬斯?庫(kù)恩說(shuō):“范式一經(jīng)改變，世界本身隨之改變。”[15]110“權(quán)利政治”作為一種理論范式之深刻意蘊(yùn)即在于：社會(huì)科學(xué)研究、特別是政治學(xué)、法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)集體性地、自覺(jué)地由“權(quán)力政治”范式轉(zhuǎn)換為“權(quán)利政治”范式上來(lái)，只有且惟有如此，才能解釋自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)圍繞權(quán)力與權(quán)利這對(duì)根本矛盾范疇所帶來(lái)的種種政治法律問(wèn)題。根據(jù)庫(kù)恩對(duì)“范式”的界定，能夠成為“范式”的命題必須具有兩個(gè)基本特征：“它們的成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；同時(shí)，這些成就又為重新組成的一批實(shí)踐者留下了解決各種問(wèn)題的開(kāi)放性空間?！盵15]10“權(quán)利政治”作為理論范式完全合乎庫(kù)恩的“范式”命題。首先，“權(quán)利政治”范式無(wú)論是社群主義者在批判新自由主義者的“權(quán)利優(yōu)越于善”的觀點(diǎn)提出來(lái)的，還是國(guó)際政治學(xué)者用來(lái)批判現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治主義的霸權(quán)政治或強(qiáng)權(quán)政治，以及中國(guó)法政治學(xué)者借此批判傳統(tǒng)的人治或權(quán)力政治，總能夠吸引著一批堅(jiān)定的范式擁護(hù)者，使他們脫離傳統(tǒng)的權(quán)力本位的政治范式，各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者以此作為反思與批判的武器，對(duì)古代傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力觀與政治實(shí)踐進(jìn)行顛覆性的批判，在此基礎(chǔ)上，提出了“權(quán)利政治”的新時(shí)代范式?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，“權(quán)利政治”這一新范式一經(jīng)提出并為學(xué)術(shù)共同體所接受，就使學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)以及中國(guó)自身的政治法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題揭示得更為深刻與徹底，而缺乏這樣的范式，將對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的政治實(shí)踐以及凡是與權(quán)力相關(guān)的政治問(wèn)題無(wú)法說(shuō)清楚。黃文藝在考察了不同領(lǐng)域的“權(quán)利政治”術(shù)語(yǔ)之后，還是承認(rèn)“權(quán)利政治是一個(gè)不可替代的重要范疇，它確實(shí)描述了一些重要的政治法律現(xiàn)象”[1]80。其次，“權(quán)利政治”范式具有一種開(kāi)放性的無(wú)限空間，凡是以后的實(shí)踐者一旦重新組成一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，并在“權(quán)利政治”范式下思考政治法律現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那么一切現(xiàn)代政治法律問(wèn)題皆可歸結(jié)為“權(quán)利政治”問(wèn)題?！皺?quán)利政治”范式理論能夠引導(dǎo)學(xué)者們集體性地自覺(jué)參與到現(xiàn)代政治法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考上來(lái)，使他們帶有主體性權(quán)利意識(shí)，在反思與批判“權(quán)力政治”的基礎(chǔ)上關(guān)注人的權(quán)利與公民權(quán)利問(wèn)題。所以，“權(quán)利政治”范式之最重要價(jià)值在于它所具有的向未來(lái)的開(kāi)放性以及對(duì)由此開(kāi)放出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行反思和批判。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是我們思考的出發(fā)點(diǎn)和學(xué)術(shù)研究的主要對(duì)象，只有對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行思考，才能建構(gòu)“權(quán)利本位”的政治文明，從而才可能為我們這個(gè)權(quán)利時(shí)代提供更多的思考，才能使個(gè)人有尊嚴(yán)地活著。范式的轉(zhuǎn)變就會(huì)使研究者對(duì)其所研究的對(duì)象的看法改變了，正如庫(kù)恩所說(shuō)的，“在革命之后，科學(xué)家們所面對(duì)的是一個(gè)不同的世界”，中國(guó)法政治學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變也同樣使研究者所面對(duì)的必將是一個(gè)嶄新的權(quán)利世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃文藝.權(quán)利政治的語(yǔ)義分析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(3).

[2]俞可平.權(quán)力政治與公益政治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[3]俞可平.政治與政治學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:31-32.

[4]梁守德.國(guó)際政治中的權(quán)利政治與中國(guó)國(guó)際政治學(xué)的建設(shè)[J].國(guó)際政治研究,2000,(4):1,3,6,8.

[5]梁守德.中國(guó)國(guó)際政治學(xué)理論建設(shè)的探索[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2005,(2):18-19.

[6]秦亞青.從權(quán)力政治走向權(quán)利政治[J].國(guó)際政治研究,2004,(5):1.

[7]夏安凌,封帥.論國(guó)際政治中的權(quán)利政治[J].教學(xué)與研究,2008,(7):34,37.

[8]范進(jìn)學(xué).權(quán)利政治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2003.

[9]劉江.論“權(quán)力”政治向“權(quán)利”政治的轉(zhuǎn)變[J].學(xué)校黨建與思想教育,2004,(9).

[10]胡水君.法律的政治分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[11]胡水君.權(quán)利政治的流變——關(guān)于權(quán)利與國(guó)家理論的一個(gè)思想史考察[J].清華法學(xué),2007,(3):29.

[12]黃葉微.從權(quán)利政治觀淺析洛克的自由主義思想[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(4):96.

[13]任劍濤.權(quán)利政治的興起[J].民主與科學(xué),2008,(4).

[14]徐雙敏.從權(quán)力政治到權(quán)利政治：新中國(guó)民主政治建設(shè)的演進(jìn)軌跡[J].重慶社會(huì)科學(xué),2010 ,(11).

[15]KUHN T S.The Structure of Scientific Revolutions[M].Chicago:The University of Chicago Press,1962.

Semantic Analysis and Its Paradigm of “Politics of Rights”

FAN Jin-xue

(KoGuan Law School, Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200240,China)

Key words： politics of rights;politics of public interest;politics of power

[責(zé)任編輯：張蓮英]