多元合作何以實現(xiàn)
——現(xiàn)代社會治理下的行業(yè)協(xié)會行動機制

于顯洋,蔡斯敏

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院,北京100872)

·社會理論與社會建設(shè)·

多元合作何以實現(xiàn)
——現(xiàn)代社會治理下的行業(yè)協(xié)會行動機制

于顯洋,蔡斯敏

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院,北京100872)

現(xiàn)代社會治理強調(diào)多元主體共同參與,多元治理意味著主體對于權(quán)力在內(nèi)的各種資源存在相互依賴。參與治理的各類組織需要通過不斷的溝通建立彼此信任的合作關(guān)系。行業(yè)協(xié)會作為市場治理領(lǐng)域的專業(yè)組織,是影響行業(yè)及市場秩序的主要力量。學(xué)界目前關(guān)于行業(yè)協(xié)會的研究大多停留在學(xué)科思維對行業(yè)協(xié)會性質(zhì)及角色功能的認(rèn)定,對行業(yè)協(xié)會行動機制研究有助于呈現(xiàn)現(xiàn)實治理語境中不同主體間關(guān)系變化的真實狀態(tài),這是未來行業(yè)組織及其他社會組織研究尚需關(guān)注的問題。

社會治理;行業(yè)協(xié)會行動機制;多元合作

20世紀(jì)80年代以來,伴隨著各種非政府組織及社會力量的出現(xiàn),社會治理格局呈現(xiàn)出多元化的格局。包括政府在內(nèi)的各種治理主體在面對具體問題和危機時彼此之間是如何協(xié)調(diào)的?利益的差別和策略的考量對于治理主體決策的影響是怎樣的?中共十八屆三中全會提出了全面深化改革的總目標(biāo)和路線圖,并指出處理好政府與市場關(guān)系是全面深化改革的核心問題。作為連接政府與企業(yè)的重要橋梁,行業(yè)協(xié)會在參與市場治理過程中究竟扮演著怎樣的角色,政府與行業(yè)協(xié)會間真實的關(guān)系狀態(tài)是怎樣的?這是一個更加接近組織活動實踐層面的的思維角度。

一、理想治理模式下的多元主體關(guān)系

“治理”一詞最初是與“統(tǒng)治”同源,表示統(tǒng)治、控制和操控,在后來的演化過程中逐漸相去甚遠(yuǎn)。治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙(J.N. Rosenau)將其定義為一系列活動中的管理機制。治理活動是由包括政府在內(nèi)的各種活動主體所實施的具有明確目標(biāo)的管理活動[1]1-2,主體多元化和非強制力量是治理概念中的本質(zhì)特征。此外,羅茨(R.Rhodes)在其關(guān)于治理概念的六種不同定義中也提道:作為社會——控制體系的治理,它指的是政府與民間、公共部門與私人部門間的合作與互動,同時作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)[2]。全球治理委員會對治理的界定是,“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和?！盵1]4在治理層面,所有參與者地位公平,不存在權(quán)力和層級的隸屬關(guān)系。

值得注意的是,20世紀(jì)七八十年代以來,全球大量非政府組織、公益慈善團(tuán)體、民間機構(gòu)的興起,社會力量蓬勃發(fā)展,形成了公民社會概念的復(fù)興。公民社會成為了國家權(quán)力、市場利益之外社會自組織系統(tǒng),建立在“國家—市場—社會”之上的三分概念被廣泛接受和探討[3]。社會治理主體的多元化帶來的是傳統(tǒng)政府治理格局的轉(zhuǎn)變,政府已經(jīng)成為治理體系中的一員。作為國家與社會重要的溝通媒介——公共領(lǐng)域是一個獨立于國家和社會之外的公共開放空間,其核心特質(zhì)是“公共交往”[4]。公民個體、非政府組織、社區(qū)、協(xié)會等各種社會力量能夠積極參與公共交往的對話體系中。既然是公共開放的空間,公共領(lǐng)域可以接受各種不同的聲音和利益訴求,它可以形成獨立于政府統(tǒng)治之外自我表達(dá)。同時,它還具有鮮明的批判性,實際上是通過交往溝通讓不同的力量表達(dá)之間形成一種博弈協(xié)調(diào)的過程,最終讓理性的治理方案浮出水面。

理想的治理理論強調(diào)社會治理的責(zé)任更多地賦予廣大的社會第三部門,這也預(yù)示著國家與市場關(guān)系、公共部門與私人部門之間的關(guān)系發(fā)生了變化,特別是彼此之間的界限變得日益模糊。在現(xiàn)代社會多元治理體系中,以非政府組織等構(gòu)成了不同于政府和市場的社會第三方治理邏輯。社會公共權(quán)力是治理過程中各類社會組織的命脈,而社會公共權(quán)力的核心特質(zhì)是自治。由于權(quán)力責(zé)任關(guān)系的變化,參與社會治理的各個行動主體之間存在著明顯的權(quán)力依賴。具體而言,社會公共領(lǐng)域問題的解決越發(fā)需要不同公共機構(gòu)的共同參與,組織之間作為一個共同體在面對危機時必須相互依靠;同時為了達(dá)到目標(biāo),彼此之間必須交換資源、圍繞目標(biāo)進(jìn)行談判和協(xié)商。組織間交換的規(guī)則、資源分布及環(huán)境對于交換結(jié)果的影響不言而喻。

顯然,治理狀態(tài)下的主體關(guān)系既不同于傳統(tǒng)政府主導(dǎo)下的社會管理,也不是“政府治理、公眾參與”的誘導(dǎo)式治理方式,而是合作式的治理模式,即多元治理主體在平等基礎(chǔ)上的共同治理。合作治理要求治理主體“基于特定的互惠性目標(biāo)”,并在平等、自主的基礎(chǔ)上展開合作,因而被視為一種真正的“民主”治理[5]。正如前文所述,由于轉(zhuǎn)型期社會環(huán)境的復(fù)雜性和高度不確定性,在處理和應(yīng)對社會風(fēng)險時,要求邊界開放的合作制組織出現(xiàn)。

中國當(dāng)前仍處于政府主導(dǎo)下的社會治理,社會治理中主要參與主體及其關(guān)系的復(fù)雜性已經(jīng)超越了傳統(tǒng)國家計劃或者市場調(diào)節(jié)的解決方式。而治理理論強調(diào)涉及集體行動的社會公共機構(gòu)間存在權(quán)力相互依賴。這樣的客觀要求促使政府在面對具體領(lǐng)域治理問題與矛盾時需要不斷地創(chuàng)新社會管理的方式和手段,特別是借助各種社會組織,發(fā)揮其特有的功能。在當(dāng)前推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中,社會組織作為國家與社會、政府與市場之間的媒介,是社會公共領(lǐng)域的中堅力量,具有公共性的功能,在政府的授權(quán)下承擔(dān)公共事務(wù)管理的職責(zé)[6]?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局是十八大以來黨中央多次強調(diào)的。由此可見,對于社會組織的成長與發(fā)展,國家提供了有利的宏觀制度環(huán)境和政策支持。制度和規(guī)則的建立為不同主體運作提供了一套參照標(biāo)準(zhǔn),但是在面對具體社會困境時,政府以及各類社會組織又是如何實現(xiàn)角色分配,彼此之間利益考量與關(guān)系定位又是怎樣做出的?治理過程中不同利益表達(dá)又是如何調(diào)適的?這些問題的提出都需要重新轉(zhuǎn)換認(rèn)識的思維。

二、學(xué)科—性質(zhì)—功能:既有文獻(xiàn)研究下的行業(yè)協(xié)會治理

行業(yè)協(xié)會作為重要的經(jīng)濟(jì)類中介組織,由于其鮮明的專業(yè)性、行業(yè)性屬性特征,在市場經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展的社會背景下逐漸成為國家、社會及學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。特別是在國家鼓勵和提升中小微企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展格局地位的政策背景下,行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)領(lǐng)域的主要連接和樞紐,覆蓋了本行業(yè)主要的企業(yè)類型、尤其是廣大的中小微企業(yè)。企業(yè)發(fā)展過程中遭遇各種瓶頸式的困境需要借助行業(yè)協(xié)會樞紐型社會組織提供動力和幫助。行業(yè)協(xié)會由于自身的運作機制,在信息提供、協(xié)調(diào)行動、行業(yè)規(guī)制、信譽生成等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢最大化,這更加凸顯了行業(yè)協(xié)會在企業(yè)實際發(fā)展過程中的價值與地位。不可否認(rèn),在政府職能轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,行業(yè)協(xié)會在取得會員信任的基礎(chǔ)上通過第三方治理機制形成了對于市場秩序的合理調(diào)節(jié)。

行業(yè)協(xié)會在參與社會治理的過程中發(fā)揮了怎樣的作用?學(xué)界目前圍繞行業(yè)協(xié)會治理的相關(guān)研究主要是按照學(xué)科研究視角下對于行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的界定的基礎(chǔ)上去進(jìn)一步探討的。目前關(guān)于行業(yè)協(xié)會治理的主要研究集中在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué),此外還有少量從歷史學(xué)和法學(xué)的角度探討組織性質(zhì)及其治理機制。為了突出學(xué)科視角的差異,研究者在理論工具、分析路徑、研究結(jié)論等環(huán)節(jié)帶有一定的選擇傾向性。與此同時,學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)系也在一定程度上存在著相互影響,這造成了對于行業(yè)協(xié)會治理認(rèn)識的模糊。

一些學(xué)者采用政治學(xué)、公共管理等學(xué)科的研究視角和治理理論對包括商會、行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的各類行業(yè)組織展開分析和探討。這其中包括陳剩勇[7],陳剩勇、馬斌[8],馬斌、徐越倩[9],呂再明[10],郁建興[11],等等,他們在研究過程中主要運用公民社會、法團(tuán)主義、現(xiàn)代化等相關(guān)理論,把行業(yè)協(xié)會參與社會治理與推動政治民主化等命題結(jié)合起來分析行業(yè)協(xié)會在治理中的意義。

另一類研究則主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架下認(rèn)識行業(yè)協(xié)會的社會治理,代表性成果包括秦詩立、岑丞[12],等等。值得注意的是,在面對具體治理中行業(yè)協(xié)會與政府關(guān)系時,兩種學(xué)科在承認(rèn)既有制度環(huán)境對行業(yè)協(xié)會運作影響的基礎(chǔ)上,實際上存在著一定的差異。政治學(xué)視角下強調(diào)的是行業(yè)協(xié)會完成社會治理應(yīng)當(dāng)在政府引導(dǎo)和調(diào)控的節(jié)奏下進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角則更加注重闡述協(xié)會組織機制運作的獨特性與優(yōu)越性。這種來自協(xié)會組織內(nèi)部機制是參與者重復(fù)博弈的結(jié)果,它可以實現(xiàn)治理的優(yōu)化。當(dāng)然,通過行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)市場交易成本降低的優(yōu)勢也不能完全替代政府治理的。由此可見,行業(yè)協(xié)會處于聯(lián)系政府與企業(yè)的社會空間,對于政府治理與市場治理而言都是實現(xiàn)治理的手段,彼此之間相互作用。這也在一定程度上影響了我們對于行業(yè)協(xié)會與政府及企業(yè)在具體治理環(huán)節(jié)關(guān)系的定位,出現(xiàn)了不同學(xué)科站在自己學(xué)科視野和立場上說話的情況。

此外,對于行業(yè)協(xié)會性質(zhì)及其與商會概念的區(qū)別也是影響行業(yè)協(xié)會在社會治理中功能及角色發(fā)揮的一個重要因素。政府力量作用的客觀制度環(huán)境,以及政府現(xiàn)有關(guān)于社會團(tuán)體登記管理政策等因素,造成了目前學(xué)術(shù)界關(guān)于行業(yè)協(xié)會身份歸屬認(rèn)識不清,也影響了我們對于現(xiàn)代市場治理環(huán)境中行業(yè)協(xié)會行動及其實際作為的認(rèn)識。一般研究認(rèn)為,政府自上而下推動組建的行業(yè)協(xié)會其性質(zhì)更接近政府授權(quán)的行業(yè)管理機構(gòu),而企業(yè)自下而上自主組建的商會其性質(zhì)更接近民間組織,當(dāng)然還有關(guān)于商會是“半官半民”組織性質(zhì)的表達(dá)[13]。與之相對應(yīng)的商會組織,則應(yīng)該利用其地區(qū)性、綜合性特征成為政府與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域交往的紐帶,形成與行業(yè)性治理組織不同的治理方式。這樣更好地促使商會、行業(yè)協(xié)會在治理體系中嵌入政府—市場之中,發(fā)揮其應(yīng)有的功能[14]。顯然,現(xiàn)實中行業(yè)組織形態(tài)表現(xiàn)的復(fù)雜性已經(jīng)超越了學(xué)理層面對于組織身份的界定。現(xiàn)實層面的政府、市場及協(xié)會相互交織的復(fù)雜性,學(xué)界對于行業(yè)協(xié)會等相關(guān)概念體系及運作邏輯認(rèn)識的偏差等因素共同造成了目前對行業(yè)協(xié)會參與市場治理認(rèn)識不清的研究現(xiàn)狀。

三、回歸治理真實狀態(tài):行業(yè)協(xié)會行動機制研究

不可否認(rèn),我們正處于高度不確定性和復(fù)雜性的狀態(tài)里,由于社會結(jié)構(gòu)性缺陷造成風(fēng)險社會與危機事件頻發(fā)是當(dāng)下社會的一個既定事實。治理狀態(tài)面對的新形勢也正好對應(yīng)我們生活其中世界的復(fù)雜性、動態(tài)性和多樣性日趨浮現(xiàn)以及不同社會部門之間界限與關(guān)系變化。社會治理應(yīng)當(dāng)增強人的主動性、強調(diào)方式方法的靈活性,這些都是我們在改革和治理探索的過程中總結(jié)的經(jīng)驗。對于行業(yè)協(xié)會市場治理的研究,學(xué)術(shù)界也應(yīng)當(dāng)適度地轉(zhuǎn)變研究思維和路徑。

筆者認(rèn)為,行業(yè)協(xié)會行動機制的相關(guān)研究是目前及未來學(xué)界應(yīng)當(dāng)深入關(guān)注和研究的問題。與既有文獻(xiàn)對于行業(yè)協(xié)會治理探討偏重宏觀制度層面(制度環(huán)境與組織運作研究)和微觀層面(通過個案研究闡述組織治理效用和行業(yè)組織能力評估等研究)相比較,行動機制是一個更加中觀層面的研究路徑。它思考的核心問題是行動者集體行動決策及其表現(xiàn)是何以形成的,具體關(guān)注的關(guān)鍵概念包括行動者、系統(tǒng)、權(quán)力、利益、策略及理性決策等內(nèi)容。分析路徑的延伸寬廣,向上可以上升到行動者行動策略特征及行動邏輯,向下可以靈活地與各種組織合作現(xiàn)象及問題結(jié)合并做出闡釋。

行動者行動能力分析的提出源于組織社會學(xué)法蘭西學(xué)派。該學(xué)派在分析組織及其行為時不同既往的其他相關(guān)組織學(xué)派與理論(諸如制度學(xué)派、技術(shù)理性分析、資源依賴?yán)碚摰?,在關(guān)注組織行動時更加注重研究環(huán)境不確定性與組織決策行為間的關(guān)系。對于組織行動,可以理解為一種帶有權(quán)力的社會行動。圍繞行動背后作用的是各種權(quán)力關(guān)系,組織及其行動者開展活動實際是圍繞行為交換而進(jìn)行的各種討價還價的協(xié)商關(guān)系,權(quán)力作用下資源的不對稱關(guān)系是組織進(jìn)行社會行動的主要動力[15]。行動機制重點關(guān)注的是行動者及其行動表現(xiàn),它把行動者放置在一個系統(tǒng)中,來考察主體行動的特征及其作用方式。在行動系統(tǒng)中,不同的主體之間是存在著互動的,這些互動的發(fā)起源于行動者彼此的利益及現(xiàn)實資源環(huán)境等因素的具體考量。組織之間產(chǎn)生的交互關(guān)系以及集體行動背后實際上包含了豐富的權(quán)力、利益等因素的作用。面對人類社會交往作用的錯綜復(fù)雜性,行動機制研究在經(jīng)驗層面更加彰顯行業(yè)組織與其他治理主體在實際治理過程中所呈現(xiàn)的狀態(tài)及其作用機制。

在中國,特殊制度環(huán)境造成了組織層級高低與組織間關(guān)系依賴獨立程度密切相關(guān)。總體而言,政府對于以行業(yè)協(xié)會為代表的社會自治力量采取的是一種管控式的思維方式。社團(tuán)雙重管理體制下政府的行政權(quán)力已經(jīng)滲透行業(yè)協(xié)會生存發(fā)展的各個方面。但同時,康曉光等學(xué)者認(rèn)為中國政府對于非政府組織的具體管理手段是多元化的,即“分類控制”方式。具體而言,國家會針對不同非政府組織在“經(jīng)濟(jì)和社會服務(wù)”以及“對社會穩(wěn)定潛在威脅”采取不同的管理方式[16]。社會治理強調(diào)多元主體的合作,在合作的過程中會產(chǎn)生利益需求和分歧。事實上,由于政府、企業(yè)及行業(yè)協(xié)會之間在社會公共空間各自占有著一定的資源,彼此之間存在著權(quán)力依賴的關(guān)系。社會治理強調(diào)各個主體之間存在權(quán)力相互依賴,在彼此協(xié)商博弈的基礎(chǔ)上形成有效的集體行動。值得注意的是,治理理論明確指出在尋求社會經(jīng)濟(jì)問題解答的過程中存在界限和責(zé)任方面的模糊,政府不是唯一的責(zé)任主體。這就造成在既有制度與規(guī)則之外,還存在著組織之間彼此聯(lián)系的特殊方式。行業(yè)協(xié)會與政府的合作除了關(guān)注正式穩(wěn)定的制度,還應(yīng)當(dāng)注重那些不太穩(wěn)定的“規(guī)則”即策略。行業(yè)協(xié)會行動機制就是關(guān)注組織之間合作過程中策略的運用,以此來呈現(xiàn)更加豐富真實的治理格局和組織生存環(huán)境。目前眾多關(guān)于行業(yè)協(xié)會(包括商會)參與治理的研究中分析探討行動機制的較少,部分研究一定層面揭示了協(xié)會組織與政府間責(zé)任關(guān)系的模糊性,但是研究者在結(jié)合案例闡述行業(yè)組織與政府、企業(yè)等互動過程時缺乏較為詳細(xì)的分析,只是對這種合作方式的一種描述和概括,這讓讀者無法有效了解三方協(xié)調(diào)機制形成的具體過程。

綜上所述,行業(yè)協(xié)會行動機制更加能夠深層次揭示現(xiàn)實治理環(huán)境下各個主體在參與中的狀態(tài)及其行為背后的作用因素。治理環(huán)境下由于主體間界限關(guān)系的模糊是否造成了彼此在合作中策略的改變與調(diào)整。傳統(tǒng)政府管控的思維方式需要得到轉(zhuǎn)變,一切社會問題的解決都是社會參與主體共同作用的結(jié)果。因此,在社會治理過程中,所有的社會成員都必須主動地扮演起行動者的角色,通過這種角色的扮演去獲得自我生存和發(fā)展的空間。這也創(chuàng)造了不同參與者彼此協(xié)商合作的可能。所以,在全球化、后工業(yè)化所帶來的高度復(fù)雜性和不確定性的現(xiàn)實條件下,實現(xiàn)社會治理的良性運行的關(guān)鍵是要把具有不同利益追求分散的主體整合到一個體系。當(dāng)合作成為社會治理的基本內(nèi)容和行動模式時,也就自然會顯現(xiàn)出積極特征。行業(yè)協(xié)會組織行動機制及其相關(guān)研究,涉及實現(xiàn)合作及利益博弈協(xié)調(diào)的問題,同時也涉及多元主體在合作中實現(xiàn)集體行動的問題。顯然,這與社會治理的核心要義是相得益彰的,也需要結(jié)合社會治理不斷深入展開。

四、結(jié)論與反思

本文回顧了治理理論的經(jīng)典要義,多元主體實現(xiàn)合作協(xié)商共同應(yīng)對治理難題是該理論關(guān)注的中心問題。在中國社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)代,紛繁復(fù)雜的社會矛盾問題已經(jīng)促使政府不斷改變和調(diào)整原有權(quán)力責(zé)任一肩挑的角色。以行業(yè)協(xié)會等社會組織為代表的社會新興力量的出現(xiàn)和快速成長推動了中國治理格局的變化。社會環(huán)境復(fù)雜性作用下不同治理組織間邊界發(fā)生變化。在社會治理的空間里,權(quán)力責(zé)任的分配會隨著主體間關(guān)系的變化而改變,同時由于不同治理主體掌握權(quán)力等資源的差異性也會影響它們在互動中的方式和效果。因此,對于行業(yè)協(xié)會行動機制的研究是不斷適應(yīng)社會治理環(huán)境變化的新要求。既有的關(guān)于中國行業(yè)協(xié)會參與治理的研究大多都是圍繞學(xué)科既有的理論和研究路徑對行業(yè)協(xié)會治理做出分析討論,同時受制于制度環(huán)境和行業(yè)協(xié)會屬性問題的影響,存在著對于協(xié)會角色及功能認(rèn)識不清晰的判斷。譬如有學(xué)者對行業(yè)協(xié)會及商會的分類及定位做了區(qū)分,將行業(yè)協(xié)會定位于行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)化的市場治理組織,應(yīng)當(dāng)具體面向企業(yè)。但是受到體制政策因素的影響,政府對于行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管控制還是存在的。這對于行業(yè)協(xié)會與政府關(guān)系研究是一個困境:行業(yè)協(xié)會如果與政府走的過近會導(dǎo)致行政力量強大干預(yù)協(xié)會運作,同時可能滋生腐敗;距離太遠(yuǎn)則可能造成協(xié)會一家獨大,形成價格聯(lián)盟或者市場壟斷。因此,政府有必要對行業(yè)協(xié)會做適度的引導(dǎo)與監(jiān)管。在實際治理層面,二者的關(guān)系如何保持一個較為合理的狀態(tài)?這不只是學(xué)理或者政策研究應(yīng)該給予解釋的,需要不斷地轉(zhuǎn)換研究思維,更加貼合現(xiàn)實環(huán)境。因此,行業(yè)協(xié)會行動機制研究對于行業(yè)協(xié)會如何開展工作以及在治理中與不同主體合作協(xié)調(diào)機制的具體闡述是必要的。筆者認(rèn)為,對于行業(yè)協(xié)會行動機制領(lǐng)域的相關(guān)研究,可以更加豐富地展現(xiàn)中國現(xiàn)有治理格局的狀況,特別是有助于思考不同組織間行為關(guān)系形成及背后的作用因素。

現(xiàn)實治理環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性需要我們不斷地調(diào)整研究思維,以更加準(zhǔn)確和真實地呈現(xiàn)社會主體間關(guān)系狀態(tài)和運作機制。多元化的主體如何合作實現(xiàn)共同治理,行業(yè)協(xié)會運作機制的相關(guān)研究,對于我們了解認(rèn)識轉(zhuǎn)型中國日益豐富的組織關(guān)系現(xiàn)象提供了一個更加獨特的視角。

[1]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000.

[2][美]羅茨.新治理:沒有政府的管理[J].政治學(xué)研究, 1996,54:22-23.

[3]賈西津.中國公民社會發(fā)育的三條路徑[J].中國行政管理,2003,(3):22-23.

[4][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等,譯.上海:學(xué)林出版社,1999:35.

[5]張康之.合作治理是社會治理變革的歸宿[J].社會科學(xué)研究,2012,(3):35-42.

[6]許耀桐.當(dāng)代中國國家治理體系分析[J].理論探索, 2014,(1):10-14.

[7]陳剩勇.另一種領(lǐng)域的民主:浙江溫州民間商會的政治學(xué)視角[J].學(xué)術(shù)界,2003,(6):23-25.

[8]陳剩勇,馬斌.溫州民間商會:自主治理的制度分析[J].管理世界,2004,(12):31-49.

[9]馬斌,徐越倩.民間商會的治理結(jié)構(gòu)與運作機制——以溫州民間商會自主治理為個案的研究[J].理論與改革,2006,(1):153-157.

[10]郁建興,呂再明.溫州商會的興起:溫州模式研究的政治社會學(xué)范式轉(zhuǎn)型[J].學(xué)術(shù)月刊,2004,(5):30-36.

[11]郁建興.行業(yè)協(xié)會:尋求與企業(yè)、政府間的良性互動[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2006,(2):118-123.

[12]秦詩立,岑丞.商會:從交易成本的視角解釋[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2002,(4):52-60.

[13]馮巨章.商會的性質(zhì)與治理:近期文獻(xiàn)的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010,(8):120-125.

[14]關(guān)永強,謝思全.嵌入視角下的商會與行業(yè)協(xié)會治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2008,(1):74-78.

[15][法]埃哈爾·費埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動的動力[M].張月,等,譯.上海:上海人民出版社, 2005:107-140.

[16]康曉光,韓恒.分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究,2005,(6):75-76.

How to Realize the Diverse Cooperation—The Research on the Mechanism of Action of Industry Association in the Modern Social Government

YU Xian-yang,CAI Si-min
(School of Social and Population,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

Modern social governance is emphasizing on diversity participation,which is based on the reality consideration on the changing environment and social order reconstruct during the social change.Diversity governance means the main body is dependent on each other with the resources including power.The organizations participating in the governance need to communicate and build up a trust relation for cooperation.As the professional group in the field of market governance,the industry association is a main power which has an impact on industry and market order.The academia on the research of industry association is mainly on the academic thinking of the nature and role of industry association function.Research on the mechanism of action of industry association is more helpful to present real relationship changes among multiple subjects in the social governance,it is also the research that industry association and other organizations need to focus on in the future.

social governance;mechanism of action industry association;diverse cooperation

C919

A

1009-1971(2015)02-0050-05

[責(zé)任編輯:唐魁玉]

2014-08-12

于顯洋(1962—),男,黑龍江密山人,教授,博士生導(dǎo)師,從事社區(qū)治理、組織社會學(xué)研究;蔡斯敏(1985—),男,山西太原人,博士研究生,從事組織社會學(xué)研究。