基層社區(qū)動員的框架整合：凌云“綠主婦”個案研究*

劉中起

（復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433）

基層社區(qū)動員的框架整合：凌云“綠主婦”個案研究*

劉中起

（復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433）

[摘要]20世紀(jì)90年代以來，中國社區(qū)管理體制開始了重大的變革，單位制解體，社區(qū)制逐漸建立，社區(qū)公共物品的供給機制也隨之發(fā)生了重大變化。“陌生人社會”使得自主治理的集體行動難以產(chǎn)生，這是中國新型社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實困境。與此同時，中國的城市社區(qū)參與在某種意義上仍然呈現(xiàn)出一種國家治理需要的自上而下的制度安排，居民的行動邏輯與行動策略以及政府與居民的互動過程呈現(xiàn)出不同的特點，如何借力創(chuàng)新社會治理激發(fā)基層活力的時代背景，通過構(gòu)織基層組織網(wǎng)絡(luò)的框架擴散將宏大的社區(qū)治理與普通居民的日常生活實踐加以勾連？凌云“綠主婦”的案例分析試圖展示這一基層動員的框架整合模型及其行動的內(nèi)在邏輯。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)動員社區(qū)治理框架分析

*特別感謝上海市徐匯區(qū)凌云街道黨工委、辦事處和梅隴三村黨總支、居委會在筆者掛職凌云與開展調(diào)研期間給予的大力支持。

一、問題的提出：基層動員與框架分析的有機契合

“框架”（Frame）概念來自美國社會心理學(xué)家Goffman出版的《框架分析》一書，指“使個體能夠定位、感知、識別和標(biāo)記在生活空間和更廣泛的世界中所發(fā)生的世界的理解圖式”①參見Goffman，Erving. Frame Analysis：An Essay on the Organization of Experience. New York：Harper & Row，1974.，它“賦予事件和事情以意義，從而發(fā)揮著將體驗組織化并引領(lǐng)行動的功能”?？蚣芙?gòu)論①從學(xué)術(shù)源流和譜系的角度說，認(rèn)知框架分析（Frame Analysis）出自組織動員研究，和理性分析論一脈相承。這樣，運動參加者的主體意識得到了理性的詮釋，而不只是當(dāng)作情感的破壞性宣泄。同時，認(rèn)知框架分析不是理性行為理論的簡單延伸，因為這一概念實際上不得不超越理性分析模式，強化情感和文化分析的領(lǐng)域?？梢哉f，認(rèn)知框架分析正是要在理性的認(rèn)知分析和非理性的分析（心理、情感）間建立起某種聯(lián)系。社會運動認(rèn)知框架（frame）使群眾激情（emotion），及其向集體行動的轉(zhuǎn)化，得到了理論上的表達。參見Nick Crossley，Making Sense of Social Movements，Open University Press，Buckingham，2002，P.136。中的“框架建構(gòu)”（Framing），表示用一個概念框架去塑造和建構(gòu)人們對社會現(xiàn)實的解讀這樣一種行為和過程。②在Snow看來，框架對于人類的認(rèn)知和行動具有三個功能：聚焦、連接和轉(zhuǎn)變。參見Benford，Robert D. and A. Snow.“Framing Process and Social Movements：An Overview and Assessment.”Annual Review of Sociology 26，2000，PP.611-639；Snow，David A. 2004a.“Framing Process，Ideology，and Discursive Fields.”PP. 380-412 in The Blackwell Companion to Social Movements，edited by D. A. Snow，S. A. Soule，and H. Kriesi. Malden，MA：Blackwell Pub，PP.384-385.框架分析體現(xiàn)了社會運動理論的“文化或建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”，它強調(diào)有別于實體性資源的觀念和話語在集體行動中的關(guān)鍵作用，力圖論述社會運動組織是如何通過社會互動和意義的生產(chǎn)，從而獲取其他行動者對其目標(biāo)的主觀認(rèn)同和行動參與。經(jīng)由甘姆森（Gamson）、D. A.斯諾和本福德（Snow & Benford）等學(xué)者的理論拓荒，框架分析，與基于理性選擇和組織理論發(fā)展出來的資源動員理論和政治過程等理論一起，共同豐富了對現(xiàn)代社會中集體行動和動員機制的認(rèn)識。③參見McAdam，Doug，John D.McCarthy，and MayerN. Zald. （eds.）. Comparative Perspectives on SocialMovements. New York：Cambridge University Press，1996；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。

與社會運動和集體行動的其他理論范式不同，框架分析視“集體行動框架”（collective action frames）為獨立的影響因素，它不僅指涉?zhèn)€體的認(rèn)知過程，而且能在情境互動中生成事件或文本的組織理念，這種組織理念通過刻意強調(diào)事件的某個面向及象征意義，有助于在動員過程中轉(zhuǎn)換和鎖定某種社會價值，進而影響人們的行動取向。具體而言，框架包括三個相互聯(lián)系的核心任務(wù)：對某種事件或社會問題的診斷；關(guān)于所診斷問題的解決之道的陳述和提議；對參與集體行動的呼吁或論證。鑒于受眾和其他行動者在詮釋事件時，也會加入自己的解釋框架并組建事件的另類意義，因此，社會運動組織需要通過框架的策略性互動，尤其是“框架整合”（frame alignment process）來連接與公眾以及其他潛在參與者的信念或價值觀，以產(chǎn)生共鳴并激發(fā)行動上的支持：聯(lián)結(jié)點和共鳴越多，參與者就越能認(rèn)同其訴求，追隨其行動。在這個意義上，框架分析就是對框架整合過程的分析，它契合了克蘭德曼斯（Klandermans）所謂的“共識動員”（consensus mobilization）。④在Klandermans看來，集體行動的社會建構(gòu)過程可分為“公眾話語和集體身份”、“說服性溝通”（Persuasive Communication）以及“意識提升”三個層次來討論?！翱蚣芘浜稀保‵raming Alignment）、“共識動員”（Consensus Mobilization）和“目標(biāo)與手段包裝”（Packaging of Goals and Means）等策略的主要目的是令行動所代表的理念能與社會的核心價值聯(lián)系起來。參見Klandermans，Bert & Sidney Tarrow，Mobilization into Social Movements：Synthesizing European and American APProaches. in From Structure to Action：Comparing Social Movement Research across Cultures，（eds.）by Bert Klandermans，Hanspeter Kriesi＆Sidney Tarrow. International Social Movement Research，Vol. 1. Greenwich，Conn：JAI，1988；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。

在某種意義上，框架化過程和動員網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)擴展相伴相生?；蛘哒f，在框架整合的過程中，動員主體所嵌入其中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能更為重要。社會運動理論中的網(wǎng)絡(luò)分析已經(jīng)指出了社會網(wǎng)絡(luò)的重要性，而且指出了不同的動員網(wǎng)絡(luò)會對運動的結(jié)果和產(chǎn)出帶來影響。20世紀(jì)90年代以來，中國社區(qū)管理體制開始了重大的變革，單位制解體，社區(qū)制逐漸建立，社區(qū)公共物品的供給機制也隨之發(fā)生了重大變化。雖然政府和居委會應(yīng)成為公共物品的重要提供者，但它們均存在角色迷失的現(xiàn)象，①陳天祥、楊婷：《城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2011年第3期。尤其是居委會出現(xiàn)了嚴(yán)重的行政化傾向，使社區(qū)自治形式化。其他的社區(qū)自治組織又尚未出現(xiàn)，從而出現(xiàn)了社區(qū)公共事務(wù)自治主體嚴(yán)重缺失的局面。不僅如此，“陌生人社會”使得自主治理的集體行動難以產(chǎn)生，這是中國新型社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實困境。②陳天祥、葉彩永：《新型城市社區(qū)公共事務(wù)集體治理的邏輯》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期。上海作為高度現(xiàn)代化的城市社區(qū)，其新興的商品房居住模式中，由于居民和居委會組織的相對微弱的利益關(guān)聯(lián)，由此使得動員性參與（mobilized participation）在基層社區(qū)治理中成為必然。如何通過有效的框架整合讓更多的居民參與到基層的公共事務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的重要議題。更為重要的是，在居委會主導(dǎo)的這種基層社區(qū)動員的具體過程中，行動主體如何通過微觀的框架整合模式將宏大的社區(qū)治理與普通居民的日常生活實踐加以勾連？本文的案例分析試圖展示這一框架整合的微觀機制及其行動的內(nèi)在邏輯。

二、個案介紹：凌云“綠主婦”的低碳社區(qū)行動

本文選取的個案是上海市徐匯區(qū)凌云街道的梅隴三村社區(qū)，該社區(qū)位于上海市西南端，建成于1990年，共有3個自然小區(qū)、2369戶人家，6500余居民，以動遷安置為主，小區(qū)規(guī)模較大、設(shè)施較為陳舊、人員結(jié)構(gòu)繁雜、居民訴求多樣。該社區(qū)曾是遠近聞名的“垃圾村”。居民區(qū)黨總支敏銳地捕捉到居民的興趣點和需求點，以當(dāng)今社會共同關(guān)注、人人皆可參與的“綠色、健康、低碳、環(huán)?！鄙钭鳛槿罕娮灾喂ぷ鞯那腥朦c，逐步引導(dǎo)、培育、扶持“綠主婦”居民自治組織不斷成長壯大，使其最終成為社區(qū)自治工作的中堅力量，小區(qū)面貌也煥然一新，成為名副其實的“花園村”，目前正在全力營造低碳環(huán)保社區(qū)?！熬G主婦”居民自治組織的孵化和發(fā)展，大致分為三個階段，并逐步逐層加以推進和深化。③2014年6月，“綠主婦”家庭可再生廢棄物回收志愿者服務(wù)團隊被中宣部授予全國最美人物之“節(jié)約之星”稱號；2014 年12月，《“綠主婦”居民自治組織的發(fā)展歷程》獲得上海社會建設(shè)十大創(chuàng)新項目。參見《新民晚報》，2014.12.30；凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發(fā)展歷程》，中共徐匯區(qū)委黨建網(wǎng)。

1.以點帶面引導(dǎo)，培育自治意識

由廢舊塑料和利樂包裝作原料制作而成的簡捷、堅固的長凳——凌云社區(qū)學(xué)校內(nèi)一張概念型的環(huán)保“世博椅”，吸引住了梅隴三村幾位家庭主婦的目光，她們驚嘆于變廢為寶的神奇力量，被綠色環(huán)保的生活理念深深折服——“我們是不是也能做點什么？”于是，她們主動請纓，并得到黨總支立即回應(yīng)。2011年初，在黨總支的推介和組織下，由10多名家庭主婦組成的“綠主婦、我當(dāng)家”低碳環(huán)保自治行動小組應(yīng)運而生。2012年-2013年期間，參與垃圾減量回收活動的居民超過了19，270戶次，實現(xiàn)生活源頭垃圾減量（包括可再生廢棄物和廢舊衣物）超過了45噸。

2.凝聚鄰里親情，豐富自治項目

垃圾減量回收活動初見成效后，2012年初，一條訊息傳到小區(qū)：市婦聯(lián)聯(lián)手環(huán)保公益組織正籌劃開展一項以“美好家園綠色生活”為主題的“家庭陽臺一平米小菜園”種植活動。為了讓更多的居民融入小區(qū)建設(shè)，營造“熟人社會”，黨總支抓住這一契機，使種植活動落戶三村，活動計劃也隨之出臺，先由“綠主婦”和小區(qū)花卉小組成員組成的核心團隊試種。“綠主婦”工作室也實現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身，“上海徐匯區(qū)凌云‘綠主婦’環(huán)境保護指導(dǎo)中心”正式注冊成為民間公益組織。隨著“家庭陽臺一平米小菜園”活動項目的成效逐步呈現(xiàn)，以“綠色環(huán)?！睘橹黝}的一個個活動項目——“綠主婦家庭微綠地”、“綠主婦家庭有機芽菜種植”等也不斷地推陳出新，并逐步推廣輻射開來。截止2013年10月底，“綠主婦”志愿者人數(shù)多達5000多名，參與“一平米小菜園”的居民超過了7780戶。

3.完善組織架構(gòu)，助推小區(qū)自治

隨著“家庭陽臺一平米小菜園”種植活動、“愛心編結(jié)”①愛心編結(jié)社前身是“綠主婦編結(jié)聊吧”，最初是由喜歡編織毛衣的阿姨們匯聚活動的場所，她們一邊編織毛線，一邊聊聊家長里短，獻愛心和民意收集兩不誤，聊吧的召集人經(jīng)常把收集到的社情民意匯總到“綠主婦議事會”，而梅隴三村黨總支則通過聊吧向居民開展一些宣傳發(fā)動工作，效果出乎意外的好。當(dāng)然，“編結(jié)聊吧”愛心行動主要是為小區(qū)的獨居老人義務(wù)編織毛衣、圍巾、手套等過冬衣物，三年時間里，總共向老人們贈送了200多件過冬衣物。2012年秋冬時節(jié)，“綠主婦編結(jié)聊吧”升級成為“綠主婦愛心編結(jié)社”，人數(shù)也增加到了70多位，“綠主婦”們編制的愛心衣物達1800多件（套）。參見凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發(fā)展歷程》，中共徐匯區(qū)委黨建網(wǎng)。向貧困兒童捐毛衣活動等一個個項目的推出，小區(qū)志愿者隊伍日趨龐大，居民對小區(qū)事務(wù)越發(fā)熱心，一人有難、眾人相幫的場景也時常發(fā)生，“小區(qū)是我家、建設(shè)靠大家”自治理念逐漸深入人心。黨總支見時機成熟，醞釀產(chǎn)生了“綠主婦”議事會。以議事會為樞紐，以“綠色環(huán)?！崩砟顬樽ナ郑h總支和居委通過“綠主婦、我當(dāng)家”行動小組旗下的老年讀報組、僑聯(lián)小區(qū)合唱隊、花卉興趣小組、凌梅梅藝術(shù)團、夕陽互幫服務(wù)隊，以及“綠主婦”工作室旗下的低碳環(huán)保宣傳隊、垃圾減量活動組、環(huán)保創(chuàng)意設(shè)計組、社情民意聯(lián)絡(luò)團等團隊和組織，引導(dǎo)居民融入小區(qū)“大家庭”：參加居代會、小區(qū)事務(wù)聯(lián)席會、聽證會、婦女代表會等自治會議，讓居民在社情民意交流平臺、小區(qū)需求受理平臺、小區(qū)矛盾調(diào)解平臺、小區(qū)問題處理平臺等自治載體上發(fā)揮重要作用。

三、從診斷性框架到動機性框架：基層社區(qū)動員的框架整合

D.A. Snow& Benford認(rèn)為框架來源于共享的個體經(jīng)歷。同時，要成功動員參與者，動員者就需要在框架過程中細(xì)分并運作三項任務(wù)：用來找尋問題和確認(rèn)目標(biāo)的“診斷性框架”（diagnostic framing），用以提供解決問題方案和建議的“策略性框架”（prognostic framing）以及用以論證行動合理性的“動機框架”（motivational framing）。對于框架性整合來說，框架與更大尺度的信仰系統(tǒng)的關(guān)系以及框架與參與者的互聯(lián)性（interrelatedness）也極為關(guān)鍵：越強的互聯(lián)性便越可以放大框架的動員效能。②Snow，D.A.，& Benford，R.D. Ideology，F(xiàn)rame Resonance and Participant Mobilization. International Social Movement Research，No.1，1988，PP.197- 219.這意味著，一旦框架具有這些規(guī)范特征，并且能夠按照如上原則得以建構(gòu)，社會運動組織就可以通過框架整合來實現(xiàn)既定的目標(biāo)。③劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。那么，在凌云“綠主婦”的運作過程中，這一框架機制又是如何得以體現(xiàn)的呢？

1.診斷性框架：回應(yīng)社區(qū)治理難題

“診斷性框架”的第一步即是確認(rèn)問題和行動目標(biāo)的存在。為了提高集體動員的水平，社會運動必須改變?nèi)藗兊摹皢栴}意識”，將那些集體行動所關(guān)心的事物和現(xiàn)實變成人們意識中的“問題”。梅隴三村社區(qū)是20世紀(jì)90年代初建造的老小區(qū)，原來是出了名的臟亂差，大家都叫它垃圾三村。居民的心情自然不會好，埋怨、吵架是常有的事。居委會作為基層組織，人手少事務(wù)多，在巨大的壓力下一直尋求突破傳統(tǒng)的社區(qū)管理方式，希望通過居民自我管理、自我服務(wù)來改變小區(qū)面貌。④韓狄明、陳彬：《梅隴三村社區(qū)自治的經(jīng)驗與啟示》，《檢察風(fēng)云——社會治理理論?？?015年第1期。

我是2007年調(diào)到梅隴三村的，當(dāng)社區(qū)工作逐步理順后，想找突破口，但居委開展活動時總是那30多張老面孔，覺得社區(qū)應(yīng)聚聚人氣，又不知用什么樣的活動或平臺能吸引居民走出家門走進社區(qū)。偶然的機會，有一天來了一位“環(huán)保達人”，她叫姜玫瑰，她希望居委會能配合其搞生活垃圾源頭減量活動，我就問她兩個問題：垃圾減量要不要居委會投入？要不要居民投入？她回答不要，只要召集人來由她培訓(xùn)。我當(dāng)時就召集了10位阿姨，自己也坐著聽，隨時把關(guān)。經(jīng)姜玫瑰18分鐘的環(huán)保演說，她說：“上海每天產(chǎn)生的垃圾相當(dāng)于一個金茂大廈，每天要將一個金茂大廈埋到上海的地下，污染地下水，然后又通過水循環(huán)進入我們的人體，垃圾揚塵通過空氣進入我們?nèi)梭w……”真的將10位阿姨鼓動起來了。

姜玫瑰第二天一早又來了，給10位阿姨穿上綠色環(huán)保馬甲，把廢舊軟硬塑料外包裝、牛奶盒、利樂包吊在靠墻的繩索上，在三村里搞宣傳鼓動，推廣垃圾分類回收。并對其中的積極分子發(fā)放零廢積分卡，不到一個月，就形成了300多人參加的積極分子隊伍。還有坐輪椅來交塑料垃圾的老人。姜玫瑰以后每天都來指導(dǎo)搜集廢棄物，幫助聯(lián)系熱心公益的企業(yè)，還聯(lián)系上了北京的一家環(huán)保公益組織。居然把一個完整的鏈條做成了。就這樣連續(xù)宣傳鼓動干了三個月后，就變成了常規(guī)化活動?，F(xiàn)在已經(jīng)成了小區(qū)居民的習(xí)慣了?！熬G主婦”自治組織也在這個基礎(chǔ)上建立起來了。（“綠主婦”環(huán)境保護指導(dǎo)中心主任、梅隴三村黨總支書記尚艷華）

當(dāng)前社區(qū)治理的一大難題是，政府單一的行政資源已越來越力不從心了，而小區(qū)居民的自治理念、自治能力還都沒有建立起來，在這種狀況下，居民自治團體的作用就顯得尤其重要。怎樣有效調(diào)動居民積極性參與社區(qū)治理，去解決社區(qū)治理中政府這一層面難以解決的事情呢，作為街道、居委會基層治理單位應(yīng)怎樣去培育和扶持居民自治組織？如何尋找到使政府意愿同居民意愿能達成一致的“契合點”，實現(xiàn)雙贏的社區(qū)治理發(fā)展模式，應(yīng)是實現(xiàn)社區(qū)自治的關(guān)鍵之所在。①《居民自治必須先凝聚人心》，《檢察風(fēng)云——社會治理理論專刊》2015年第1期。梅隴三村正是通過對社區(qū)治理難題的有效回應(yīng)，實現(xiàn)了對基層社區(qū)的“診斷性框架”整合。隨著我國城市社區(qū)的分化與利益關(guān)系的調(diào)整，社區(qū)面臨的任務(wù)與問題發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變，由此凸顯出既有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的限度，包括社區(qū)利益多元化與表達機制單一化之間的張力、社區(qū)矛盾尖銳化與協(xié)調(diào)機制的有限性以及業(yè)主委員會等新社區(qū)治理主體的出現(xiàn)等。社區(qū)利益的多元化和社區(qū)矛盾的復(fù)雜化，凸顯既有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的失效，即社區(qū)居委會作為定位于社區(qū)居民開展自治的組織，無法涵蓋和包容日趨分化的多元社區(qū)利益，以及錯綜復(fù)雜的社區(qū)利益矛盾。由此從構(gòu)建社區(qū)和諧穩(wěn)定出發(fā)，需要充分發(fā)揮政黨、自治組織、社區(qū)居民及社區(qū)草根組織等多元主體參與，尤其是發(fā)揮基層群眾社團組織在社區(qū)動員中的框架整合效能，推動社區(qū)公共事務(wù)走向社區(qū)自治，從而實現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)新的轉(zhuǎn)型②劉中起：《城市社區(qū)公共空間構(gòu)筑與基層社會的動員整合——基于上海市G社區(qū)的案例分析》，《城市觀察》2012年第2期。。

2.策略性框架：構(gòu)織社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò)

在社會轉(zhuǎn)型的背景下，社區(qū)營造受到國家與社會雙重力量的作用，同時因為社區(qū)內(nèi)房產(chǎn)的商品屬性，市場逐漸成為創(chuàng)造社區(qū)動員話語的重要來源。要想使社區(qū)動員具有蓬勃生命力，動員話語的選擇既需要契合國家最新的政策，尋找到法理上的合法性，也需要考量社區(qū)居民已有的文化“文本”，回歸到社區(qū)居民最熟悉的日常生活和認(rèn)知框架中，進行創(chuàng)造性思維。③范斌、趙欣：《結(jié)構(gòu)、組織與話語：社區(qū)動員的三維整合》，《學(xué)術(shù)界》2012年第8期。梅隴三村抓住居民的需求點和興趣點，以“綠色、健康、低碳、環(huán)?！弊鳛楣ぷ鞯那腥朦c，引導(dǎo)、培育、扶持本土化的“綠主婦”自治組織逐步成長，并基于“綠主婦”效應(yīng)全面構(gòu)織基層社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò)，從而成功通過綠色環(huán)保主題和自治策略的轉(zhuǎn)換將基層治理的組織目標(biāo)和價值與動員對象的利益和情感聯(lián)系起來，實現(xiàn)了社區(qū)動員的“策略性框架”整合。Snow等指出了社會運動組織的網(wǎng)絡(luò)對于社會運動動員的重要性④Snow, D.，et al. Social Met Words and Social Movements：A Micro Structural Approach to Differential Recruitment. Americans Sociological Review，Vol.45，1980.，即如果社會中存在著一些相互支持的動員組織的話，社會動員的水平必然會提升，那么在社區(qū)參與中，如果社區(qū)其它組織能夠積極配合居委會的行動，必然能夠改善當(dāng)前的主體間性狀況，提升居民社區(qū)參與率⑤王冠：《動員式參與與主體間性：居委會的社區(qū)參與策略考察》，《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第4期。。

2011年7月，“綠主婦我當(dāng)家”志愿團隊開展第一次垃圾減量回收活動時，僅有42戶居民參加活動，收集廢舊塑料及包裝13.80公斤。第二次回收活動，參與居民達到85戶；第三次回收活動，參與居民超過100戶。后來我們的綠色環(huán)?；顒酉駶L雪球一樣，越滾越大。2012年7月，我們注冊成立了“上海徐匯區(qū)凌云綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心”，從而更有計劃地開展各項活動……現(xiàn)在每個月最后一周的星期四是我們固定的垃圾減量回收日。每到這一天，我們“綠主婦”的志愿者們就在小區(qū)的主干道上，對居民送過來的各類垃圾進行接待、過秤、分類回籠、積分錄入……我們利用智能終端“零廢棄回收卡”對每戶家庭的回收量進行記錄、跟蹤和管理?，F(xiàn)在，我們共有1360多戶家庭領(lǐng)取了《零廢棄回收卡》，參與廢舊衣物回收活動的居民超過了居民總數(shù)的80%?！熬G色消費我先行——垃圾減量在行動”的回收活動已經(jīng)涵蓋了梅三、梅五、梅七、梅八、梅九、興榮苑、和平小區(qū)、凌云新村共8個居民區(qū)。8個小區(qū)共7490多位居民參與到廢舊塑料、利樂包裝的回收活動中，“綠主婦”志愿者人數(shù)增加到2600多名。（“綠主婦”志愿者、梅隴三村居委會主任諸萍）

Oliver等人通過對社會運動中“關(guān)鍵群體”（critical mass）的研究發(fā)現(xiàn)，作為一種動員網(wǎng)絡(luò)，“關(guān)鍵群體”能夠在其他人不愿意加入的情況下也有旨趣進行動員，并且付出必要的社會成本?！瓣P(guān)鍵群體”形成了一個互相勾連的集團，而其他的參與者則依附于這一高密度的積極分子網(wǎng)絡(luò)。①正是這樣的網(wǎng)絡(luò)層層遞進地揭開了集體行動的帷幕，并生產(chǎn)出集體福利。由此，框架化過程有賴于特定的動員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成。動員主體的跨越制度邊界的、散布性的結(jié)構(gòu)特征，可以擴展動員幅度，更好地綜合各種競爭性的解釋話語，從而更容易達成共識并實現(xiàn)框架整合。參見Kim，Hyojoung and Peter S. Bearman. The Structure and Dynamics of Movement Participation. American Sociological Review 62，1997，PP.70-93；劉春榮：《選舉動員的框架整合——銀杏居委會換屆選舉個案研究》，《社會》2010年第1期。凌云“綠主婦”正是通過一批關(guān)鍵性的行動小組群體全面構(gòu)織基層社區(qū)的自治網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)社區(qū)動員的策略性整合行動：包括“互助，共商共議共治”的民主自治小組管理網(wǎng)絡(luò)；以“合作，宣傳教育提升”的小區(qū)自我教育平臺；尤其是以“綠主婦，我當(dāng)家”行動小組和“綠主婦”工作室為主要的關(guān)鍵行動群體，通過“綠主婦，我當(dāng)家”行動小組旗下的老年讀報組、僑聯(lián)小區(qū)合唱隊、花卉興趣小組、凌梅梅藝術(shù)團、夕陽互幫服務(wù)隊，“綠主婦”工作室旗下的低碳環(huán)保宣傳隊、垃圾減量活動組、環(huán)保創(chuàng)意設(shè)計組、零積分卡兌換點、社情民意聯(lián)絡(luò)團組織的輻射性系列活動，逐步地讓居民從小家庭融入到小區(qū)“大家庭”，進而增強了“大家庭”的號召力和凝聚力，形成了由居委會支撐、“綠主婦議事會”主導(dǎo)、居民自我教育和民主互助管理穩(wěn)步前行的小區(qū)自治動員網(wǎng)絡(luò)。②凌燕：《“綠主婦”以綠色先行，探索居民自治模式》，《檢察風(fēng)云——社會治理理論專刊》2015年第1期。涂爾干將由人們的相似性所產(chǎn)生的社會成員平均集體信仰和集體感情的總和稱為“集體意識”——“如果人們相互結(jié)成一個共同體，并在其中感受到了某種信念或感情，那么這種信念和感情會給人們帶來強大的力量”。③參見Durkheim，Emile，The Division of Labor in Society. Trans. by W.D. Halls. London：Macmillan，[1893] 1984.通過“綠主婦”議事會，居委會通過18名志愿者骨干成員網(wǎng)絡(luò)在培育社區(qū)自治和社區(qū)認(rèn)同上成功實現(xiàn)了“策略性框架”動員。一方面，居民在自治管理中備感珍惜行使自己的民主權(quán)利，增強了對小區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感——即涂爾干所謂的一種“集體意識”，進而形成了約束自己行為的責(zé)任感，以此實現(xiàn)小區(qū)的自我管理；另一方面，“綠主婦”議事會的自治管理網(wǎng)絡(luò)以及小區(qū)自助、互助服務(wù)體系，都是基于居民對小區(qū)集體觀念樹立的前提下形成的，并且網(wǎng)絡(luò)化管理與組團式服務(wù)，又成為培育社區(qū)價值和公共利益觀念的重要途徑。

3、動機性框架：激發(fā)社區(qū)公共需求

社會運動進行框架建構(gòu)工作的最終目的是讓人們加入社會運動，“診斷性框架”和“策略性框架”均不足以實現(xiàn)這個目的，因為接受某種信仰與愿意為這個信仰而采取實際行動，是既相聯(lián)系又不完全等同的兩件事——這正是奧爾森的“搭便車”理論，以及資源動員論和政治過程論反復(fù)強調(diào)的觀點。因此，社會運動必須在“診斷性框架”和“策略性框架”之外提供一個動機性框架——讓人們能夠產(chǎn)生參加集體行動的動機。Benford發(fā)現(xiàn)，為了說服人們采取實際行動，社會運動往往會從四個方面對診斷出的問題展開進一步闡述：一是問題的嚴(yán)重性（severity）；二是采取行動的緊迫性（urgency）；三是采取行動的有效性（efficacy），即讓人相信只要按照運動的要求采取行動就一定能夠達到目的；四是行動在道德上的適當(dāng)性（propriety），即鼓吹采取運動所要求的行動是每個人的道德義務(wù)。①馮仕政：《西方社會運動理論研究》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第219-220頁。動員結(jié)構(gòu)一般包括集體行動產(chǎn)生過程中的核心行動者和行動策略。在劉能的解釋框架中，動員結(jié)構(gòu)變量是集體行動產(chǎn)生的核心變量之一?！凹w行動所需的共同意識的形成需要動員，集體行動所需的資源和成員也同樣需要動員?！雹谠i、羅觀翠：《集體行動何以可能？——關(guān)于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》2006年第1期。但在中國現(xiàn)實情境下，“不利的政治機遇結(jié)構(gòu)”、主要精英知識分子的角色形象和角色意識的變遷使社區(qū)公共事務(wù)治理集體行動面臨著積極分子供給不足的困境，③劉能：《怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析》，《開放時代》2004年第4期。而“陌生人世界”則阻礙信任、社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和參與意識的提高，造成社會資本不足，再加上社會流動性的加快，使社區(qū)動員網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建更加困難。因此，社區(qū)公共事務(wù)的集體治理需要核心行動者采取一定的行動策略構(gòu)建或激活社區(qū)社會資本，④陳天祥、葉彩永：《新型城市社區(qū)公共事務(wù)集體治理的邏輯》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期。使得基層社區(qū)動員最終形成其發(fā)生的動機性框架。梅隴三村居民委員會根據(jù)小區(qū)的特點，把自治工作的突破口和重心放在女性居民上——最初由老年協(xié)會的負(fù)責(zé)人方翠英倡議，小區(qū)里自發(fā)組織起一支以“綠主婦，我當(dāng)家”為主題的低碳環(huán)保行動小組，在居委會的引導(dǎo)、支持下成立了議事會，并有序組織、開展起一系列小區(qū)自治管理的工作。⑤韓狄明、陳彬：《梅隴三村社區(qū)自治的經(jīng)驗與啟示》，《檢察風(fēng)云——社會治理理論?？?015年第1期?；仡櫩偨Y(jié)該項活動，其一大創(chuàng)新點是：活動的組織和發(fā)動是從家庭的領(lǐng)導(dǎo)人——女性居民開始，以女性為主導(dǎo)帶動家庭，由激活家庭到激活小區(qū)，進而輻射更多居民，通過制造呼應(yīng)社區(qū)生活共同主題和社區(qū)特征的動員話語，利用社區(qū)居民的共同利益需求以及共享的社區(qū)文化框架，通過集體認(rèn)同感的激發(fā)，塑造社區(qū)情感與社區(qū)意識，⑥范斌、趙欣：《結(jié)構(gòu)、組織與話語：社區(qū)動員的三維整合》，《學(xué)術(shù)界》2012年第8期。從而將大量潛在的社區(qū)行動者——志愿者家庭成員成功動員，形成社區(qū)公共事務(wù)治理的集體行動效應(yīng)。

我在想，小區(qū)里面有很多從崗位上退休下來的主婦不僅是家庭的主心骨、社會發(fā)展的貢獻者，而且還是小區(qū)建設(shè)的頂梁柱。很多主婦剛退休下來還不適應(yīng)每天窩在家里的生活，如果這種“被休息”的心理狀態(tài)未及時調(diào)整好，往往會使部分家庭出現(xiàn)不和諧的聲音。我就嘗試主動邀請這些主婦來參加環(huán)?；顒樱屗齻冏叱黾议T融入到小區(qū)，在小區(qū)建設(shè)中發(fā)揮自己的余熱，讓生活變得更加和諧幸福。后來低碳環(huán)保小組的成立，不但吸引了很多退休后不知如何打發(fā)時間的主婦們，也吸引了小區(qū)內(nèi)眾多家庭和青少年前來參加……于是，在每次回收“垃圾”的過程中我將新學(xué)的環(huán)保知識傳授于大家，讓更多的居民懂得“垃圾”分類回收的益處，在創(chuàng)造設(shè)計各種環(huán)保用品的同時，還為夫妻間的溝通營造了良好的機會。（“綠主婦”志愿者，老年分會負(fù)責(zé)人方翠英）

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為個體的理性將導(dǎo)致集體的非理性，采取行動策略的主要目的則是將個體的理性轉(zhuǎn)化為集體的理性選擇。奧爾森的“選擇性激勵”⑦因為“公共物品一旦存在，每個社會成員不管是否對這一物品產(chǎn)生做過貢獻，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時，其中的每一個人都可能讓別人去為達到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成”。所以必須運用選擇性激勵手段去促進所有利益相關(guān)社區(qū)居民的參與，選擇性激勵是某些社區(qū)居民如果不參與則會失去某些東西，唯有如此，才能使理性的個體積極地參與到社區(qū)建設(shè)中。參見趙鼎新：《集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法》，《社會學(xué)研究》2006年第1期；王冠：《動員式參與與主體間性：居委會的社區(qū)參與策略考察》，《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第4期。的行動策略，是將人的理性極端化，忽略了人的情感。在社區(qū)治理中，居民出于理性計算可能會選擇“搭便車”，但他們作為社區(qū)共同體中的一員，容易受積極或消極情感的驅(qū)動而改變自己的理性計算行為。因此，核心行動者的行動策略主要是通過改變社區(qū)居民的信任、信念和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，①帕特南( Putnam)認(rèn)為：公民參與網(wǎng)絡(luò)是社會資本的基本組成部分，在一個共同體中，這類網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能為了共同利益進行合作，而這網(wǎng)絡(luò)指的是橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)。參見［美］羅伯特D.帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第203頁；陳天祥、葉彩永：《新型城市社區(qū)公共事務(wù)集體治理的邏輯》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期。培育他們的積極情感，如提高集體行動的信息透明度、讓居民體會到集體行動的成果等，進而改變其“搭便車”的理性計算，實現(xiàn)集體理性。尤其是對于“陌生人社會”的社區(qū)來說，構(gòu)建這種網(wǎng)絡(luò)的一個現(xiàn)實途徑是組織形式多樣的社區(qū)活動，并使其制度化和常態(tài)化，以此增強社區(qū)成員的歸屬感。②李妮：《社區(qū)社會資本與社區(qū)自治的關(guān)聯(lián)及其發(fā)展》，《重慶社會科學(xué)》2008年第10期。凌云“綠主婦”案例正是從社區(qū)情感角度展示了基層社區(qū)動員的動機性框架，即基于社區(qū)居民的日常生活實踐，“低碳環(huán)?！边@一社區(qū)公共需求通過核心行動者方阿姨的引領(lǐng)動員，很快成為居民茶余飯后的熱門話題和公共議題，使得環(huán)保行動理念在小區(qū)內(nèi)廣泛傳播，再經(jīng)由大量的社區(qū)公益行動營造“熟人”網(wǎng)絡(luò)，從而使社區(qū)的社會資本迅速得以增長。

四、框架擴散與主框架：基層社區(qū)治理創(chuàng)新的時代議題

Snow and Benford認(rèn)為，各個社會運動或社會運動組織的框架建構(gòu)活動不是相互隔絕的，而是彼此互動的。這種互動也不是只有對立和競爭，而是同時存在合作、借鑒和吸收。這就是所謂的“框架擴散”（frame diffusion）過程?？蚣軘U散主要有三種表現(xiàn)形式：一是在一個運動周期內(nèi)，由先驅(qū)運動所創(chuàng)造的主框架會對后續(xù)社會運動的框架建構(gòu)產(chǎn)生劇烈影響；二是在同一時期并存的多個運動有可能相互合作或影響，形成一個共享的主框架；三是同一時期并存的多個運動即使未形成一個共享的主框架，也會細(xì)說其他框架的思想和元素，融入自己的框架?！爸骺蚣堋蓖窃谝欢〞r空內(nèi)發(fā)生的諸多社會運動的共同主題，它體現(xiàn)了一個時期的主要的意識形態(tài)思潮。在社會運動史上，有影響的主框架曾經(jīng)多次出現(xiàn)。比如，美國民權(quán)運動創(chuàng)造的“權(quán)利框架”，后來就被婦女、老年人、殘疾人、印第安人等社會群體發(fā)起的社會運動所采用，③Snow，D.A. and R.D. Benford. Master Frames and Cycles of Protest，1992，PP.133-155 in Frontiers in Social Movement Theory，edited by Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller. New Haven：Yale University Press，P.148.大家紛紛在“維護公民權(quán)利”這個大框架下建構(gòu)符合本運動的框架。主框架對后續(xù)社會運動的影響有多種方式。一是為后續(xù)社會運動創(chuàng)造一套“解讀戲碼”（repertoire of interpretations），即創(chuàng)造一套現(xiàn)成的解讀社會現(xiàn)實的模式，借助這套模式所提供的觀點、概念、命題和語言等，后續(xù)的社會運動可以較為便利地對社會現(xiàn)實進行解讀，從而更快更好地建構(gòu)出符合本運動的框架④Mooney，Patrick H. & Scott A. Hunt.“A Repertoire of Interpretations：Master Frames and Ideological Continuity in U.S. Agrarian Mobilization.”The Sociological Quarterly，Vol.37，1996，PP.177-197.；二是先驅(qū)社會運動并不直接為后續(xù)社會運動提供框架或意義元素，而是以自己的框架建構(gòu)為其他社會運動的框架建構(gòu)開創(chuàng)一個政治機會空間，使它們能夠發(fā)生和存在⑤馮仕政：《西方社會運動理論研究》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第230-231頁。。

20世紀(jì)90年代以來，一項旨在改革城市基層管理體制的社會工程——社區(qū)建設(shè)運動的興起帶來了社區(qū)研究的復(fù)興，顯然這構(gòu)成了基層社區(qū)動員的主框架范疇。政府和學(xué)界為社區(qū)建設(shè)提供了理論和制度框架，但現(xiàn)實中形成的到底是什么樣的社區(qū)還需通過居民的社區(qū)參與和日常生活實踐來認(rèn)識。⑥楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第4期。當(dāng)前，越來越多的研究由社區(qū)參與和社區(qū)自治方面的制度建構(gòu)轉(zhuǎn)向居民的社區(qū)意識和參與行為?；厮葜袊鞘猩鐓^(qū)的基層動員，在某種意義上基本上可以概括為一種地方性權(quán)威式動員——這一動員模式是在總體性社會解體的背景下適應(yīng)城市社會變遷的一種新型的權(quán)力技術(shù)，既運用原有行政組織網(wǎng)絡(luò)的強大動員力量，又借用某些非正式因素，將社區(qū)居民納入社區(qū)建設(shè)和國家政權(quán)建設(shè)過程之中。因為在改革以前的總體性社會中，由于治理目標(biāo)與治理手段不對稱，單純依靠行政系統(tǒng)難以實現(xiàn)對資源的總體性控制，群眾動員就成為黨和政府實現(xiàn)治理目標(biāo)的重要手段。但是我們可以看到，單位制的瓦解和市場機制的確立使資源分配渠道呈現(xiàn)多元化，居委會手中所掌握的體制內(nèi)的資源又十分有限，由此改變了組織化動員得以存在的根基；市場觀念的滲透、傳統(tǒng)意識形態(tài)的弱化和價值觀念的多元化使勸說、教育等參與式動員策略的效力下降；而黨和國家強調(diào)穩(wěn)定的新型治理理念也使他們拋棄了具有破壞性的運動式動員的手段。①楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，《社會》2005年第5期。由此，基層社區(qū)動員的機制、方法需要借力社會體制改革以尋求新的“主框架”得以支持、擴散。

黨的十八大明確指出“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式”，明確要求“改進政府提供公共服務(wù)方式，加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能，充分發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎(chǔ)作用”②《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗》，人民出版社2012年版。。黨的十八大第一次把社區(qū)治理寫入黨的綱領(lǐng)性文獻，進一步指明了社區(qū)建設(shè)的方向、原則和任務(wù)，這在某種意義上為推進新形勢下基層社區(qū)動員的框架整合提供了重要的制度依據(jù)。黨的十八屆三中全會進一步提出“創(chuàng)新社會治理體制、激發(fā)社會組織方式”、“堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。③《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版?？梢?，創(chuàng)新社會治理、激發(fā)基層活力成為新時期社區(qū)動員“框架擴散”的時代命題。2014年上海市委“一號課題”重要成果——《關(guān)于進一步創(chuàng)新社會治理加強基層建設(shè)的意見》明確提出“健全自下而上的社區(qū)自治議題和自治項目形成機制，引導(dǎo)居民全程參與社區(qū)自治事務(wù)”④參見《中共上海市委、上海市人民政府關(guān)于進一步創(chuàng)新社會治理加強基層建設(shè)的意見》，2014年12月31日。，正是在基層社區(qū)治理創(chuàng)新這一時代“主框架”的影響下，梅隴三村黨總支以“綠主婦”公益項目推廣活動為平臺，不失時機地把工作的重心放在如何引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理、培育社區(qū)公共精神上，通過構(gòu)織基層群眾自治組織網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了基層社區(qū)動員的框架整合。

五、余論

自滕尼斯以來，西方社區(qū)研究的一個核心主題是：在個人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會，一群陌生人如何超越個體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？經(jīng)典社區(qū)研究——人類生態(tài)學(xué)、社會系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)功能主義以及社會互動論分別從空間競爭、價值共識和符號互動的角度解釋了社區(qū)的形成和整合機制。這些解釋都只強調(diào)了社區(qū)的某個方面：地域、共同聯(lián)系和互動。隨著現(xiàn)代社會空間改造步伐加快、價值日趨多元化和人際疏離加劇，這些經(jīng)典理論在解釋社區(qū)形成機制方面已顯出不足。社區(qū)研究的最新進展——社區(qū)形成過程研究將參與視為社區(qū)形成的核心機制，從動態(tài)的視角揭示了社區(qū)形成的具體過程。⑤楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第4期。社區(qū)認(rèn)同感的形成、社區(qū)意義的建構(gòu)以及市民在空間政治博弈和社會改造過程中主體性的生長在一定程度上正是通過參與保護生活空間的文化特質(zhì)和集體記憶的過程而實現(xiàn)的，⑥夏鑄九等：《朝向市民城市:臺北大理街社區(qū)運動》，《臺灣社會研究》2002年第46期；莊雅仲：《五餅二魚：小區(qū)運動與都市生活》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。而基層社區(qū)參與的內(nèi)在動力從某種意義上正在突顯基層動員的框架整合路徑。有學(xué)者將社區(qū)公共事務(wù)的治理比作一種化學(xué)反應(yīng)過程——“社區(qū)居民對社區(qū)公共事務(wù)的共同需求以及居民的情感和理性，就如同化學(xué)方程式中的反應(yīng)物，動員結(jié)構(gòu)為該反應(yīng)發(fā)生的催化劑，制度為反應(yīng)發(fā)生的附加條件，而集體行動則是該反應(yīng)的生成物。只把反應(yīng)物放在一起，反應(yīng)難以發(fā)生或者極其緩慢，但是當(dāng)加入催化劑時，反應(yīng)會加速，而制度使該反應(yīng)持續(xù)發(fā)生。也就是說，在社區(qū)公共事務(wù)治理中，僅有社區(qū)居民的共同需求、情感與理性很難自發(fā)地產(chǎn)生集體行動，在核心行動者采取行動策略動員潛在參與者參與社區(qū)公共事務(wù)治理的情況下，集體行動才較易發(fā)生，其中動員結(jié)構(gòu)是通過作用于潛在參與者的情感和理性使其加入集體行動。另外，該集體行動是可循環(huán)的，前期集體行動產(chǎn)生的結(jié)果——制度，又反過來指導(dǎo)和形塑人們的行為，使集體行動持續(xù)有效地運行”。①陳天祥、葉彩永：《新型城市社區(qū)公共事務(wù)集體治理的邏輯》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期。

從某種程度上講，當(dāng)代中國社區(qū)發(fā)展仍然主要由政府推動與主導(dǎo)，在社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)、結(jié)構(gòu)構(gòu)造、功能設(shè)計與運作機制等方面，都呈現(xiàn)出“行政性推進”與“社會化參與”兩個基本方向的互動。由此，政府主導(dǎo)推動社區(qū)建設(shè)的過程，并不單純是一個孤立的“自上而下”的行政性過程，同時也是一個有意識的探索性的發(fā)育社區(qū)的客觀過程，包括社區(qū)各類社會化組織的逐步發(fā)育和形成、公眾對社區(qū)活動參與的不斷擴大、社區(qū)公共服務(wù)供給主體的多樣化以及社區(qū)成員的社會化聯(lián)系和組織化程度不斷提高等。②徐中振、徐珂：《走向社區(qū)治理》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2004年第1期；劉中起：《城市社區(qū)公共空間構(gòu)筑與基層社會的動員整合——基于上海市G社區(qū)的案例分析》，《城市觀察》2012年第2期。大量基層社會組織網(wǎng)絡(luò)生成與運作的過程在一定意義上正是社區(qū)的核心行動者框架動員的整合過程——如同凌云“綠主婦”的環(huán)保實踐邏輯。但與此同時，我們也關(guān)注到，凌云“綠主婦”的順利推進在某種程度上得益于其核心行動者尚艷華的框架動員。Kuhnert認(rèn)為，在研究集體行動過程中必須關(guān)注企業(yè)家個體的角色、動機和能力。③Stephan Kuhnert，“An Evolution Theory of Collective Action：Schumpeterian Entrepreneurship for the Common Good”，Constitutional Political Economy，No.12，2001，PP.13-29.尚艷華之所以成為凌云“綠主婦”的核心行動者，與其具備相應(yīng)的角色資格、動機和能力是分不開的。在擔(dān)任凌云“綠主婦”環(huán)境保護指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人之前，尚艷華就有長達多年的農(nóng)場鍛煉經(jīng)歷，也曾是某國企組織科的干部，加之梅隴三村黨總支書記的特殊身份以及她本人善于洞察政策機會的能力，使得凌云“綠主婦”在基層社區(qū)動員中實現(xiàn)了有效的框架整合。這一經(jīng)驗也許對于中國未來社區(qū)治理的方向有一定的借鑒意義。黨的十八屆四中全會提出推進“基層治理法治化”的戰(zhàn)略要求，而推進基層治理法治化的關(guān)鍵在一定意義上即是要廓清國家和社會的分界，對于基層政府而言，應(yīng)為社會主體預(yù)留充分的自治空間，為基層民眾提供參與公共決策與公共治理的平臺和機會，提高公眾社區(qū)參與的水平，構(gòu)建基層政府與社會之間的良性溝通機制。④李樹忠：《全面認(rèn)識基層治理法治化》，《光明日報》2014年11 月8日?？梢哉f，凌云“綠主婦”這一基層社區(qū)動員的框架整合案例在某種意義上正是對于中央基層治理創(chuàng)新的最好回應(yīng)。

（責(zé)任編輯：徐澍）

●公共政策與公共管理

On the Framework Integration of Grass-roots’Community Mobilization：A Case Study of Lingyun“Green Housewives”

LIU Zhongqi
（School of Social Development and Public Policy of Fudan University，Shanghai 200433，China）

Abstract:Since the 1990s，Great changes have occurred in China community management system，community system gradually replacing Danwei，and correspondingly，community public goods’supply mechanism also underwent significant changes. It is difficult to promote the collective action of self -governance in the modern“Strangers Society”. At the same time，urban community participation in China still features showing a top-down systematic arrangement catering to governance needs. Different characteristics are discovered in the action logic and action strategies of the residents and during the interactive process between government and the residents. Lingyun“Green Housewives”case study attempts to show the integrated model of the framework in this grass-roots mobilization and the inherent logic of grassroots' action.

Key words:community mobilization；community governance；framework analysis

[中圖分類號]C916

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-7672（2015）06-0040-11

[作者簡介]劉中起（1975-），男，安徽銅陵人，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院社會學(xué)博士后流動站研究人員，上海行政學(xué)院社會學(xué)教研部副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：基層社會治理與社區(qū)發(fā)展。

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目“集體行動的內(nèi)在認(rèn)同機制及其消解策略研究”（項目號：13BSH031）的階段性成果。