法式善尊崇李東陽考

楊勇軍

(臺灣清華大學 人文社會研究中心，臺灣 新竹30013)

法式善(1753—1813年)，原名運昌，字開文，號時帆(又作石帆)、梧門、詩龕、陶廬、小西涯居士，蒙古族人。乾隆四十五年(1780年)進士，官至國子監(jiān)祭酒。文名卓著，為清代乾嘉時期著名學者、詩人和文學評論家。著有《存素堂詩初集錄存》、《存素堂詩二集》、《存素堂文集》、《梧門詩話》、《陶廬雜錄》、《清秘述聞》、《槐廳載筆》等。他生逢乾嘉盛世，身居京城，平時詩酒文宴不斷，與同時代很多著名的詩人和學者都有交往。當時詩壇有“南簡齋北梧門”的說法，將其與著名詩人袁枚相提并論，而在舒位的《乾嘉詩壇點將錄》中，法式善被點為“神機軍師”，成為地煞星之首，與被點為天罡星之首的“及時雨”袁枚南北呼應。因此，不僅法式善的詩歌藝術(shù)、學術(shù)成就值得深入研究，而且研究他的人生軌跡和社交活動，也可以反映出他所處時代的文學生活和社會面貌。

一、法式善推崇李東陽的表現(xiàn)

李東陽(1447—1516年)，字賓之，號西涯，謚文正，官至禮部尚書兼文淵閣大學士，著有《懷麓堂集》，是明代著名政治家和詩人。法式善尊崇李東陽，對其表現(xiàn)出了極大興趣。他所居京城后載門北為明代李東陽西涯舊址;他考證李東陽所詠“西涯”，即當?shù)胤e水潭;出于對這位前賢的仰慕，法式善自號“小西涯居士”;于每年六月九日李東陽誕辰，法式善招友宴集，以示紀念;另外，還訪得李東陽墓址，為之贖墓田、修墓祠、寫碑文;撰寫并刊刻《李文正公年譜》;等等。具體表現(xiàn)有:

(一)作《西涯考》等文為李東陽辯誣

李東陽號“西涯”，西涯為其故宅所在地，因以之自號。法式善在《西涯考》一文中花了大量篇幅進行考證，最后得出結(jié)論:“至于西涯，則今之積水潭無疑?！倍顤|陽故宅亦考出確切位置:“蓋廣福觀(自注:在今鼓樓斜街)之南，響閘(自注:今之萬寧橋澄清閘)之西，月橋(自注:今之三座橋)之北，海潮寺之東，地名煤廠，文正故第當在是?！保?］326李東陽曾賦詩《西涯雜詠》十二首［2］，分別描繪了西涯附近十二個景點，而法式善入仕之后的前后兩處居所均在“西涯十二景”之中。第一處居所為楊柳灣，據(jù)法式善《西涯考》云:“余居門外即楊柳灣。西涯則屢至其地，且嘗集客賦詩、繪圖紀事，然未考其始末?！钡诙幘铀鶠殓姽臉?，據(jù)嘉慶四年(1799年)他在《自凈業(yè)湖移居鐘鼓樓四首》序云:“余家凈業(yè)湖之陽十年……鐘鼓樓為《西涯十二詠》之一，與凈業(yè)湖壤連脈接?！保?］70

《西涯考》是法式善《存素堂文集》中唯一一篇以“考”這種體裁存錄的文章，顯示了他的考辨功力。王芑孫評價說:“考證精詳，辨析謹審，而文氣亦舒卷自然，是集中最髙文字。”但是仔細讀來，此文不免參雜了法式善美化李東陽的感情色彩，使得考證結(jié)論不無可議，如在考證完李東陽居所之后，法式善澄清了納蘭性德《淥水亭雜識》所云李東陽有別業(yè)的問題:《淥水亭雜識》所云別業(yè)，“或是舊業(yè)，非別業(yè)也”，“公罷相后，客至不能具魚菜，風操如此，豈能更為平泉木石計?”李東陽無別業(yè)，則其為相時清廉可知。但是事實真相到底如何呢?震鈞《天咫偶聞》批評道:

梧門先生《西涯考》謂西涯之居在李廣橋，其在李閣老胡同者，乃李賢之賜第，斥《淥水亭雜識》為誤。按:李文正公賜第為耿定向贖還，改為李公祠，見于《帝京景物略》，不得以為無據(jù)。梧門急于為西涯作證，遂不復深考耳。今李閣老胡同祠尚在。［4］

類此既考證又辯誣的文字尚有《〈苑洛集〉〈雙溪雜記〉辨》，文中針對王瓊《雙溪雜記》所云“正德初，韓忠定率九卿伏闕請以劉瑾等八人下獄，內(nèi)則太監(jiān)王岳，外則大學士劉健合謀。已得旨，欲于翌日宣之，瑾等不知也。大學士李東陽泄其謀于瑾，瑾等始大驚”［1］327一說，法式善引《武宗實錄》、《劉健列傳》、《謝遷列傳》等文，確證泄密之人為吏部尚書焦芳，非李東陽。明韓邦奇《苑洛集》亦引王瓊之說，未之深考。

對于李東陽生前身后的不少流言，法式善又在《李東陽論》中一一為之辯解:一、有投詩嘲其不歸長沙者。辨曰:“不知東陽自其曾祖以來，居京師四世矣，老而無嗣，其稱茶陵者，特不忘所自耳。東陽去京師，將安所歸?”二、有譏其《元貞觀碑》頌瑾功德者。辨曰:“夫危行言遜者，居亂邦之苦心;內(nèi)剛外柔者，制小人之要術(shù)?！?/p>

(二)尋找李東陽墓址、贖回墓田、修墓祠、寫碑文等

法式善《明大學士李文正公畏吾村墓碑文》一文詳細介紹了尋墓經(jīng)過:

余居近明李文正公舊宅遺址，所謂西涯者也。嘗考公軼事，裒集為記，復欲尋公墓所。屬同年宛平令章君訪于畏吾村，不可得，又屬武進胡君及大興令郫縣郭君訪之。一日，二君過余，言適因事過畏吾村，問公墓于土人，皆不知有大慧寺。老僧云:“識一古墓，相傳為前明顯宦，今其子孫已絕。”往視之良然，然亦不敢遽定為文正墓也。翌日，余親訪，會老僧他去，徘徊久之，遇石翁者，年八十六，居畏吾村且六世，叩以文正墓，亦弗能舉，舉僧言相質(zhì)，乃指寺西北土阜，云:“是間舊墓五余，兒時猶及見，今惟三墓在耳?！庇嘀苡[而諦視之，慨然曰:“此為文正曾祖墓，文正墓從可知矣?！保?］378

事情發(fā)生在嘉慶三年(1798年)，法式善一方面對李東陽家世作了認真考察，做到了“五世昭穆，斑斑可考”;另一方面還最終確定了李東陽墓的具體地址:“墓在大慧寺西，距寺三十步。墓之西為畏吾村?！蹦沟仉m然找到，但當時已隸為寺產(chǎn)，主之者為百祥庵僧，法式善欲謀贖之而未果，后由宛平令武進胡遜捐俸百金贖之。修墓祠時，由胡遜董其事，謝振定庀材鳩工以成［5］383－384。七八年之后，法式善又找人重修了一次［5］391。

(三)編寫《明李文正公年譜》

法式善前后兩次編纂李東陽年譜:第一次厘為五卷，由王芑孫(1755—1817年)刊刻于揚州，脫略訛誤不少。第二次法式善利用在翰苑修書能見到“逸文秘本”的機會，備采李東陽事跡，增《續(xù)編》二卷，嘉慶九年(1804年)重刻于京師，共七卷［9］。法式善還想重刻《懷麓堂集》，他說:“世所傳《懷麓堂集》，本?？獠痪?，漫漶已久，余欲刪其重復，一其體例，合前續(xù)稿甄綜之，仍厘為百卷，付剞劂氏，年譜當附后以行，未知此愿何日能償也?！保?0］可惜此愿未成。

(四)在墓地舉行紀念活動并賦詩作記

自從找到李東陽墓地之后，法式善就和同人一道多次前往探視。如嘉慶六年(1801年)二月，法式善與胡遜、翁方綱等人于極樂寺早飯后，至畏吾村勘察懷麓堂遺址，法式善寫有《二月十一日，胡蕙麓大令邀陪翁覃溪先生暨諸同人極樂寺早飯，抵畏吾村勘懷麓堂廢址》［8］92;嘉慶七年(1802年)，法式善寫有《六月九日，同人拜西涯墓畢，飯于極樂寺，朱石君尚書后至》二首［9］;嘉慶八年(1803年)，法式善與唐仲冕、謝振定、楊芳燦、吳鼒、何道生、朱鶴年等人同游東陽墓，寫有《偕唐陶山、謝薌泉、楊蓉裳、吳山尊、何蘭士、朱野云由極樂寺抵李文正公墓下作》［10］;嘉慶十一年(1806年)，法式善又有《六月九日拜西涯墓二首》等［11］。

(五)六月九日李東陽生日在“西涯”舉行紀念活動

法式善考證“西涯”地址之后，每年六月九日李東陽誕生日，經(jīng)常招友至此雅集，作《西涯詩》，征繪《西涯圖》，以示紀念，一時和詩、題畫者甚眾。如嘉慶三年(1798年)六月九日，法式善招同人于西涯舊址聚會，有翁方綱、鐵保、瑛寶、羅聘等四十多位名士參加，與會者寫詩、作畫、作書、鼓琴等，法式善有詩《六月九日招同人集西涯舊址》［12］60。這是規(guī)模最大、人數(shù)最多的一次。

不僅法式善留有不少記錄西涯活動的詩歌，其他與會者也有不少同主題的詩作保留下來。如翁方綱《六月九日，梧門司成招同人集西涯舊址作李文正生日四首》、曹錫齡《六月九日，梧門司成招同人集西涯故址作李文正生日》、積善《梧門法大司成柬赴積水潭，以琴祝故茶陵相國壽，便道觀荷花，率成二律》、謝振定《六月九日，為李文正公生日，時帆大司成邀同人集積水潭拜公遺像，談燕竟日，即席口占四絕句》、鮑之鐘《六月初九日，明相國李西涯先生生日，時帆大司成招集城西積水潭，敬成五言二十韻》等［13］。

與法式善每年六月九日紀念李東陽相似，翁方綱于每年十二月十九日，招友集“蘇齋”，拜蘇軾生日;吳鼒于六月十二日招集“藤花吟社”，慶黃庭堅生辰;曾燠于六月二十一日為歐陽修作生日。這些活動，法式善也都熱心參加或?qū)懺娂馁R，如嘉慶三年(1798年)寫有《寄曾賓谷運使》，序云:“六月九日邀同人集西涯舊址為李文正作生日，因憶賓谷亦于是月二十一日為歐陽公作生日。蓋賓谷生僅后公兩日且與公同鄉(xiāng)里，余第以居近西涯，搜討軼事，強附后塵，不亦傎乎!”［14］61

(六)收集或征繪《西涯圖》等紀念李東陽

法式善與朋舊在西涯活動時，喜好征繪有關(guān)西涯的圖畫，并請好友題詩。明代著名畫家沈周曾為李東陽作《移竹圖》、文征明繪《西涯圖》，真跡均由翁方綱收藏，法式善對之愛不釋手，專門找人摹繪。如嘉慶三年(1798年)法式善賦詩《自題移竹圖》八首，其序云:“白石翁為西涯作《移竹圖》，并西涯自書《移竹》、《種竹》諸卷，今藏覃溪先生蘇齋。余既摹《西涯圖》，繆霽堂舍人為寫照，吾婿吾兒僮仆附焉。夢禪居士見之，以為肖，雜寫竹石其間，題曰《移竹圖》者，亦白石翁意也，詩以志始末爾。上媲西涯，則吾豈敢。”［14］61法式善還請姚元之繪《詩龕十二像》李西涯像［13］66，請羅聘等人創(chuàng)作了和李東陽有關(guān)《積水潭奉祀圖》［15］285。法式善還藏有《十友圖》的李東陽圖真跡［9］110;等等。法式善征繪到西涯圖后，遍請朋舊題詩，以此紀念李東陽。如《梧門詩話》卷十三云:“錢塘陳曼生鴻壽盤盤大才，具兼人之稟?！瓏L為余題《移竹圖》。”［16］又如《梧門詩話》卷十四云:余舊宅在松樹街，鼓樓響閘，近在尺咫。以《西涯集》考之，知近文正故居。又于畏吾村訪得文正墓，自謂前生有香火緣。夫文正在朝之日，穆御好游，奄豎竊柄，若非善于調(diào)護，國事將不可問，逶迤遲回，有不得已者。海寧陳仲魚孝廉(鳣)為余題文正畫像七古一章，中云:“劉希賢、謝于喬，一歸洛下一余姚。若使當日竟同去，后來遇事誰爭朝。”持論可稱平允。［17］

(七)法式善以西涯自況

嘉慶六年(1801年)，法式善寫有《題白石翁移竹圖后》:“前身我是李賓之，立馬斜陽日賦詩?！保?］90法式善在詩中以“西涯后身”自況，每日以賦詩為能事。朋舊們也有此稱呼，如嘉慶十二年(1807年)，彭壽山云:“朱石君(按:朱珪)相國嘗戲謂師為李西涯后身?！保?8］法式善還自號“小西涯”。

(八)在國子監(jiān)以李東陽為題考核學生

法式善任職國子監(jiān)時，以“西涯論”考核學生，選拔其中稱意者。如嘉慶六年(1801年)所作《贈盛藕塘(植麒)上舍》詩中小注云:“余以李賓之論課多士，拔生文為第一?！保?］91嘉慶九年(1804年)作《送盛藕塘之官德安司馬》又云:“余于成均試士，題為‘西涯論’，君樹議最正，拔冠多士?！保?9］

以上種種，均可見法式善崇奉李東陽之表現(xiàn)，但最能全面和由衷體現(xiàn)法式善心跡的，還是他撰寫的幾篇關(guān)于李東陽的文章，故特辟專節(jié)論述之。

二、法式善筆下的李東陽

明武宗時，“權(quán)閹”劉瑾竊柄亂政，肆行無忌，朝中士大夫不敢與抗，凡是反對他的正人君子必遭斥逐。正德元年(1506年)十月，朝官請誅劉瑾等，武宗與內(nèi)閣議時，大學士劉健、謝遷持論激烈，至于推案哭罵，為武宗所惡。劉、謝上疏乞休，惟東陽仍留內(nèi)閣，遂為后世所議:譽之者，稱其臥薪嘗膽，保全善類;毀之者，譏其隨波逐流，貪戀祿位。孟森則認為:

劉、李、謝三相同心輔政，皆為賢相。劉、謝去位，李稍依違，遂為同時所詬病。閹黨以盡逐閣員為有所卻顧，樂得一不甚激烈者姑留之。其后李遂久為首相，譽之者謂其留以保全善類。善類之賴保全者誠有之，要其不與劉、謝同退之初，未必遂為將來之善類計也，故嘲之者曰“伴食”，曰“戀?！?，未嘗無理。特李卒以廉謹和厚自處，又文學為明一代冠冕，其所著《懷麓堂集》，所居之西涯，皆足動后人景仰矣。［28］

孟森所論，較為持平。而法式善則給予李東陽很高評價，認為李東陽在劉瑾竊權(quán)時委曲求全，是為日后除劉謹預做準備?！独顤|陽論》更是稱頌李東陽以一人之力延明祚百有余年，將李東陽的歷史功績提升到了極高的位置，略云:

(李東陽)乃委曲隠黙，卒謀誅瑾，是健、遷任其易，東陽任其難。健、遷所見者小，東陽所見者大。健、遷所處者安，東陽所處者危。若東陽者，誠大臣之用心也。使東陽與健、遷同日去，則楊一清必誅。一清誅，則瑾必更猖獗難制。瑾猖獗難制，則武宗必危，社稷且不可知。然則延明祚百有余年，謂非東陽一人力不可也!［1］324

除了文章之外，法式善還寫了大量詩篇來稱頌李東陽。嘉慶六年(1801)《題西涯先生像后》是一首較能完整體現(xiàn)法式善對李東陽一生行跡看法的詩歌，略云:

大抵公性情，和平而沖邃。在官五十年，保全皆善類。

逆瑾覆綱維，百計社稷庇。卓哉顧命臣，焉敢艱危避。［21］又如嘉慶十七年(1812年)的《詠明李文正公始末，用曹定軒給諫韻》，中有“旋轉(zhuǎn)乾坤一手難，調(diào)停補救國終安。保全善類功誰及，疏證經(jīng)文語不刊”語［15］279，大抵法式善對李東陽的推崇，主要是被他的人品和事功所打動，而詩文成就則不是法式善心儀李東陽的主要原因。嘉慶十年(1805年)法式善寫過一首《酬歐陽磵東過訪貽西涯詩》，中謂:

方今人材楚最盛，懷麓堂集斯淵源。前后復沓宜厘正，一其體例芟其繁。

昌明詩教事猶小，生平心跡宜細論。不然請看公弟子，師死幾輩遵遺言。［22］所謂“昌明詩教事猶小，生平心跡宜細論”，正為法式善所特別看重。如果把法式善推崇李東陽跟翁方綱推崇拜蘇軾、吳鼒推崇黃庭堅、曾燠推崇歐陽修來比較，簡直無法相提并論:第一、李東陽的文學地位完全不能與蘇軾、黃庭堅、歐陽修相比;第二、雖然翁方綱、吳鼒、曾燠三人對蘇軾、黃庭堅、歐陽修的推崇也包含三位大家在人品和事功上的建樹，但主要還是他們的文學成就巨大，而法式善對李東陽的推崇則側(cè)重點有所不同，特別是越到后來，對李東陽“生平心跡”的推崇就越超過對其文學成就的推崇，并且逐漸成為法式善推崇李東陽的主要內(nèi)容。

三、法式善推崇李東陽的政治原因

法式善《西涯考》末尾有云:

余居距李公橋不數(shù)武，門外即楊柳灣。西涯則屢至其地，且嘗集客賦詩，繪圖紀事，然未考其始末。偶過蘇齋，見《西涯圖》，借留展玩，因詳辨之，并補招諸君子賦詩焉。始知古人遺跡之近在目前者，向皆忽而過之也。嗚呼!天下事之在目前忽而過之者，豈獨西涯也哉?［1］326

吳鼒評論此文曰:“昔人評漁洋山人詩云:筆墨之外，自具性情。登覽之余，別深寄托。文境近之，縟而不碎?！薄暗怯[之余，別深寄托”，是此文寫作的一個特點，法式善特意在文末感慨:“嗚呼!天下事之在目前忽而過之者，豈獨西涯也哉?”那么，“天下事之在目前忽而過之者”指的又是什么?

中國傳統(tǒng)詩歌有用曲筆或者隱筆寫史的特有功能，作者或因表達真情實感不為世俗所容，或因擔心觸犯時忌而賈禍，會通過詩歌創(chuàng)作將真相與秘密隱藏在詩中。遠者如李商隱通過寫詩來隱藏個人的感情［23］，近者如陳寅恪通過寫詩來隱藏對時局的看法［24］，都大大拓展了傳統(tǒng)詩歌的內(nèi)涵與功能。法式善正是利用這一功能，在一些關(guān)于李東陽的詩歌中，表面上是在為李東陽喊冤，其實是在為另外一個人辯白。他所為辯白的這個人是:福長安。

清代傅恒(1722—1770年)一家貴盛無比，傅恒有福靈安、福隆安、?？蛋病⒏ｉL安四子，且傅恒及其三子福隆安、?？蛋?、福長安在乾隆朝曾接連或同時任軍機大臣超過半個世紀，而傅恒、福隆安、福長安三人還都做過總管內(nèi)務府大臣。內(nèi)務府大臣是內(nèi)務府的最高長官。傅恒從乾隆七年(1742年)六月開始擔任內(nèi)務府大臣，一直作到乾隆三十五年(1770年)去世;福隆安從乾隆三十四年(1769年)正月?lián)?，一直作到乾隆四十九?1784年)三月去世;福長安乾隆四十五年(1780年)正月?lián)?，一直作到嘉慶二年(1797年)［25］。出自內(nèi)務府世家的法式善雖然通過科舉擺脫了內(nèi)務府為官的這一途徑，但是法式善家族內(nèi)的其他人比如生父廣順、嗣父和順、四弟壽昌均還在內(nèi)務府為官，可以說與內(nèi)務府為官的富察家族有著緊密的聯(lián)系。

由于嘉慶帝剪除和珅時將福長安下獄，從而即使法式善曾經(jīng)寫過一些與福長安等人有聯(lián)系的文字，恐怕在刊刻詩文集中也早已刪去。但是法式善詩集中還是有蛛絲馬跡的證據(jù)留下，說明了法式善與富察家不一般的關(guān)系。根據(jù)《梧門先生年譜》，法式善于乾隆五十一年(1786年)四月，因為本生母趙太淑人丁憂，曾經(jīng)“授徒于忠勇公第中”［26］。按“忠勇公”即為傅恒，據(jù)法式善作于嘉慶十五年(1810年)《白楊山人墨筆花卉送觀生閣藏弁，識以詩》序言載:

卷縱一尺，橫二丈一尺一寸五分，凡十四段，復甫中年作，畫中神品也，為揆凱功舊物。流傳始末載《隙光亭續(xù)識》，后歸傅忠勇夫人。忠勇合米南宮真跡藏一室，稱二妙軒，外人不可得見。忠勇歿，夫人延余課其曾孫，舉為贄，且鄭重言曰:“中有先人手澤，幸無穢。”既而曰:“物得其所矣?！保?7］

“傅忠勇夫人”即傅恒夫人，納蘭氏(1722—1793年)，為清代權(quán)臣大學士明珠(1635—1708年)次子揆敘(1674—1717年)之孫女［28］。傅恒夫人延聘法式善課其曾孫，并以明代畫家陳淳(1483—1544)的《墨筆花卉卷》當成贄敬，并告知“中有先人手澤，幸無褻”?！赌P花卉卷》乃揆敘收藏中的珍品，傅恒曾將此長卷與己擁有的米芾真跡合藏一室，名為“二妙軒”，外人罕能得見，傅恒死后其府第兩遭回祿，二妙中僅陳淳之作幸存。這份珍貴的陳淳長卷，傳給了揆敘子永壽(1702—1731年)，又傳給其女傅恒夫人，然后又到了法式善手中。從法式善能去傅恒后代家中做館以及傅恒夫人將“傳家之寶”給了法式善，都可看出法式善與富察家不一般的關(guān)系。

法式善課傅恒夫人曾孫，那么是在傅恒的孫子家做館，而此人是誰，卻被法式善諱莫如深。就連阮元《梧門先生年譜》提到此事時，也只說“授徒于忠勇公第中”。根據(jù)《仁宗睿皇帝實錄》中嘉慶帝諭旨，載“豐紳濟倫并未深知法式善平日聲名才具，徑以在伊家教讀從未向伊借貸一節(jié)，即以其為人體面，遽登薦牘，實屬孟浪”［29］，才知法式善原來是館于福隆安子豐紳濟倫(?—1807年)家。阮元《梧門先生年譜》中“以大臣密保奉旨宣問軍機大臣議革職”中的“大臣”，根據(jù)嘉慶帝諭旨內(nèi)容，原來也指豐紳濟倫。法式善和阮元之所以在行文中加以隱諱，是因為豐紳濟倫作為福長安的侄子，是嘉慶帝即位后一直被打壓的對象。

福長安是傅恒父子當中唯一卒于乾隆帝之后的人，就在嘉慶帝親政后五日，福長安就以黨附和珅之罪名被從戶部尚書任內(nèi)革職，被判斬監(jiān)候，并押往和珅監(jiān)所，跪視其自盡。后雖未勾決，仍派往裕陵當差，后又發(fā)往盛京為披甲。這樣的遭遇，讓曾經(jīng)受恩于富察家(比如傅恒夫人贈畫)并且還繼續(xù)受恩于富察家(比如豐紳濟倫密保)的法式善，不僅暗暗同情福長安的遭遇，并把他為福長安辯白的話語寫進了紀念李東陽的詩句中。

福長安和李東陽有幾個共同點:第一、李東陽官至文淵閣大學士，明中葉后以大學士為內(nèi)閣長官，替皇帝起草詔令，批條奏章，是事實上的宰相。清代設(shè)立軍機處，大學士職權(quán)為軍機大臣所代替，而福長安曾經(jīng)官軍機大臣，也是事實上的宰相;第二、李東陽在武宗朝劉瑾擅權(quán)之時與其和平共處，終被世人譏刺，認為他明哲保身、貪戀祿位;而福長安在乾隆后期和珅專權(quán)之時，與和珅朋比為黨，終被嘉慶帝依法懲辦、下獄問罪。具備了這些共同點，法式善就可以拿李東陽來比附福長安，在詩中有所興寄了。

法式善寫詩為李東陽洗冤，其實是在為福長安辯白，而為福長安辯白，也是為自己所遭受的不公政治待遇叫屈。在法式善所有以李東陽為主題的詩中，《詩龕十二像·李西涯》堪稱最露骨的一首短章，幾乎道出了法式善全部的心結(jié):

與君比鄰居，結(jié)此曠代慕。

朝廷顧命臣，深心維國步。

孝宗靈有知，不責公阿附。［3］66

此詩收于《存素堂詩初集錄存》卷八己未卷，為法式善嘉慶四年(1799年)所寫。鑒于福長安在該年正月初八日即因黨附和珅遭到革職，下獄治罪，十八日被判斬監(jiān)候，秋后處決(后被赦免)，因此此詩一定是寫于福長安下獄之后。此詩表面是寫李東陽，但全詩主旨卻是托古諷今，以西涯比附福長安，暗寓自己的政治見解?！芭c君比鄰居，結(jié)此曠代慕”，雖是實情，但是做此強調(diào)也是為了尋找借口，免禍全身;“朝廷顧命臣，深心維國步”，福長安曾任軍機大臣，法式善從正面予以肯定其貢獻;“孝宗靈有知，不責公阿附”，“孝宗”本指明孝宗朱佑樘(1470—1505年)，明朝第九位皇帝。在位期間，驅(qū)逐奸佞，勤于政事，勵精圖治，任用賢臣，使明朝再度興盛，史稱“弘治中興”。李東陽卒于孝宗朝之后的武宗朝正德十一年(1516年)，故這里“孝宗”暗指乾隆帝，意為如果乾隆帝地下有知，不會像嘉慶帝那樣指責福長安阿附和珅。

“阿附”一詞，正是嘉慶帝加給福長安的罪名。考諸《仁宗?；实蹖嶄洝?，可見嘉慶帝諭旨說了這樣的話:

今年正月初八日，朕所以將和珅、福長安拏問治罪者，因伊二人同受皇考厚恩多年，不思感激報效，朋比為奸，獲罪甚重，不得不治以國法。非朕初親政務，即將皇考左右常侍之大臣，遽加罪譴也。但伊二人中，和珅種種不法已極，又經(jīng)科道劾參，情節(jié)重大，斷無一線生路，是以于十八日即賜令自盡。而福長安雖未經(jīng)人指款參奏，然與和珅同為軍機大臣，勢位相等，而甘心阿附，不自樹立。［30］

與和珅被賜死不同，福長安自嘉慶四年以后雖不斷遭受來自嘉慶帝的種種政治打擊，但是一直活到了嘉慶二十二年(1817年)。據(jù)黃一農(nóng)先生匯總有關(guān)福長安生平的文獻資料，可知福長安嘉慶四年之后的仕宦生涯堪稱起起落落:

四年(1799年)正月丁卯，因黨和珅遭革職，下獄治罪;正月丁丑，被判斬監(jiān)候，秋后處決;四年，裕陵員外郎;六年(1801年)三月甲辰，革職，發(fā)往盛京為披甲;八年(1803年)八月壬午，補授興京城守尉;十一月甲午，降為驍騎校;十年(1805年)八月壬寅，賞二等侍衛(wèi)，并命隨營回京;十二年(1807年)四月甲午，賞圍場總管福長安三品頂帶，為熱河副都統(tǒng);十四年(1809年)二月丙申，降一級，加恩賞給頭等侍衛(wèi)，補授圍場總管;六月乙未，授馬蘭鎮(zhèn)總兵官，兼總管內(nèi)務府大臣;十八年(1813年)九月乙亥，兼署古北口提督;二十年(1815年)三月甲辰，授正黃旗漢軍副都統(tǒng);廿一年(1816年)六月癸酉，授正黃旗滿洲副都統(tǒng);廿二年(1817年)十月壬辰，卒贈都統(tǒng)銜。［31］

因此，法式善寫出這樣露骨的政治隱喻詩有著深刻的現(xiàn)實目的，不僅僅是發(fā)牢騷而已。第一，可以借此表明心跡，不因恩主身敗名裂轉(zhuǎn)而落井下石，顯示了法式善為人堅持原則的一面;第二，將李東陽的事跡進行廣泛宣傳并制造輿論，從而為福長安開脫罪名，爭取世人的同情，最終寄希望于嘉慶帝幡然悔悟，早日為福長安平反。福長安是否真如法式善所比附的李東陽那樣，在和珅當政之時也是出于保全善類，不得已而委曲求全，不僅史無確證亦非本文所能關(guān)注，但是李東陽的生平與事跡則恰恰為法式善提供了一個絕好的保護傘，讓他能夠躲在里面為福長安的“平反昭雪”宣傳、鼓動與呼吁。

四、《李東陽論》的寫作背景

法式善并非清朝第一個為李東陽辯白洗冤之人。大約在順治、康熙年間，蔣永修《懷麓堂稿舊序》中就說:“托孤寄命，臨大節(jié)不可奪，鞠躬盡瘁，死而后已，西涯得其遺意?！庇终f:“西涯獨外與和而內(nèi)與辨，陽為調(diào)劑而陰護正人?！保?2］451已開為李東陽辯護之先河。成書于乾隆四年(1739年)的《明史·李東陽傳》贊語中說:“李東陽以依違蒙詬，然善類賴以扶持，所全不少。大臣同國休戚，非可以決去為高，遠蹈為潔，顧其志何如耳?！保?3］給予李東陽很高評價。李紱(1675—1750年)作《狄文惠公李文正公論》，將李東陽同武則天時的名相狄仁杰相提并論，說:“能如李公盡言極諫，不畏權(quán)貴乎?能如李公孤立于群奸眾惡之中，不激不隨，遇事匡救，委任楊公，卒去大憝乎?能如李公位極人臣、仕宦五十年而家無儲粟乎?”［32］466極力推崇李東陽的人品與操守。沈德潛(1673—1769年)在《李東陽論》中說:“東陽之不去，一在保全善類，使諸臣陰受其庇;一在受顧命之重，寧留其身以冀君之悛改，而不忍超然去國以潔其身?！眲t對以上諸家的論斷做了總結(jié)。其后又有彭維新(1679—1769年)作《文正公論》，說:“至其鋤大憝以安社稷，有功無跡，人不得而知，公亦不欲人知，且為不知己者詬厲，其心彌苦矣。”［32］469

至于法式善所作《李東陽論》不僅議論內(nèi)容不出以上諸家窠臼，而且時間大大晚于以上文章。那么，《李東陽論》究竟撰寫于何時?《李東陽論》不僅收入到《存素堂文集》中，而且也收入到《明李文正公年譜》卷七附錄里，文末還附上了翁方綱(1733—1818年)的一段評語，略謂:

茶陵身后將及三百年，得此闡微之筆，后有重刊《懷麓堂集》者，錄此于卷末，誠藝林不可少之文字也。己未七月十六日覃溪識。［34］

“己未”即為嘉慶四年?！洞嫠靥梦募分小独顤|陽論》后也附有翁方綱這段評論，但是沒有標注時間。由此可以推斷出，此文撰寫的時間，與那首《詩龕十二像·李西涯》詩一樣，恰恰是福長安獲罪的嘉慶四年!當然，此處的時間也有可能只是翁方綱批語所撰寫的時間，而非《李東陽論》的寫作時間，但是不管怎樣，這個時間的標示似乎蘊藏著深刻的含義。

文章寫作時間的標示，無疑是昭告讀者這篇文章的寫作背景。而嘉慶四年，正好就是福長安獲罪的那一年。文章表面上為李東陽洗冤，其實背后隱藏的寓意還是在為福長安辯白。這里雖然殊難判斷翁方綱是否也同情福長安，但是翁方綱對待李東陽的態(tài)度卻是顯而易見的。有證據(jù)表明，《四庫全書總目》明別集部份中李東陽《懷麓堂集》提要最早是由翁方綱撰寫。據(jù)《四庫提要分纂稿》“翁方綱稿”《懷麓堂全集》條，略云:

《懷麓堂全集》一百卷，明李東陽著。東陽字賓之，茶陵人。天順甲申(八年，1464年)進士，選庶吉士，歷官華蓋殿大學士，謚文正。其相業(yè)具在史傳。以詩文論之，則明之中葉成化、弘治間，正當李夢陽、何景明將出而談復古之時，東陽天資穎異，自有力追正始之功，有何、李諸人之長，而無何、李諸人之弊，不可謂非關(guān)于有明文章氣運之盛衰矣。自應鈔錄，以備家數(shù)。［35］

翁方綱肯定李東陽在明代詩歌史上的貢獻有關(guān)“明文章氣運之盛衰”，而對于其“相業(yè)”即政治作為則說“具在史傳”。所謂“史傳”，即為《明史·李東陽傳》，而《明史》對李東陽的評價是贊賞和肯定的，為此《明李文正公年譜》還特意選錄了這篇署名王鴻緒(1645—1723年)主筆的列傳。翁方綱說李東陽“相業(yè)具在史傳”而無提出異議，說明他對李東陽的政治作為也是肯定和贊賞的。

可是這份“提要稿”在《四庫全書總目》中卻被全部推翻重寫，《懷麓堂集》條略云:

東陽依阿劉瑾，人品事業(yè)，均無足深論。其文章則究為明代一大宗。自李夢陽、何景明崛起，弘、正之間倡復古學，于是文必秦漢，詩必盛唐，其才學足以籠罩一世，天下亦響然從之，茶陵之光，焰幾燼?！叫亩?，何、李如齊桓、晉文，功烈震天下，而霸氣終存。東陽如衰周、弱魯，力不足御強橫，而典章文物尚有先王之遺風。殫后來雄偉奇杰之才，終不能擠而廢之，亦有由矣。［36］

此蓋由紀昀之流不喜李東陽詩，故連李東陽之“人品事業(yè)”也一并抹殺。但是同時也看出，即使經(jīng)歷了從清初蔣永修到《明史·李東陽傳》撰寫者，再到李紱、沈德潛、彭維新，大家一再為李東陽辯白，可是到了乾隆四十六年(1781年)《四庫全書總目》纂修完畢，士大夫們對李東陽并未形成共識，甚至出現(xiàn)了同為官書，《明史》和《總目》對李東陽的評價卻各行其是的現(xiàn)象。在此背景下，法式善老調(diào)重彈，撰寫《李東陽論》，仍屬十分必要。

《總目》是欽定官書，修竣之后即使有錯也無人敢亂下雌黃。法式善于乾隆四十五年(1780年)以庶吉士分校《四庫全書》，正趕上《四庫全書》的收尾工作，故無法影響《懷麓堂集》提要的撰寫?！洞嫠靥梦募分杏袔灼g接為《總目》作訂補的文章，比如《洞麓堂集序》、《兩宋名賢小集跋》、《江湖小集跋》、《江湖后集跋》等，而《李東陽論》一文更是與《總目》唱反調(diào)。因此，該文的撰寫，有著豐富的思想內(nèi)涵。

五、法式善推崇李東陽的心路歷程

法式善并非所有以李東陽為主題的詩作都有替福長安洗刷冤屈的政治寓意。基本上以嘉慶四年為界，嘉慶四年以前關(guān)于李東陽的詩作不僅沒有這層含義，甚至李東陽究竟是忍辱負重、保全善類還是虛與委蛇、明哲保身這一出處大節(jié)竟然在所有的詩中都只字未提。如首次出現(xiàn)在法式善詩集中關(guān)于李東陽的詩，是嘉慶二年(1797年)的《西涯詩》三首，姑舉一首以見其余:

西涯我屢至，未暇考厥名。指為積水潭，客至如登瀛。

今歲看荷花，寫圖紀幽清。賦詩皆勝流，佳話傳春明。

茶陵昔賜第，言在西南城。西涯乃別業(yè)，下直聯(lián)群英。

不知公少日，矮屋三五楹。紅燈炯一樓，時聞讀書聲。

老臣憂國深，家室心所輕。故宅竟不保，居人凡幾更。

慈恩寺遺址，秋夢時回縈。騎馬見林木，隱隱思平生。［37］

法式善寫于嘉慶三年(1798年)的一首詩大致道出這一時期推崇李東陽的原因，詩題為《寄曾賓谷運使》，云:

詩龕即西涯，屢考茲始定。慈恩寺不見，積水潭可證。

當年荷花開，文正饒逸興。適為公生日，公與荷花稱。

于今三百年，樹遠山光凝。六月初九日，客來訪名勝。

因憶廬陵翁，膏馥廣陵剩。江風吹夏涼，山月照人瑩。

高筵客沈醉，野水花初靚。歐李兩生日，宛然前后乘。

我喜搜舊吟，偶一識途徑。先生不我棄，題詩遠相贈。

殘書及敗紙，亦弗覆瓶甑(余刻同館詩賦君甚寶重)。

非敢擅作述，聊以心慮罄。悵望題襟館，晚煙生日暝。［12］61

“居近西涯”，又性喜“搜討軼事”，效顰他人為歐陽修作生日這三點幾乎概括了法式善嘉慶四年之前推崇李東陽的全部原因。但是到了嘉慶四年這個多事之秋，和珅賜死，福長安下獄，法式善吟誦李東陽的詩在性質(zhì)上發(fā)生了很大改變，一下子就出現(xiàn)了《詩龕十二像·李西涯》那首政治隱喻詩。但是自這首詩后，詩集中又很長時間不再有涉及李東陽主題的詩作。這一年法式善好友著名詩人洪亮吉(1746—1809年)被遣戍伊犁，法式善詩集中沒有出現(xiàn)一首送別洪亮吉的詩，不僅此也，這一年六月九日李東陽生日紀念活動，集中也沒有留下任何詩句，而根據(jù)翁方綱寫于此年的《和梧門六月九日與諸君詩龕小集之作》［38］，才知道這一年李東陽生日，法式善曾召集過一個詩龕小集，人數(shù)不詳，翁方綱因故沒有參加。到了次年嘉慶五年(1800年)六月九日，加上法式善在內(nèi)，一共只有七個人小聚了一下，法式善有《六月九日李西涯誕辰，鮑雅堂、汪杏江、謝薌泉、趙味辛、張船山、周西麋(宗杭)集詩龕》，略云:

諸客感前會，零落增慘凄。生者煙樹隔(曹儷生、洪稚存、石琢堂、章石樓、顏運生、何蘭士、王惕甫、宋梅生、吳蘭雪、金手山諸君)，死者秋墳迷(羅兩峰、王葑亭、姚春漪)。［39］

兩年前的六月九日首屆李西涯誕辰紀念活動有四十多人前來聚會，而到了第二屆、第三屆，就寥落得不成樣子。此詩在內(nèi)容上只感嘆活動本身，并沒有涉及李東陽，可是一個多月后法式善又寫了一首詩《七月十四日，百祥庵老衲導余拜西涯墓》，略云:

敬告西涯翁，墓田復舊觀。造物誠忌才，身后猶遘難。

幸逢賢宰官(謂胡宛平)，定此一重案。始知顛倒中，天固有成算。湮淪三百年，照雪在一旦。公名自山斗，蜉蝣奚足憚。［40］

此詩跟嘉慶四年以前吟誦李東陽的詩作比起來，“造物忌才”、“身后遘難”、“沉冤莫白”、“平反昭雪”等內(nèi)容成為嘉慶四年之后這類詩的典型主題。另如嘉慶六年(1801年)《題西涯先生像后》、嘉慶十年(1805年)《酬歐陽磵東過訪貽西涯詩》、嘉慶十七年(1812年)《詠明李文正公始末用曹定軒給諫韻》等，都包涵有類似主題。因此，以嘉慶四年作為分水嶺，在此之后法式善吟誦李東陽的詩句、紀念李東陽所組織的活動，都帶有一定的現(xiàn)實政治意味，在閱讀法式善詩文作品以及研討其生平行跡時不可不知。

［1］法式善．存素堂文集:卷1［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［2］李東陽．李東陽集:第1 卷［M］．周寅賓，點校．長沙:岳麓書社，1984:421．

［3］法式善．存素堂詩初集錄存:卷8［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［4］震鈞．天咫偶聞:卷5［M］．北京:北京古籍出版社:111．

［5］法式善．存素堂文集:卷4［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:378．

［6］法式善．存素堂文集:卷3［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:363．

［7］法式善．存素堂文集:卷2［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:343．

［8］法式善．存素堂詩初集錄存:卷11［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［9］法式善．存素堂詩初集錄存:卷13［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:110．

［10］法式善．存素堂詩初集錄存:卷16［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:127．

［11］法式善．存素堂詩初集錄存:卷24［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:192．

［12］法式善．存素堂詩初集錄存:卷7［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［13］法式善．詩龕聲聞集續(xù)編:詩第5［M］．清刻本．

［14］法式善．存素堂詩初集錄存:卷7［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［15］法式善．存素堂詩二集:卷7［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010．

［16］法式善．梧門詩話合校:卷13 第35 則［M］．張寅彭，強迪藝，編校．南京:鳳凰出版社，2005:384 ．

［17］法式善．梧門詩話合校:卷14 第8 則［M］．張寅彭，強迪藝，編校．南京:鳳凰出版社:395－396．

［18］彭壽山．存素堂詩初集錄存:跋［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:202．

［19］法式善．存素堂詩初集錄存:卷19［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:154．

［20］孟森．明史講義［M］．北京:中華書局，2006:205．

［21］法式善．存素堂詩初集錄存:卷12［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:101．

［22］法式善．存素堂詩初集錄存:卷22［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:171－172．

［23］高陽．高陽說詩［M］．沈陽:遼寧教育出版社，1998．

［24］胡文輝．陳寅恪詩箋釋［M］．廣州:廣東人民出版社，2008．

［25］祁美琴．內(nèi)務府大臣一覽表［M］∥清代內(nèi)務府．沈陽:遼寧民族出版社，2009:276－287．

［26］阮元．梧門先生年譜［M］∥北京圖書館藏珍本年譜叢刊:119 冊．北京:北京圖書館出版社，1999:432．

［27］法式善．存素堂詩二集:卷3［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:242．

［28］楊勇軍，黃一農(nóng)．《紅樓夢》與納蘭諸姊妹之生平事跡［J］．中華文史論叢:2013(3):341－362．

［29］曹振鏞．仁宗睿皇帝實錄:卷56［M］∥《清實錄》:28 冊．北京:中華書局，1986:723．

［30］曹振鏞．仁宗?；实蹖嶄?卷50［M］∥《清實錄》:28 冊．北京:中華書局，1986:630．

［31］黃一農(nóng)．史實與傳說的分際:?？蛋才c乾隆帝關(guān)系揭秘［J］．漢學研究，2013(1):123－160．

［32］李東陽．李東陽集:第3 卷［M］．周寅賓，點校．長沙:岳麓書社，1984．

［33］王鴻緒．明史:卷181 列傳第69［M］．北京:中華書局，1974:4829．

［34］法式善．明李文正公年譜:卷7［M］∥續(xù)修四庫全書:553 冊．上海:上海古籍出版社，2002:71－72．

［35］翁方綱．四庫提要分纂稿［M］．吳格，樂怡，標校．上海:上海書店出版社，2006:266．

［36］永瑢．欽定四庫全書總目:卷170 集部23 別集類23［M］．北京:中華書局，1965:1490．

［37］法式善．存素堂詩初集錄存:卷6［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:54．

［38］翁方綱．復初齋詩集:卷53［M］∥清代詩文集匯編:381 冊．上海:上海古籍出版社，2010:494．

［39］法式善．存素堂詩初集錄存:卷9［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:79．

［40］法式善．存素堂詩初集錄存:卷10［M］∥清代詩文集匯編:435 冊．上海:上海古籍出版社，2010:82－83．