論《資本論》的“歷史的內(nèi)涵邏輯”

○張 宇

(華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建廈門361021;哈爾濱體育學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，黑龍江哈爾濱150008)

《資本論》的邏輯藝術(shù)是馬克思主義哲學(xué)研究中的經(jīng)典性課題。以往我國學(xué)界對(duì)這一問題的研究，既取得了大量寶貴成果，又存在著一些不容忽視的問題。存在的問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是按照辯證法→認(rèn)識(shí)論→邏輯學(xué)的大圓圈套小圓圈的思維模式來體認(rèn)《資本論》的邏輯，從而將其簡化為自然辯證法的推演和應(yīng)用;二是盡管承諾《資本論》的邏輯也就是概念辯證法，但停留于用列寧《哲學(xué)筆記》的相關(guān)命題來闡釋《資本論》的邏輯，卻相對(duì)弱化了對(duì)《資本論》原著本身的研究 (這里應(yīng)指出的是，英文、德文、日本學(xué)術(shù)界的大量文本研究成果亟待引入我國)。有鑒于此，按照列寧關(guān)于《資本論》的邏輯與辯證法一致的重要提示，沉入到《資本論》文本中進(jìn)行邏輯 (辯證法)的探討，就成為一項(xiàng)有待深入開展的學(xué)術(shù)任務(wù)。

一 從思想的內(nèi)涵邏輯到歷史的內(nèi)涵邏輯:《資本論》對(duì)《邏輯學(xué)》的革命

關(guān)于《資本論》的邏輯問題，列寧有過經(jīng)典的判斷:“不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》”［1］151。此判斷的主旨揭示了馬克思與黑格爾的內(nèi)在繼承性，因此，深刻地把握黑格爾《邏輯學(xué)》的本質(zhì)特點(diǎn)，是馬克思《資本論》邏輯探究的首要前提?！哆壿媽W(xué)》從“純粹存在”這個(gè)最無內(nèi)容的概念開始，經(jīng)過概念的自我發(fā)展，最后達(dá)到“絕對(duì)理念”這個(gè)最為豐富的概念?！凹兇獯嬖凇备拍钤谡軐W(xué)史上對(duì)應(yīng)巴門尼德，“絕對(duì)理念”對(duì)應(yīng)黑格爾自己，因此他的邏輯學(xué)也就是整個(gè)一部哲學(xué)史邏輯化。黑格爾盡管以歷史作為自己哲學(xué)的骨架，但由于他所理解的歷史只是思想史，所以最終形成的邏輯是思想的內(nèi)涵邏輯。思想的內(nèi)涵邏輯，其含義表現(xiàn)為兩個(gè)方面，首先它是“內(nèi)涵”邏輯，即區(qū)別于傳統(tǒng)外延 (形式)邏輯的、內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的邏輯;其次是“思想”的內(nèi)涵邏輯，即這種邏輯運(yùn)動(dòng)的主體是思想，而不是客觀的人類歷史，因此在本體論上是唯心主義的。

這正是馬克思《資本論》批判繼承黑格爾的出發(fā)點(diǎn)。其表征為:1.《資本論》肯定了《邏輯學(xué)》對(duì)邏輯的內(nèi)涵式理解，堅(jiān)持以內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的方式探討真理。與《邏輯學(xué)》一樣，《資本論》也是由概念自身的矛盾來推動(dòng)而向另一概念發(fā)展的知識(shí)體系。如果用符號(hào)來表達(dá)，《資本論》的科學(xué)體系表現(xiàn)為:W→G→C→m→P→…… (商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤等等)?！顿Y本論》與《邏輯學(xué)》都可以寫成范疇的轉(zhuǎn)化圖示。前一范疇內(nèi)在地、必然地生成后一范疇，后一范疇既蘊(yùn)含在前一范疇之中，又豐富和揚(yáng)棄了前一范疇。2.《資本論》否定了《邏輯學(xué)》對(duì)邏輯的純粹思想式理解，堅(jiān)持以非概念的歷史來規(guī)定概念。在黑格爾那里，概念是自足的東西，是永動(dòng)機(jī);概念發(fā)展是“無人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)。這種神秘主義的東西為馬克思所嚴(yán)厲批判。馬克思認(rèn)為，概念的發(fā)展不過是人的思維以辯證運(yùn)動(dòng)的形式來表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)歷史而已;黑格爾“無人身的理性”雖有其深刻性 (因?yàn)樗崆乇碚髁藗€(gè)人受抽象資本統(tǒng)治的事實(shí))，但絕沒有一個(gè)超自然的“理性”客觀存在著?？傊迅拍钸\(yùn)動(dòng)置于感性活動(dòng)的基礎(chǔ)之上，這就是《資本論》的歷史的內(nèi)涵邏輯。

以上側(cè)重于對(duì)“思想的內(nèi)涵邏輯”與“歷史的內(nèi)涵邏輯”之間異質(zhì)性的界定;二者的同一性在于“內(nèi)涵邏輯”，進(jìn)一步說，也就是概念辯證法。由于只有概念的辯證運(yùn)動(dòng)才能構(gòu)成內(nèi)涵邏輯，因此無論黑格爾還是馬克思，其內(nèi)涵邏輯都是概念辯證法。關(guān)于這一點(diǎn)，列寧在《哲學(xué)筆記》中寫到:“如果一切都發(fā)展著，那么這是否也同思維的最一般的概念和范疇有關(guān)?……如果有關(guān)，那就是說，存在著具有客觀意義的概念辯證法和認(rèn)識(shí)辯證法?！保?］215黑格爾與馬克思概念辯證法的區(qū)別，在于前者陷入唯心主義的幻覺，認(rèn)為概念的發(fā)展是思想自身的運(yùn)動(dòng)，而后者始終自覺到概念發(fā)展只是現(xiàn)實(shí)歷史的思維再現(xiàn)。盡管思維再現(xiàn)不同于現(xiàn)實(shí)表象本身，但它絕不能脫離現(xiàn)實(shí)表象而自存。

由于《資本論》的邏輯是歷史的內(nèi)涵邏輯，因此不能脫離現(xiàn)實(shí)歷史 (資本的運(yùn)行)來抽離出所謂邏輯一般;不存在一個(gè)獨(dú)立于資本運(yùn)動(dòng)思維再現(xiàn)之外的“自然辯證法”或“普適邏輯”。因此，無法要求馬克思、列寧回答究竟什么是《資本論》的邏輯。因?yàn)檫@種提問方式，就是把《資本論》歷史的內(nèi)涵邏輯混同于牛頓的力學(xué)公式，混同于可以脫離具體內(nèi)容而單獨(dú)存在的自然定律?！顿Y本論》的邏輯是人的歷史活動(dòng)的邏輯，而不是物的運(yùn)動(dòng)的邏輯。正因如此，馬克思除了在《資本論》一卷二版跋中集中地闡述了辯證法及其與黑格爾邏輯學(xué)的關(guān)系之外，很少述及辯證法、邏輯等字樣。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在《資本論》文獻(xiàn)群中;在馬克思的全部文獻(xiàn)中，除了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》有專題討論外，馬克思都鮮有關(guān)于邏輯、辯證法的專門論述。馬克思最重視邏輯、辯證法而又最少提及邏輯、辯證法，這就是全部問題關(guān)鍵之所在。因?yàn)榻?jīng)過黑格爾改造之后的內(nèi)涵邏輯，已經(jīng)不能再用抽象公式的途徑來表達(dá);經(jīng)過馬克思改造之后形成的歷史的內(nèi)涵邏輯，已經(jīng)不能脫離具體的歷史實(shí)踐活動(dòng)來表達(dá)。所以說，《資本論》全書都在展現(xiàn)它的新邏輯。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯有一個(gè)極好的解讀:“這個(gè) (黑格爾的——引者注)劃時(shí)代的歷史觀……為邏輯方法提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)……這就是從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來。馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作基礎(chǔ)的?！保?］42－43在時(shí)刻不脫離內(nèi)容而探討真理方面，《資本論》的邏輯 (辯證法)也就與歷史唯物主義方法完全合流了。正如恩格斯所說的:歷史唯物主義不是“解方程式”;“歷史唯物主義”不能作為“套語”或“標(biāo)簽”而“貼到各種事物上去”，而是要“作進(jìn)一步的研究”。［3］500，496－497

現(xiàn)在我們梳理一下《資本論》“歷史的內(nèi)涵邏輯”的構(gòu)成要點(diǎn):其一，它是內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的邏輯，這是對(duì)亞里士多德形式邏輯的革命;其二，它是以非概念的歷史來規(guī)定概念的邏輯，這是對(duì)黑格爾思辨邏輯的革命;其三，作為前兩點(diǎn)的合題，它是由人的歷史活動(dòng)來推動(dòng)的概念辯證法，這是對(duì)形式邏輯與思辨邏輯的雙重革命，同時(shí)也是對(duì)舊唯物主義脫離思存關(guān)系來直觀世界運(yùn)動(dòng)的素樸辯證法的革命?！皻v史的內(nèi)涵邏輯”構(gòu)成了馬克思主義最深刻的方法論，對(duì)于理解歷史唯物主義具有關(guān)鍵性的意義。首先，它在歷史研究上克服了歷史編纂學(xué)家、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家機(jī)械堆砌材料與直觀既存現(xiàn)實(shí)的根本缺陷，從而為歷史運(yùn)動(dòng)找到了內(nèi)在的發(fā)展線索。其次，這一內(nèi)在發(fā)展線索又?jǐn)[脫了唯心主義哲學(xué)的神秘主義桎梏，以人的歷史活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性揚(yáng)棄了概念自我運(yùn)動(dòng)的抽象性。再次，“歷史的內(nèi)涵邏輯”彰顯了馬克思主義新世界觀的真正特質(zhì):它是“屬人”的世界觀而非“觀物”的世界觀，是歷史唯物主義 (以歷史運(yùn)動(dòng)為解釋原則)而非“辯證唯物主義”(以物質(zhì)運(yùn)動(dòng)為解釋原則)。

在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，就不能像一些學(xué)者那樣——滿足于用列寧的凝縮判斷來代替對(duì)《資本論》的研究 (見本文小引中提及的“存在問題之二”)，而必須要沉入《資本論》的行文當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)范疇的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏中來洞察概念辯證法的奧秘。當(dāng)然，我們也能夠給予《資本論》的內(nèi)涵邏輯以一些提煉和原則說明，正如列寧在《哲學(xué)筆記》中所概括的那樣。但這樣做只是“閱藏知津”，它代替不了邏輯運(yùn)動(dòng)本身，這些規(guī)律和原則絕不能夠脫離知識(shí)內(nèi)容而獨(dú)立存在。這種本質(zhì)特征，就決定了我們探討《資本論》歷史內(nèi)涵邏輯的思路:一定要進(jìn)入《資本論》范疇體系中來。以下，我們就從宏觀和中觀兩個(gè)維度，解讀《資本論》歷史的內(nèi)涵邏輯。

二 概念上升為科學(xué)體系:《資本論》全書的歷史內(nèi)涵邏輯

作為一個(gè)完美的藝術(shù)品，《資本論》具有嚴(yán)密的邏輯體系。從宏觀上看，《資本論》全四卷呈現(xiàn)出概念上升為科學(xué)體系的知識(shí)外觀。第一卷標(biāo)題為“資本的生產(chǎn)過程”，是資本主義生產(chǎn)方式研究的基點(diǎn)。這里的“生產(chǎn)”屬于狹義，系商品制造之意，與之相對(duì)應(yīng)的是流通 (商品出售，價(jià)值的實(shí)現(xiàn))。馬克思將“生產(chǎn)”從生產(chǎn)與流通的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一中抽象出來，這是一種邏輯上的以退為進(jìn)。因?yàn)橹挥邢刃袘抑昧魍ǖ拳h(huán)節(jié)，才能在相對(duì)封閉的研究域中分析出資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。資本的生產(chǎn)過程目的在于剩余價(jià)值生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)規(guī)律就是剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)律，剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密則在于工人的勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)時(shí)間物化在商品的價(jià)值當(dāng)中。因此，馬克思從最簡單的商品范疇出發(fā)，初步揭示了資本主義生產(chǎn)的總秘密和資本主義根本矛盾的胚胎。第一卷的范疇演進(jìn)主要是商品W、貨幣G、資本C、剩余價(jià)值m的演化，這些范疇的出場(chǎng)為解開資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之謎奠定了初始范疇的基礎(chǔ)。

《資本論》第二卷標(biāo)題為“資本的流通過程”，這里流通的涵義是非常廣泛的。首先，它是資本流通 (公式為G—W—G＇，G＇=G+△G)而不是商品流通 (公式為W—G—W)。其次，它是產(chǎn)業(yè)資本，并且主要是工業(yè)資本的流通，以英國為主要案例。再次，它是廣義的流通，是資本的直接生產(chǎn)過程與資本狹義流通過程 (買賣)的統(tǒng)一。復(fù)次，流通既包括個(gè)別資本的流通，又包括社會(huì)總資本的流通，因此已經(jīng)超越了第一卷的相對(duì)封閉式探討，而以現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)生活為研究背景。最后，流通不僅包括商品的運(yùn)動(dòng)，而且更重要的是透過對(duì)商品運(yùn)動(dòng)的分析去揭示資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，其目的是揭示剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題?？梢姡顿Y本論》第二卷是第一卷提出的剩余價(jià)值規(guī)律研究的必然發(fā)展。在第二卷中，第一卷的范疇已經(jīng)從抽象走向具體，從邏輯上的封閉式研究走向了接近現(xiàn)實(shí)歷史的生動(dòng)再現(xiàn)。

在第三卷即“資本主義生產(chǎn)的總過程”當(dāng)中，前兩卷的內(nèi)容得到了更高程度的綜合?？傔^程指的是生產(chǎn)過程、流通過程和分配過程的統(tǒng)一。同時(shí)，總過程既是上一生產(chǎn)過程的結(jié)果，又是下一生產(chǎn)過程的開端;既是商品 (物)的生產(chǎn)總過程，又是社會(huì)關(guān)系 (人)的生產(chǎn)的總過程。第三卷不僅將第一卷的生產(chǎn)與第二卷的流通納入到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中來理解，而且開展了對(duì)資本主義分配的研究，從而徹底揭示了資本家集體剝削工人階級(jí)的途徑。這是因?yàn)?，資本主義生產(chǎn)總過程研究的是社會(huì)各種資本形式 (產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、農(nóng)業(yè)資本、土地所有者、借貸資本等)運(yùn)動(dòng)的總過程，馬克思對(duì)各種資本增殖的秘密進(jìn)行了總揭示:產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、地租、利息等等多種利潤形式，全部源于對(duì)無產(chǎn)階級(jí)剩余勞動(dòng)的瓜分。這就雄辯地證明了，資本主義社會(huì)中的對(duì)抗，不是某個(gè)資本家與某個(gè)工人的對(duì)抗，也不是某個(gè)部門的資本家集團(tuán)與該部門的工人集團(tuán)的對(duì)抗，而是整個(gè)社會(huì)的兩大階級(jí)的對(duì)抗。

在當(dāng)今學(xué)界，一些喜歡關(guān)注“現(xiàn)實(shí)”的研究者只看重《資本論》的歷史結(jié)論，而對(duì)《資本論》的邏輯不以為然，認(rèn)為邏輯是經(jīng)院哲學(xué)的東西，對(duì)研究現(xiàn)實(shí)沒什么用。《資本論》從第一卷到第三卷的邏輯構(gòu)建給了這種浮躁的學(xué)風(fēng)以嚴(yán)厲的反駁。沒有《資本論》從抽象到具體的概念辯證運(yùn)動(dòng)，沒有歷史的內(nèi)涵邏輯的藝術(shù)展現(xiàn)，就不可能徹底地回答“全世界無產(chǎn)者”為什么必須“聯(lián)合起來”的革命總問題。正如盧森堡所闡釋的，表面與工人無關(guān)的《資本論》第二、三卷，卻揭露了工人階級(jí)整體受壓迫的根源。［4］489

第二、三卷在馬克思生前并未出版，因?yàn)轳R克思對(duì)其作品有著極其苛刻的自我要求。在恩格斯整理出版第二、三卷后，研究者們沿著馬克思的思路從抽象上升到具體，從而看到“資本在社會(huì)表面上”或“通常意識(shí)中所表現(xiàn)出來的形式”“一步一步地接近了”［5］30，進(jìn)而迅速被馬克思強(qiáng)大的邏輯力量所折服。在歷史的內(nèi)涵邏輯——以概念辯證運(yùn)動(dòng)來推進(jìn)的歷史的自身理解中，馬克思以鐵的范疇鏈條證明了現(xiàn)代社會(huì)兩大階級(jí)的整體性對(duì)立，從而為工人運(yùn)動(dòng)提供了科學(xué)的思想武器。《資本論》成為工人階級(jí)的圣經(jīng)。

以往對(duì)《資本論》研究較為薄弱的環(huán)節(jié)是第四卷，即剩余價(jià)值理論史部分。如果從歷史的內(nèi)涵邏輯角度看，我們必須努力扭轉(zhuǎn)這種局面，大量開展《資本論》創(chuàng)作的思想史背景研究。剩余價(jià)值學(xué)說雖然是由馬克思提出的，但其思想萌芽早已孕育在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中。正如我們對(duì)照黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》研究其《邏輯學(xué)》一樣，在研究《資本論》第一至三卷 (理論部分)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)照《資本論》第四卷 (理論史部分)。第四卷是以經(jīng)濟(jì)思想史批判的形式，深化了剩余價(jià)值規(guī)律問題的研究。

綜觀全書，《資本論》的邏輯范疇演化，始終以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和真實(shí)內(nèi)容。結(jié)合對(duì)全書整體邏輯的研究，我們可以這樣再概括歷史的內(nèi)涵邏輯:這種邏輯在形式上表現(xiàn)為概念的辯證演進(jìn)，在內(nèi)容上表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，馬克思通過對(duì)具體內(nèi)容的研究，打破了概念的自身封閉性，在概念的自我生成當(dāng)中理性再現(xiàn)了資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

三 概念發(fā)展的華彩樂章:《資本論》第一卷的歷史內(nèi)涵邏輯

如前所述，歷史的內(nèi)涵邏輯只能在研究過程中呈現(xiàn)出來，而無法公式化。所以，我們就應(yīng)通過“有機(jī)反復(fù)”的論證方式，從宏觀進(jìn)入到中觀，通過對(duì)《資本論》“范疇表”的第二次研究，來再一次接近歷史的內(nèi)涵邏輯。在有限的篇幅中，選取最為典型的分析案例是合理的選擇?！顿Y本論》第二、三卷由于馬克思在寫作過程中中斷，只具有草稿性質(zhì)，因此在敘述方法上并沒有完全按照抽象—具體的方法進(jìn)行。而第一卷則是馬克思經(jīng)過反復(fù)修改潤色的結(jié)晶，它為我們剖析歷史的內(nèi)涵邏輯提供了最佳的范本。本文最后，我們就以《資本論》第一卷的基礎(chǔ)范疇演進(jìn)為案例，開展對(duì)歷史內(nèi)涵邏輯的中觀研究。

《資本論》第一卷為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系提供了范疇基礎(chǔ)。概念的最初演進(jìn)體現(xiàn)為以下四個(gè)環(huán)節(jié):

1.商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，它內(nèi)在包含著使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素。這兩個(gè)因素之間的對(duì)立關(guān)系，既是資本主義文明形成的原動(dòng)力，又是資本主義根本矛盾的胚胎。由此，《資本論》繼承和發(fā)揮黑格爾《邏輯學(xué)》的基點(diǎn)，在商品范疇中集中體現(xiàn)出來了。價(jià)值是由抽象勞動(dòng)所形成的，抽象勞動(dòng)則是交換行為的社會(huì)化產(chǎn)物，根源于資本主義私有制。所以，實(shí)質(zhì)上并不是“價(jià)值”，而是私有制才是資本主義矛盾的總根源，然而要以思維規(guī)定來把握私有制的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，又必須通過價(jià)值范疇的中介。這就是馬克思以概念辯證法來理性再現(xiàn)歷史運(yùn)動(dòng)的方法論。

2.由于價(jià)值本身是為交換而設(shè)置的，它就必然表現(xiàn)為某個(gè)特定的交換價(jià)值。在從價(jià)值到交換價(jià)值的范疇轉(zhuǎn)化中，馬克思實(shí)現(xiàn)了一次從抽象到具體的過渡。這種過渡范型同時(shí)為后面的范疇轉(zhuǎn)化提供了線索。

3.交換價(jià)值與使用價(jià)值在同一商品中成為對(duì)立的雙方，商品買者與賣者各自只能占有一方。交換價(jià)值與使用價(jià)值既在同一物品中，但又分裂為社會(huì)關(guān)系中的兩極。究其根源，是生產(chǎn)同一商品的同一勞動(dòng)，表現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng) (具體勞動(dòng))與社會(huì)勞動(dòng) (抽象勞動(dòng))的內(nèi)在對(duì)立，由此就造成了社會(huì)關(guān)系 (抽象勞動(dòng))物化 (具體勞動(dòng))的問題，即商品拜物教的問題。商品相當(dāng)于黑格爾《邏輯學(xué)》中的純粹存在，內(nèi)蘊(yùn)著一切矛盾發(fā)展的萌芽。

4.這種商品的內(nèi)部矛盾，在價(jià)值形式發(fā)展史中演進(jìn)為固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品——貨幣，由此又產(chǎn)生了貨幣拜物教。以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一點(diǎn)上都是盲目的，正如馬克思所指出的:“以貨幣形式為完成形態(tài)的價(jià)值形式……兩千年來人類智慧在這方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果”［6］7－8。所以，《資本論》的這一經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)，其意義就相當(dāng)于辯證邏輯對(duì)兩千年來的形式邏輯的顛覆。

以上四個(gè)環(huán)節(jié)的辯證演進(jìn)作為《資本論》的開篇，具有極高的研究價(jià)值。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中寫到:“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì) (商品社會(huì))里最簡單、最普通……的關(guān)系:商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中 (從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)“細(xì)胞”中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾 (或一切矛盾的萌芽)?！保?］307《資本論》此處的辯證法被列寧概括為個(gè)別即一般，換言之，在最簡單的范疇中內(nèi)蘊(yùn)著最復(fù)雜的范疇發(fā)展的契機(jī)，在最簡單的命題中包含著最豐富的矛盾運(yùn)動(dòng)的胚胎。從內(nèi)涵邏輯的共性方面看，《資本論》的這種概念辯證法是以經(jīng)濟(jì)范疇的形式，再現(xiàn)了黑格爾對(duì)外延邏輯的批判。經(jīng)濟(jì)上的“商品=非商品”，相當(dāng)于邏輯上的“A=非A”。黑格爾認(rèn)為，“A=A”自身就包含著差別與同一的矛盾，一但人們問“A=?”時(shí)，實(shí)際上就意味著A先天具有超出自身而走向－A的沖動(dòng)，就意味著A在原初狀態(tài)下和人們的理解中，早就包含著區(qū)別于抽象自身的內(nèi)容。黑格爾的這種從一到多的辯證法思想，被不少學(xué)者 (如阿爾都塞)批評(píng)為一元決定論、自我封閉的辯證法。但實(shí)際上，黑格爾想要表達(dá)的意思是:范疇的運(yùn)動(dòng)不是偶然的任意性的產(chǎn)物，而是發(fā)自內(nèi)在矛盾的結(jié)果。如果說他有迷誤，也只是在于他將范疇的發(fā)展理解為純思、意識(shí)、精神、理念的發(fā)展，而不在于他由此及彼的邏輯運(yùn)思。列寧的解讀是一把理解黑格爾的鑰匙。列寧認(rèn)為，《邏輯學(xué)》看似最唯心，其實(shí)最唯物。就是說，黑格爾的這種對(duì)形式邏輯同一律的顛覆，蘊(yùn)含著新的世界觀，因?yàn)樗运枷肽軌蜃晕疫\(yùn)動(dòng)的唯心主義形式，表達(dá)了世界的生成性質(zhì)、源于內(nèi)因的變動(dòng)性質(zhì)。馬克思合理地將這種思想解密為世界在人的實(shí)踐活動(dòng)中的不斷生成。人通過實(shí)踐活動(dòng)的方式改造世界，而思維通過范疇運(yùn)動(dòng)的方式把握世界。所以，在《資本論》以商品、貨幣、資本等范疇的“自我”演進(jìn)來敘述經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，他始終明確:不是商品、貨幣、資本這些物的東西，而是創(chuàng)造這些物的人及其社會(huì)關(guān)系才是歷史運(yùn)動(dòng)的真正主體。這就是馬克思從思想的內(nèi)涵邏輯到歷史的內(nèi)涵邏輯的革命。

在《資本論》當(dāng)中，由于馬克思自覺地以非概念的歷史來規(guī)定概念，因此“商品”概念中的內(nèi)涵以及矛盾運(yùn)動(dòng) (商品雙重屬性→價(jià)值→交換價(jià)值→貨幣→……)，歸根結(jié)底都是歷史活動(dòng)的產(chǎn)物，它是由資本主義條件下同一勞動(dòng)分裂為個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)兩種屬性而形成的。歷史的關(guān)系與邏輯的關(guān)系，在《資本論》創(chuàng)作中有著非常明確的區(qū)別與統(tǒng)一。比如，《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》針對(duì)“信用”范疇寫到:“施托爾希等人把這個(gè)直接由資本設(shè)定的、因而由資本的本性產(chǎn)生的特有的流通形式等等……同貨幣、商業(yè)階層等等混為一談”，所以“指出特征在這里既是邏輯的發(fā)展，也是了解歷史發(fā)展的鑰匙?！保?］67邏輯的發(fā)展是思維的辯證建構(gòu)，而歷史的發(fā)展是思維建構(gòu)的真實(shí)基礎(chǔ)。

總之，內(nèi)涵邏輯的根本特點(diǎn)在于范疇前進(jìn)的環(huán)節(jié)必然性。這種對(duì)環(huán)節(jié)必然性的追求是黑格爾之于馬克思的巨大遺產(chǎn)，黑格爾以概念運(yùn)動(dòng)的辯證法去重建形而上學(xué)，而批判無環(huán)節(jié)必然性的抽象理性，力求使思想達(dá)到具體。這是“思想”的內(nèi)涵邏輯。［8］31馬克思的目標(biāo)則是批判抽象存在——資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，把黑格爾的理論抽象歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)抽象的表征。這是“歷史的內(nèi)涵邏輯”。這種邏輯以范疇的自我發(fā)展和體系的內(nèi)在生成為敘述形式，這是對(duì)黑格爾的繼承一面;同時(shí)，它又以人類感性活動(dòng)作為范疇發(fā)展的根基和動(dòng)力，這是對(duì)黑格爾的批判與超越一面。［9］120《資本論》歷史的內(nèi)涵邏輯以非概念的歷史來規(guī)定概念，又以概念的辯證運(yùn)動(dòng)來描述歷史，因此，這就是馬克思辯證法的特質(zhì)。

［1］ 列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京:人民出版社，1993.

［2］ 馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］ 馬克思恩格斯.馬克思恩格斯《資本論》書信集［M］.北京:人民出版社，1976.

［4］ ［德］盧森堡.《資本論》第2卷和第3卷 ［M］ //［德］梅林.馬克思傳.樊集，譯.北京:人民出版社，1965.

［5］ 馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［6］ 馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［7］ 馬克思恩格斯全集:第31卷 ［M］.北京:人民出版社，1998.

［8］ 孔 揚(yáng)，姜大云.歷史唯物主義與歷史目的論的真實(shí)關(guān)系——從馬克思對(duì)“異化”范疇的三次運(yùn)用來看［J］.長白學(xué)刊，2013(1).

［9］ 賈麗民.反思達(dá)致真理:馬克思《資本論》的思維方式意涵 ［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013(4).