高校輔導(dǎo)員倫理困境及其應(yīng)對(duì)原則——基于學(xué)校社會(huì)工作視野

周志榮

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委宣傳部，廣東廣州 510642）

所謂倫理就是指“人與人之間的道德關(guān)系的準(zhǔn)則”。［1］無(wú)論從中國(guó)，還是西方考察，“道德”與“倫理”兩個(gè)概念，基本意義相似，都是指通過(guò)一定原則和規(guī)范的治理、協(xié)調(diào)，使社會(huì)生活和人際關(guān)系符合一定的準(zhǔn)則和秩序［2］。本文所論及的輔導(dǎo)員倫理困境主要是指高校輔導(dǎo)員在工作中與工作對(duì)象（學(xué)生、同事、校方、家長(zhǎng)等）互動(dòng)過(guò)程中所出現(xiàn)的道德關(guān)系的“兩難抉擇”問(wèn)題。

一、高校輔導(dǎo)員面臨的常見(jiàn)倫理困境

“輔導(dǎo)員是開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者”［3］，在日常管理、教育與服務(wù)過(guò)程中容易陷入一系列的倫理困境之中，從而對(duì)高校學(xué)生工作造成負(fù)面的影響。

（一）學(xué)生隱私權(quán)與輔導(dǎo)員管理權(quán)的沖突

輔導(dǎo)員作為高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者，為了達(dá)到更好的教育和管理學(xué)生的目的，有權(quán)力了解和掌握學(xué)生的個(gè)人信息。然而，在現(xiàn)實(shí)工作中，輔導(dǎo)員在處理日常事務(wù)時(shí)容易出現(xiàn)學(xué)生隱私權(quán)與輔導(dǎo)員管理權(quán)的沖突現(xiàn)象，比如輔導(dǎo)員為了檢查衛(wèi)生或維護(hù)學(xué)生宿舍安全，隨意地進(jìn)入學(xué)生宿舍;為了達(dá)到教育和管理學(xué)生的目的而將學(xué)生的隱私公開(kāi)，將考試作弊的學(xué)生或者違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生名單在布告欄、學(xué)生大會(huì)上或是學(xué)校的網(wǎng)站上進(jìn)行公布。輔導(dǎo)員的這些行為是否侵犯了學(xué)生的隱私?

（二）學(xué)校利益與學(xué)生利益的沖突

“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份?！保?］因此，輔導(dǎo)員是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的實(shí)施者，理應(yīng)代表著學(xué)校的利益。但是，輔導(dǎo)員作為“代理家長(zhǎng)”，又具有保護(hù)學(xué)生在校的合法權(quán)益不受侵害的義務(wù)［4］。因此，當(dāng)學(xué)校利益與學(xué)生利益發(fā)生沖突的時(shí)候，輔導(dǎo)員究竟是應(yīng)該站在校方的角度維護(hù)學(xué)校的利益，還是站在學(xué)生的立場(chǎng)捍衛(wèi)學(xué)生的利益?

（三）職業(yè)關(guān)系中的角色沖突

“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導(dǎo)員是開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)努力成為學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長(zhǎng)的知心朋友?！保?］輔導(dǎo)員承擔(dān)的角色包括教師、干部、管理者、教育者、服務(wù)者、人生導(dǎo)師與知心朋友等。身份角色多元化問(wèn)題帶來(lái)的是輔導(dǎo)員的角色沖突。所謂角色沖突，指在社會(huì)角色的扮演中，在角色之間或角色內(nèi)部發(fā)生了矛盾、對(duì)立和抵觸，妨礙了角色扮演的順利進(jìn)行［5］。輔導(dǎo)員的角色沖突包括角色間沖突和角色內(nèi)沖突。角色間沖突主要有教師與干部的沖突、思想政治教育者與行為規(guī)范管理者的沖突、人生導(dǎo)師和知心朋友的沖突，角色內(nèi)沖突主要有角色責(zé)任與個(gè)人發(fā)展的沖突、職業(yè)成果模糊與自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的沖突、渴求尊重與缺乏認(rèn)可帶來(lái)的沖突［6］。在眾多的角色扮演中，沖突難以避免，因此往往給輔導(dǎo)員帶來(lái)不少的困惑。

（四）職業(yè)身份與私人感情的沖突

輔導(dǎo)員的職業(yè)身份是教師，為人師表應(yīng)當(dāng)“注意與學(xué)生的交往方式，與學(xué)生保持健康良好的師生關(guān)系”［7］。因此，輔導(dǎo)員作為高等學(xué)校的教師，從職業(yè)道德規(guī)范的角度而言，是不允許與學(xué)生發(fā)生超越師生關(guān)系的感情的，更不用說(shuō)與學(xué)生發(fā)生性關(guān)系。然而，從私人感情的角度而言，輔導(dǎo)員往往是剛畢業(yè)工作不久的年輕人，正處于血?dú)夥絼偟哪昙o(jì)，在日常的教育與管理過(guò)程中難免與學(xué)生產(chǎn)生感情，尤其是個(gè)別思想成熟、能力突出的學(xué)生往往也會(huì)令輔導(dǎo)員“心馳神往”。從學(xué)生的層面看，輔導(dǎo)員是“師兄”或“師姐”，年齡相差不大，往往容易對(duì)輔導(dǎo)員的個(gè)人魅力產(chǎn)生崇拜和依戀心理，這種心理把握得不好的話，就會(huì)出現(xiàn)學(xué)生暗戀輔導(dǎo)員的現(xiàn)象。因此，當(dāng)“師生戀”出現(xiàn)的時(shí)候，輔導(dǎo)員是否應(yīng)當(dāng)恪守教師的職業(yè)規(guī)范而“忍痛割?lèi)?ài)”，還是應(yīng)該遵從內(nèi)心的渴望，突破世俗的牢籠選擇人間真愛(ài)呢?

（五）制度與人情的兩難抉擇

隨著依法治國(guó)理念的深入人心，依法治校逐漸成為教育管理者的共識(shí)。因此，在高校學(xué)生管理中，我們強(qiáng)調(diào)輔導(dǎo)員要按照國(guó)家的法律法規(guī)和學(xué)校的規(guī)章制度來(lái)管理學(xué)生。然而，我國(guó)傳統(tǒng)文化則強(qiáng)調(diào)“人情”在社會(huì)中的重要性，儒家哲學(xué)甚至將這種“人情”上升到絕對(duì)化的“理學(xué)”層次，不能輕易的違背。在這兩種價(jià)值取向下，輔導(dǎo)員在處理日常學(xué)生問(wèn)題，如重修問(wèn)題、畢業(yè)問(wèn)題、作弊處罰、宿舍違規(guī)用電、私自帶電腦等問(wèn)題的時(shí)候，就陷入了制度與人情的兩難抉擇之中。

（六）維護(hù)公平與保護(hù)弱者的沖突

輔導(dǎo)員在面對(duì)學(xué)生的時(shí)候，要求不得帶著有色眼鏡看待學(xué)生，不能因?yàn)閷W(xué)生的外貌長(zhǎng)相、經(jīng)濟(jì)條件和家庭背景等因素而厚此薄彼，應(yīng)該采取一視同仁的態(tài)度對(duì)待學(xué)生，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生管理與服務(wù)中的公平性問(wèn)題。然而，在實(shí)際工作中，我們發(fā)現(xiàn)維護(hù)公平與保護(hù)學(xué)生中的弱者存在著沖突。比如，按照公平性的原則，在獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定中應(yīng)該以學(xué)習(xí)成績(jī)的優(yōu)劣作為評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是，在遇到兩個(gè)同樣成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生中選定一人作為獎(jiǎng)學(xué)金的獲得者，這時(shí)，輔導(dǎo)員更多地會(huì)傾向于競(jìng)爭(zhēng)者中家庭較貧困的優(yōu)秀學(xué)生。在這個(gè)過(guò)程中，是否存在維護(hù)公平與保護(hù)弱者的矛盾?

二、高校輔導(dǎo)員陷入倫理困境的原因分析

當(dāng)前高校輔導(dǎo)員之所以在學(xué)生教育、管理和服務(wù)中容易陷入倫理困境的兩難抉擇，是由于受到了來(lái)自社會(huì)、制度、行業(yè)及個(gè)人等4個(gè)層面的影響。

首先，當(dāng)前復(fù)雜多變的社會(huì)形勢(shì)與多元化的思想文化是輔導(dǎo)員陷入倫理困境的社會(huì)因素。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快以及改革開(kāi)放的不斷深入，高校已經(jīng)成為沒(méi)有圍墻的大學(xué)，社會(huì)上各種思潮無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著高校師生的思想和行為模式，高校思想政治教育工作也發(fā)生了深刻的變化。這種思想、文化背景的多元化，不僅對(duì)高校思想政治教育的內(nèi)容、方式、方法提出了新挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)于實(shí)施思想政治教育的主體，即高校輔導(dǎo)員的能力水平、業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德水平都提出了新的挑戰(zhàn)和要求［8］。

其次，相對(duì)落后的高校教育管理制度難以適應(yīng)學(xué)生日益多元化的需求是輔導(dǎo)員陷入倫理困境的制度因素。在新的形勢(shì)下，大學(xué)生在物質(zhì)、文化和精神層面上的需求日益增長(zhǎng)，并不斷呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。在這種情況下，當(dāng)前高校中某些相對(duì)落后的教育管理制度難以適應(yīng)和滿足學(xué)生日益擴(kuò)大化和多元化的需求。輔導(dǎo)員作為高校教育管理者之一，在實(shí)施學(xué)校相關(guān)制度和政策時(shí)難免會(huì)帶上“官本位”的印記，這些印記與國(guó)家教育部規(guī)定的輔導(dǎo)員所扮演的“知心朋友”和“人生導(dǎo)師”角色的內(nèi)在要求是矛盾的。這就造成了輔導(dǎo)員工作陷入倫理困境的制度性因素。

再者，高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德規(guī)范不完善是造成輔導(dǎo)員陷入倫理困境的行業(yè)因素。“所謂職業(yè)道德，就是指從事一定職業(yè)的人們?cè)诼殬I(yè)生活中所應(yīng)遵循的道德規(guī)范以及與之相適應(yīng)的道德觀念、情操和品質(zhì)?！保?］高校輔導(dǎo)員的職業(yè)道德規(guī)范是指輔導(dǎo)員從事學(xué)生工作活動(dòng)中必須遵循的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范的總和。目前，教育部等相關(guān)部門(mén)并未出臺(tái)輔導(dǎo)員職業(yè)道德規(guī)范制度，輔導(dǎo)員行業(yè)也并未形成統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這就造成了輔導(dǎo)員在實(shí)際工作中缺乏可以遵循的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，使輔導(dǎo)員面對(duì)“兩難抉擇”問(wèn)題無(wú)制度可依，從而增加了問(wèn)題處理的風(fēng)險(xiǎn)和難度。

最后，高校輔導(dǎo)員自身職業(yè)素質(zhì)不高是輔導(dǎo)員陷入倫理困境的個(gè)人因素。輔導(dǎo)員的職業(yè)素質(zhì)是指輔導(dǎo)員在一定生理和心理?xiàng)l件基礎(chǔ)上，通過(guò)教育培訓(xùn)、職業(yè)實(shí)踐、自我修煉等途徑形成和發(fā)展起來(lái)的，在輔導(dǎo)員工作中起決定性作用的、內(nèi)在的、相對(duì)穩(wěn)定的基本品質(zhì)。輔導(dǎo)員自身的職業(yè)素質(zhì)高低決定了輔導(dǎo)員工作的水平。面對(duì)同樣的難題時(shí)，職業(yè)素質(zhì)高的輔導(dǎo)員可能輕易化解，而職業(yè)素質(zhì)低的輔導(dǎo)員則有可能陷入困境。

三、正確應(yīng)對(duì)高校輔導(dǎo)員倫理困境的原則

學(xué)校社會(huì)工作（School SocialWork）是社會(huì)工作的一門(mén)分支學(xué)科，最早產(chǎn)生于美國(guó)，至今已有100多年的歷史?！皩W(xué)校社會(huì)工作為政府、社會(huì)各方面力量或私人經(jīng)由專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者運(yùn)用社會(huì)工作的理論、方法與技巧，對(duì)正規(guī)或非正規(guī)教育體系中全體學(xué)生，特別是處境困難學(xué)生提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。其目的在于幫助學(xué)生或?qū)W校解決所遇到的某些問(wèn)題，調(diào)整學(xué)校、家庭及社區(qū)之間的關(guān)系，發(fā)揮學(xué)生的潛能和學(xué)校、家庭及社區(qū)的教育功能，以實(shí)現(xiàn)教育目的乃至若干社會(huì)目標(biāo)?！保?0］學(xué)校社會(huì)工作者所倡導(dǎo)的保護(hù)生命、完全平等與差別平等、自主和自由、最小傷害、改善生活質(zhì)量、隱私與保密、真誠(chéng)等價(jià)值倫理處理原則［11］對(duì)于應(yīng)對(duì)當(dāng)前高校輔導(dǎo)員所遭遇的倫理困境具有極強(qiáng)的借鑒作用。

（一）以學(xué)生為本的原則

當(dāng)輔導(dǎo)員陷入倫理困境時(shí)，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)將學(xué)生的利益放在第一位，從學(xué)生的利益出發(fā)，想學(xué)生所想，急學(xué)生所急，始終將以人為本的理念貫穿于輔導(dǎo)員工作中。

（二）保護(hù)弱者的原則

輔導(dǎo)員作為“代理家長(zhǎng)”，應(yīng)該保護(hù)學(xué)生在校的合法權(quán)益不受侵害。當(dāng)學(xué)校利益與學(xué)生利益產(chǎn)生沖突時(shí)，一般情況下學(xué)生常處于弱勢(shì)地位，學(xué)生利益的維護(hù)很多時(shí)候取決于輔導(dǎo)員對(duì)職業(yè)倫理的操守情況［12］。因此，保護(hù)弱者的原則是處理學(xué)生利益與學(xué)校利益沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則之一。

（三）善用顧問(wèn)資源的原則

年輕輔導(dǎo)員在工作中如果遇到倫理困境問(wèn)題，可以通過(guò)請(qǐng)教身邊的資深輔導(dǎo)員以及負(fù)責(zé)學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)和同事，咨詢(xún)相關(guān)問(wèn)題的處理原則和策略。這些顧問(wèn)資源，可以有效地降低輔導(dǎo)員陷入倫理困境的風(fēng)險(xiǎn)，提高輔導(dǎo)員工作效率和科學(xué)性。

（四）尊重與真誠(chéng)的原則

尊重的原則要求輔導(dǎo)員在工作中應(yīng)該尊重學(xué)生的人格，尊重學(xué)生的隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，尊重學(xué)生生命存在的價(jià)值、獲得個(gè)人發(fā)展以及改善學(xué)習(xí)、生活水平的權(quán)力和機(jī)會(huì)。在學(xué)生不觸犯法規(guī)校紀(jì)的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重他們?cè)谏盍?xí)慣、宗教信仰、文化習(xí)俗等方面的差異性。同時(shí)，輔導(dǎo)員在處理與學(xué)生、家長(zhǎng)、校方等關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)秉持真誠(chéng)的態(tài)度。只有這樣，在處理倫理困境事件時(shí)，才能獲得對(duì)方的理解和支持。

（五）保護(hù)生命原則

生命的價(jià)值高于一切，是每一位輔導(dǎo)員應(yīng)該認(rèn)同的信條;保護(hù)學(xué)生在校期間的生命安全，是每一位輔導(dǎo)員應(yīng)該恪守的職責(zé)。當(dāng)發(fā)生威脅到學(xué)生生命安全的事件時(shí)，輔導(dǎo)員應(yīng)該將保護(hù)生命作為處理倫理困境的第一原則，比如在得知學(xué)生有強(qiáng)烈自殺或謀害他人的傾向時(shí)，輔導(dǎo)員出于保護(hù)問(wèn)題學(xué)生或者其他學(xué)生的生命安全，可以將隱私權(quán)保護(hù)放到次要的位置，及時(shí)聯(lián)合相關(guān)部門(mén)進(jìn)行干預(yù)或者轉(zhuǎn)介。

（六）完全平等與差別平等原則

輔導(dǎo)員作為學(xué)校資源的聯(lián)結(jié)者，往往掌握著資源的分配權(quán)力。在資源充分的情況下，輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)秉持完全平等的態(tài)度對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，但是如果遇到資源不足的情況下，應(yīng)該優(yōu)先考慮在經(jīng)濟(jì)上貧困的學(xué)生，在處理這類(lèi)事件時(shí)，則可以考慮差別化對(duì)待。

（七）最小傷害原則

當(dāng)輔導(dǎo)員面臨的倫理困境有可能傷害到學(xué)生的利益時(shí)，輔導(dǎo)員應(yīng)盡最大的努力避免這類(lèi)傷害的出現(xiàn)，但是當(dāng)這種傷害無(wú)可避免的時(shí)候，輔導(dǎo)員則要考慮運(yùn)用靈活手法將這種傷害降低到最低。比如在涉及保密和隱私問(wèn)題時(shí)，輔導(dǎo)員出于學(xué)生利益的考慮，必須給予公開(kāi)時(shí)，要考慮到后果可能帶來(lái)的傷害，在降低和減少傷害的同時(shí)，要對(duì)受害者盡可能的進(jìn)行彌補(bǔ)。

（八）隱私和保密原則

輔導(dǎo)員在遵循校紀(jì)校規(guī)、政策法規(guī)的前提下，有責(zé)任盡最大的可能保護(hù)學(xué)生的隱私。但是，如果隱私的內(nèi)容涉及到對(duì)自身或者他人造成嚴(yán)重傷害時(shí)，輔導(dǎo)員可以打破這個(gè)原則，進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)和轉(zhuǎn)介。

［1］王思斌.社會(huì)工作導(dǎo)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.277.

［2］章海山，張建如.倫理學(xué)引論［M］.北京:高等教育出版社，1999.2.

［3］教育部［24號(hào)令］.普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定［Z］.北京:教育部，2006.

［4］劉彬霞.高校輔導(dǎo)員的倫理困境與對(duì)策研究［J］.福建論壇:社科教育版，2009（6）:151－152.

［5］鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.119.

［6］王肖婧.輔導(dǎo)員角色沖突困境［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010（17）:175.

［7］廣西壯族自治區(qū)教育廳.廣西高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范［Z］.南京市:廣西壯族自治區(qū)教育廳，2001.

［8］王賢卿.論高校輔導(dǎo)員職業(yè)道德的原則與規(guī)范［J］.思想理論教育，2008（23）:84－87.

［9］教育部人事司.高等學(xué)校教師職業(yè)道德修養(yǎng)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1994.49.

［12］史柏年.社會(huì)工作實(shí)務(wù)（中級(jí)）［M］.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2007.352.

［13］王思斌.社會(huì)工作綜合能力（中級(jí)）［M］.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2007.71 －73.

［14］劉彬霞.高校輔導(dǎo)員的倫理困境與對(duì)策研究［J］.福建論壇:社科教育版，2009（6）:151－152.

（編輯:王雅嬌）