本輪股市報道得失談
——證券報道如何防范“非理性輿論圈”

□ 文/王凱蕾

本輪股市報道得失談
——證券報道如何防范“非理性輿論圈”

□ 文/王凱蕾

重大行情下的股市報道不僅是財經(jīng)報道，更是重大社會事件報道。在去年以來的牛市報道中，一個非理性的輿論圈逐漸形成，主要表現(xiàn)為：政府隱性擔保心理被放大；受眾選擇性接受現(xiàn)象凸顯；“一邊倒”報道頻繁出現(xiàn)。如何在股市的非理性震蕩中堅持理性獨立、客觀公正，發(fā)揮社會守望功能？在走訪交易所、券商、研究機構(gòu)以及一些媒體的專業(yè)人士的基礎(chǔ)上，本文探討了重大社會事件報道中主流媒體應(yīng)著力把握的一些“思維”。

股市報道 非理性輿論圈 辯證思維

股市報道，特別是重大行情下的股市報道不僅是財經(jīng)報道，更是重大社會事件報道。2013年底以來，ā股市場走出了跌宕起伏的行情，從2000余點一路狂奔，于6月15日沖高5178.19點，爾后一瀉千里。在當前市場趨穩(wěn)的背景下反思這一輪牛市媒體報道的得失，對于做好未來的股市報道，乃至一些重大社會性事件的報道都具有重要參考意義。筆者日前走訪了交易所、券商、研究機構(gòu)以及一些媒體的專業(yè)人士，試圖尋找重大社會事件報道中主流媒體應(yīng)著力把握的一些“思維”。

非理性輿論圈的形成

從2000點到5000點，ā股市場的報道經(jīng)歷了許多“不經(jīng)意間”的轉(zhuǎn)折。從開始的漠不關(guān)心到狂熱到悲觀的轉(zhuǎn)折幾乎在不知不覺間發(fā)生，當股民突然發(fā)現(xiàn)自己買的股票都在上漲，媒體也突然發(fā)現(xiàn)，牛市已經(jīng)來臨；當股民突然發(fā)現(xiàn)自己買的股票都在下跌，媒體堅持了幾天后，也開始認為市場面臨著前所未有的崩盤危機，有不少選擇了沉默。

在這輪牛市報道中，一個非理性的輿論圈在不知不覺中形成、演化，其中有三個重要現(xiàn)象需要關(guān)注：

一是政府隱性擔保心理被放大。在中國金融領(lǐng)域，包括銀行業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)等，政府隱性擔保一直沒有得到有效退出。由于ā股市場表現(xiàn)與國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟狀況出現(xiàn)一定程度的背離，這輪牛市被解讀為政策紅利、改革紅利、發(fā)展紅利釋放的結(jié)果，其輿論影響是認為政府會對股市兜底，放大了股民前期的爆炒熱情。深圳證券交易所綜合研究所副所長闕紫康認為，國家確實需要一個好的資本市場，市場要有人氣，也確實需要媒體輿論的支持。本輪股市報道的主基調(diào)應(yīng)該肯定，但其中的問題是在受眾中造成了政府隱性擔保的心理，一些媒體文章涉及具體的市場走勢評價，盡管其中也有風(fēng)險警示，但還是給市場波動給出了區(qū)間，容易在投資者心理上造成“定勢”。廣發(fā)證券總裁林治海認為，本輪快速上漲的行情有一定媒體輿論引導(dǎo)的因素，一些媒體認為股市不懼經(jīng)濟下行壓力，股市被打上了“政策?！薄案母锱！钡臉撕?，無形中干預(yù)了市場。

二是受眾選擇性接受現(xiàn)象凸顯。傳播學(xué)上的選擇性接受理論在此次牛市輿論場上得到了印證，盡管市場有兩種聲音。輿論也有兩種聲音，但受眾只接受自己愿意相信的聲音。英大證券首席經(jīng)濟學(xué)家李大霄說，在本輪牛市的上升過程中，媒體、網(wǎng)絡(luò)大V、名人，發(fā)出預(yù)警的聲音都是偏低的，甚至一旦潑火爆市場的“冷水”，就會遭遇“人人喊打”的局面。2015年來的股市輿論狀況揭示了一個規(guī)律，在大眾狂熱的時候只聽得到狂熱的聲音，在大眾悲觀的時候只聽得到悲觀的聲音，“頂”沒有人信，“底”也沒有人信。

三是“一邊倒”報道頻繁出現(xiàn)。在本輪牛市報道中，2000點的時候，除了專業(yè)媒體外其他媒體對市場的關(guān)注度很低，到了4000點，大量激昂的報道開始涌現(xiàn)，到了擊破4500點沖擊5000點大關(guān)，媒體熱情也隨著市場熱度出現(xiàn)了非線性的爆炸性增長。在這一過程中，觀點或情緒“一邊倒”的報道頻繁出現(xiàn)，市場上升時一邊倒叫好，市場下跌時一邊倒叫衰?！督?jīng)濟參考報》總編輯杜躍進說，這種報道格局與我國股市散戶參與程度高有關(guān)，媒體工作人員既是信息的發(fā)布者，同時又是市場的參與者，在工作時很難正確定位、區(qū)分自己的身份，稿件寫作過程中時常會夾帶自己的判斷、自己的情緒。與此同時，新媒體崛起造就的新興輿論場相對更缺乏理性和把關(guān)，在此輪牛市報道中也極為深刻地影響了傳統(tǒng)媒體從業(yè)者的判斷和導(dǎo)向。

“三多三少”格局顯現(xiàn)

在非理性輿論圈的直接帶動、影響下，媒體報道出現(xiàn)了明顯的“三多三少”格局。

一是多了狂歡，少了警示。市場和媒體在本輪牛市上升期并非沒有作風(fēng)險提示。但不論在一篇文章中還是在整個報道期內(nèi)，風(fēng)險提示更像一個可有可無的“尾巴”，并沒有成為媒體報道的重要組成部分。筆者隨機抽取了某都市報6月8日至6月14日的版面分析，發(fā)現(xiàn)無論是版面安排、標題制作，還是配圖、文字傾向，都充滿了狂歡的氛圍，風(fēng)險提示則幾近于無。比如其在大跌前幾天的一篇關(guān)于做合格投資者的評論文章（《做個合格投資者 方不負大好行情》），本來應(yīng)該講的是價值投資，結(jié)論卻是在注冊制等改革尚未推出的背景下，言頂過早，應(yīng)該放心大膽去做看好的股票。

二是多了贊譽，少了思考。當前資本市場一系列重大改革正在推進，媒體對這些改革措施的報道，不是“有聞必錄”就是“敲鑼打鼓”，很少有報道思考、研究這些改革措施集中推進可能產(chǎn)生的風(fēng)險。比如，股指期貨、融資融券的推出是深入推動資本市場改革的重要舉措，但媒體對于這些改革措施的系統(tǒng)性連鎖影響是缺乏到位分析的。林治海認為，場外配資和傘形信托，加上場內(nèi)融資等杠桿資金大舉快速入市，從適當投資者到資金規(guī)模均趨于失控，是本輪牛市“泡沫”的重要因素。上半年ā股新開賬戶4427萬戶，交易保證金增加約1.9萬億元，杠桿資金也在持續(xù)大舉入市，當市場走勢逆轉(zhuǎn)，股價下跌與杠桿資金平倉形成連環(huán)效應(yīng)，彼此疊加強化，最終引發(fā)連續(xù)的“千股跌停”和市場信心崩塌。筆者梳理有關(guān)股市杠桿的報道發(fā)現(xiàn)，媒體對于這些可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的新事物沒有進行深入思考，就是在證監(jiān)會清查配資的過程中，類似于“查配資無礙牛市”的觀點還繼續(xù)在一些媒體上出現(xiàn)。

三是多了描述，少了調(diào)查。筆者走訪的不少專家認為，在本輪牛市報道中，媒體對表象意義上的市場走勢作出了很多描述甚至評述，但一些值得研究的市場現(xiàn)象，比如上市公司改名潮、上市公司并購重組頻發(fā)等，并沒有得到深入調(diào)查和研究。闕紫康說，好的市場需要有合理的定價、遵紀守法的環(huán)境，從媒體輿論監(jiān)督的功能看，應(yīng)該更多關(guān)注上市公司可能存在的違規(guī)行為，比如兩市高價股，應(yīng)該研究其價格的合理性，研究是否有內(nèi)幕交易，研究是否存在聯(lián)手做莊等。

□ 2015年8月27日，股民在江蘇無錫一家證券營業(yè)廳關(guān)注股市行情。在各種利好政策的鼓舞下，8月27日A股強勁反彈，上證綜指站穩(wěn)3000點整數(shù)位，并錄得逾5%的年內(nèi)第三大單日漲幅。（新華社/發(fā)）

辯證思維恪守理性

筆者走訪的專家認為，總體而言，在這輪牛市中，媒體報道的平衡性、客觀性存有問題。牛市時期的報道不應(yīng)該視為純粹的財經(jīng)報道，而是應(yīng)該作為影響面巨大的社會事件深入剖析，辯證思維，恪守理性，防范風(fēng)險。林治海等專家認為媒體對于股市的報道，無疑應(yīng)以公眾利益至上，在股市的非理性震蕩中堅持理性獨立、客觀公正的報道理念，發(fā)揮其信息公開、輿論監(jiān)督、風(fēng)險警示的社會守望功能——在股市泡沫高漲時，起到預(yù)警作用；在股市低迷時，凸顯穩(wěn)定人心作用；在股市利益博弈趨烈時，發(fā)揮輿論監(jiān)督功能；在股市非理性追漲殺跌、謠言四起時，保持冷靜客觀，彰顯撥亂反正作用。

其一，恪守“兩面”思維，建立風(fēng)險底線機制，防范城門失火殃及池魚。光大證券首席經(jīng)濟學(xué)家虛高說，對于股市，我們唯一能預(yù)測的就是會上下波動。在任何文章中，即使是警示風(fēng)險的文章中，都不應(yīng)該對價格作直接的判斷，而是應(yīng)該列舉一些事實，從風(fēng)險源來做報道?！督?jīng)濟參考報》總編輯杜躍進說，財經(jīng)記者專業(yè)性的提高，不是預(yù)判要達到什么樣的高度，而是客觀理性，在市場狂熱的時候能夠提示風(fēng)險，在市場悲觀的時候能夠看到希望。任何一篇文章中，任何一個報道期的連續(xù)動態(tài)過程中，都應(yīng)該有“兩面”或者“兩個向度”的聲音，平衡是風(fēng)險底線機制的關(guān)鍵，畢竟誰也不可能始終準確預(yù)測市場，誰也不可能對市場發(fā)展的最后結(jié)果負責。

其二，恪守“多疑”思維，建立報道隔離墻，防范報道被揣度、放大。一的報道也可能有正面的解讀，在詭譎多變的輿論場中，千萬不要相信你說什么別人信什么，也千萬不要相信“重復(fù)一千遍謬誤就能變成真理”。廣證恒生證券咨詢有限公司首席研究官袁季認為，媒體要始終對自己報道的輿論效果“存疑”，要建立起“隔離墻”，這里面最重要的是把自己從事件中撇出去。

長期以來，一些主流媒體被認為是官方意志的傳遞渠道，這樣一種認識導(dǎo)致的結(jié)果必然是“不是也是”，媒體發(fā)聲的社會風(fēng)險極大。在本輪牛市報道中，不少受訪者提到，輿論場中的聲音太單一，總是那么幾個專家。這些專家只能代表某個方面的利益訴求，遠不足以傳遞市場判斷、輿論訴求的豐富性。

在這種生態(tài)環(huán)境下，要建立“隔離墻”，應(yīng)該持有客觀中立的態(tài)度，對事物的思考、判斷要有多向度，表達的觀點要兼收并蓄，要全面，而且盡可能做到平衡。

其三，恪守“問題”思維，建立“熱點議題”觸發(fā)機制，防范報道片面性。在本輪牛市報道中，一些媒體本著“幫忙”的態(tài)度，對一些市場政策、措施的推出“點贊”。毫無疑問，對有助于資本市場進一步市場化的措施要點贊，但點贊并沒有剝奪媒體深度思考的自由。張蕾認為，媒體天然的精神是“質(zhì)疑精神”，對于任何一個新生事物，有積極的態(tài)度，但也要恪守“問題”思維。遇到新事物就要有觸發(fā)機制，既要從積極面進行總結(jié)，也要從“副作用面”進行研究。只有這樣，才有可能真正地做到“小罵大幫忙”，才有可能真正地有助于事物的“螺旋式”上升、發(fā)展。

在一些重大社會熱點事件中，媒體報道被社會輿論放大、曲解的現(xiàn)象極為普遍，如何防范、破解，亟須進行深入思考、探索。

（作者是：新華社廣東分社財經(jīng)新聞部主任）篇正面的報道會有負面的引申，一篇負面

編 輯 陳國權(quán) 24687113@sina.com