貧困地區(qū)存在“粘蠅紙效應(yīng)”嗎

李 丹，張 俠

（1.南京審計(jì)學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京211815；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

貧困地區(qū)存在“粘蠅紙效應(yīng)”嗎

李 丹1，張 俠2

（1.南京審計(jì)學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京211815；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

文章以國定扶貧縣為研究對(duì)象，分析在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不斷增加的背景下貧困地區(qū)是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”。通過構(gòu)建理論模型與實(shí)證分析，文章認(rèn)為，無論是整個(gè)國定扶貧縣，還是“老、少、邊、窮”四類扶貧縣，均存在顯著的“粘蠅紙效應(yīng)”，貧困地區(qū)并沒有像對(duì)待自有財(cái)政收入那樣珍惜財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。與此同時(shí)，國定扶貧縣本身底子較薄，“粘蠅紙效應(yīng)”可能導(dǎo)致地方政府財(cái)政狀況惡化，因此，上級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)國定扶貧縣轉(zhuǎn)移支付的資金管理，杜絕財(cái)政資金浪費(fèi)，同時(shí)加強(qiáng)扶貧縣地方政府財(cái)政赤字和地方債務(wù)管理，嚴(yán)防財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在扶貧縣名單評(píng)定上提高“準(zhǔn)度”并制定有效的“退出”機(jī)制。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；“粘蠅紙效應(yīng)”；財(cái)政支出

一、引 言

Bradford和Otaes（1971）認(rèn)為在信息充分條件下，無條件轉(zhuǎn)移支付等價(jià)于給地方選民的現(xiàn)金支付，兩者對(duì)地方公共支出會(huì)產(chǎn)生同樣影響，但大量實(shí)證研究表明，前者對(duì)地方政府公共支出的擴(kuò)大效應(yīng)更加明顯，兩者并不等效，即“錢粘在它所到達(dá)的地方”，于是人們把這種效應(yīng)形象地稱為“粘蠅紙效應(yīng)”（Flypaper Effect）。

國定扶貧縣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，財(cái)力有限，基本公共服務(wù)水平較低，因此，中央一直采用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策支持當(dāng)?shù)匕l(fā)展，特別是進(jìn)入新世紀(jì)之后，國家制定了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001－2010）》，同時(shí)配合西部大開發(fā)政策以及響應(yīng)聯(lián)合國“向貧困宣戰(zhàn)”的號(hào)召，開始對(duì)這些地區(qū)實(shí)施大規(guī)模財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。此外，中共十八屆三中全會(huì)也明確提出，進(jìn)一步增加革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)以及貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，國定扶貧縣獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模從2001年的608.35億元增加到2009年的4473.02億元，增長顯著。2011年我國重新確定592個(gè)國定扶貧縣名單及14個(gè)連片特困地區(qū)，未來國家會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)貧困地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度。

國定扶貧縣每年獲得大量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這些地區(qū)是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”，尚不清晰。不過，倘若這些地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重的“粘蠅紙效應(yīng)”，很可能造成大量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付浪費(fèi)，也將直接影響財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的實(shí)施效果。而扶貧地區(qū)自身財(cái)力較為薄弱，在“粘蠅紙效應(yīng)”下，很可能引發(fā)一系列財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，例如赤字率和地方債務(wù)不斷增加，一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，財(cái)政收入下滑，中央轉(zhuǎn)移支付規(guī)模下降，國定扶貧縣將面臨嚴(yán)重的財(cái)政問題。此外，本文認(rèn)為“粘蠅紙效應(yīng)”可能引發(fā)“惡性”循環(huán)，即地方財(cái)力缺口主要由轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)，地方政府獲得轉(zhuǎn)移支付后，在“粘蠅紙效應(yīng)”下財(cái)政收支缺口會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，需要更多的轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)，如此反復(fù)循環(huán)，轉(zhuǎn)移支付很可能導(dǎo)致扶貧縣“越幫越貧”。因此，通過對(duì)貧困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”的考察，為更加有效地發(fā)揮財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作用，加強(qiáng)地方財(cái)政支出管理以及對(duì)未來貧困地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策的制定與實(shí)施具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

本文創(chuàng)新點(diǎn)或邊際貢獻(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：一是在研究對(duì)象上，本文首次以國定扶貧縣為研究對(duì)象，克服以往通過設(shè)置虛擬變量所帶來的缺陷，從而真正考察貧困地區(qū)的“粘蠅紙效應(yīng)”；二是在研究內(nèi)容上，本文不僅從整體上考察貧困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”，而且將貧困地區(qū)分為“老、少、邊、窮”分別進(jìn)行考察，這些地區(qū)既享受國家針對(duì)“老、少、邊、窮”地區(qū)一般性的轉(zhuǎn)移支付優(yōu)惠政策，也享受國家針對(duì)扶貧縣的優(yōu)惠政策，而且以往研究主要關(guān)注轉(zhuǎn)移支付實(shí)施效果，而很少關(guān)注這些效果與地方政府行為之間的聯(lián)系。除此之外，本文認(rèn)為扶貧縣資格與獲得轉(zhuǎn)移支付規(guī)模具有高度相關(guān)性，因此通過比較“八七扶貧時(shí)期”以及新世紀(jì)第一個(gè)扶貧時(shí)期（2001－2010年）扶貧縣名單的變化，進(jìn)一步考察不同時(shí)期貧困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”的變化。

二、文獻(xiàn)綜述

早期的公共財(cái)政理論認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付并不會(huì)產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”，Bradford和Otaes（1971）借助簡單的財(cái)政收支決策模型證明地方政府財(cái)政撥款與地方私人部門收入增加對(duì)公共支出產(chǎn)生同樣影響，但大量實(shí)證研究并不支持上述結(jié)論，地方政府每增加1美元收入，財(cái)政支出會(huì)相應(yīng)增加0.02－0.05美元，而1美元轉(zhuǎn)移支付可以使地方政府財(cái)政支出增加0.3美元，甚至接近或超過1美元，兩者之間差異較為明顯（Hines和Thaler，1995）。

“粘蠅紙效應(yīng)”會(huì)直接引發(fā)財(cái)政支出規(guī)模膨脹，也會(huì)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付實(shí)施效果產(chǎn)生重要影響，因此，大量文獻(xiàn)圍繞這一主題進(jìn)行研究。Spahn（1979）利用澳大利亞州一級(jí)政府的數(shù)據(jù)，Case（1993）利用美國的數(shù)據(jù)，Sagbas和Saruc（2004）利用土耳其52個(gè)省的數(shù)據(jù)，Karnik和Lalvani（2008）利用印度43個(gè)城市的橫截面數(shù)據(jù)，分別對(duì)不同國家是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”進(jìn)行研究，實(shí)證分析表明，這些國家均存在明顯的“粘蠅紙效應(yīng)”。在深入研究中，一些結(jié)論具有一定的指導(dǎo)意義，例如，具有更多人口和更高撥款增長率的政府將會(huì)產(chǎn)生更顯著的“粘蠅紙效應(yīng)”，廣義的公共產(chǎn)品相對(duì)于核心公共產(chǎn)品，其“粘蠅紙效應(yīng)”更強(qiáng)。除此之外，一些學(xué)者對(duì)“粘蠅紙效應(yīng)”是否存在雙向性或?qū)ΨQ性進(jìn)行分析。James和Richard（1995）認(rèn)為“粘蠅紙效應(yīng)”存在非對(duì)稱性，當(dāng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減少時(shí)會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，地方政府以擴(kuò)大自身財(cái)政收入的方式維持財(cái)政支出規(guī)模；而Cai和Treisman（2006）則認(rèn)為“粘蠅紙效應(yīng)”存在對(duì)稱性，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付增加或減少會(huì)相應(yīng)增加地方財(cái)政支出或減少地方財(cái)政支出。我國學(xué)者范子英和張軍（2010）利用中國地方政府的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國存在明顯的“粘蠅紙效應(yīng)”，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政支出規(guī)模及財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模都產(chǎn)生了明顯的刺激作用。

在理論上，自有財(cái)政1單位收入與無條件轉(zhuǎn)移支付1單位收入對(duì)地方政府應(yīng)具有同樣效應(yīng)，但實(shí)踐中為什么會(huì)存在“粘蠅紙效應(yīng)”？對(duì)此，學(xué)者們進(jìn)行大量研究并給出五種解釋：一是財(cái)政幻覺，即轉(zhuǎn)移支付降低了公共產(chǎn)品的平均價(jià)格，導(dǎo)致財(cái)政支出擴(kuò)大（Oates，1979）；二是中間投票人理論（King，1984）；三是受利益集團(tuán)影響（Dougan和Kenyou，1988）；四是政府利己行為（Turnbull，1992）；五是稅收存在額外損失，即地方政府更傾向利用轉(zhuǎn)移支付來擴(kuò)大支出（Hines和Thaler，1995）。這些理論為解釋“粘蠅紙效應(yīng)”提供了一定依據(jù)。

三、“粘蠅紙效應(yīng)”一般原理及實(shí)證分析

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方政府自有收入都是地方政府可使用的財(cái)政資源，最終都將用于各類財(cái)政支出。不過，這兩類“收入”對(duì)地方政府財(cái)政支出行為的影響可能并不相同。

根據(jù)Inman（1979）、胡洪曙（2011）等人的研究，本文對(duì)“粘蠅紙效應(yīng)”一般原理進(jìn)行簡單推導(dǎo)。假定一個(gè)人在決定公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)量時(shí)，其目標(biāo)函數(shù)是個(gè)人效用最大化，因此本文提出個(gè)人效用最大化條件下的公共支出需求模型，并用它來比較公共支出對(duì)無條件轉(zhuǎn)移支付和私人收入的彈性。為簡化分析，公共支出需求函數(shù)在個(gè)人預(yù)算約束下將由效用最大化函數(shù)U＝U（G，Y）來決定，其中Y由以下因素決定：Y＝I－∑iCih（1－mi）G＋hz。其中，I是稅前個(gè)人收入，C是公共支出函數(shù)的成本指數(shù)，m是公共支出函數(shù)中的配套撥款率，G是人均公共支出，z是人均無條件撥款，h是地方稅收中第i個(gè)人所占的份額，即第i個(gè)人為所享受地方公共產(chǎn)品而不得不付出的稅收價(jià)格。

（二）對(duì)“粘蠅紙效應(yīng)”實(shí)證檢驗(yàn)及分析

根據(jù)“粘蠅紙效應(yīng)”原理，在驗(yàn)證國定扶貧縣是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”時(shí)，需考慮變量的選取。首先，在轉(zhuǎn)移支付方面，應(yīng)選取無條件轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)樨?cái)政轉(zhuǎn)移支付不僅包含無條件轉(zhuǎn)移支付，還包含條件性轉(zhuǎn)移支付，例如專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，而且大部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要求地方政府采取一定的配套資金，因而會(huì)直接影響公共產(chǎn)品的邊際價(jià)格，因此包含此類轉(zhuǎn)移支付會(huì)錯(cuò)誤得出“粘蠅紙效應(yīng)”的結(jié)論。其次，在私人部門收入方面，這類數(shù)據(jù)較難獲得，不過稅收主要取之于民，因而理論上對(duì)此類問題的研究一般轉(zhuǎn)換為稅收對(duì)公共支出的影響。此外，國外的稅收與我國財(cái)政收入在口徑上基本相同，因此本文以地方財(cái)政收入作為替代，而且這樣可以更直觀地考察同樣1單位收入，轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政收入對(duì)地方財(cái)政支出的影響是否存在明顯差別。最后，“粘蠅紙效應(yīng)”主要針對(duì)公共支出，但目前財(cái)政支出項(xiàng)目很難界定公共支出與非公共支出，同時(shí)考慮統(tǒng)計(jì)口徑不斷變化，本文以地方政府一般預(yù)算支出替代公共支出。因此，本文模型設(shè)定如下：

其中，expit為i縣t年人均公共支出，etr為人均一般性轉(zhuǎn)移支付①2009年國家對(duì)轉(zhuǎn)移支付口徑做了調(diào)整，原財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付改為一般性轉(zhuǎn)移支付，原一般性轉(zhuǎn)移支付改為均衡性轉(zhuǎn)移支付，本文主要考察的是一般性轉(zhuǎn)移支付，即當(dāng)前的均衡性轉(zhuǎn)移支付。，rev為人均自有財(cái)政收入，同時(shí)為了更加準(zhǔn)確模擬實(shí)證結(jié)果，本文添加四類控制變量，分別為第一產(chǎn)業(yè)比重（struc）、人口密度（fd）、城市化率（urban）以及萬人財(cái)政供養(yǎng)人口（fiscalpop）。本文研究的對(duì)象為2001—2010年新世紀(jì)第一個(gè)扶貧開發(fā)時(shí)期的國定扶貧縣，這期間扶貧縣名單沒有進(jìn)行重新評(píng)定，因此對(duì)實(shí)證研究具有一定的穩(wěn)定性。不過由于缺少2010年數(shù)據(jù)，本文分析的時(shí)間跨度為2001－2009年，此外，在扣除縣改區(qū)、極端值以及部分缺失數(shù)值的縣之外，實(shí)際分析的國定扶貧縣共569個(gè)。所有數(shù)據(jù)均來自《中國縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》，表1為各個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

此外，本文設(shè)定的模型不可避免地存在內(nèi)生性問題，但本文關(guān)注的焦點(diǎn)在于國定扶貧縣是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”，因此本文僅關(guān)注核心變量是否顯著，而并不關(guān)注具體數(shù)值的大小。模型回歸方法主要利用豪斯曼檢驗(yàn)來選擇固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型，通過檢驗(yàn)P值（0.0000），本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)方程進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表2。由表2可知，人均一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政支出的影響遠(yuǎn)大于地方財(cái)政自有收入對(duì)財(cái)政支出的影響，說明國定扶貧縣可能存在“粘蠅紙效應(yīng)”。在僅考察人均一般性轉(zhuǎn)移支付的回歸模型中，組內(nèi)R2為0.447，在此模型基礎(chǔ)上加入人均財(cái)政收入，組內(nèi)R2為0.827，再加入其他控制變量，組內(nèi)R2變化不大，這說明影響地方政府財(cái)政支出水平的主要因素為地方自有財(cái)政收入及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。最后，將轉(zhuǎn)移支付與自有財(cái)政收入加總作為地方政府可以控制的總資源。若“粘蠅紙效應(yīng)”不存在，轉(zhuǎn)移支付與自有財(cái)政收入對(duì)政府支出的作用相同，那么在控制政府總資源的基礎(chǔ)上，再加入轉(zhuǎn)移支付則并不顯著；如果此時(shí)轉(zhuǎn)移支付仍然顯著，則一定存在“粘蠅紙效應(yīng)”。從回歸結(jié)果看，一般性轉(zhuǎn)移支付回歸系數(shù)雖然有所下降，但回歸結(jié)果依然顯著，說明國定扶貧縣的確存在“粘蠅紙效應(yīng)”，這也說明在擁有相同資源的情況下，若人均財(cái)政自有收入減少1單位的同時(shí)增加1單位無條件轉(zhuǎn)移支付，國定扶貧縣財(cái)政支出將增加1.289單位。

表2 “粘蠅紙”效應(yīng)的回歸結(jié)果

（三）對(duì)不同地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”的實(shí)證分析

魚類的性成熟受遺傳和環(huán)境的雙重影響，對(duì)某一物種來說，既具備相對(duì)的穩(wěn)定性，又表現(xiàn)出一定的可塑性［20］。從云南鰍的基礎(chǔ)生物學(xué)特征研究中得出，草海云南鰍最小性成熟的年齡為1＋齡，雄魚最小體長為 1.22 cm，體重 0.21 g；雌魚最小體長 3.01 cm，體重0.41 g。在未達(dá)到性成熟之前，雄魚和雌魚在外部形態(tài)上無顯著差異，較難區(qū)分，性成熟后可以根據(jù)成熟的雌魚腹部膨大突出，能夠看到卵巢鼓起的輪廓，個(gè)體比雄魚小，生殖孔出現(xiàn)淡淡的紅色等特征可以區(qū)分雌雄。

由上文可知，國定扶貧縣在整體上存在“粘蠅紙效應(yīng)”，但在“老、少、邊、窮”地區(qū)是否存在，需進(jìn)一步考察和研究。本文的“老、少、邊、窮”地區(qū)指革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、陸地邊境地區(qū)以及特困地區(qū)，不過，這些地區(qū)應(yīng)同時(shí)滿足國定扶貧縣資格，具體分類標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)各部委及主管機(jī)構(gòu)公布的名單，這些地區(qū)在我國的分布詳見表3。

表3 國定扶貧縣以及四類扶貧縣的分布

由于國家對(duì)“老、少、邊、窮”地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策存在較大差別，而且不同地區(qū)發(fā)展水平差異明顯，因此，本文按照前文的分析方法，對(duì)“老、少、邊、窮”地區(qū)分別考察“粘蠅紙效應(yīng)”。

在表4中，本文按照表2第四列回歸的分析方法進(jìn)行實(shí)證分析，這一列主要考察“粘蠅紙”的凈效應(yīng)。從回歸結(jié)果看，革命老區(qū)扶貧縣存在顯著的“粘蠅紙效應(yīng)”，回歸系數(shù)達(dá)到1.1915，而特困地區(qū)扶貧縣的“粘蠅紙效應(yīng)”則相對(duì)較小，系數(shù)為0.4831?？梢?，無論是整個(gè)國定扶貧縣，還是不同類別國定扶貧縣，均存在“粘蠅紙效應(yīng)”①民族扶貧縣與特困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”差異較大，主要原因還要從人均凈轉(zhuǎn)移支付總額來看，2009年民族扶貧縣的人均凈轉(zhuǎn)移支付為2388.04元，特困地區(qū)僅為1605.04元，而且民族扶貧縣既享受扶貧縣的優(yōu)惠政策，也享受民族地區(qū)的優(yōu)惠政策，因此，民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政支出的影響更大，除此之外，特困縣在發(fā)展過程中有時(shí)還需要考慮保住“貧困縣”的帽子，而民族扶貧縣依靠民族地區(qū)的身份，依然可以獲得大量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。。

國定扶貧縣“粘蠅紙效應(yīng)”對(duì)上級(jí)政府制定財(cái)政政策具有一定的指導(dǎo)意義，如中央希望地方政府?dāng)U大財(cái)政支出為居民提供更多的公共服務(wù)，則可以擴(kuò)大無條件轉(zhuǎn)移支付力度，刺激地方政府財(cái)政支出。然而，本文認(rèn)為貧困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”更應(yīng)引起注意的是由此可能導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。國定扶貧縣本身底子較薄，“粘蠅紙效應(yīng)”可能導(dǎo)致地方政府財(cái)政狀況惡化，赤字率不斷攀升。

表4 國定扶貧縣分地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”的回歸結(jié)果

除此之外，本文認(rèn)為“粘蠅紙效應(yīng)”可能會(huì)產(chǎn)生“惡性”循環(huán)：由于貧困地區(qū)財(cái)政收支缺口由轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)，隨著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不斷增加，在“粘蠅紙效應(yīng)”下財(cái)政收支缺口會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)一步增加，如此反復(fù)循環(huán)，轉(zhuǎn)移支付很可能導(dǎo)致大量財(cái)政資金浪費(fèi)，既影響效率，也影響公平。一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，財(cái)政收入下滑，中央轉(zhuǎn)移支付規(guī)模下降，國定扶貧縣將面臨嚴(yán)重的財(cái)政問題。為支撐上文判斷，本文以2005年為例分別考察人均凈轉(zhuǎn)移支付與人均財(cái)政收入、人均財(cái)政缺口之間的關(guān)系，詳見圖1。由圖1可知，人均凈轉(zhuǎn)移支付與財(cái)力缺口存在高度一致性，財(cái)力缺口越大的地方政府，獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也越多。圖1中只反映凈轉(zhuǎn)移支付情況，沒有考慮一般性轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)橐话阈赞D(zhuǎn)移支付已經(jīng)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)支出與標(biāo)準(zhǔn)收入的缺口進(jìn)行測(cè)算，因此，本文有理由相信存在這種循環(huán)。

圖1 人均凈轉(zhuǎn)移支付與人均收入、人均財(cái)力缺口之間的散點(diǎn)圖

由于格蘭杰因果檢驗(yàn)主要適用于時(shí)間序列模型，面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果檢驗(yàn)?zāi)壳霸诩夹g(shù)上并不成熟，回歸結(jié)果并不具有可信性。因此，本文無法判斷地方政府財(cái)力缺口與轉(zhuǎn)移支付之間的因果關(guān)系，但從目前“粘蠅紙效應(yīng)”的邏輯推理以及兩者的相關(guān)關(guān)系來看，中央應(yīng)對(duì)“粘蠅紙效應(yīng)”提高警惕，否則，將造成大量轉(zhuǎn)移支付資金的浪費(fèi)并影響財(cái)政轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，近年來國定扶貧縣基本公共服務(wù)水平并沒有隨著轉(zhuǎn)移支付力度的增加而增加，相反，扶貧縣財(cái)政赤字越來越嚴(yán)重，地方債務(wù)規(guī)模越來越大，這說明如果不正確認(rèn)識(shí)“粘蠅紙效應(yīng)”對(duì)地方政府財(cái)政支出的影響，最終將導(dǎo)致嚴(yán)重的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

四、進(jìn)一步分析

由上文可知，國定扶貧縣存在顯著的“粘蠅紙效應(yīng)”，這種效應(yīng)是否與取得扶貧縣資格之后獲得大量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付繼而影響財(cái)政支出行為存在直接聯(lián)系，目前尚不清楚。因此，本文將進(jìn)一步考察存在國定扶貧縣進(jìn)入與退出的情況下，轉(zhuǎn)移支付對(duì)國定扶貧縣“粘蠅紙效應(yīng)”的影響。

我國在1994年至2000年實(shí)施了“八七”扶貧計(jì)劃，在2001年至2010年實(shí)施了新世紀(jì)之后第一個(gè)扶貧計(jì)劃，因此本文將扶貧縣劃分為兩類：一類為“新增扶貧縣”，即在“八七”扶貧時(shí)期未被列入扶貧縣名單的縣，但在2001年被列入扶貧縣。這些地區(qū)在2001年之前，雖然獲得轉(zhuǎn)移支付，但與國定扶貧縣相比，在轉(zhuǎn)移支付規(guī)模上存在一定差距；在2001年之后，這些地區(qū)被評(píng)為國定扶貧縣，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模發(fā)生跳躍式增加，因此，“粘蠅紙效應(yīng)”可能會(huì)有所不同。另一類稱為“剔除扶貧縣”，即在“八七扶貧”時(shí)期被列入國定扶貧縣名單的縣，在2001年之后沒有被列入扶貧縣。

在名單方面，根據(jù)比對(duì)，扣除縣級(jí)市和區(qū)級(jí)政府，新增扶貧縣與被剔除扶貧縣均有84個(gè)，考慮到部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺失，實(shí)際分析的被剔除扶貧縣共75個(gè)，實(shí)際分析的新增扶貧縣共84個(gè)。

首先，在財(cái)政支出規(guī)模方面，本文列出了不同時(shí)期新增扶貧縣財(cái)政支出規(guī)模。由圖2可知，在1994—2000年期間，新增扶貧縣財(cái)政支出規(guī)模一直處于較低水平。2001年之后，新增扶貧縣被列入扶貧縣，當(dāng)年財(cái)政支出增長速度接近40%，之后財(cái)政支出規(guī)模不斷大幅增加，同時(shí)，財(cái)政支出相對(duì)規(guī)模（財(cái)政支出占GDP比重）也不斷提高。

圖2 新增扶貧縣財(cái)政支出絕對(duì)規(guī)模及相對(duì)規(guī)模

扶貧縣名單的變化直接影響縣級(jí)政府獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，這些變化對(duì)“粘蠅紙效應(yīng)”將產(chǎn)生怎樣的影響，接下來本文將分析兩類扶貧縣在不同時(shí)期的“粘蠅紙效應(yīng)”，具體結(jié)果見表5。

表5是在控制地方政府財(cái)政資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析得到的結(jié)果，考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文僅考察凈轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”，沒有考察一般性轉(zhuǎn)移支付，雖然如此，倘若實(shí)證分析中凈轉(zhuǎn)移支付存在“粘蠅紙效應(yīng)”，借助上文的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)也可以說明一般性轉(zhuǎn)移支付同樣存在“粘蠅紙效應(yīng)”。

表5 兩類扶貧縣不同時(shí)期的“粘蠅紙效應(yīng)”

由表5可知，“新增扶貧縣”在未被列入扶貧縣名單之前，凈轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”為負(fù)值，這個(gè)結(jié)果存在進(jìn)一步探討的空間，可能與地方政府財(cái)力較弱，債務(wù)過多有密切聯(lián)系①這些縣在這一時(shí)期獲得的轉(zhuǎn)移支付較少，同時(shí)地方財(cái)政可能存在債務(wù)負(fù)擔(dān)重的問題，因此，少量轉(zhuǎn)移支付可能被用于彌補(bǔ)以前的財(cái)政缺口，因此，這一階段可能不會(huì)帶來財(cái)政支出的增加。，在2001年之后，“新增扶貧縣”在獲得大量轉(zhuǎn)移支付之后，凈轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”為正值，而且回歸結(jié)果較為顯著，這說明在新的扶貧時(shí)期，轉(zhuǎn)移支付對(duì)“新增扶貧縣”存在明顯的“粘蠅紙效應(yīng)”。為了比較分析，本文在此也對(duì)被剔除扶貧縣兩個(gè)時(shí)期的“粘蠅紙效應(yīng)”進(jìn)行考察。由表5可知，在“八七”扶貧期間，由于被剔除扶貧縣仍為國定扶貧縣，其“粘蠅紙效應(yīng)”較為顯著，而在2001年新的扶貧時(shí)期，雖然被剔除扶貧縣也存在“粘蠅紙效應(yīng)”，但系數(shù)遠(yuǎn)小于“八七”扶貧時(shí)期。

五、結(jié) 論

本文通過對(duì)國定扶貧縣貧困地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)無論是整個(gè)國定扶貧縣，還是“老、少、邊、窮”四類扶貧縣，均存在顯著的“粘蠅紙效應(yīng)”，地方政府并沒有像對(duì)待自有財(cái)政收入那樣珍惜財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。與此同時(shí)，由于國定扶貧縣底子較薄，“粘蠅紙效應(yīng)”可能導(dǎo)致地方政府財(cái)政狀況惡化，如赤字率不斷攀升。除此之外，本文認(rèn)為“粘蠅紙效應(yīng)”可能會(huì)產(chǎn)生“惡性”循環(huán)：貧困地區(qū)財(cái)政收支缺口由轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)，隨著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不斷增加，在“粘蠅紙效應(yīng)”下財(cái)政收支缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)一步增加，如此反復(fù)循環(huán)，中央和地方政府都將面臨嚴(yán)重的財(cái)政問題。在進(jìn)一步研究中，通過對(duì)不同時(shí)期扶貧縣進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)列入扶貧縣名單的縣，其“粘蠅紙效應(yīng)”遠(yuǎn)大于非國定扶貧縣。因此，針對(duì)以上問題，本文提出三點(diǎn)建議：第一，加強(qiáng)國定扶貧縣財(cái)政支出管理，特別是針對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金，務(wù)必確保每一筆財(cái)政支出均用在刀刃上，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付資金使用，杜絕財(cái)政資金浪費(fèi)。同時(shí)消化、減少國定扶貧縣自身財(cái)政赤字。第二，完善轉(zhuǎn)移支付制度，加強(qiáng)地方財(cái)政支出信息化建設(shè)。轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出需進(jìn)一步提高透明度，在減少地方政府不合理預(yù)期的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)地方政府財(cái)政支出制度的監(jiān)督，從內(nèi)部機(jī)理上限制“粘蠅紙效應(yīng)”。同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)化公式加大均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，減少條件性轉(zhuǎn)移支付，切實(shí)增加地方政府實(shí)際可支配財(cái)力。第三，構(gòu)建扶貧地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付績效評(píng)價(jià)體系。真正衡量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)扶貧地區(qū)的實(shí)施效果，同時(shí)在扶貧縣名單評(píng)定上提高“準(zhǔn)度”并制定有效的“退出”機(jī)制。

［1］范子英，張軍.粘紙效應(yīng)：對(duì)地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）.

［2］付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）.

［3］高強(qiáng).關(guān)于深化財(cái)稅體制改革的幾點(diǎn)思考［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）.

［4］胡洪曙.粘蠅紙效應(yīng)及其對(duì)公共產(chǎn)品最優(yōu)供給的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（5）.

［5］袁飛，陶然，徐志剛，劉明興.財(cái)政集權(quán)過程中的轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）.

［6］尹恒，朱虹.縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2011，（1）.

［7］Bradford D.E.，Otaes W.E.Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grant［J］.American Economics Reviews，1971，61：440－448.

［8］Bailey Stephen J.，Stephen Connolly.The Flypaper Effect：Identifying Areas for Further Research［J］.Public Choice，1998，95：335－361.

［9］Case A.，Rosen H.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence［J］.Journal of Public Economics，1993，52：285－307.

［10］Cai H.，Treisman D.Did Government Decentralization Cause China’s Economic Miracle［J］.World Politics，2006，58：505－535.

［11］Dougan W.R.，Kenyou D.A.Pressure Groups and Public Expenditure：The Flypaper Effect Reconsidered［J］.Economic Inquiry，1988，26：159－170.

［12］Hines James R.，Richard H.Thaler.Anomalies：The Flypaper Effect［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9：217－226.

［13］Inman，Robert P.The Flypaper Effect［R］.NBER Working Paper 14579，2008.

［14］Karnik A.，Lalvani M.Flypaper Effect Incorporating Spatial Interdependence［J］.Review of Urban and Regional Development Studies，2008，20：86－102.

［15］King D.Fiscal Tiers：The Economic of Multi－Government［M］.London：George，Allen＆unwin，1984.

［16］Megdal S.B.The Flypaper Effect Revisited：An Econometric Explanation［J］.Review of Economics and Statistics，1987，69：347－351.

［17］Oates.Lump－sum Grants Have Price Effects［A］.Mieskowski P.，Oakland W.H.Fiscal Federalism and Grants－in－aid［C］.Washington，DC：The Urban Institute，1979.

［18］Spahn P.B.The Behavior of State－local Governments in Australia［J］.Australian Economic Paper，1979，18：200－205.

［19］Sagbas，Saruc.Intergovernmental Transfers and the Flypaper Effect in Turkey［J］.Turkish Studies，2004，5：79－92.

［20］Turnbull G.K.Fiscal Illusion，Uncertainty，and the Flypaper Effect［J］.Journal of Public Economic，1992，48：207－223.

Is There the“Flypaper Effect”in the Poverty-stricken Counties？

Li Dan1，Zhang Xia2
（1.School of Public Economics，Nanjing Audit University，Jiangsu Nanjing211815，China；2.School of Public Economics and Administration，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China）

Based on the national poverty－stricken counties，this paper analyzes the existence of flypaper effect in the poor areas in the background of constant rise in fiscal transfer payments.By theoretical models and empirical analysis，it comes to the conclusions as follows：regardless of the entire national poverty－stricken counties，or the old revolutionary base，ethnic minority，border and poverty areas，there are significant flypaper effects，namely the local governments do not treat fiscal transfer payments with treasure as their own fiscal revenues.Meanwhile，the povertystricken counties are very poor，so the flypaper effect may lead to the deterioration of financial situation of local governments.Therefore，the governments at higher level should strengthen funding management in transfer payments of the poverty－stricken counties，eliminate the waste of financial funds，enhance local government fiscal deficit and debt management in the povertystricken counties，and guard against financial risks.In terms of the assessment of povertystricken counties list，the accuracy should be improved and an effective exit mechanism should be developed.

fiscal transfer payment；flypaper effect；fiscal expenditure

F323.8

A

1009－0150（2015）03－0041－09

（責(zé)任編輯：喜 雯）

2014－11－22

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71373150）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJA790089）。

李 丹（1987－），男，安徽宿州人，南京審計(jì)學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

張 俠（1972－），女，江蘇蘇州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，蘇州大學(xué)講師。