高管激勵對費(fèi)用粘性影響的文獻(xiàn)綜述

段 康 陳 琳

(云南民族大學(xué) 云南 昆明 650000)

高管激勵對費(fèi)用粘性影響的文獻(xiàn)綜述

段 康 陳 琳

(云南民族大學(xué) 云南 昆明 650000)

本文主要涉及高管激勵對費(fèi)用粘性影響研究的文獻(xiàn)綜述，前人對于成本費(fèi)用粘性的存在性、成因及其經(jīng)濟(jì)后果，與高管激勵對費(fèi)用粘性的影響兩個方面的研究結(jié)果如下。

高管激勵；費(fèi)用粘性

關(guān)于成本費(fèi)用粘性的形成原因，大致有三種解釋，而本文認(rèn)為這三種解釋本質(zhì)上是統(tǒng)一的。孫錚、劉浩(2004)在總結(jié)分析先前文獻(xiàn)時把成本費(fèi)用粘性的影響因素歸為三觀“契約觀”、“效率觀”、“管理層機(jī)會主義觀”；Banker et al.(2010)在對相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行總結(jié)的前提下，將成本費(fèi)用粘性的影響因素解釋為“資源調(diào)整成本(Adjustment Costs)”,“管理層樂觀預(yù)期(Optimism)”以及“代理問題(Agent Problems)”三個方面；王紅軍(2012)在其文中將成本費(fèi)用的成因總結(jié)為“資源調(diào)整成本”、“管理層樂觀預(yù)期”、“管理層機(jī)會主義”。從前面三種解釋來看，其對成本費(fèi)用粘性的成因的認(rèn)識在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，契約觀和效率觀中都包含了資源調(diào)整成本這一影響因素；而代理問題其實(shí)正是管理層機(jī)會主義產(chǎn)生的一個重要原因，解決代理問題的辦法是設(shè)計(jì)一套合理的公司治理機(jī)制，在高管激勵方面促進(jìn)對高管的激勵和在董事會治理方面加強(qiáng)對公司管理層的約束對完善公司治理機(jī)制降低代理成本，從而抑制管理層機(jī)會主義可能會有一定的作用。本文研究的是高管激勵對費(fèi)用粘性的影響，結(jié)合所有者與管理者之間目標(biāo)利益不一致的原因，將費(fèi)用粘性的成因歸為“代理問題”“資源調(diào)整成本”，“管理層樂觀預(yù)期”三個方面介紹：

一、代理問題與成本粘性

成本粘性的代理問題觀點(diǎn)認(rèn)為，由于管理者與股東之間的代理問題，管理者在進(jìn)行各種承諾資源的調(diào)整決策時也會存在自利行為，這些自利行為使得成本習(xí)性與企業(yè)的最優(yōu)資源配置并不一致，并產(chǎn)生成本粘性問題。在管理者存在建造公司帝國動機(jī)的情形下，管理者為了最大化他們能夠控制的企業(yè)資源，當(dāng)企業(yè)的銷售量上升時，他們會增加過多的資源，而當(dāng)企業(yè)的銷售量下降時，他們卻減少過少的資源，由此增強(qiáng)了企業(yè)的成本粘性。由于管理者的薪酬通常與企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，在管理者要達(dá)到企業(yè)預(yù)定短期業(yè)績目標(biāo)的情形下，當(dāng)企業(yè)的銷售量下降時，他們會過度地減少各種資源，而當(dāng)企業(yè)的銷售量上升時，他們會限制企業(yè)資源的增加，由此又會弱化企業(yè)的成本粘性。

Chen et al.(2008)、Dierynck和Renders(2009)等學(xué)者分別從公司治理模式、公司治理結(jié)構(gòu)以及盈余管理動機(jī)等方面支持了代理問題觀點(diǎn)。Chen et al.(2008)發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會規(guī)模較大、CEO兩職分離、董事會中外部董事比例較大以及當(dāng)董事持有較多股份時，公司的治理結(jié)構(gòu)較好，此時公司的成本粘性較弱；而且公司治理對于成本粘性的影響要更強(qiáng)。Dierynck和Renders(2009)認(rèn)為對于那些準(zhǔn)備披露小的正利潤或者小的盈利增長的公司其盈余管理的動機(jī)較強(qiáng)，因此，這些公司的成本粘性相對較弱；而且，管理者把成本管理和以應(yīng)計(jì)為基礎(chǔ)的盈余管理作為管理盈余的相互替代機(jī)制。Kama和Weiss(2010)也發(fā)現(xiàn)管理者規(guī)避利潤損失和盈余下降的動機(jī)會弱化公司的成本粘性。

二、調(diào)整成本與成本粘性

成本粘性的調(diào)整成本觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)成本和費(fèi)用的產(chǎn)生是管理者對各種資源投入承諾(Commitment)的結(jié)果，管理者在做這些決策時會深思熟慮，因?yàn)楫?dāng)管理者需要增加或者減少這些承諾資源時，企業(yè)會產(chǎn)生調(diào)整成本。例如當(dāng)企業(yè)要減少人力資源時，企業(yè)必須給被解雇的員工支付遣散費(fèi)，同時可能降低剩余員工的工作士氣，從而降低他們的勞動生產(chǎn)率；而當(dāng)企業(yè)必須增加人力資源時，企業(yè)要承擔(dān)招聘和培訓(xùn)新員工的費(fèi)用。同樣地，對于企業(yè)的物質(zhì)資源比如機(jī)器設(shè)備而言，企業(yè)在減少機(jī)器設(shè)備時要承擔(dān)相應(yīng)的處置成本，在增加機(jī)器設(shè)備時要承擔(dān)相應(yīng)的運(yùn)輸和安裝成本。調(diào)整成本的存在使得企業(yè)成本費(fèi)用的變化不僅取決于企業(yè)當(dāng)期業(yè)務(wù)量的變化，而且取決于企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)能力(人力資源和物質(zhì)資源等)以及預(yù)期未來業(yè)務(wù)量的變化。由于企業(yè)向下調(diào)整(即減少)承諾資源的成本要高于企業(yè)向上調(diào)整(即增加)承諾資源的成本。因此，當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量下降時，企業(yè)成本(費(fèi)用)的下降幅度要低于業(yè)務(wù)量上升時成本費(fèi)用的增加幅度，由此形成了成本(費(fèi)用)隨企業(yè)業(yè)務(wù)量上升和下降變動幅度的非對稱性，即所謂的成本粘性。

Anderson，Banker，Janakiraman(2003，以下簡稱ABJ)、Suhramaniam和Weidenmier(2003)，Banker和Chen(2006a)等學(xué)者分別從資源類型、業(yè)務(wù)量變動幅度以及勞動力市場特征等方面支持了調(diào)整成本觀點(diǎn)。ABJ(2003)首次通過大樣本的實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了美國公眾公司存在著成本粘性問題，與此同時，也發(fā)現(xiàn)依賴實(shí)物資產(chǎn)和人力資本的企業(yè)其一般管理費(fèi)用(SG&A)的粘性要更強(qiáng)。Suhramaniam和Weidenmier(2003)認(rèn)為，對于銷售額的小幅變動，企業(yè)的調(diào)整成本比較低，這時企業(yè)可能不會出現(xiàn)成本粘性，而對于銷售額的大幅變動，企業(yè)可能需要改變現(xiàn)有的成本結(jié)構(gòu)，企業(yè)的調(diào)整成本比較高，這時企業(yè)會出現(xiàn)成本粘性。

三、管理者樂觀預(yù)期與成本粘性

成本粘性的管理者樂觀預(yù)期觀點(diǎn)認(rèn)為，平均來看，企業(yè)業(yè)務(wù)量例如銷售量的長期趨勢是逐漸增長的，因此，管理者對于企業(yè)未來銷售量增長的預(yù)期更可能出現(xiàn)樂觀地而不是悲觀地估計(jì)，這使得他們預(yù)期企業(yè)未來的銷售量要高于當(dāng)前的銷售量。如果當(dāng)前的銷售量出現(xiàn)了下降，管理者更不愿意減少各種承諾資源，原因在于減少這些承諾資源會導(dǎo)致更高的調(diào)整成本，一方面，減少這些承諾資源會產(chǎn)生相應(yīng)的成本，另一方面，當(dāng)未來企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的需求量恢復(fù)時，企業(yè)又需要重新增加這些資源。而如果當(dāng)前的銷售量出現(xiàn)了上升，管理者更愿意增加各種承諾資源，因?yàn)槠髽I(yè)未來更需要這些資源。管理者對企業(yè)未來銷售量的樂觀預(yù)期也導(dǎo)致了成本(費(fèi)用)隨業(yè)務(wù)量上升和下降變動幅度的非對稱，從而產(chǎn)生了成本粘性。

ABJ(2003)、Banker和Chen(2006)、Banker et al.(2010b)等學(xué)者的研究結(jié)果支持了管理者樂觀預(yù)期觀點(diǎn)。ABJ(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售額的下降時，管理者對企業(yè)未來銷售額的樂觀預(yù)期會有所減弱，由此弱化了企業(yè)的成本粘性；而在宏觀經(jīng)濟(jì)增長期間，管理者對未來的樂觀預(yù)期會有所增強(qiáng)，由此強(qiáng)化了企業(yè)的成本粘性。Banker et al.(2008)則直接考察了管理者的樂觀預(yù)期和悲觀預(yù)期對企業(yè)成本粘性的影響，樂觀的管理者在銷售量上升時更愿意增加生產(chǎn)能力，由此會強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性；而悲觀的管理者在銷售量下降時更愿意減少生產(chǎn)能力，由此會弱化企業(yè)的成本粘性。

[1]Banker R D,Byzalov D,Plehndujowich J M.Sticky Cost Behavior:Theory and Evidence[J].Social Science Electronic Publishing,2010.

[2]孫錚,劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12):26-34.

[3]孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究:來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究,2007(11):58-65.

段康(1992-)，女，漢，云南，碩士研究生在讀，云南民族大學(xué)，會計(jì)學(xué)；陳琳(1992-)，女，漢，湖南，碩士研究生在讀，云南民族大學(xué)，會計(jì)學(xué)。