藥品價(jià)格指數(shù)的方法學(xué)綜述

馬芳芳 吳 晶

天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 天津 300072

?

·醫(yī)藥服務(wù)價(jià)格·

藥品價(jià)格指數(shù)的方法學(xué)綜述

馬芳芳*吳 晶

天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 天津 300072

目的：綜述藥品價(jià)格指數(shù)的研究方法，為藥品價(jià)格指數(shù)實(shí)證研究提供方法學(xué)借鑒。方法：以近年來(lái)的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，從指數(shù)方法(公式)、藥品產(chǎn)品的定義、價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位三個(gè)方面進(jìn)行綜述，并對(duì)選擇不同方法的優(yōu)缺點(diǎn)以及測(cè)量偏倚進(jìn)行評(píng)析。結(jié)果：價(jià)格指數(shù)的結(jié)果會(huì)隨著指數(shù)公式所選擇的權(quán)重、產(chǎn)品的定義以及價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位的不同而不同。在指數(shù)公式的選擇中是否考慮了新產(chǎn)品上市和老產(chǎn)品退市的產(chǎn)品更新?lián)Q代問(wèn)題以及產(chǎn)品的質(zhì)量變化問(wèn)題等同樣會(huì)使得指數(shù)結(jié)果具有較大差異。結(jié)論：藥品價(jià)格指數(shù)的研究方法還有待進(jìn)一步研究完善，學(xué)術(shù)界應(yīng)致力于對(duì)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行更深入的研究，以達(dá)到更精確的測(cè)量。在實(shí)證分析中盡可能采用多種方法進(jìn)行計(jì)算，以更加準(zhǔn)確地反映藥品價(jià)格水平的變化。

藥品； 價(jià)格指數(shù)； 測(cè)量偏倚； 方法學(xué)

滿(mǎn)足人們的用藥需求，提高藥品的可及性，一直是社會(huì)亟待解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。在影響藥品可及性的眾多因素中，藥品價(jià)格是其中的重要因素之一。[1]過(guò)高的藥品價(jià)格會(huì)降低貧困人口對(duì)藥品的可及性，加重國(guó)家和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而過(guò)低的藥品價(jià)格又會(huì)阻礙制藥產(chǎn)業(yè)對(duì)新藥研發(fā)的投資，減少創(chuàng)新藥品的出現(xiàn)，進(jìn)而影響未來(lái)有效藥品的可及性。因此，保證藥品價(jià)格的合理水平，成為藥品是否可以繼續(xù)或者更好地為人類(lèi)健康服務(wù)的關(guān)鍵問(wèn)題。

價(jià)格指數(shù)提供了測(cè)量藥品價(jià)格水平的方法。具體來(lái)講，價(jià)格指數(shù)是反映不同時(shí)期商品(或服務(wù)項(xiàng)目)平均價(jià)格水平的變化方向、趨勢(shì)和程度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它通常使用現(xiàn)期價(jià)格和基期價(jià)格的相對(duì)比值來(lái)表示。[2]價(jià)格指數(shù)的實(shí)際計(jì)算過(guò)程較為復(fù)雜，在計(jì)算價(jià)格指數(shù)時(shí)，指數(shù)結(jié)果會(huì)隨著所選擇的指數(shù)方法(公式)、指數(shù)公式中產(chǎn)品的定義以及指數(shù)公式中價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位的不同而不同。[3]

本文在系統(tǒng)檢索和總結(jié)國(guó)際藥品價(jià)格指數(shù)方法學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從藥品價(jià)格指數(shù)公式、公式中藥品產(chǎn)品的定義以及藥品價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位三個(gè)方面予以綜述和評(píng)析，討論不同方法的優(yōu)缺點(diǎn)及測(cè)量偏倚，以期為我國(guó)藥品價(jià)格指數(shù)實(shí)證分析提供方法學(xué)借鑒。

1 價(jià)格指數(shù)方法

從指數(shù)方法發(fā)展的歷史來(lái)看，最初價(jià)格指數(shù)是不考慮權(quán)重的，只是將不同商品的價(jià)格直接相加后進(jìn)行比較。[4]但這存在兩點(diǎn)缺陷，一是由于計(jì)量單位不同，很多商品的價(jià)格并不具有可加性；二是每種商品對(duì)價(jià)格總體水平的影響程度也不盡相同。為解決上述問(wèn)題，研究者們提出根據(jù)商品的相對(duì)重要性給予相應(yīng)的權(quán)重，以構(gòu)造并計(jì)算價(jià)格指數(shù)。但以權(quán)重為基礎(chǔ)的價(jià)格指數(shù)方法仍然沒(méi)有解決產(chǎn)品質(zhì)量變化的問(wèn)題。價(jià)格指數(shù)編制的基本假定是現(xiàn)期和基期的產(chǎn)品是“同質(zhì)可比”的，但是隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)發(fā)生巨大變化。一方面，市場(chǎng)上已有產(chǎn)品的質(zhì)量(性能、外觀等特征)會(huì)發(fā)生變化；另一方面，新產(chǎn)品不斷上市，老產(chǎn)品不斷退市，產(chǎn)品更新?lián)Q代越來(lái)越快，“同質(zhì)可比”的假定很難成立。保證樣本的“同質(zhì)性”是目前價(jià)格指數(shù)編制必須解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。[5]

1.1 固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)

固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)指以固定的一籃子商品的數(shù)量(Q)作為固定權(quán)重來(lái)計(jì)算價(jià)格指數(shù)。經(jīng)典的固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)包括拉氏價(jià)格指數(shù)和帕氏價(jià)格指數(shù)。

1.1.1 拉氏價(jià)格指數(shù)

拉氏價(jià)格指數(shù)(Laspeyres Price Index)由德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Etienne Laspeyres于1864年提出。這是我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局用于計(jì)算居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(Consumer price index, CPI)的主要方法。該指數(shù)以基期數(shù)量(Q0)作為權(quán)重，計(jì)算現(xiàn)期價(jià)格和基期價(jià)格的比值(公式1)。這種方法假設(shè)基期藥品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)是保持不變的，即人們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)總是使用與基期相同品種、相同數(shù)量的藥品，所以不同價(jià)格的藥品使用數(shù)量變化(即權(quán)重的變化)的影響不會(huì)在指數(shù)上有所體現(xiàn)。拉氏價(jià)格指數(shù)適用于反映基期固定的一籃子藥品的純價(jià)格變化(即由于供求關(guān)系變化而引起的價(jià)格變化)，也即由于價(jià)格的變動(dòng)，消費(fèi)者要維持基期的消費(fèi)水平要多(或少)承擔(dān)多少成本。[6]

(公式1)

式中，LP表示拉氏價(jià)格指數(shù)，0代表基期，1代表現(xiàn)期，P表示的是某一產(chǎn)品價(jià)格，Q表示的是某一產(chǎn)品的數(shù)量。

1.1.2 帕氏價(jià)格指數(shù)

實(shí)際生活中，人們更關(guān)心在現(xiàn)期消費(fèi)數(shù)量和結(jié)構(gòu)下，藥品價(jià)格變動(dòng)對(duì)藥品費(fèi)用的影響。于是，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hermann Paasche于1874年提出了帕氏價(jià)格指數(shù)(Paasche Price Index)。該指數(shù)以現(xiàn)期數(shù)量(Q1)為權(quán)重，計(jì)算當(dāng)期價(jià)格和基期價(jià)格的比值(公式2)。這種方法反映了消費(fèi)者按照目前的消費(fèi)結(jié)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)商品的支出變化。帕氏價(jià)格指數(shù)反映的是在消費(fèi)數(shù)量已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)期消費(fèi)數(shù)量的情況下，由于價(jià)格變動(dòng)而增減的成本，不但反映了價(jià)格的變動(dòng)，還反映了消費(fèi)數(shù)量的變動(dòng)，因此帕氏價(jià)格指數(shù)不適用于反映純價(jià)格變化。

(公式2)

式中，PP表示帕氏價(jià)格指數(shù)，0代表基期，1代表現(xiàn)期，P表示的是某一產(chǎn)品價(jià)格，Q表示的是某一產(chǎn)品的數(shù)量。

固定權(quán)重的價(jià)格指數(shù)，總是假設(shè)基期或現(xiàn)期藥品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)保持不變，但在實(shí)際生活中，藥品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)總是變化的。因此，采用固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)測(cè)得的價(jià)格水平與現(xiàn)實(shí)情況總是存在偏倚。Nutter等學(xué)者均在理論上使用生產(chǎn)可能性曲線證明拉氏價(jià)格指數(shù)有向上的偏倚。[7]Gerschenkron使用實(shí)證研究數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一理論斷言，并稱(chēng)這種效應(yīng)為Gerschenkron效應(yīng)[8]，即LPPP> 1，這一效應(yīng)也在一些國(guó)家的藥品價(jià)格指數(shù)中得到驗(yàn)證[9]。但是，Danzon等人的研究發(fā)現(xiàn)，LPPP> 1并不總是成立的。[10-13]研究顯示，在一個(gè)供求關(guān)系正常的市場(chǎng)環(huán)境中，即商品的價(jià)格與需求量是反向運(yùn)動(dòng)時(shí)(商品的價(jià)格上升，該商品的消費(fèi)量下降，權(quán)重減低)，拉氏價(jià)格指數(shù)總是把權(quán)重固定在基期，所以?xún)r(jià)格下降的藥品的權(quán)重被低估，價(jià)格上升的藥品的權(quán)重被高估，導(dǎo)致LPPP> 1。相反，當(dāng)商品的價(jià)格與需求量呈正向運(yùn)動(dòng)(即商品的價(jià)格上升，該商品的消費(fèi)量也上升)時(shí)，價(jià)格下降的藥品的權(quán)重被高估，價(jià)格上升的藥品的權(quán)重被低估，導(dǎo)致拉氏價(jià)格指數(shù)產(chǎn)生向下的偏倚。因此，如果研究發(fā)現(xiàn)拉氏價(jià)格指數(shù)存在向下的偏倚，就表明這一市場(chǎng)的供求關(guān)系反常，即商品價(jià)格上升，需求量也上升。

1.2 非固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)

固定權(quán)重的價(jià)格指數(shù)雖然計(jì)算簡(jiǎn)單，便于前后動(dòng)態(tài)比較，但現(xiàn)實(shí)中由于沒(méi)有考慮到不同價(jià)格藥品的權(quán)重變化以及新產(chǎn)品上市和老產(chǎn)品退市的更新?lián)Q代問(wèn)題，導(dǎo)致所獲得的價(jià)格指數(shù)偏高或偏低。要使指數(shù)結(jié)果更接近實(shí)際情況，就要及時(shí)更新權(quán)重和更好地追蹤市場(chǎng)上現(xiàn)有的產(chǎn)品。近年來(lái)學(xué)者們開(kāi)始使用非固定權(quán)重的費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)和鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)來(lái)更精確地測(cè)量藥品價(jià)格水平。

1.2.1費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)

費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)(Fisher Price Index)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Irving Fisher于1922年提出。該指數(shù)的計(jì)算方法為拉氏價(jià)格指數(shù)和帕氏價(jià)格指數(shù)的幾何平均數(shù)(公式3)。由于它所使用的權(quán)重來(lái)自基期和現(xiàn)期，即考慮到了基期和現(xiàn)期藥品消費(fèi)數(shù)量的變化，因此將拉氏價(jià)格指數(shù)和帕氏價(jià)格指數(shù)不同的偏倚平均化，使計(jì)算結(jié)果處于拉氏價(jià)格指數(shù)和帕氏價(jià)格指數(shù)之間。[10-11,14]理論研究顯示費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)是較優(yōu)的價(jià)格指數(shù)形式，被稱(chēng)為理想指數(shù)。[15]

費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)考慮到了藥品權(quán)重的變化，能夠較好地反映實(shí)際價(jià)格的變化，但沒(méi)有考慮新藥品上市和老藥品退市的問(wèn)題。

(公式3)

式中，F(xiàn)P表示的是費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)，為拉氏價(jià)格指數(shù)(LP)和帕氏價(jià)格指數(shù)(PP)的幾何平均。

1.2.2 鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)

以上幾種價(jià)格指數(shù)方法都沒(méi)有考慮同類(lèi)產(chǎn)品的更新?lián)Q代，即新產(chǎn)品上市和老產(chǎn)品退市的問(wèn)題。隨著人類(lèi)疾病譜的變化和新醫(yī)療技術(shù)的誕生，藥品更新?lián)Q代頻繁。新藥不斷涌現(xiàn)，獲得較高的定價(jià)，老藥遭受降價(jià)不斷被淘汰退市。因此，是否將新藥品計(jì)入價(jià)格指數(shù)會(huì)對(duì)指數(shù)結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。[16]

近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(Bureau of Economic Analysis，BEA)和美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局(Bureau of Labor Statistics, BLS)開(kāi)始用鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)法來(lái)計(jì)算一些價(jià)格指數(shù)(如GDP價(jià)格平減指數(shù)、城市居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)等)，以更好地追蹤市場(chǎng)上現(xiàn)有產(chǎn)品的價(jià)格水平。[17-18]鏈?zhǔn)街笖?shù)理論認(rèn)為，為了更好地跟蹤市場(chǎng)上的現(xiàn)有產(chǎn)品，在構(gòu)造價(jià)格指數(shù)時(shí)，時(shí)間跨度不宜較長(zhǎng)，或者將較長(zhǎng)的時(shí)間劃分成幾段，分別計(jì)算每段的價(jià)格指數(shù)，然后將每段時(shí)間的價(jià)格指數(shù)累積。如在計(jì)算2009—2011的藥品價(jià)格指數(shù)時(shí)，可以構(gòu)造兩個(gè)費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)，一個(gè)是2009—2010的費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)(F2009,2010)，另一個(gè)是2010—2011的費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)(F2010,2011)，然后將這兩個(gè)價(jià)格指數(shù)累積，即得到鏈?zhǔn)劫M(fèi)氏價(jià)格指數(shù)(Chained Fisher index)，具體見(jiàn)公式4。同理可以構(gòu)造出鏈?zhǔn)嚼蟽r(jià)格指數(shù)和鏈?zhǔn)脚潦蟽r(jià)格指數(shù)。

(公式4)

鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)適用計(jì)算時(shí)間跨度較長(zhǎng)的價(jià)格指數(shù)。在實(shí)證研究中，鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)通過(guò)將較長(zhǎng)的時(shí)間段劃分成多個(gè)短的時(shí)間段，能夠及時(shí)更新權(quán)重并且能夠很好地將新上市藥品計(jì)入指數(shù)，所以能更好地反映藥品價(jià)格的實(shí)際變動(dòng)情況。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)基于鏈?zhǔn)街笖?shù)的藥品價(jià)格指數(shù)上漲速度要慢于相應(yīng)的非鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)的結(jié)果[19-21]，說(shuō)明新藥的價(jià)格增長(zhǎng)速度是慢于老藥的。但是Berndt和Cockburn等人在美國(guó)抗抑郁類(lèi)藥品研究中發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果，研究顯示新藥的價(jià)格增長(zhǎng)速度快于老藥[22]。

鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)可以減少消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的影響，更好地追蹤市場(chǎng)上的現(xiàn)有藥品。但是由于季節(jié)、疾病爆發(fā)或者藥品促銷(xiāo)等原因，導(dǎo)致藥品價(jià)格和銷(xiāo)售數(shù)量在某一時(shí)間段發(fā)生較大變化，會(huì)使鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)結(jié)果產(chǎn)生較大偏差[23-24]，所以在計(jì)算鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)時(shí)每個(gè)時(shí)間段不宜太短，至少以一個(gè)季度為一個(gè)研究周期[11]。

1.3 Hedonic價(jià)格指數(shù)

為了保證樣本的“同質(zhì)性”，使價(jià)格指數(shù)只反映由于供求關(guān)系變化而引起的價(jià)格變化，那么產(chǎn)品質(zhì)量(特征)變化引起的非價(jià)格因素的影響應(yīng)該從價(jià)格指數(shù)中剔除，這個(gè)剔除質(zhì)量影響的過(guò)程稱(chēng)為質(zhì)量調(diào)整。[25]Hedonic理論提供了一種質(zhì)量調(diào)整的方法，用該方法構(gòu)建的價(jià)格指數(shù)主要集中在房地產(chǎn)、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域。藥品的Hedonic價(jià)格指數(shù)研究很少，現(xiàn)有的實(shí)證研究主要針對(duì)抗胃潰瘍藥、抗抑郁藥、抗關(guān)節(jié)炎藥、抗直腸癌藥。[23，26-28]

Hedonic理論假定不同質(zhì)量的商品是其商品特征或者品質(zhì)的集合，而商品的價(jià)格是這些特征的綜合反映和表現(xiàn)。將商品的價(jià)格作為因變量，將影響商品價(jià)格的各種商品特征作為解釋變量，建立一個(gè)Hedonic函數(shù)(公式5)，用回歸的方法剔除質(zhì)量變化(商品特征的變化)帶來(lái)的價(jià)格變化，只留下僅由市場(chǎng)供求變化而引起的價(jià)格變化。

(公式5)

式中，Pi是商品i的價(jià)格，Ci是商品i的特征。

最常用的Hedonic函數(shù)形式是半對(duì)數(shù)形式的回歸模型。[5]文獻(xiàn)中藥品Hedonic價(jià)格指數(shù)多采用的是將時(shí)間變量引入Hedonic回歸方程中的時(shí)間虛擬變量法(公式6)，以時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)之間的相對(duì)關(guān)系表示指數(shù)，這種方法得到的指數(shù)結(jié)果小于未經(jīng)質(zhì)量調(diào)整指數(shù)方法的結(jié)果。

(公式6)

式中，Pi,t是藥品i在t期的價(jià)格；Ck,i,t是在t期商品i的第k個(gè)特征的數(shù)量。

該方程的回歸系數(shù)βk表示特征k的隱含價(jià)格，即其他條件不變時(shí)，藥品的特征k每變化一個(gè)單位，商品價(jià)格的變化值；Di,t是時(shí)間虛擬變量，如果在現(xiàn)期t時(shí)，則Di,t=1，否則Di,t=0。時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)δt是藥品i剔除了物理特征變量影響(質(zhì)量調(diào)整)之后僅隨時(shí)間變化的價(jià)格變化，即僅由供求關(guān)系變化而引起的價(jià)格變化，所以Hedonic價(jià)格指數(shù)可以用時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)表示(公式7)。Hedonic價(jià)格指數(shù)也可以采用鏈?zhǔn)街笖?shù)的理論，構(gòu)造鏈?zhǔn)紿edonic價(jià)格指數(shù)，將新上市藥品納入指數(shù)(公式8)。

(公式7)

(公式 8)

Hedonic價(jià)格指數(shù)是產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整的一種重要方法，但也面臨一些挑戰(zhàn)。首先Hedonic方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，不僅需要交易價(jià)格資料，還需要商品的各種型號(hào)以及每種型號(hào)的各種性能的情況，對(duì)藥品領(lǐng)域還需要藥品的臨床信息(有效性、副作用等)。其次，在編制價(jià)格指數(shù)時(shí)，并非所有的產(chǎn)品屬性都能被觀測(cè)者觀測(cè)到，未被觀測(cè)到的產(chǎn)品屬性可能會(huì)對(duì)指數(shù)結(jié)果有較大影響。[29-30]此外，Hedonic方法本身隱含一種假設(shè)：即產(chǎn)品特征對(duì)價(jià)格的影響在一定時(shí)期都保持不變，這是不現(xiàn)實(shí)的。[31]因此Hedonic指數(shù)方法還需要不斷發(fā)展和完善。

2 藥品產(chǎn)品的定義

藥品產(chǎn)品定義可以有多種，最常用的有兩種，即將具有同樣有效成分的藥品(通用名定義)作為一種產(chǎn)品，或更細(xì)化地將具有同一有效成分、劑型、規(guī)格、生產(chǎn)企業(yè)的藥品作為一種產(chǎn)品。如何定義一個(gè)產(chǎn)品會(huì)對(duì)指數(shù)結(jié)果產(chǎn)生較大差異。產(chǎn)品定義的越細(xì)，統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)生缺價(jià)的可能性就越大，且工作量大。產(chǎn)品定義的越寬，指數(shù)結(jié)果里就會(huì)更多地包含新藥上市和用藥結(jié)構(gòu)變化的影響，但價(jià)格指數(shù)反映純價(jià)格變化的功能被削弱。[32]

在計(jì)算藥品價(jià)格指數(shù)時(shí)，最具有爭(zhēng)議的問(wèn)題是是否將含有相同有效成分的品牌藥(原研廠商的產(chǎn)品)和通用名藥(仿制廠商的產(chǎn)品)視為同一個(gè)產(chǎn)品。文獻(xiàn)中存在兩種定義：(1)將含有相同有效成分的品牌藥和通用名藥視為兩種異質(zhì)的產(chǎn)品。在美國(guó)，這種做法可以通過(guò)國(guó)家藥品編碼(National Drug Code，NDC)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于在美國(guó)上市的所有藥品，都會(huì)有一個(gè)唯一的10位數(shù)的3段數(shù)字編碼，各段數(shù)字分別代表公司、產(chǎn)品和包裝。(2)將具有相同有效成分和劑量的品牌藥和通用名藥視為相同的產(chǎn)品。在美國(guó)，這種做法可以通過(guò)通用名藥品標(biāo)示符(Generic Product Identifier，GPI)來(lái)實(shí)現(xiàn)。GPI是一個(gè)14位數(shù)的通用名藥品編碼。

本文將以一個(gè)假定的例子來(lái)闡述兩種定義對(duì)指數(shù)結(jié)果的影響。假設(shè)一個(gè)品牌藥X的日價(jià)格為1元且保持不變，當(dāng)它過(guò)了專(zhuān)利期，相應(yīng)的通用名藥Y的日價(jià)格為0.7元，在Y進(jìn)入市場(chǎng)后，有50%的市場(chǎng)銷(xiāo)量由X轉(zhuǎn)入Y(表1)，那么該通用名藥品(包括品牌藥和新進(jìn)入市場(chǎng)的通用名藥品)的市場(chǎng)收入會(huì)下降。在拉氏價(jià)格指數(shù)計(jì)算中，在定義(1)中，由于X和Y被視為不同的產(chǎn)品，Y作為一種新的產(chǎn)品，并沒(méi)有被納入指數(shù)公式，被納入指數(shù)公式的產(chǎn)品只有X。由于X產(chǎn)品的藥品價(jià)格一直為1元，所以藥品的拉氏價(jià)格指數(shù)為1。通用名藥上市帶來(lái)的價(jià)格下降不會(huì)在價(jià)格指數(shù)上表現(xiàn)，那么藥品市場(chǎng)收入的減少就歸因于藥品數(shù)量的減少，盡管現(xiàn)實(shí)中藥品的使用數(shù)量沒(méi)有改變。在定義(2)中，即 X和Y被看作同一個(gè)產(chǎn)品，那么在專(zhuān)利期內(nèi)藥品的價(jià)格是X的價(jià)格，為1元，而在專(zhuān)利期過(guò)后藥品的價(jià)格是X和Y的平均價(jià)格為0.85元，藥品拉氏價(jià)格指數(shù)下降，為0.85，則藥品市場(chǎng)收入減少,歸因于藥品平均價(jià)格的降低。由此可見(jiàn)，基于定義(2)得到的指數(shù)結(jié)果要小于基于定義(1)的指數(shù)結(jié)果。

表1 品牌藥X與相應(yīng)通用名藥Y分別在

該通用名藥品的市場(chǎng)收入減少=1×100-(1×50+0.7×50)= 15

在定義(1)下：

在定義(2)下：

在Aizcorbe和Nestoriak的研究中，基于定義(1)計(jì)算的指數(shù)增長(zhǎng)速度是基于定義(2)的兩倍，這與該研究期間大量通用名藥品上市相關(guān)，反映了品牌藥與通用名藥之間的一種替代效應(yīng)。[22]有研究認(rèn)為，由于患者僅在乎有效成分，因此，定義(2)更合理一些。但是在藥品市場(chǎng)上，有些相同有效成分的品牌藥和通用名藥品的藥用輔料并不相同，致使藥品有效性和不良反應(yīng)存在差異，從這個(gè)角度看定義(2)又存在一定缺陷。因此，如何更好地進(jìn)行單一藥品品種的定義有待進(jìn)一步研究。

3 藥品價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位

一般來(lái)說(shuō)，藥品價(jià)格和數(shù)量是以最小零售包裝單位計(jì)算的，但是在價(jià)格指數(shù)計(jì)算中卻不能簡(jiǎn)單使用最小零售包裝為單位。因?yàn)樗幤酚胁煌陌b規(guī)格，從而使藥品間的價(jià)格不具有可比性。從理論上講，人們更關(guān)心取得相同治療效果時(shí)每治療療程的價(jià)格，所以以療程作為價(jià)格和數(shù)量的計(jì)量單位是較優(yōu)的選擇。但由于對(duì)每種藥品療程的統(tǒng)計(jì)十分繁瑣，除需要藥品的交易數(shù)據(jù)外還需要實(shí)際的臨床信息，因此以療程作為藥品價(jià)格、數(shù)量的計(jì)量單位難以實(shí)現(xiàn)。

目前研究中常用的計(jì)量單位包括以每克有效成分為單位、以每最小用藥單位為單位(以每片、每粒、每5ml液體制劑為單位)、以限定日劑量(Defined Daily Dose，DDD)為單位。其中DDD是WHO藥物利用研究小組推薦的藥物計(jì)量單位，它是指某一特定藥物在其主要適應(yīng)癥下的成人每人每天的平均劑量，考慮了實(shí)際的臨床實(shí)踐，但忽略了取得相同治療效果的治療療程之間的差異。利用DDD將各種藥品的數(shù)量統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為用藥頻度(DDDs)，即該藥品的數(shù)量可供一人服用的天數(shù)；將藥品的價(jià)格同一轉(zhuǎn)化為藥品日價(jià)格(DDDc)，即服用該藥的日平均費(fèi)用。DDDs和DDDc計(jì)算公式見(jiàn)公式9和10。雖然DDDc沒(méi)有考慮到療程的影響，但是相對(duì)于藥品的單位價(jià)格能更準(zhǔn)確地反映治療價(jià)格的相對(duì)變化，被認(rèn)為是一種較優(yōu)的計(jì)量單位。[33]

(公式9)

(公式10)

DDD取值可參考WHO的DDD值數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于某些在該庫(kù)中找不到DDD值的藥品，可以參照《新編藥物學(xué)》及藥品說(shuō)明書(shū)的日劑量計(jì)算DDD值。對(duì)于沒(méi)有明確DDD值的藥品，如某些抗腫瘤藥品，則不可以用DDD作為計(jì)量單位，這時(shí)需要用其他計(jì)量單位。

4 小結(jié)

在選用藥品價(jià)格指數(shù)方法時(shí)，及時(shí)更新數(shù)量權(quán)重并將新藥計(jì)入指數(shù)計(jì)算的指數(shù)方法比不考慮藥品消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的指數(shù)方法更能反映實(shí)際的藥品價(jià)格變化，因此費(fèi)氏價(jià)格指數(shù)要優(yōu)于固定權(quán)重的指數(shù)方法，而鏈?zhǔn)街笖?shù)方法又優(yōu)于相應(yīng)的非鏈?zhǔn)街笖?shù)方法。但由于在某一段時(shí)間內(nèi)藥品價(jià)格和數(shù)量因?yàn)楦鞣N原因會(huì)發(fā)生較大波動(dòng)，使得鏈?zhǔn)街笖?shù)結(jié)果容易發(fā)生較大偏倚。此外，在編制價(jià)格指數(shù)時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量(特征)的變化也是需要考慮的因素，Hedonic理論是一種較好的質(zhì)量調(diào)整方法，但是這種方法不僅需要完備的交易資料，還需要藥品的臨床信息(安全性、有效性等)，其理論本身也存在缺陷，需要不斷地發(fā)展和完善。

由于患者僅在乎有效成分，因此，將具有相同有效成分和劑量的品牌藥和通用名藥視為相同的產(chǎn)品更合理一些，但有些品牌藥和通用名藥品的藥用輔料并不相同，導(dǎo)致藥品有效性和不良反應(yīng)存在差異，這種產(chǎn)品定義方式也存在缺陷。因此，如何更好地進(jìn)行單一藥品產(chǎn)品的定義仍需研究。

衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為DDD是一種較優(yōu)的藥品價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位，雖然沒(méi)有考慮到療程的影響，但相對(duì)于藥品價(jià)格和數(shù)量的其他計(jì)量單位更能準(zhǔn)確地反映治療價(jià)格的相對(duì)變化。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)藥品價(jià)格指數(shù)的編制方法有所研究[32-34]，但是利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格水平測(cè)量的實(shí)證研究較少[12-13,35]，且這些實(shí)證研究采用的是固定權(quán)重的拉氏和帕氏價(jià)格指數(shù)，并將指數(shù)中的產(chǎn)品定義為具有同樣有效成分的藥品(通用名定義)，計(jì)量單位為DDD。以鏈?zhǔn)絻r(jià)格指數(shù)和Hedonic價(jià)格指數(shù)進(jìn)行的研究在我國(guó)處于空白狀態(tài)。我國(guó)藥品價(jià)格水平主要由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)量和發(fā)布，官方指數(shù)的計(jì)算通常采用拉氏價(jià)格指數(shù)的方法。鑒于價(jià)格指數(shù)的結(jié)果會(huì)隨著所選用的指數(shù)公式、公式中藥品產(chǎn)品定義及價(jià)格和數(shù)量計(jì)量單位的不同有較大差異，學(xué)術(shù)界應(yīng)致力于對(duì)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行更深入地研究和精確測(cè)量，在以后的實(shí)際操作中盡可能采用多種方法，以便更清楚地認(rèn)識(shí)到方法學(xué)本身對(duì)研究結(jié)果的影響，更加準(zhǔn)確地反映藥品價(jià)格水平的變化，為我國(guó)藥品價(jià)格政策提出方向性的建議，以保證藥品的合理水平及可及性。

[1] 龔時(shí)薇, 許燚, 張亮. 藥品可及性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2011, 30(5): 72-74.

[2] National Bureau of Statistics of China[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/zbjs/201310/t20131029_449518.html

[3] Moulton B R. Bias in the consumer price index: what is the evidence? [J]. The Journal of Economic Perspectives, 1996, 10(4): 159-177.

[4] Diewert W E. The Early History of Price Index Research[R]. National Bureau of Economic Research, 1988.

[5] Triplett J. Handbook on hedonic indexes and quality adjustments in price indexes[J]. Directorate for Science, Technology and Industry OECD (Paris), 2004.

[6] 徐國(guó)祥. 統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論及應(yīng)用[M]. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2004.

[7] Nutter G W. On measuring economic growth[J]. The Journal of Political Economy, 1957, 65(1): 51-63.

[8] Gerschenkron A. The Soviet indices of industrial production [J].The Review of Economic Statistics, 1947, 29(4): 217-226.

[9] Danzon P M, Chao L W. Cross-national price differences for pharmaceuticals: how large, and why? [J]. Journal of health economics, 2000, 19(2): 159-195.

[10] Danzon P M, Kim J D. International price comparisons for pharmaceuticals [J]. Pharmacoeconomics, 1998, 14(1): 115-128.

[11] Berndt E R, Aitken M L. Brand loyalty, generic entry and price competition in pharmaceuticals in the quarter century after the 1984 Waxman-Hatch legislation [J]. International Journal of the Economics of Business, 2011, 18(2): 177-201.

[12] 董朝暉, 劉國(guó)恩, 吳晶, 等. 藥品價(jià)格政策對(duì)抗生素價(jià)格的影響; 來(lái)自北京地區(qū)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2008(5): 7-12.

[13] 吳晶, 劉國(guó)恩. 中國(guó)藥品價(jià)格和數(shù)量指數(shù)及偏倚的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2011(1): 7-17.

[14] 陳文, 程曉明. 藥品價(jià)格指數(shù)的編制方法探討[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 1995, 14(8): 29-31.

[15] Diewert W E. Fisher ideal output, input, and productivity indexes revisited[J]. Journal of Productivity Analysis, 1992, 3(3): 211-248.

[16] Berndt E R. Pharmaceuticals in US health care: determinants of quantity and price[J].The Journal of Economic Perspectives, 2002, 16(4): 45-66.

[17] Landefeld J S, Parker R P. BEA’s chain indexes, time series, and measures of long-term economic growth[J]. Survey of Current Business, 1997, 77(5): 58-68.

[18] McCully C P, Moyer B, Stewart K J. A reconciliation between the consumer price index and the personal consumption expenditures price index [R] .Bureau of Economic Analysis and Bureau of Labor Statistics, 2007.

[19] Berndt E R, Griliches Z, Rosett J G. Auditing the producer price index: micro evidence from prescription pharmaceutical preparations [J]. Journal of Business & Economic Statistics, 1993, 11(3): 251-264.

[20] Rovira J, Tremosa R, Gilabert A, et al. The role of prices in drug expenditure analysis [J].The European Journal of Health Economics (HEPAC), 2001, 2(4): 142-149.

[21] Aizcorbe A, Nestoriak N. Price Indexes for Drugs: A Review of the Issues [R]. Bureau of Economic Analysis, 2010.

[22] Berndt E R, Cockburn I M, Griliches Z, et al. Pharmaceutical innovations and market dynamics: Tracking effects on price indexes for antidepressant drugs [C]. Brookings Papers on Economic Activity, 1996.

[23] De Haan J, Van der Grient H A. Eliminating chain drift in price indexes based on scanner data [J]. Journal of Econometrics, 2011, 161(1): 36-46.

[24] Ivancic L, Fox K J. Can dissimilarity indexes resolve the issue of when to chain price indexes? [J]. Economics Letters, 2013, 118(1): 6-9.

[25] 高菁菁, 常峰. 化學(xué)藥品價(jià)格指數(shù)編制研究[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2011, 23(18): 37-38.

[26] Suslow V Y. Are there better ways to spell relief: A hedonic pricing analysis of ulcer drugs [R]. 1992.

[27] Cockburn I M, Anis A H. Hedonic analysis of arthritis drugs [M]. University of Chicago Press, 2001.

[28] Lucarelli C, Nicholson S. A quality-adjusted price index for colorectal cancer drugs [R]. National Bureau of Economic Research, 2009.

[29] Bajari P, Benkard C L. Demand estimation with heterogeneous consumers and unobserved product characteristics: A hedonic approach [J]. Journal of political economy, 2005, 113(6): 1239-1276.

[30] Erickson T, Pakes A. An Experimental Component Index for the CPI: From Annual Computer Data to Monthly Data on Other Goods [R]. National Bureau of Economic Research, 2008.

[31] Pakes A. A Reconsideration of Hedonic Price Indexes with an Application to PC’s [J]. American economic review, 2003, 93(5): 1578-1596.

[32] 倪釬, 史錄文. 藥品價(jià)格指數(shù)編制方法探討[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2011, 30(6): 78-81.

[33] Crown W H, Ling D, Berndt E. Measuring the costs and benefits of pharmaceutical expenditures [J] .Expert Review of Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 2002, 2(5): 467-475.

[34] 左根永, 孫強(qiáng), 孟慶躍. 藥品價(jià)格比較的方法學(xué)問(wèn)題及比較策略研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2010, 29(12): 13-15.

[35] 朱凱, 李?lèi)? 俞慧強(qiáng), 等. 限定日劑量在藥品價(jià)格指數(shù)編制中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2013, 40(1): 42-43.

(編輯 趙曉娟)

Methodological selection strategy analysis on medicine price index

MAFang-Fang,WUJing

SchoolofPharmaceuticalScienceandTechnology,TianjinUniversity,Tianjin300072，China

Objective: To review methodology of medicine price index methodology and provide methodological implications for empirical researches. Methods: Based on the recent original home and abroad researches, the price index formulas, the medicine product definition, price and quantity units were introduced in this paper together with their merit/demerit and different selections’ measurement bias. Results: The measurement results were significantly different along with selections of the different weighted price index formulas. The medicine product definition and the price/quantity units in the formulas were different as well. By taking into account the new products entry and the older ones exit updating issue, and by considering the products quality changes issue can also have an important empirical implication for the price measurement. Conclusions: The medicine price index methods need to be deeply developed and the researchers should devote to further research and perform accurate measurement. In the empirical analysis, researchers can use different methods to measure the medicine price index in order to more accurately reflect the medicine price level change.

Medicine; Price index; Measurement bias; Methodology

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71203155)

馬芳芳，女，碩士，主要研究方向?yàn)樗幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)。E-mail: mafangfang_sdsf@163.com

吳晶。E-mail: jingwu@tju.edu.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.07.010

2015-04-15

2015-05-29