論陶詩(shī)韻味

⊙楊松冀［凱里學(xué)院人文學(xué)院， 貴州 凱里 556011］

陶淵明研究

論陶詩(shī)韻味

⊙楊松冀［凱里學(xué)院人文學(xué)院， 貴州 凱里 556011］

韻味是古典詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要概念，亦是詩(shī)歌評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，其主要內(nèi)涵是指“有余意”“有余味”，本質(zhì)是讀者的一種感覺(jué)。古人認(rèn)為陶詩(shī)臻于至境，主要是因?yàn)槠溆许嵨丁１疚恼J(rèn)為陶詩(shī)的韻味主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)，一是有“奇趣”，二是有“至味”。其“奇趣”主要表現(xiàn)為反常合道，其“至味”表現(xiàn)在日常生活的詩(shī)化和常言中含至理。

韻味 陶詩(shī) 奇趣 至味

一

陶淵明詩(shī)風(fēng)平淡,似已成古今定論。但是，如果我們論及陶詩(shī)之時(shí)，僅以平淡概之，必是大謬不然。明代黃文煥在《陶詩(shī)析義·序》中曾說(shuō)：“古今尊陶，統(tǒng)歸平淡，以平淡概陶，陶不得見(jiàn)也?！鼻宕徸哉湟嘤性?shī)云：“莫信詩(shī)人竟平淡，二分梁甫一分騷?！被诖?，我們欣賞陶淵明詩(shī)歌之時(shí)，似應(yīng)透過(guò)其看似平淡的表象，去深刻體會(huì)詩(shī)中所蘊(yùn)涵的意味。這種深藏于陶詩(shī)中的意味，僅憑聰明才智是品味不出來(lái)的，年少輕狂不諳世事者亦品味不出來(lái)，誠(chéng)如宋代黃庭堅(jiān)所云：“血?dú)夥絼倳r(shí)，讀此詩(shī)如嚼枯木，及綿歷世事，知決定無(wú)所用智，每觀此篇，如渴飲水，如欲寐得啜茗，如饑啖湯餅。今人亦有能同味者乎？但恐嚼不破耳?！雹偬赵?shī)之中的這種需要經(jīng)歷歲月滄桑洗禮才能“嚼破”品味的特殊之“味”，不是什么神秘的東西，正是我們古典詩(shī)學(xué)中所經(jīng)常談及的“韻味”。宋人推崇陶詩(shī)的平淡之美，無(wú)疑是發(fā)現(xiàn)了陶詩(shī)平淡的表象下所蘊(yùn)含的深長(zhǎng)韻味。

韻與味，是傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)中兩個(gè)關(guān)系密切的美學(xué)術(shù)語(yǔ)；韻本源于音樂(lè)，味發(fā)生于烹飪，在感官上分屬于聽(tīng)覺(jué)與味覺(jué)，但后人常把它們合而言之以論詩(shī)。韻，語(yǔ)源于音樂(lè)?！墩f(shuō)文》《廣雅》皆訓(xùn)韻為和，《尚書(shū)·堯典》有“八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和”之句，曹植《白鶴賦》有句曰“聆雅琴之清韻”，嵇康《琴賦》亦有句曰“改韻易調(diào)，奇弄乃發(fā)”?？梢?jiàn)，韻初始不但有形容音樂(lè)的互相唱和之義，而且還指音樂(lè)所達(dá)到的一種美妙的境界。韻，作為一個(gè)文藝批評(píng)術(shù)語(yǔ)，經(jīng)歷了一個(gè)由論音樂(lè)到論人，再由論畫(huà)推而論詩(shī)的過(guò)程。②自古以來(lái)，雅韻清音、高人韻士、詩(shī)畫(huà)神韻也一直是士人藝術(shù)家對(duì)最高人格與藝格的追求。味，《說(shuō)文》訓(xùn)為“滋味”。以味論詩(shī)，要早于以韻論詩(shī)，《文心雕龍·情采》篇云：“繁采寡情，味之必厭。”鐘嶸《詩(shī)品序》批評(píng)玄言詩(shī)“淡乎寡味”，推崇五言詩(shī)是“眾作之有滋味者也”，這說(shuō)明早在南朝齊梁時(shí)代就已經(jīng)有以味論詩(shī)的風(fēng)氣了。此后，晚唐司空?qǐng)D在《與李生論詩(shī)書(shū)》中明確提出了“辨于味，而后可以言詩(shī)”的著名觀點(diǎn)，并認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該追求“韻外之致”“味外之味”，把韻味作為品評(píng)詩(shī)歌的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。蘇軾繼承了司空?qǐng)D的觀點(diǎn)，并將其標(biāo)舉為“美在咸酸之外”。我們把韻與味合論，是因?yàn)楣湃嗽谄吩u(píng)詩(shī)歌之時(shí)，常常把它們相提并論，如《文心雕龍·聲律》篇云：“是以聲畫(huà)妍蚩，寄在吟詠，吟詠?zhàn)涛?，流于字句。氣力窮于和韻。異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。”③上述司空?qǐng)D的詩(shī)論亦是如此。特別是在宋人詩(shī)論中，他們不但經(jīng)常韻味同論，而且常常把韻與味作為詩(shī)歌藝術(shù)的最高境界加以推崇。如宋人張戒就認(rèn)為詩(shī)以韻勝的曹植為古今詩(shī)人第一，蘇軾也認(rèn)為陶詩(shī)“發(fā)纖于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”④，“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也”⑤。陳善《捫虱新語(yǔ)》亦載：“乍讀淵明詩(shī)，頗似枯淡，久久有味。東坡晚年酷好之，謂李、杜不及也。此無(wú)他，韻勝而已?！雹蕃F(xiàn)代美學(xué)家們則把“韻味”等同于“韻”，如樂(lè)黛云等編的《世界詩(shī)學(xué)大辭典》就明確說(shuō)“韻，也稱(chēng)韻味”⑦。

明確了“韻”與“味”之關(guān)系，再來(lái)探討“韻味”的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵，我們這里采納宋人范溫的觀點(diǎn)，范溫《潛溪詩(shī)眼》有專(zhuān)文《論韻》，其文曰：

有余意之謂韻……凡事既盡其美，必有其韻，韻茍不勝，亦亡其美。夫立一言于千載之下，考諸載籍而不繆，出于百善而不愧，發(fā)明古人郁塞之長(zhǎng)，度越世間聞見(jiàn)之陋，其為有包括眾妙、經(jīng)緯萬(wàn)善者矣。且以文章言之，有巧麗，有雄偉，有奇，有巧，有典，有富，有深有隱，有清，有古。有此一者，則可以立于世而成名矣；然而一不備焉，不足以為韻。必也備眾善而自韜晦，行于簡(jiǎn)易閑淡之中，而有深遠(yuǎn)無(wú)窮之味，觀于世俗，若出尋常。至于識(shí)者遇之，則暗然心服，油然神會(huì)。測(cè)之而益深，究之而益來(lái)，其是之謂也。其次一長(zhǎng)有余，亦足以為韻；故巧麗者發(fā)之于平淡，奇?zhèn)ビ杏嗾咝兄诤?jiǎn)易，如此之類(lèi)是也。⑧

“有余意之謂韻”，這就是范溫的觀點(diǎn)?！坝杏嘁狻逼鋵?shí)就是有余味。范溫認(rèn)為書(shū)畫(huà)文章皆以有韻為最高境界，有韻才能盡善盡美，無(wú)韻則亦無(wú)美。這確實(shí)是極有見(jiàn)地的。在我國(guó)古代詩(shī)論史上，如此系統(tǒng)論述“韻味”這一審美范疇的，唯范溫一人而已。正如錢(qián)鍾書(shū)先生所說(shuō)：“吾國(guó)首拈‘韻’以通論書(shū)畫(huà)詩(shī)文者，北宋范溫其人也?！雹徨X(qián)先生也曾給“韻”下定義曰：

詩(shī)之道情事，不貴詳盡，皆須留有余地，耐人玩味，俾由其所寫(xiě)之景物而冥觀未寫(xiě)之景物，據(jù)其所道之情事而默識(shí)未道之情事。取之象外，得于言表，“韻”之謂也。⑩

顯然，錢(qián)先生吸收了范溫的觀點(diǎn)，先生所云“未寫(xiě)之景物”，“未道之情事”，“取之象外，得于言表”的這個(gè)“韻味”，其實(shí)正是讀者閱讀欣賞詩(shī)歌之后所體味到的意蘊(yùn)情趣。

明確了“韻味”的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵，我們?cè)賮?lái)品讀陶詩(shī)的韻味。

二

陶詩(shī)，正如魏晉時(shí)期其他文人五言詩(shī)一樣，當(dāng)屬于鐘嶸《詩(shī)品序》中所云，是“眾作中之有滋味者也”。據(jù)筆者研究，在具體理解陶淵明詩(shī)歌上，或者說(shuō)在對(duì)陶詩(shī)的感覺(jué)上，古代評(píng)陶詩(shī)者有兩種有代表性的觀點(diǎn)，那就是以蘇軾為代表的“奇趣”說(shuō)和以范溫為代表的“余意”說(shuō)，換言之，陶詩(shī)之“韻味”主要就表現(xiàn)在有“奇趣”和有“余意”上。下文亦從這兩個(gè)方面討論陶詩(shī)韻味。

陶詩(shī)有“奇趣”，這是蘇軾首先提出的觀點(diǎn)。蘇軾《書(shū)唐氏六家書(shū)后》云：“觀陶彭澤詩(shī)，初若散緩不收，反復(fù)不已，乃識(shí)其奇趣?！?此為以“奇趣”論陶詩(shī)之始。然何謂“奇趣”？蘇軾借評(píng)柳宗元詩(shī)而為我們提供了一個(gè)理解其“奇趣”涵義的范例，其《書(shū)柳子厚漁翁詩(shī)》云：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)有奇趣?！?可見(jiàn)，蘇軾所理解的“奇趣”正是以“反常合道”為特色。蘇軾認(rèn)為韋應(yīng)物、柳宗元詩(shī)“發(fā)纖于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”，并認(rèn)為柳宗元詩(shī)在“陶淵明下，韋蘇州上”，“柳子厚晚年詩(shī)，極似陶淵明”，?可見(jiàn)，“發(fā)纖于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”，亦可以之評(píng)價(jià)陶詩(shī)。結(jié)合另外兩處評(píng)價(jià)陶詩(shī)之語(yǔ)：“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”，“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，蘇軾這些評(píng)陶詩(shī)之語(yǔ)幾乎都由截然相反的兩種感覺(jué)組成：纖—簡(jiǎn)古、至味—澹泊、質(zhì)—綺、癯—腴、外枯—中膏、淡—美，每一組都是反義詞，這些看似矛盾而實(shí)合情理的感覺(jué)，就是蘇軾所講的“初視若散緩，熟視有奇趣”，就是典型的“反常合道”。蘇軾能在李杜韓柳諸大家之外，獨(dú)推重陶詩(shī)，固然是“于其為人，實(shí)有感焉”,但與陶詩(shī)這種獨(dú)特的藝術(shù)成就也是不無(wú)關(guān)系的，也可說(shuō)是蘇軾第一次在文學(xué)史上發(fā)現(xiàn)了陶詩(shī)的“奇趣”之美，并進(jìn)而把這種“寄至味于澹泊”的美學(xué)風(fēng)范大力加以提倡，使之成為宋代詩(shī)學(xué)追求的最高境界，其功莫大焉。

范溫繼承了蘇軾的觀點(diǎn)，并加以發(fā)揮，其《論韻》一文云：

自《論語(yǔ)》《六經(jīng)》，可以曉其辭，不可以名其美，皆自然有韻。左丘明、司馬遷、班固之書(shū)，意多而語(yǔ)簡(jiǎn)，行于平夷，不自矜炫，故韻自勝。自曹、劉、沈、謝、徐、庾諸人，割據(jù)一奇，臻于極致，盡發(fā)其美，無(wú)復(fù)余韻，皆難以韻與之。惟陶彭澤體兼眾妙，不露鋒芒，故曰：質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，初若散緩不收，反復(fù)觀之，乃得其奇處；夫綺而腴、與其奇處，韻之所從生；行乎質(zhì)與癯，而又若散緩不收者，韻于是乎成。《飲酒》詩(shī)云：“榮衰無(wú)定在，彼此更共之?！薄粫r(shí)之意，必反復(fù)形容；所見(jiàn)之景，皆親切模寫(xiě)。如“孟夏草木長(zhǎng)，繞屋樹(shù)扶疏”，“日暮天無(wú)云，春風(fēng)扇微和”，乃更豐濃華美，然人無(wú)得而稱(chēng)其長(zhǎng)。是以古今詩(shī)人，惟淵明最高，所謂出于有余者如此。?

作者把淵明抬至古今詩(shī)人最高處，認(rèn)為唯淵明詩(shī)歌可以“以韻與之”，而其理由則是陶詩(shī)“體兼眾妙，不露鋒芒”，其“韻味”正來(lái)自于陶詩(shī)“綺而腴”之“奇處”，這些觀點(diǎn)，顯然是受到蘇軾的影響。

具體就陶詩(shī)而言，最能表現(xiàn)這種具有“反常合道”之“奇趣”的，無(wú)疑是《飲酒》其五詩(shī)：

結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

細(xì)味此詩(shī)有“四奇”：“結(jié)廬在人境”，為一奇；結(jié)廬人境，“而無(wú)車(chē)馬喧”為二奇；“悠然見(jiàn)南山”，為三奇（南山本日日可見(jiàn)，而此時(shí)猝然相遇，仿如久別重逢，奇也）；“欲辨已忘言”，為四奇?！八钠妗币嗉础八姆闯！币?。另此詩(shī)有“三合道”：因心遠(yuǎn)而覺(jué)地偏，一合道也；因采菊而悠然見(jiàn)山，二合道也；因欲辨而忘言，此三合道也。詩(shī)歌正是在這“反常合道”之中，不經(jīng)意為我們呈現(xiàn)了一個(gè)悠然淡遠(yuǎn)的意境，品味此詩(shī)，確是韻味無(wú)窮，令人目奪神迷、流連忘返。據(jù)宋人陳正敏《齋閑覽》所記：“荊公在金陵，作詩(shī)多用淵明詩(shī)中事，至有四韻全使淵明詩(shī)者。又嘗言其詩(shī)有奇絕不可及之語(yǔ)，如‘結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏’，有詩(shī)人以來(lái)，無(wú)此句也。然則淵明趣向不群，詞采精拔，晉、宋之間，一人而已。”?蘇軾、王安石兩大家都不約而同地指出陶詩(shī)奇絕，可見(jiàn)，陶詩(shī)有“奇趣”，乃眾所公認(rèn)。

陶詩(shī)奇絕之作，所在多有。其他名作如《乞食》《止酒》《擬挽歌辭》等，這些詩(shī)作，或是詩(shī)歌史上絕無(wú)僅有；或是引起后人無(wú)限爭(zhēng)議難以索解；或是跨越生死兩界之冥界靈魂之審視；雖是奇而又奇，但又吻合陶淵明之人生經(jīng)歷與思想境界，其中韻味，非經(jīng)細(xì)讀精思反復(fù)咀嚼難以體會(huì)。

三

陶詩(shī)不但有奇趣，而且還有一種淡泊之“至味”。宋人張戒《歲寒堂詩(shī)話(huà)》卷上曾云：“陶淵明詩(shī)專(zhuān)以味勝”，“淵明之詩(shī)妙在有味耳”。其實(shí)，張戒所言之味，亦同于范溫所言的“有余意”，范溫認(rèn)為陶詩(shī)以韻勝，其所論“韻”之核心內(nèi)容就是“有余意”，這種認(rèn)識(shí)顯然是來(lái)自于韻之音樂(lè)本源的啟發(fā)。依范溫“有余意之謂韻”的理論，則陶詩(shī)亦可說(shuō)是“以韻勝”。我們這里討論陶詩(shī)中的余韻、余味，亦即蘇軾所言“寄至味于澹泊”之“至味”。

陶詩(shī)這種“至味”，首先表現(xiàn)在日常生活的詩(shī)化。淵明能在日常生活中發(fā)現(xiàn)美，并能將這種發(fā)現(xiàn)以自然平淡的語(yǔ)句表達(dá)出來(lái)，使人能在靜靜的品味中得到極大的美的享受。如：“翩翩飛鳥(niǎo)，息我庭柯。斂翮閑止，好聲相和。”（《停云》）“斯晨斯夕，言息其廬?；ㄋ幏至校种耵枞?。清琴橫床，濁酒半壺?！保ā稌r(shí)運(yùn)》）“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)顛。”（《歸園田居》其一）“山澗清且淺，可以濯吾足。漉我新熟酒，只雞招近局。日入室中暗，荊薪代明燭。”（《歸園田居》其五）“過(guò)門(mén)更相呼，有酒斟酌之。農(nóng)務(wù)各自歸，閑暇輒相思?！保ā兑凭佣住菲涠氨婙B(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬?！保ā蹲x山海經(jīng)》其一）“平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新?！保ā豆锩畾q始春懷古田舍》其二）等等。這些詩(shī)句所表現(xiàn)的無(wú)不是最普通最平常的農(nóng)村田園生活，然而，卻無(wú)不充滿(mǎn)詩(shī)情畫(huà)意，無(wú)不令人悠然神往，其意境閑適恬淡至極，而韻味卻悠遠(yuǎn)深長(zhǎng)之至。古人把淵明的田園詩(shī)意稱(chēng)為“野意”，宋陳知柔《休齋詩(shī)話(huà)》“詩(shī)要有野意”條云：“人之為詩(shī)要有野意。蓋詩(shī)非文不腴，非質(zhì)不枯，能始腴而終枯，無(wú)中邊之殊，意味自長(zhǎng)，風(fēng)人以來(lái)得野意者，惟淵明耳?！?這樣的野意，當(dāng)然是高居廟堂或奔走于名利場(chǎng)的士人們所津津樂(lè)道的。

其次，陶詩(shī)的“至味”還表現(xiàn)在其常言中含至理。在淵明那些平淡質(zhì)樸的語(yǔ)言中，他只是把其平常生活中的真切感受質(zhì)樸地表達(dá)出來(lái)，卻竟然皆是達(dá)道的至理名言?！峨s詩(shī)》其一就是這樣的詩(shī)作的典型：

人生無(wú)根蒂，飄如陌上塵。分散逐風(fēng)轉(zhuǎn)，此已非常身。

落地為兄弟，何必骨肉親！得歡當(dāng)作樂(lè)，斗酒聚比鄰。

盛年不重來(lái)，一日難再晨。及時(shí)當(dāng)勉勵(lì)，歲月不待人。

此詩(shī)的哲理意蘊(yùn)已無(wú)需我多說(shuō)。我們且以前人的一段評(píng)論來(lái)見(jiàn)出詩(shī)中愈品愈濃的“至味”，明人黃文煥《陶詩(shī)析義》卷四評(píng)析曰：

（“落地為兄弟”二句）合既生之后未生之前，作此幻喻。逐風(fēng)原無(wú)定處，落地何必認(rèn)真。未墜胞胎，安秉形質(zhì)？本自無(wú)身，復(fù)何云常？此一逐風(fēng)也。暌離萬(wàn)變，無(wú)所不有，身則各其，常竟安在？又一逐風(fēng)也。溘然物化，朝不保夕，身之滅矣，寧有常期？此又一逐風(fēng)也。專(zhuān)言兄弟者，此畢生情親之身猶不保其常，況他人乎？何必親者，言未必如其骨肉之愿也。?

此處黃文煥還只是分析其前幾句，就已經(jīng)品味出如此多的味道來(lái)，遑論詩(shī)中的其他名言至理，此詩(shī)真可謂“言有盡而意無(wú)窮”的典范。這樣常言中含至理的詩(shī)歌在陶詩(shī)中俯拾即是，如：“靜念園林好，人間良可辭?！保ā陡託q五月中從都還阻風(fēng)于歸林二首》其二）“人生歸有道，衣食固其端。孰是都不營(yíng)，而以求自安？”（《庚戌歲九月中于西田獲早稻》）“氣變悟時(shí)易，不眠知夕永?！保ā峨s詩(shī)》其二）“親戚共一處，子孫還相保。”（《雜詩(shī)》其四）“不覺(jué)知有我，安知物為貴。”（《飲酒》其十四）“人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)?！保ā稓w園田居》其四）“吁嗟身后名，于我若浮煙。”（《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》）“有子不留金，何用身后置?！保ā峨s詩(shī)》其六）等等。都是將生活體驗(yàn)樸實(shí)說(shuō)出，卻是人生之至理，這樣的本事，正是陶淵明的最難企及之處。

① 黃庭堅(jiān)：《書(shū)淵明詩(shī)后寄黃吉老》，《豫章黃先生文集》，上海商務(wù)印書(shū)館1936年版，第352頁(yè)。

②⑨⑩ 錢(qián)鍾書(shū)：《管錐編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版，第231—252頁(yè)，第242頁(yè)，第246頁(yè)。

③ 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第552頁(yè)。

④⑤ 蘇軾：《書(shū)黃子思詩(shī)集后》，孔凡禮：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第2124頁(yè)，第2515頁(yè)。

⑥ 陳善：《捫虱新話(huà)》，中華書(shū)局1985年版，第1頁(yè)，第49頁(yè)。

⑦ 樂(lè)黛云：《世界詩(shī)學(xué)大辭典》，春風(fēng)文藝出版社1993年版，第738頁(yè)。

⑧?? 郭紹虞：《宋詩(shī)話(huà)輯佚》，中華書(shū)局1980年版，第373頁(yè)，第373—374頁(yè)，第484頁(yè)。

?? 孔凡禮：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第2206頁(yè)，第2552頁(yè)。

? 蘇軾：《題柳子厚詩(shī)二首》，孔凡禮：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第2109頁(yè)。

? 胡仔：《苕溪漁隱叢話(huà)》，廖德明校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社1984年版，第18頁(yè)。

? 黃文煥：《陶詩(shī)釋義》，《四庫(kù)存目叢書(shū)》集部三，齊魯書(shū)社1997年版，第203頁(yè)。

作 者：楊松冀，文學(xué)博士，凱里學(xué)院人文學(xué)院副教授，研究方向：唐宋文學(xué)。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com