內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率

北京交通大學(xué) 涂騰翔 郭雪萌

進(jìn)入21世紀(jì)的這十余年是中國(guó)內(nèi)部控制體系發(fā)展完善的重要時(shí)期。2008年和2010年，為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，財(cái)政部等五部委先后聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》兩個(gè)重要文件，其中要求上市公司開(kāi)始逐步強(qiáng)制施行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，這標(biāo)志著我國(guó)上市公司正式進(jìn)入內(nèi)部控制規(guī)范體系的分類分批實(shí)施階段(周守華等，2013)。

源于市場(chǎng)體制的成熟，國(guó)外的內(nèi)部控制研究大多圍繞內(nèi)部控制缺陷而展開(kāi)，Kam Chan，Gary Kleinman和Picheng Lee(2009)的研究表明，在2004年按照《薩班斯法案》404條款報(bào)告內(nèi)控缺陷的243個(gè)企業(yè)，次年僅有72%的公司成功地修正了他們的內(nèi)控缺陷，這表明薩班斯法案強(qiáng)制施行并不一定能確保內(nèi)部控制問(wèn)題被成功整改。而國(guó)內(nèi)，由于各類內(nèi)部控制規(guī)范文件的相繼頒布，近年內(nèi)部控制缺陷的相關(guān)研究也在逐漸增多。王惠芳(2011)認(rèn)為應(yīng)采用“原則式”和“規(guī)則式”相結(jié)合的制定思路，明確內(nèi)控缺陷的種類，從而在操作層面上對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行定性和定量的分析。田勇(2011)則經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)得出重大重組與內(nèi)控重大缺陷存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，當(dāng)前企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果方面的研究相對(duì)偏少，而其對(duì)于內(nèi)部控制規(guī)范的推行卻又更具有現(xiàn)實(shí)意義，故本文以內(nèi)部控制缺陷為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響。

1 研究假設(shè)

2002年《薩班斯法案》的頒布無(wú)疑對(duì)美國(guó)上市公司有著顯著的積極影響，但該法案嚴(yán)苛的執(zhí)行要求也給企業(yè)帶來(lái)了巨大的內(nèi)部控制成本，Michaels(2003)，DeFond和Francis(2005)及Romano(2005)等學(xué)者便對(duì)強(qiáng)制內(nèi)部控制體系最終能為企業(yè)帶來(lái)正向收益提出了質(zhì)疑。對(duì)于存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司而言，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理環(huán)節(jié)必然存在著較為不合理之處。依據(jù)委托—代理理論，內(nèi)部控制缺陷通常使得企業(yè)管理者為自身利益而發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果；若是資源配置、成本控制等方面存在缺陷，企業(yè)便無(wú)法依靠有效的管理體制進(jìn)行高效率的生產(chǎn)活動(dòng)，因而在同等的投入下，其經(jīng)營(yíng)效率較其他不存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司要弱。綜上所述，提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制缺陷信息的披露和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在我國(guó)內(nèi)部控制制度規(guī)范起步晚、市場(chǎng)成熟度不足的情況下，企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性相對(duì)較高。環(huán)境不確定性增強(qiáng)了投資者對(duì)企業(yè)管理者行為的監(jiān)督難度，減小了經(jīng)營(yíng)失策時(shí)管理者所需要承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得其為自身利益最大化損害企業(yè)利益的道德風(fēng)險(xiǎn)上升，最終損害了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。同時(shí)，環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)建設(shè)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度帶來(lái)了更大的困難，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性和信息傳遞的通暢性均有可能因?yàn)榄h(huán)境不確定性的增加而下降，進(jìn)而使得內(nèi)部控制制度的有效性減弱，無(wú)法達(dá)成其提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果的目的。綜上所述，在企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性更高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加，其內(nèi)部控制制度的不完善程度會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)更大的負(fù)面影響，故提出假設(shè)2。

H2：環(huán)境不確定性更高的企業(yè)，內(nèi)部控制缺陷將對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率帶來(lái)更為顯著的負(fù)面影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

基于強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的制度變遷背景，本文選取2011～2013年滬市A股制造業(yè)為實(shí)證的樣本來(lái)源，其中內(nèi)部控制缺陷和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 模型與變量

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)建下述多元回歸模型1：

為檢驗(yàn)假設(shè)2，此處引入環(huán)境不確定性，以模型1為基礎(chǔ)構(gòu)建模型2。

其中，β0為截距項(xiàng)，為各自變量系數(shù)，為殘差項(xiàng)。模型變量匯總表如表1所示。

表1 模型變量匯總表

根據(jù)表1，其中因變量經(jīng)營(yíng)效率以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對(duì)制造業(yè)上市公司的效率進(jìn)行度量。采用經(jīng)典CCR模型：

為第j家制造業(yè)上市公司的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，而 為其凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)和員工人數(shù)。求解所得 便是第j家上市公司的總體經(jīng)營(yíng)效率值。

3 實(shí)證檢驗(yàn)分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

樣本中經(jīng)營(yíng)效率為基于DEA的無(wú)量綱相對(duì)值，最大為1，最小值為0，均值為0.043，這表明我國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率有著較大的差距，行業(yè)中領(lǐng)先的企業(yè)效率值十分之高。內(nèi)部控制缺陷信息的情況為平均值0.184，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司中披露自身存在內(nèi)部控制缺陷的比例依然較低。環(huán)境不確定性的平均值為0.034，最大值為0.069，說(shuō)明樣本上市公司所面臨的環(huán)境不確定性總體水平較為穩(wěn)定。

3.2 多元回歸分析

模型1與模型2的OLS回歸結(jié)果如表3所示。

表3 模型1和模型2 OLS回歸結(jié)果

模型1顯示企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷變量與經(jīng)營(yíng)效率存在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制缺陷會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率帶來(lái)明顯的負(fù)向影響，而內(nèi)部控制制度建設(shè)良好，不存在缺陷的公司則其經(jīng)營(yíng)效率會(huì)相對(duì)較高。模型2中，以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將全樣本分組后，其回歸結(jié)果顯示環(huán)境不確定性較高組的內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而較低組卻不存在該顯著相關(guān)性。這說(shuō)明企業(yè)所面臨的環(huán)境因素越不穩(wěn)定，其內(nèi)部控制缺陷越容易影響其經(jīng)營(yíng)效率。

4 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的實(shí)證研究可知，內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)造成較大影響，最終會(huì)降低其經(jīng)營(yíng)效率，而此效應(yīng)在企業(yè)面臨較高的環(huán)境不確定性時(shí)則更為明顯。因此，從企業(yè)自身角度出發(fā)，完善自身內(nèi)部控制制度是必要的，對(duì)進(jìn)一步推行我國(guó)當(dāng)前的內(nèi)部控制規(guī)范體系意義重大。同時(shí)，企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)中，環(huán)境因素是不可忽略的重要一環(huán)，應(yīng)完善相應(yīng)的環(huán)境評(píng)估措施，提升不確定性的應(yīng)對(duì)能力，使企業(yè)內(nèi)部控制制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[1] 周守華等.2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究,2013(07).

[2] 張瑤,郭雪萌.上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量影響因素研究——基于缺陷信息披露的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng) 濟(jì)問(wèn)題,2014(07).

[3] 梅丹.內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果:述評(píng)與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2013(12).

[4] 申慧慧.環(huán)境不確定性對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究,2010,01(89).

[5] 吳靜.基于DEA的黑龍江省裝備制造業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)師,2008,07(274).