成渝城市群發(fā)展路徑探討

張奕芳

（云南財經(jīng)大學(xué) 財政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明 650221）

引言

2011年國務(wù)院正式批復(fù)了《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，將四川盆地巴蜀兩地的發(fā)展再次緊密起來?！兑?guī)劃》中明確指出：“成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)到2015年，建成西部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心；到2020年，成為我國綜合實力最強(qiáng)的區(qū)域之一?！弊?001年“成渝經(jīng)濟(jì)走廊”的提出到如今“成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)”的發(fā)展規(guī)劃，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)已從一個地方合作協(xié)議上升到了國家層面的建設(shè)重點。而如何把握好機(jī)遇，尋找適當(dāng)?shù)陌l(fā)展路徑，從而更加高效地實現(xiàn)成渝地區(qū)相互融合，是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)在未來幾年內(nèi)發(fā)展的重點任務(wù)。

本文將從評價成渝城市群的整體競爭力出發(fā)，借鑒國外知名都市圈的成功經(jīng)驗，尋找成渝城市群未來發(fā)展可參考的對策。

一、成渝城市群的發(fā)展?fàn)顩r

（一）成渝城市群的基本情況

成渝城市群位于我國的長江上游地帶，地處四川盆地，其北部連接陜西甘肅，南部緊鄰云貴兩省，西部通向青藏高原地區(qū)，東部則與湖北湖南接壤。根據(jù)2011年國務(wù)院正式批復(fù)的《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)涵蓋重慶的31個縣區(qū)和四川的15個市，總面積約20.6萬平方公里，是帶動西部地區(qū)迅猛發(fā)展，增強(qiáng)國家綜合實力的重要支撐，其優(yōu)勢主要有以下方面。

首先，區(qū)域內(nèi)自然資源豐富，可開發(fā)水能約占西部地區(qū)的33.11%，天然氣及多種礦產(chǎn)資源均位居全國前列，而憑借良好的地理和氣候優(yōu)勢，成渝城市群成為我國農(nóng)業(yè)畜禽的重要生產(chǎn)基地。其次，成渝城市群是國家重要的國防科技工業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)基地，國防行業(yè)遍及核工業(yè)、汽車制造、飛機(jī)設(shè)計與制造等十大軍工集團(tuán)，其投資力度和科研實力處于全國領(lǐng)先水平。再者，成渝城市群作為西部最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其在教育、醫(yī)療等方面都均有絕對優(yōu)勢。截至2012年年底，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的GDP約為3萬億元，約占西部地區(qū)GDP總量的28%，占全國GDP的6%。

（二）成渝城市群的整體競爭力

城市群對資源吸附、配置、整合、增值和輻射的能力是城市群整體競爭力的本質(zhì)和核心（中國市長協(xié)會《中國城市發(fā)展報告》編輯編委會，2010）。具體而言，城市群整體競爭力可通過4個指標(biāo)來評價：發(fā)展規(guī)模競爭力、發(fā)展實力競爭力、發(fā)展速度競爭力和發(fā)展強(qiáng)度競爭力（朱英明，童毛弟，2010）。其中，發(fā)展規(guī)模競爭力表達(dá)了城市群的空間整合能力與獲取紅利的能力，發(fā)展實力和發(fā)展速度則是評價城市群的經(jīng)濟(jì)效率，而發(fā)展強(qiáng)度則從教育和環(huán)境的角度評價了城市群發(fā)展的潛力。本文參照《中國城市發(fā)展報告》提供的“多維乘數(shù)法則”對成渝城市群的整體競爭力進(jìn)行了評價，并將成渝城市群與我國三大經(jīng)濟(jì)增長極做了比較，以便較直觀地分析“第四大增長極”與三大經(jīng)濟(jì)增長極之間的差距，結(jié)果如下表所示。

從整體競爭力來看，成渝城市群整體競爭力得分只有14.12，明顯低于發(fā)展比較迅速的珠三角、長三角和環(huán)渤海地區(qū)，說明成渝城市群和三大經(jīng)濟(jì)增長極之間還存在很大差異。此外，從評價城市群整體競爭力的各項指標(biāo)上看，成渝城市群在發(fā)展規(guī)模、發(fā)展實力、發(fā)展速度和發(fā)展強(qiáng)度上都處于劣勢，而影響其整體競爭力比較弱的最主要因素是城市群的發(fā)展規(guī)模，得分只有8.4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他各項指標(biāo)的得分。

（三）成渝城市群發(fā)展中存在的問題

成渝城市群整體競爭力較低的得分意味著成渝城市群在發(fā)展的過程中還存在許多亟待解決的問題。

首先，較低的發(fā)展規(guī)模競爭力得分表明成渝城市群在資源整合方面存在一定缺陷，具體表現(xiàn)在兩個方面：其一，區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同度逐漸偏高，出現(xiàn)多個城市將同一產(chǎn)業(yè)或幾個產(chǎn)業(yè)同時列為重點產(chǎn)業(yè)，城市職能專業(yè)度不高，產(chǎn)業(yè)間的協(xié)作能力比較差。其二，區(qū)域的交通狀況有待改善，目前成渝城市群的交通干道主要依賴于公路，缺乏高效的城際高鐵，地區(qū)與地區(qū)的交流由于交通不便受到阻礙。

表1 珠三角、長三角、渤海灣和成渝城市群整體競爭力得分比較

其次，成渝城市群在發(fā)展實力競爭力和發(fā)展速度競爭力方面處于比較劣勢的地位，這兩方面指標(biāo)的落后說明成渝城市群的經(jīng)濟(jì)效率偏低，這從一定程度上反映了成渝城市群創(chuàng)新能力比較弱，地區(qū)技術(shù)水平不發(fā)達(dá)的特點。從目前的成渝城市群交通規(guī)劃來看，成渝城市群缺乏與外界交流的主要交通要道，這種閉塞的環(huán)境不利于當(dāng)?shù)嘏c外界交流，從而致使地區(qū)創(chuàng)新能力較弱，阻礙成渝城市群的發(fā)展，而要改善成渝城市群創(chuàng)新能力偏低的局面，則需要有相關(guān)部門和相關(guān)制度的支持。

最后，從發(fā)展強(qiáng)度競爭力指標(biāo)來看，成渝城市群的得分也明顯低于珠三角、長三角及環(huán)渤海地區(qū)。依據(jù)《中國城市發(fā)展報告》中相關(guān)指標(biāo)的解釋，城市群發(fā)展強(qiáng)度競爭力的指標(biāo)主要從地區(qū)環(huán)境和教育投資兩方面來評價，通常用于描述城市群未來發(fā)展的潛力。表1中，成渝城市群的發(fā)展強(qiáng)度競爭力得分只有14.66，意味著該地區(qū)在環(huán)境保護(hù)和教育支出等方面與發(fā)達(dá)地區(qū)之間還存在巨大差距，如果不重視環(huán)境保護(hù)及教育的開發(fā)投資，那么地區(qū)的發(fā)展將會受到一定限制。

二、世界著名都市圈的成功經(jīng)驗

世界上所謂的都市圈類似于我國常常提到的城市群，雖然兩個名詞之間有細(xì)微的差別，但其大致特點均相同，都是由多個城市組成的，地域廣闊，人口眾多，城市間相互補(bǔ)充，協(xié)調(diào)發(fā)展的群落。目前國際上著名的都市圈主要有以倫敦、紐約、巴黎、東京、芝加哥為中心的五大都市圈，而這些大都市圈的崛起，有許多值得我們借鑒的地方。

（一）高效的資源整合

高效的資源整合意味著都市圈能夠充分利用資源，合理地對公共設(shè)施建設(shè)進(jìn)行空間布局優(yōu)化。通常而言，都市圈跨越的地域范圍越廣，資源整合就變得越困難，尤其在我國境內(nèi)，由于行政區(qū)域的劃分，使得城市群的建設(shè)遇到諸多阻礙。國際上著名的都市圈在資源整合方面就有其突出的一面，比如北美五大湖都市圈，其在空間上顯得非常松散，涉及的范圍從芝加哥向東，經(jīng)過克利夫蘭、底特律、匹茲堡，一直延伸到加拿大的蒙特利爾和多倫多，一共包含了近20多個大城市。在近幾十年中，五大湖都市圈不斷壯大，享有“美國鋼鐵城”、“汽車城”美譽(yù)的地區(qū)均分布在其中，其汽車的產(chǎn)量和銷售量約占美國總數(shù)的80%，是一個巨大的世界工廠。此外，五大湖都市圈和美國東北部的大西洋沿海城市群構(gòu)成了北美的制造業(yè)帶，其制造業(yè)約占美國總量的70%。五大湖發(fā)展如此之好，其最值得我們借鑒的就是構(gòu)建多層次、跨區(qū)域的社會協(xié)調(diào)機(jī)制。由于包含的范圍比較廣泛，涉及多個行政區(qū)域，2003年五大湖都市圈內(nèi)的51個城市共同構(gòu)建了一個社會協(xié)調(diào)機(jī)制，來自不同地區(qū)的代表們定期會面，跨越行政的界限，共同商討都市圈的公共建設(shè)問題。在這種機(jī)制下，都市圈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，城市之間有明確的分工，他們相互補(bǔ)充相互協(xié)調(diào)，共同構(gòu)建了一個特大工業(yè)化區(qū)域，使得五大湖都市圈成為世界上著名的城市群之一。

（二）因地制宜，集中式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

因地制宜，能夠最大限度上的減少政府和企業(yè)的成本，而集中式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則有利于發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，降低產(chǎn)業(yè)之間的趨同度，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)互補(bǔ)。世界范圍內(nèi)，以紐約和東京為代表。紐約作為美國最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，其周邊各中心城市與核心城市形成的各具特色的產(chǎn)業(yè)，是紐約都市圈永葆活力持續(xù)發(fā)展的重要原因之一。該城市群內(nèi)，以紐約為核心，形成專門的金融服務(wù)中心，為整個都市圈提供高端的服務(wù)；同時，憑借波士頓聚集多所世界高校的優(yōu)勢，沿128號公路形成了與“硅谷”齊名的“高科技走廊”；依華盛頓的政治地位，聚集了一批全球性的金融機(jī)構(gòu)；對于費城則借助其地理優(yōu)勢，發(fā)展成為紐約都市圈主要的交通樞紐。同樣，日本在其產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)布局上也顯示出不同的地域特色，如將池袋規(guī)劃為文化性的綜合性商業(yè)中心，澀谷設(shè)為信息服務(wù)和時裝設(shè)計中心，大崎建為尖端科技和情報交流為主的中心等，正是這種各具特色的服務(wù)業(yè)功能區(qū)的建設(shè)，使得東京迅速成為世界級大都市。

（三）以創(chuàng)新保持活力

各大都市圈的持久穩(wěn)定發(fā)展均離不開創(chuàng)新。例如紐約都市圈以紐約為中心，其金融創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新非常活躍，故提出了“數(shù)字化紐約”；倫敦都市圈也曾提出構(gòu)建創(chuàng)新性城市的口號，試圖通過創(chuàng)新帶動整個城市群乃至整個國家的發(fā)展。東京都市圈則通過建立筑波科學(xué)園來提升城市群的創(chuàng)新競爭力，而巴黎都市圈也不乏具有競爭力的索菲亞科學(xué)園。各大都市圈的實踐表明，發(fā)揮中心城市的創(chuàng)新功能確實是增強(qiáng)城市競爭力的有效途徑之一。

三、成渝城市群的發(fā)展路徑

我們在探索成渝城市群的發(fā)展路徑時，不能照搬其他城市群的發(fā)展模式，而應(yīng)根據(jù)其地區(qū)特征，借鑒其他城市群的成功經(jīng)驗，從而找到最有利于成渝城市群發(fā)展的模式，成功將成渝城市群打造成為我國的第四大經(jīng)濟(jì)增長極。本文在研究了國外都市圈的成功經(jīng)驗后，為成渝城市群的發(fā)展路徑提出了如下建議。

（一）建立成渝兩地的聯(lián)合規(guī)劃局

成渝城市群橫跨四川與重慶兩地，共包括重慶的31個縣區(qū)和四川的15個市。自1997年重慶成為直轄市以后，四川和重慶成了兩個行政地區(qū)。由于行政上的分離，成渝城市群在發(fā)展過程中受到諸多阻礙，例如，交通規(guī)劃不完善，無法形成方便快捷的網(wǎng)絡(luò)狀交通路線；產(chǎn)業(yè)布局不合理，無法實現(xiàn)高效的產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)互補(bǔ)模式；公共設(shè)施無法實現(xiàn)空間上的優(yōu)化配置等。為此，可以借鑒五大湖的成功經(jīng)驗，設(shè)立一個跨越行政界線的專門機(jī)構(gòu)——成渝兩地聯(lián)合規(guī)劃局，由其來主持涉及川渝兩地的各項公共決策（如交通規(guī)劃、污染治理及醫(yī)療保障等）。從而使得城市群的公共資源得到最優(yōu)的配置，公共問題得到有效解決，從根本上解決成渝城市群發(fā)展中存在的問題。

（二）構(gòu)建不同層次各具特色的發(fā)展格局

成渝城市群的產(chǎn)業(yè)布局可以借鑒紐約和東京都市圈的成功經(jīng)驗，因地制宜，構(gòu)建性質(zhì)各異的發(fā)展格局，如可以憑借綿陽“國家級科技城”，德陽“國家級重型裝備中心”，樂山充足的礦產(chǎn)資源的優(yōu)勢將綿陽至樂山打造成為優(yōu)勢互補(bǔ)的重工業(yè)發(fā)展區(qū)；對于宜賓、瀘州、重慶等沿長江的城市，可以憑借其地理優(yōu)勢，將其打造成成渝城市群的物流帶；而從重慶至達(dá)州一帶，則可以憑借其特殊的歷史背景，把它開發(fā)為一條紅色旅游路線，發(fā)展旅游業(yè)；此外，從成都至重慶，可以將其建設(shè)為一條具有綜合服務(wù)功能的產(chǎn)業(yè)帶，為其余產(chǎn)業(yè)帶提供高端服務(wù)。

（三）發(fā)揮中心城市創(chuàng)新功能

成渝城市群在發(fā)展實力競爭力和發(fā)展速度競爭力方面得分都比較低，為了改善這一局面，我們應(yīng)學(xué)習(xí)先進(jìn)大都市圈的做法，以成都和重慶兩大城市中心作為增強(qiáng)城市群創(chuàng)新能力的著力點，以相關(guān)政策鼓勵中心城市的創(chuàng)新活動。比如，對于一些高科技創(chuàng)新型企業(yè)可以實行一定的稅收減免政策，從而鼓勵企業(yè)積極投入創(chuàng)新，為社會不斷注入新鮮活力；對于高等院校及科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新成果可以給予一定的獎勵，以此吸引更多的人員參與到創(chuàng)新中。

[1]潘家華．中國城市發(fā)展報告[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[2]朱英明，童毛弟．中國城市群整體競爭力研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010．

[3]方創(chuàng)琳，姚士謀，劉盛，等.2010中國城市群發(fā)展報告[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[4]徐繼紅．成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的因由及其面臨的現(xiàn)實問題[J]．改革，2010，（3）．

[5] 李國英．我國第四增長極的戰(zhàn)略定位[J].改革，2013，（5）.