中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素研究述評(píng)

楊昌安 李強(qiáng)

【摘 要】 全要素生產(chǎn)率（TFP）既是經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。文章系統(tǒng)地梳理了研究中國制造業(yè)企業(yè)TFP變動(dòng)影響因素的國內(nèi)外文獻(xiàn)。從市場因素、結(jié)構(gòu)因素、政府因素、R&D、FDI和國際貿(mào)易六個(gè)方面，基于地區(qū)層面、行業(yè)層面和企業(yè)層面三個(gè)層次對(duì)中國制造業(yè)企業(yè)TFP主要影響因素的影響方式和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行綜述。在此基礎(chǔ)上，提出了我國制造業(yè)TFP的未來研究展望，以便對(duì)TFP主題的進(jìn)一步深入研究。

【關(guān)鍵詞】 中國制造業(yè)； TFP； 影響因素

中圖分類號(hào)：F230；F424.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）03-0038-04

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，僅三十余年就取得了舉世矚目的成就。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的輝煌成果，很多學(xué)者開始尋找我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，以解開“中國經(jīng)濟(jì)增長之謎”。研究發(fā)現(xiàn)，1987—2007年間，中國的經(jīng)濟(jì)增長中制造業(yè)增長非常顯著，工業(yè)部門的發(fā)展導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長5.06倍，占到該階段中國經(jīng)濟(jì)增長的71.2%，年均增長速度高達(dá)12.6%；生產(chǎn)率增長最快的是金屬冶煉和電子通信等制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率（TFP）增加值高達(dá)4.7%和3.96%（謝千里等，2008；劉瑞翔和安同良，2011；魯曉東和連玉君，2012）。以上研究表明，工業(yè)部門的發(fā)展是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長的重要原因，且制造業(yè)的可持續(xù)增長主要依賴于TFP的提高。因此，研究中國制造業(yè)TFP變動(dòng)的影響因素，有助于深入了解制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力來源的演變路徑，以便制定恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性增長。

迄今為止，雖然已有學(xué)者對(duì)中國制造業(yè)企業(yè)的TFP相關(guān)問題進(jìn)行了研究，也有學(xué)者綜述了TFP的計(jì)算方法、理論基礎(chǔ)、實(shí)證研究進(jìn)展以及出口等單一因素對(duì)TFP的影響，但目前還沒有文獻(xiàn)對(duì)中國制造業(yè)TFP的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行系統(tǒng)綜述的（金劍，2006；段文斌和尹向飛，2009；史清，2012）。因此，本文對(duì)以中國制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象的國內(nèi)外文獻(xiàn)從市場因素、結(jié)構(gòu)因素、政府因素、R&D、FDI和國際貿(mào)易六個(gè)方面進(jìn)行梳理（見圖1），分別總結(jié)每類因素對(duì)TFP增長的影響方式和經(jīng)濟(jì)后果，最后通過分析當(dāng)前研究中的不足，提出未來可能的研究方向，以助于對(duì)TFP相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。

二、外部因素研究述評(píng)

外部因素是從宏觀經(jīng)濟(jì)層面和制度上，探討影響我國經(jīng)濟(jì)增長和制造業(yè)TFP相互關(guān)系的因素，具體包括市場因素、結(jié)構(gòu)因素和政府因素。市場因素是指和整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)的因素。首先，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)開放度（具體包括對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放度和國內(nèi)區(qū)域市場整合）對(duì)TFP有促進(jìn)作用，這種積極的促進(jìn)影響主要表現(xiàn)為長期趨勢，而且與企業(yè)是否有出口貿(mào)易業(yè)務(wù)、企業(yè)的人力資本積累水平和企業(yè)所處地域（東中西部）密切相關(guān)。同時(shí)，貿(mào)易自由化還可以通過矯正要素市場扭曲和消除貿(mào)易壁壘等方式直接提升TFP（毛其淋和盛斌，2011；毛其淋，2013；Scherngell et al.，2014）。其次，資源錯(cuò)置會(huì)抑制生產(chǎn)率增長，而擴(kuò)大本土市場規(guī)模和改善資源配置效率卻可以顯著提高TFP，但各因素的具體經(jīng)濟(jì)后果受企業(yè)所處行業(yè)、技術(shù)效率和資本密集度等因素影響（Hsieh & Klenow，2009；陳豐龍等，2012；Ranasinghe，2014）。最后，多數(shù)研究表明，環(huán)境TFP低于市場TFP，但環(huán)境TFP的增長率卻并不低于市場TFP的增長率。在短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長，但環(huán)境政策的抑制作用正在逐漸減弱，而且環(huán)境治理有助于綠色生產(chǎn)率的改善。同時(shí)，環(huán)境TFP存在明顯的地區(qū)差異，工業(yè)化發(fā)展水平較高的東部地區(qū)的環(huán)境TFP和增長率都普遍高于中西部地區(qū)（董敏杰等，2012；李樹和翁衛(wèi)國，2014）。因此，近年來我國實(shí)行的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起到了積極作用，環(huán)境政策可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量提高和生產(chǎn)率的增長。

結(jié)構(gòu)因素是影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)增長模式的因素。已有的文獻(xiàn)分別從微觀企業(yè)層面和宏觀地區(qū)層面進(jìn)行討論，但不同層次的研究結(jié)論幾乎一致：我國工業(yè)行業(yè)TFP呈持續(xù)增長趨勢，而差異度呈收斂趨勢，且其變動(dòng)存在明顯的企業(yè)異質(zhì)性。具體而言，資本密集型制造業(yè)的TFP增長速度低于勞動(dòng)密集型制造業(yè)和采掘業(yè)，行業(yè)中國有企業(yè)的比重與TFP負(fù)相關(guān)，而提高行業(yè)的市場競爭度卻有助于TFP的提升（Sheng & Song，2013；馮猛和王琦暉，2013）。生產(chǎn)率變動(dòng)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)紅利”，從而促進(jìn)企業(yè)的TFP增長和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但這種促進(jìn)效應(yīng)只在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)初期比較明顯，之后會(huì)不斷減弱（Wang & Szirmai，2008；Chen et al.，2011）。總之，Zheng et al.（2009）及鄭兵云和陳圻（2010）認(rèn)為改革開放之后，中國工業(yè)總體上實(shí)現(xiàn)了從資本驅(qū)動(dòng)過渡到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型經(jīng)濟(jì)增長模式，能源和資本是技術(shù)進(jìn)步以外驅(qū)動(dòng)中國工業(yè)增長的主要源泉，而有效率的資源配置則是保證中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的關(guān)鍵。

政府作為經(jīng)濟(jì)政策的制定者，其行為和TFP的變動(dòng)密切相關(guān)。當(dāng)前對(duì)政府行為和企業(yè)TFP變動(dòng)關(guān)系的研究主要基于企業(yè)層面。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼傾向于發(fā)給在市場競爭中處于弱勢、生產(chǎn)率較低的國有控股小型企業(yè)，且政府補(bǔ)貼和TFP增長呈倒“U”型曲線，當(dāng)補(bǔ)貼力度小于某一臨界值時(shí)，政府補(bǔ)貼和企業(yè)生產(chǎn)率增長呈正相關(guān)；當(dāng)補(bǔ)貼力度大于另一臨界值時(shí)，政府補(bǔ)貼和企業(yè)生產(chǎn)率增長呈負(fù)相關(guān)。但地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可以促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長（邵敏和包群，2012；宋凌云和王賢彬，2013）。同時(shí)，研究表明提高市場化程度可以促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入TFP增長，但提高政府介入程度會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（鄒懌等，2009；武鵬等，2010）。

綜上，如表1所示，外部因素如經(jīng)濟(jì)開放度、擴(kuò)大本土市場規(guī)模和改善資源配置效率都可以促進(jìn)企業(yè)TFP增長，但要素市場扭曲有抑制作用，因?yàn)槭袌鲩_放度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越自由，要素流通越無障礙，從而資源配置更有效，最終促進(jìn)TFP增長；環(huán)境TFP普遍低于市場TFP，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制不利于TFP增長，但長期看來，環(huán)境規(guī)制和治理有助于后期的技術(shù)進(jìn)步和TFP的持續(xù)改善，而不斷提升的環(huán)境TFP也正逐漸成為中國工業(yè)高速增長且減少污染的核心動(dòng)力，最終促進(jìn)環(huán)境TFP增長和我國產(chǎn)業(yè)環(huán)境結(jié)構(gòu)優(yōu)化；中國制造業(yè)TFP呈增長趨勢，其差異度呈收斂趨勢，且經(jīng)濟(jì)增長模式已轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型；政府補(bǔ)貼和TFP呈倒“U”型曲線，即一定幅度內(nèi)的政府補(bǔ)貼才能提高企業(yè)TFP，因?yàn)檫^度的政府補(bǔ)貼可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)形成政府資金依賴，甚至引發(fā)企業(yè)的“尋補(bǔ)貼”行為或事前逆向選擇行為，這反而降低了企業(yè)生產(chǎn)的積極性，導(dǎo)致生產(chǎn)率下降，同時(shí)，較高的國有產(chǎn)權(quán)比重會(huì)抑制TFP增長，因?yàn)閲衅髽I(yè)所有者缺位，缺乏有效的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致生產(chǎn)率較低，而集體資本和個(gè)人資本產(chǎn)權(quán)歸屬較為清晰，其效率相對(duì)較高。

三、內(nèi)部因素研究述評(píng)

內(nèi)部因素是基于企業(yè)的角度，從微觀層面上分析影響企業(yè)TFP變動(dòng)的因素，主要分為研究與開發(fā)（R&D）、外商直接投資（FDI）與國際貿(mào)易三類。隨著中國制造業(yè)逐漸過渡到以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的“集約型”增長模式，R&D對(duì)企業(yè)TFP的影響日益凸顯。文獻(xiàn)表明，R&D可以通過國際貿(mào)易渠道產(chǎn)生的技術(shù)溢出和國內(nèi)R&D投入兩種方式對(duì)企業(yè)TFP產(chǎn)生影響。單獨(dú)考慮R&D的國際溢出或國內(nèi)R&D投入時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩者都可以對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用。但將兩者結(jié)合起來考慮時(shí)，大多數(shù)研究都證實(shí)只有R&D的國際溢出有顯著促進(jìn)作用，而國內(nèi)R&D投入?yún)s有阻礙作用，因?yàn)閷?duì)國外技術(shù)引進(jìn)、模仿與吸收的成本和風(fēng)險(xiǎn)較低，而自主研發(fā)成功的不確定性很高。當(dāng)把國內(nèi)R&D投入細(xì)分為本行業(yè)和其他行業(yè)R&D支出時(shí)，研究結(jié)論不統(tǒng)一，甚至有學(xué)者得出了R&D支出不利于生產(chǎn)率增長的結(jié)論（謝建國和周露昭，2009；孫曉華等，2012，2014；李靜等，2013）。這可能在于短期內(nèi)R&D支出主要會(huì)給企業(yè)造成損失。夏良科（2010）發(fā)現(xiàn)，人力資本具有“同化器”的作用，可以促進(jìn)技術(shù)吸收和轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)TFP增長。毛德鳳等（2013）則證實(shí)只有適度的研發(fā)投入強(qiáng)度（1%～7%）才能對(duì)企業(yè)的TFP產(chǎn)生最大的促進(jìn)作用。

改革開放之后，企業(yè)發(fā)展的FDI業(yè)務(wù)越來越多。文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI可以產(chǎn)生技術(shù)溢出提高企業(yè)TFP，且不同的行業(yè)差異很大。在消費(fèi)品制造業(yè)，有FDI和完全內(nèi)資企業(yè)的TFP的增長率顯著不同，而中間品加工業(yè)和設(shè)備制造業(yè)則不存在區(qū)別；FDI對(duì)同行業(yè)和上游產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)資企業(yè)有正向的溢出作用，而對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)生負(fù)的前向溢出；如果企業(yè)有FDI貿(mào)易或FDI貿(mào)易歷史較長的地區(qū)（行業(yè)），其TFP會(huì)更高（低）；目前不明確FDI是否可以縮小不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異度（Tuan et al.，2009；覃毅和張世賢，2011）。當(dāng)區(qū)分FDI的具體技術(shù)溢出渠道時(shí)，F(xiàn)DI可以通過前向、后向和水平關(guān)聯(lián)三個(gè)渠道發(fā)揮促進(jìn)作用?？傮w上，F(xiàn)DI通過后向關(guān)聯(lián)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生正向技術(shù)溢出；高技術(shù)行業(yè)和低資本勞動(dòng)比行業(yè)主要通過前向溢出渠道對(duì)TFP產(chǎn)生促進(jìn)作用；低出口外向度行業(yè)和高資本勞動(dòng)比行業(yè)則通過后向溢出渠道；水平溢出方式可以提高各行業(yè)的TFP。雖然FDI可以提高內(nèi)資企業(yè)的TFP，但相對(duì)本土企業(yè)而言，外資企業(yè)才是FDI的最大受益者（孫少勤和邱斌，2011；許曉娟和智冬曉，2013）。因?yàn)橥赓Y的進(jìn)入會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)和負(fù)向的競爭效應(yīng)，而短期內(nèi)競爭效應(yīng)大于溢出效應(yīng)，凈效應(yīng)為負(fù)。所以，F(xiàn)DI對(duì)國有企業(yè)沖擊最大，而私營、三資企業(yè)則可以從FDI中受益，同時(shí)高技術(shù)型企業(yè)也是受益對(duì)象（Hale & Long，2006；liu，2008）。

近年來，從微觀企業(yè)層面研究國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，正成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論共同關(guān)注的一個(gè)新熱點(diǎn)。當(dāng)前學(xué)者對(duì)國際貿(mào)易的研究主要集中在進(jìn)口和出口貿(mào)易兩方面。在進(jìn)口方面，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易行為和通過進(jìn)口貿(mào)易傳導(dǎo)機(jī)制的R&D投入溢出都對(duì)企業(yè)TFP有促進(jìn)作用（錢學(xué)鋒等，2011a；陳勇兵等，2012；郭峰等，2013）。與此相反，高靜和黃繁華（2013）卻發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口會(huì)產(chǎn)生進(jìn)口競爭效應(yīng)，導(dǎo)致資源重復(fù)的低效率配置，加上低端加工貿(mào)易造成的進(jìn)口結(jié)構(gòu)不合理，造成中國制造業(yè)企業(yè)的TFP下降。此外，上游企業(yè)進(jìn)口種類的增加主要會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生水平效應(yīng)來促進(jìn)TFP增長，而下游企業(yè)進(jìn)口種類的增加則主要產(chǎn)生不利于TFP提高的競爭效應(yīng)。

當(dāng)前對(duì)出口貿(mào)易的研究主要基于企業(yè)層面對(duì)比和分析出口和非出口企業(yè)的TFP大小及產(chǎn)生差異的原因，存在兩種相反的結(jié)論。一部分學(xué)者證實(shí)，出口企業(yè)的TFP及其增長率都會(huì)高于非出口企業(yè)，也即出口貿(mào)易可以促進(jìn)企業(yè)的TFP增長。因?yàn)橹挥芯邆漭^高生產(chǎn)率的企業(yè)才會(huì)主動(dòng)選擇進(jìn)入出口市場，也即出口企業(yè)存在“自選擇效應(yīng)”，而進(jìn)入出口市場又將進(jìn)一步促進(jìn)該類企業(yè)生產(chǎn)率水平的進(jìn)一步提升，即存在“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。同時(shí)，出口貿(mào)易對(duì)TFP的促進(jìn)作用，會(huì)因提高出口參與度、增加企業(yè)出口前的研發(fā)投入力度和企業(yè)處于高技術(shù)行業(yè)而增強(qiáng)，但對(duì)不同行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和地域的出口企業(yè)，研究結(jié)論不一致（Yang & Mallick，2010；錢學(xué)鋒等，2011b；Du，2012；金祥榮等，2012）。另一部分學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)的生產(chǎn)率并沒有高于非出口企業(yè)，這被稱為“生產(chǎn)率悖論”。首先，出口企業(yè)存在大量的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)是引起悖論的主要原因。這是因?yàn)閺氖录庸べQ(mào)易的企業(yè)生產(chǎn)率不高、盈利能力和利潤率低下，出口獲益相當(dāng)微薄，導(dǎo)致中國的出口質(zhì)量和效益很低。其次，地方性行政壟斷對(duì)我國外資企業(yè)的諸多限制及政策引導(dǎo)，扭曲了企業(yè)的出口行為。最后，由于存在國家間要素稟賦差異和部門間要素密集度差異，不同部門的企業(yè)在出口競爭能力上也存在差異，比較優(yōu)勢部門內(nèi)的企業(yè)憑借其價(jià)格—生產(chǎn)率“二元選擇優(yōu)勢”，出現(xiàn)出口“生產(chǎn)率悖論”的概率更大（范劍勇和馮猛，2013；李建萍和張乃麗，2014）。

綜上，如表2所示，主要的內(nèi)部因素，R&D、FDI、進(jìn)口和出口都沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論。具體而言，R&D只在單一渠道下有促進(jìn)作用，且人力資本和適當(dāng)?shù)耐度肓Χ瓤梢栽鰪?qiáng)這種促進(jìn)功能，這可能在于研究樣本對(duì)應(yīng)的期間較短，而短期內(nèi)R&D支出會(huì)給企業(yè)造成損失，且很多研究沒有考慮人力資本這種共同影響因素；FDI和進(jìn)口的影響方式類似，都是一個(gè)競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)的博弈過程，只有國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)提高技術(shù)的吸收和模仿水平，才能產(chǎn)生更多的進(jìn)口技術(shù)溢出，但通過提高技術(shù)效率和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新來提升TFP，也可能破壞本土市場格局，導(dǎo)致本土企業(yè)過度依賴外來技術(shù)，對(duì)國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生沖擊，從而不利于企業(yè)TFP增長；在中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊背景下，出口對(duì)TFP存在兩種相反的影響效果，既可以通過“自選擇效應(yīng)”和“學(xué)習(xí)效應(yīng)”發(fā)揮促進(jìn)作用，也可能出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”來阻礙TFP增長，產(chǎn)生差異的原因在于沒有考慮企業(yè)的加工貿(mào)易、地方性行政壟斷及國家間要素稟賦差異和部門間要素密集度差異等企業(yè)特征因素，造成了研究偏差。

四、結(jié)論與建議

為了探究中國制造業(yè)的發(fā)展動(dòng)力，尋找促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的方式，本文對(duì)中國制造業(yè)TFP的六個(gè)主要影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。通過對(duì)這些研究進(jìn)行分類述評(píng)和簡要總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)企業(yè)TFP呈持續(xù)增長趨勢，其差異度呈收斂趨勢，中國制造業(yè)總體上實(shí)現(xiàn)了以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型經(jīng)濟(jì)增長模式；提高經(jīng)濟(jì)開放度、貿(mào)易自由化和市場競爭程度等因素可以提高TFP，而要素市場扭曲和國有產(chǎn)權(quán)有抑制作用；環(huán)境規(guī)制可以持續(xù)改善TFP；政府補(bǔ)貼和TFP增長呈倒“U”型曲線；R&D等內(nèi)部因素研究結(jié)論不一致。根據(jù)以上分析，雖然當(dāng)前國內(nèi)外在中國制造業(yè)TFP方面研究成果豐碩，但也存在一些問題。由于國內(nèi)TFP的研究是隨著國外的研究潮流逐漸興起的，所以研究的理論基礎(chǔ)幾乎都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而中國的市場制度和環(huán)境與西方國家不盡相同。因此，未來學(xué)者應(yīng)該根據(jù)中國具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制造業(yè)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，加強(qiáng)對(duì)TFP的理論基礎(chǔ)研究，使之能夠更好地和中國情景相切合。此外，TFP研究結(jié)論的差異可能在于計(jì)算方法不同。一方面，每種測度方法都有適用性，都必須滿足不同的假設(shè)條件，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)使用相同的方法可能造成誤差；另一方面，雖然當(dāng)前研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，但不同學(xué)者對(duì)同一個(gè)變量選取的指標(biāo)不完全相同。因此，未來的學(xué)者有必要研究TFP各種測度方法在中國企業(yè)的適用性及其相應(yīng)的變量替代指標(biāo)，以使得研究結(jié)果更加準(zhǔn)確。結(jié)合國務(wù)院2014年7月發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是中國制造業(yè)發(fā)展的有力支撐，應(yīng)大力促進(jìn)我國制造業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變。因此，本文認(rèn)為研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的相關(guān)問題，例如加強(qiáng)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，促進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合，通過人力資本和知識(shí)資本集聚的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)等話題，應(yīng)該成為未來新的研究熱點(diǎn)?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：541-558.

[2] Scherngell T， Borowiecki M， Hu Y. Effects of knowledge capital on total factor productivity in China： A spatial econometric perspective[J]. China Economic Review， 2014（29）：82-94.

[3] 陳豐龍，徐康寧.本土市場規(guī)模與中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：44-56.

[4] Hsieh C T， Klenow P J. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）：1403-1448.

[5] Ranasinghe A. Impact of policy distortions on firm-level innovation， productivity dynamics and TFP[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2014（46）：114-129.

[6] 董敏杰，李鋼，梁泳梅.中國工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的來源分解——基于要素投入與污染治理的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：3-20.

[7] Zheng J， Bigsten A， Hu A. Can China's growth be sustained？ A productivity perspective[J]. World Development， 2009， 37（4）：874-888.

[8] Sheng Y， Song L. Re-estimation of firms' total factor productivity in China's iron and steel industry[J]. China Economic Review， 2013（24）：177-188.

[9] Chen S， Jefferson G H， Zhang J. Structural change， productivity growth and industrial transformation in China[J]. China Economic Review， 2011，22（1）：133-150.

[10] 宋凌云，王賢彬.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界，2013（12）：63-77.

[11] 錢學(xué)鋒，王勝，黃云湖，等.進(jìn)口種類與中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（5）：3-25.

[12] 錢學(xué)鋒，王菊蓉，黃云湖，等.出口與中國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：37-51.

[13] Du J， Lu Y， Tao Z， et al. Do Domestic and Foreign Exporters Differ in Learning by Exporting？Evidence from China[J]. China Economic Review， 2012， 23（2）：296-315.

[14] 金祥榮，劉振興，于蔚.企業(yè)出口之動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究——來自中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)：2001—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：1097-1112.

[15] 李建萍，張乃麗.比較優(yōu)勢、異質(zhì)性企業(yè)與出口“生產(chǎn)率悖論”——基于對(duì)中國制造業(yè)上市企業(yè)的分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（6）：3-13.