制度環(huán)境、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資效率

李君 黃林

【摘 要】 文章以2009—2012年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能改善公司投資效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)了制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息治理非效率投資的影響。研究結(jié)果表明，制度環(huán)境與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系，政府行政管理和金融服務(wù)較法律方面能更顯著地影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而促使會(huì)計(jì)信息發(fā)揮更好的治理功能，改善非效率投資。

【關(guān)鍵詞】 制度環(huán)境； 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量； 公司投資效率

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）04-0066-05

由于我國資源稟賦地域差異及國家政策等因素的影響，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，企業(yè)所處的政府環(huán)境、法律環(huán)境及金融環(huán)境等制度層面存在明顯差異。在不同的制度環(huán)境下經(jīng)營的企業(yè)會(huì)為了自身的利益而出現(xiàn)不同的管理行為，那么制度環(huán)境的差異會(huì)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成影響嗎？而會(huì)計(jì)信息作為重要的公共市場(chǎng)信息，是投資決策者作出投資決策的重要依據(jù)。資源實(shí)行高效配置的關(guān)鍵前提是主體決策的有效性，主體決策的制定依賴于決策者所獲取的市場(chǎng)信息。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以優(yōu)化投資決策，提高投資效率。在不同的制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)投資效率的這種治理效用會(huì)有什么變化嗎？本文從上述問題著手研究我國制度環(huán)境對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及投資效率的影響，以期為探索制度環(huán)境的改善和治理非效率投資提供一些啟示。

一、研究假設(shè)的提出

（一）制度環(huán)境與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系假設(shè)

在中國市場(chǎng)中，大部分的大規(guī)模企業(yè)為國有企業(yè)，最終由各級(jí)政府所控制，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，會(huì)對(duì)其控制的企業(yè)進(jìn)行政策或資源傾斜，這種政府庇護(hù)下的企業(yè)也較難有動(dòng)機(jī)嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。同時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越強(qiáng)，企業(yè)出于自身的利益考慮更加不愿意披露較高的利潤，從而虛報(bào)會(huì)計(jì)信息。政府執(zhí)行效率越高越公平，政府的尋租行為就越弱，公司為獲取政府項(xiàng)目或稅收優(yōu)惠通過行賄等特殊手段的支出就越少，從而企業(yè)為逃避相關(guān)部門的檢查在財(cái)務(wù)報(bào)表中藏匿的資金就越少，這樣財(cái)務(wù)報(bào)告更接近透明。政府對(duì)企業(yè)的行政管理水平主要體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)、執(zhí)政效率性公平性和政府廉潔上，這種政府的行政管理水平會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成影響。

企業(yè)的法律環(huán)境不僅包括法律的公正和效率，更重要的體現(xiàn)在對(duì)投資者的保護(hù)上。Leuz等（2003）認(rèn)為強(qiáng)有力的投資者法律保護(hù)將限制內(nèi)部人獲取控制權(quán)私利的能力，進(jìn)而削弱其操縱會(huì)計(jì)信息的積極性。強(qiáng)有力的投資者保護(hù)可以促使投資者行使自身的權(quán)利，對(duì)管理層形成威懾作用，從而降低管理層進(jìn)行舞弊的可能。法律環(huán)境會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，好的法律環(huán)境可以削弱盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

金融服務(wù)會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。企業(yè)融資時(shí)對(duì)外部投資者披露更多的企業(yè)信息以降低資本成本。企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)取得貸款除了支付正常水平的利率外，一般還有一部分額外的費(fèi)用。這筆額外費(fèi)用提高了企業(yè)的融資成本。以高的資本成本獲取資金意味著外部投資者以高的資本收益來彌補(bǔ)其面臨的信貸風(fēng)險(xiǎn)，這樣就降低了投資者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及披露的要求和考核。在高水平的金融市場(chǎng)上，企業(yè)會(huì)以較低的成本獲取資金而自愿充分披露盡可能多的信息給外部投資者。同時(shí)各省份金融市場(chǎng)發(fā)展水平不一，民間渠道融資市場(chǎng)的發(fā)展程度也會(huì)影響資本成本從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

我國各地區(qū)在國家政策及地域差異的影響下經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，企業(yè)面臨的政府管理、法律環(huán)境和金融環(huán)境等制度環(huán)境也不同，因而提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)有所差異，由此提出假設(shè)1。

H1：制度環(huán)境越好（高政府管理水平、好的法律環(huán)境、高金融服務(wù)水平），會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率關(guān)系假設(shè)

在有效資本市場(chǎng)中，公司的資本投資決策唯一取決于投資機(jī)會(huì)（托賓Q值），在控制投資機(jī)會(huì)（托賓Q值）后，公司投資與現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)變量間的相關(guān)性常被解釋為資本市場(chǎng)摩擦，如融資約束。在現(xiàn)有的資本市場(chǎng)中，由于交易成本的存在、信息不對(duì)稱、所得稅等因素，使得公司存在過度投資或者投資不足現(xiàn)象。自由現(xiàn)金流代理成本理論認(rèn)為，由于所有權(quán)和控制權(quán)分離，當(dāng)公司擁有較為充沛的現(xiàn)金流時(shí)，公司管理層可能為了追求企業(yè)的規(guī)模或自身利益而產(chǎn)生代理成本，投資于凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目中，從而導(dǎo)致過度投資；外部投資者獲得的信息比管理層少，處于信息劣勢(shì)，不能對(duì)管理層的投資決策進(jìn)行有效的監(jiān)督及約束，發(fā)現(xiàn)管理層出現(xiàn)損害自身利益的行為時(shí)，外部投資者會(huì)要求更高的投資報(bào)酬率以彌補(bǔ)信息不對(duì)稱導(dǎo)致的利益損失，由此公司可能因融資成本過高而出現(xiàn)融資困境，從而導(dǎo)致投資不足。

會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者、企業(yè)管理層及所有者等多方利益體博弈的結(jié)果，是投資者作出投資決策的重要信息來源。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息具有較好的治理功能和較高的定價(jià)功能，能夠減緩上市公司管理者和外部投資者的信息不對(duì)稱，從而提高上市公司的投資效率。在美國等資本市場(chǎng)較成熟、完善的國家，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能提高投資效率，那么中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，資本市場(chǎng)制度尚不健全，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息對(duì)投資效率也具有治理效應(yīng)嗎？蔡吉甫（2013）利用上市公司的數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)我國高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以緩解道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，有效抑制過度投資行為，優(yōu)化資源配置。由此本文提出假設(shè)2：

H2：高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以有效改善企業(yè)投資效率。

（三）制度環(huán)境、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率的假設(shè)邏輯

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以抑制過度投資、改善投資效率，然而這種抑制作用會(huì)受到制度環(huán)境的影響：（1）我國政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理行為可能是為了實(shí)現(xiàn)其政治目的，如促進(jìn)就業(yè)、增加財(cái)政收入、實(shí)現(xiàn)GDP增長等，在公司投資中更多的是扮演“掠奪之手”，而非“幫助之手”，政府干預(yù)加劇了企業(yè)特別是國有企業(yè)的過度投資（呂峻，2012；唐雪松，2010）；（2）現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)控股股東會(huì)為了自身利益而侵占中小股東的利益而發(fā)生代理問題（Shleifer，1997），我國相對(duì)集中股權(quán)結(jié)構(gòu)加劇了企業(yè)的過度投資行為，而投資者的法律保護(hù)機(jī)制能很好地規(guī)范控股股東的行為，發(fā)揮治理作用，作為制度環(huán)境中重要的一部分；（3）我國當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，政府干預(yù)頻繁，法律制度、金融服務(wù)不夠完備，制度環(huán)境具有很大的不確定性，這種不確定性不能使投資者作出準(zhǔn)確的判斷，更易偏離實(shí)際的投資從而影響投資效率。由此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

H3：不同的制度環(huán)境下會(huì)計(jì)信息對(duì)投資效率的治理效應(yīng)不同。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取我國所有A股市場(chǎng)2009—2012年上市公司為樣本，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)、文化傳播業(yè)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最后經(jīng)處理得到2009—2012年共7 247個(gè)樣本，其中2009—2012年樣本數(shù)依次為：1 530、1 634、1 905、

2 178。樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。文中度量制度環(huán)境的三個(gè)指標(biāo)：政府管理、企業(yè)經(jīng)營法律環(huán)境、金融服務(wù)數(shù)據(jù)來源于王小魯、余靜、樊綱編制的《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》，該書披露了2006年、2008年、2010年及2012年相關(guān)數(shù)據(jù)。本文中2009年及2011年相關(guān)數(shù)據(jù)分別取2008年和2010年及2010年和2012年的算術(shù)平均值。

（二）模型設(shè)計(jì)

模型1：制度環(huán)境與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

會(huì)計(jì)信息是根據(jù)企業(yè)日常發(fā)生的經(jīng)營事項(xiàng)，執(zhí)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)果。企業(yè)復(fù)雜的經(jīng)營信息反映到公司財(cái)務(wù)層面是立體、多維的，管理者從取得債務(wù)資金、達(dá)到股東的資本增值要求或滿足證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度等目的出發(fā)，從復(fù)雜的經(jīng)營信息中遴選出財(cái)務(wù)報(bào)表需要的信息，并在適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)通過會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)選擇等盈余管理方式對(duì)經(jīng)營事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和盈余管理質(zhì)量在真實(shí)性、合法性、實(shí)際結(jié)果、長期目標(biāo)和效益上實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一，因此本文采用盈余管理作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代性變量，即將應(yīng)計(jì)利潤分離為非操控性利潤和操控性利潤，操控性利潤的大小表示盈余管理程度。本文借鑒使用較多的修正Jones模型計(jì)算操控性利潤DA，并取DA的絕對(duì)值DA度量盈余管理程度，DA值越小代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

將政府管理（Gov）、企業(yè)經(jīng)營法律環(huán)境（Law）、金融服務(wù)（Finance）這三者的數(shù)據(jù)分別代入模型并進(jìn)行回歸，依次考察其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系。故檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響如模型1：

DA i，t=β0+β1Institutioni，t-1+β2Ln totalasseti，t+β3DOLi，t

+β4ROAi，t+β5Hold3i，t+β6Industry+β7Year+ξi，t （1）

其中，DA i，t為被解釋變量應(yīng)計(jì)盈余的絕對(duì)值，解釋變量為Institution制度環(huán)境，分別用《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》中滯后一年的政府管理（Govi，t-1）、企業(yè)經(jīng)營法律環(huán)境（Lawi，t-1）及金融服務(wù)（Financei，t-1）的數(shù)據(jù)表示，依次引入模型（1）后形成模型（1）a、（1）b、（1）c。控制變量為企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、股權(quán)集中度，分別用公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、總負(fù)債除以總資產(chǎn)、凈利潤除以總資產(chǎn)平均余額及前三大股東持股比例之和表示。同時(shí)將企業(yè)所屬行業(yè)Industry及年度Year作為虛擬變量，行業(yè)按證監(jiān)會(huì)發(fā)布的最新的行業(yè)分類，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)、文化傳播業(yè)，制造業(yè)按子類分，其他行業(yè)按大類分類共計(jì)20個(gè)行業(yè)，并形成19個(gè)行業(yè)虛擬變量。研究年度從2009年開始，至2012年共4年，生成3個(gè)年度虛擬變量。ξi，t為誤差項(xiàng)。

模型2：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與投資效率

本文采用Richardson模型來衡量過度投資。該模型估計(jì)企業(yè)正常的資本投資水平，然后用模型的回歸殘差作為投資過度和投資不足的代理變量。差為負(fù)代表公司投資不足，殘差為正代表公司過度投資?；貧w殘差值越接近零，意味著投資效率越高。具體模型如下：

Investi，t=β0+β1Cashi，t+β2EPSi，t+β3DOLi，t+β4Ln totalasseti，t+β5Hold3i，t+β6Growthsalei，t+β7ROAi，t+ξi，t

（2）

其中：Investi，t代表公司實(shí)際效率投資水平，等于公司i在第t年構(gòu)建固定資產(chǎn)無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支出除以年末總資產(chǎn)；Cashi，t代表公司i在第t年年末現(xiàn)金余額除以年末總資產(chǎn)；EPSi，t代表基本每股收益；Growthsalei，t代表成長機(jī)會(huì)，用銷售收入增長率表示；其他變量同模型（1）。

用模型（3）度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與非效率投資之間的關(guān)系以檢驗(yàn)假設(shè)3：

Investi，t=β0+β1DA i，t+β2Ln totalasseti，t+β3DOLi，t

+β4Growthsalei，t+β5Hold3i，t+β6ROAi，t+ξi，t （3）

其中l(wèi)nvesti，t為被解釋變量，DA i，t為解釋變量。其他變量定義同上。

模型3：制度環(huán)境、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與投資效率

本文在模型3的基礎(chǔ)上加入制度環(huán)境及制度環(huán)境與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的交乘項(xiàng)以檢驗(yàn)假設(shè)4，如模型（4）。

Investi，t=β0+β1DA i，t+β2Institutioni，t-1+β3DA i，t

*Institutioni，t-1+β4Ln totalasseti，t+β5DOLi，t+β6ROAi，t

+β7Hold3i，t+ξi，t （4）

其中Institutioni，t-1用政府管理（Govi，t-1）、企業(yè)經(jīng)營法律環(huán)境（Lawi，t-1）及金融服務(wù)（Financei，t-1）替代，并分別形成模型（4）a、（4）b及（4）c；其余變量定義同上。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表1報(bào)告了模型（1）a、（1）b及（1）c的多元線性回歸結(jié)果。三個(gè)模型均通過了F檢驗(yàn)，說明回歸模型是有效的，即制度環(huán)境確實(shí)影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。政府管理、法律環(huán)境及金融服務(wù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)均為負(fù)，影響方向與假設(shè)1一致。

模型（1）a和模型（1）c中解釋變量分別在5%和1%水平下顯著，說明政府行政管理和金融服務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響較大，而模型（1）b中企業(yè)的經(jīng)營法律環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的Sig值為0.146，顯著性不及政府行政管理和金融服務(wù)，說明其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)作用相對(duì)較小。同時(shí)，三個(gè)回歸模型中的各控制變量在模型中均具有較好的顯著性，說明企業(yè)的規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、收益狀況也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

檢驗(yàn)企業(yè)投資效率模型（2）的回歸殘差中，有2 721個(gè)樣本為正數(shù)，4 527個(gè)樣本為負(fù)數(shù)，分別占樣本總數(shù)的37.54%、62.46%，說明在非效率投資中，投資不足問題比過度投資問題更為突出，這一結(jié)果與李青原（2009）運(yùn)用2004—2006年的數(shù)據(jù)得出的結(jié)果一致，表明在這段時(shí)間我國的投資不足問題依然顯著存在，并沒有得到改善。

表2第二列報(bào)告了模型（3）中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)投資效率的影響。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)投資效率的影響在1%水平內(nèi)顯著性負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能有效改善非效率投資，具有較好的治理作用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。控制變量具有較好的顯著性，說明資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、大股東持股比例、資產(chǎn)收益率、企業(yè)成長能力都對(duì)企業(yè)投資效率具有一定的影響。

考慮了政府行政管理后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)投資效率的影響作用結(jié)果如表2第三列所示。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與政府管理的交乘項(xiàng)及政府管理分別在5%、5%及10%水平內(nèi)顯著，擬合較好，說明政府對(duì)企業(yè)的行政管理確實(shí)影響了會(huì)計(jì)信息對(duì)投資效率的治理作用。進(jìn)一步，在該回歸模型中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為正，而政府行政管理的回歸系數(shù)為負(fù)，說明政府對(duì)企業(yè)的行政管理在一定程度上削弱了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)非效率投資的治理作用。這意味著政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行行政干預(yù)后，企業(yè)存在盈余管理行為。

模型（4）b為加入了企業(yè)法律環(huán)境因素后會(huì)計(jì)信息與投資效率的關(guān)系。從該回歸結(jié)果可以看出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)法律環(huán)境的交乘項(xiàng)這兩個(gè)變量不具有顯著性，說明在我國會(huì)計(jì)信息對(duì)非效率投資的治理作用受企業(yè)所處的法律環(huán)境作用較小。

表2的最后一列報(bào)告了投資效率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及金融服務(wù)的回歸結(jié)果。從結(jié)果可以看出該回歸模型各變量的顯著性較好，說明金融服務(wù)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及投資效率較為重要，金融業(yè)的高水平服務(wù)和完善的金融制度能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的投資效率。

四、結(jié)論

本文以我國A股上市公司為樣本，研究了制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能緩解公司內(nèi)外部間的信息不對(duì)稱從而改善投資效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息改善投資效率的治理作用。研究結(jié)果表明：（1）我國各省份的制度環(huán)境存在較大差異，政府的高水平行政管理及好的金融服務(wù)能夠明顯提高盈余質(zhì)量，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，而企業(yè)的經(jīng)營法律環(huán)境未能顯著地影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；（2）我國企業(yè)在過去較長一段時(shí)間內(nèi)非效率投資更多的表現(xiàn)為投資不足，而不是過度投資，而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠很好地治理非效率投資；（3）政府行政管理與金融服務(wù)這兩方面很大程度上加強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息對(duì)投資效率的治理效用，在高水平的行政管理及金融服務(wù)的環(huán)境下，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息較好地發(fā)揮了應(yīng)有的功能。而法律制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及投資效率的促進(jìn)效用不顯著，其具體原因還有待進(jìn)一步深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王小魯，余靜，樊綱.中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告[M].北京：中信出版股份有限公司，2013：45-54.

[2] Leuz，C.，D.Nanda，P.D.Wysocki.Earnings Management and Investor Protection：An International Comparison[J]. Journal of Financial Economics，2003（69）：505-527.

[3] 張鳴，田野，陳全.制度環(huán)境、審計(jì)供求與審計(jì)治理——基于我國證券市場(chǎng)中審計(jì)師變更問題的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（5）：77-85.

[4] Biddle，G.and G.Hilary.Accounting Quality and Firm-

Level Capital Investment[J].The Accounting Review，2006（81）：963-982.

[5] 蔡吉甫.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資效率——基于2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同前后深滬兩市經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的比較研究[J].管理評(píng)論，2013（4）：166-176.

[6] 趙衛(wèi)鋒.盈余管理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（9）：118-119.

[7] Ball，R.，L.Shivakumar.Earnings Quality in U.K.Private Firms[J].Journal of Accounting and Economics，2005（39）：83-128.

[8] Richardson，S.Over-invest of Free Cash Flow[J].Reviews of Accounting Studies，2006（11）：159-189.

[9] 李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司資本配置效率——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2009（2）：115-124.