基于DEA的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率行業(yè)比較研究

王 娟，高 彬

(河南科技大學(xué) 管理學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

【經(jīng)管探新】

基于DEA的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率行業(yè)比較研究

王 娟，高 彬

(河南科技大學(xué) 管理學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

摘要：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用目前已形成共識(shí)。然而，在創(chuàng)新投入不斷加大的情況下，我國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的現(xiàn)狀并未得到根本改善，其重要原因之一是技術(shù)創(chuàng)新成本效率不高。以五個(gè)工業(yè)行業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評(píng)價(jià)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本效率,分析了效率差異產(chǎn)生的原因。結(jié)果表明，在五個(gè)行業(yè)綜合效率排名中，家具制造業(yè)效率值最高且保持穩(wěn)定，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)效率值分別位列第二和第三，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和食品制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率相對(duì)較低。而且，五個(gè)行業(yè)均不同程度地存在創(chuàng)新人員和資金利用率不足問題。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；成本效率；DEA；行業(yè)因素

一、 引言

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低儼然成為影響企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要因素，越來(lái)越多的企業(yè)重視自身技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。但是，加強(qiáng)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方式普遍是加大人員和資金投入而很少重視技術(shù)創(chuàng)新成本效率。因此，研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率，尋求提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出或節(jié)約技術(shù)創(chuàng)新投入的有效途徑，以提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有重要意義。

針對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都提出過(guò)自己的看法。張小蒂和李曉鐘在研究江浙地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率時(shí)曾提出，技術(shù)創(chuàng)新成本效率最終體現(xiàn)在新知識(shí)和新技術(shù)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效最大化，其本質(zhì)為市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)下的資源配置效率[1]。而鄭堅(jiān)認(rèn)為，在生產(chǎn)技術(shù)和市場(chǎng)價(jià)格不變的情況下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率就是用可能的最小成本與實(shí)際成本的比值，或者是用實(shí)際產(chǎn)出與相同條件下最大產(chǎn)出量的百分比[2]。由此，可以將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率理解為在不同要素組合方式下生產(chǎn)函數(shù)的比值。

在技術(shù)創(chuàng)新成本效率評(píng)價(jià)方面，薛娜、謝曙東對(duì)江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)五類高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新能力基本相同，均出現(xiàn)不同程度的創(chuàng)新資金利用率不高和創(chuàng)新人員不足問題[3]。許敏等運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)高產(chǎn)出不是由于高技術(shù)效率引起的，而是因?yàn)閯?chuàng)新資源并沒有達(dá)到有效配置[4]。Mario研究了互聯(lián)網(wǎng)和R&D效率之間的關(guān)系，認(rèn)為R&D效率的提高方式，可以從改進(jìn)成本、時(shí)間和質(zhì)量等方面進(jìn)行[5]。Fritsch等實(shí)證分析了某些行業(yè)專業(yè)化和創(chuàng)造新知識(shí)的效率之間的關(guān)系，在區(qū)域?qū)I(yè)化和研發(fā)效率間發(fā)現(xiàn)了一個(gè)反U型的關(guān)系，認(rèn)為影響效率的更主要因素是私營(yíng)部門以及公共研究機(jī)構(gòu)的知識(shí)外溢[6]。

可以看出，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新成本效率的研究更多是在省際之間、地區(qū)之間以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間，而針對(duì)特定行業(yè)內(nèi)部細(xì)分進(jìn)行比較研究的成果不多。本文著重研究制造行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率。

二、 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率評(píng)價(jià)方法

(一)評(píng)價(jià)方法的選擇

關(guān)于效率評(píng)價(jià)的方法有很多，主要有多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法、指數(shù)法、參數(shù)和非參數(shù)前沿分析法、因子分析法以及基于計(jì)算機(jī)技術(shù)的效率評(píng)價(jià)方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA)等[7-8]。在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率的評(píng)價(jià)中，由于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量眾多，而且指標(biāo)之間性質(zhì)表現(xiàn)存在很大不同，所以DEA方法被廣泛應(yīng)用。DEA是一種線性規(guī)劃的評(píng)價(jià)方法，其原理主要是通過(guò)保持決策單元(DMU)的輸入或者輸入不變，借助于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)規(guī)劃確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過(guò)比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來(lái)評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。DEA模型按照是否考慮規(guī)模收益，可以分為BCC和CCR兩個(gè)基礎(chǔ)模型。而且，隨著研究的深入，研究者提出了超效率DEA模型、三階段DEA模型、非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)等多種改進(jìn)模型[9-11]。

本文采用DEA方法的BCC模型對(duì)我國(guó)不同制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

(二)決策單元及數(shù)據(jù)來(lái)源的確定

本文選用全國(guó)工業(yè)行業(yè)中五個(gè)規(guī)模以上制造行業(yè)作為決策單元(DMU)，具體為醫(yī)藥制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，食品制造業(yè)，家具制造業(yè)。由于較早年份統(tǒng)計(jì)資料存在數(shù)量較少和統(tǒng)計(jì)口徑不一致等問題，為使計(jì)算結(jié)果更具可靠性和客觀性，選取2007—2013年連續(xù)7年的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本容量，所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇

投入指標(biāo)的選擇。技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)可以具體分為人員和經(jīng)費(fèi)兩類。在人員方面，既有R&D人員、R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D活動(dòng)科研人員數(shù)等絕對(duì)指標(biāo)，也有R&D人員比重(即R&D人員占企業(yè)總?cè)藬?shù)的比重)等相對(duì)指標(biāo)。在經(jīng)費(fèi)方面，有R&D經(jīng)費(fèi)、R&D經(jīng)費(fèi)支出額占產(chǎn)品銷售收入比例、R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)、技術(shù)經(jīng)費(fèi)(技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)消化吸收、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)之和)等等。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)之間存在極大相似性，所以經(jīng)過(guò)分析比較只選擇其中一個(gè)即可?？紤]到本文研究的五類工業(yè)行業(yè)均是制造業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中投入指標(biāo)最重要的兩個(gè)因素就是人員和資金，因此，最終選取的投入能力指標(biāo)有：R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、技術(shù)經(jīng)費(fèi)。

產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出通常包括過(guò)程產(chǎn)出和結(jié)果產(chǎn)出。前者主要體現(xiàn)為專利數(shù)、新技術(shù)的突破、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定等，后者直接體現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新及其相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。本文選取的產(chǎn)出指標(biāo)包括有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品銷售率(新產(chǎn)品銷售收入/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)。其中有效發(fā)明專利數(shù)作為企業(yè)科技成果創(chuàng)新指標(biāo)，新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品銷售率作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，反映了企業(yè)新產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)的能力。本文最終選取的技術(shù)創(chuàng)新成本效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)見表1。

表1　技術(shù)創(chuàng)新成本效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率行業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果及其分析

通過(guò)對(duì)獲取的各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)整理，借助DEAP 2.1軟件，計(jì)算得出五個(gè)行業(yè)2007—2013年間的綜合效率(crste)、純技術(shù)效率

(vrste)以及規(guī)模效益值(scale)(表2)。其中綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

需要說(shuō)明的是，由于投入和產(chǎn)出之間具有一定的滯后性，所以，為了方便研究，本文假設(shè)各行業(yè)當(dāng)年技術(shù)創(chuàng)新投入當(dāng)年就能帶來(lái)收益，而且產(chǎn)出指標(biāo)均能體現(xiàn)當(dāng)年所有的收益。

表2　2007—2013年技術(shù)創(chuàng)新效率值及行業(yè)排名

注：表中crste代表綜合效率，vrste代表純技術(shù)效率，scale代表規(guī)模效率

根據(jù)表2，五個(gè)行業(yè)總效率值趨勢(shì)折線圖如圖1所示。

圖1　各行業(yè)綜合效率值折線圖

從表2和圖1可以看出：(1)五個(gè)行業(yè)2007—2013年間的平均綜合效率值排名從高到低依次為家具制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，食品制造業(yè)，且各行業(yè)間綜合效率值差距較大；(2)排名最高的是家具制造業(yè)，7年平均效率值達(dá)0.938，且7個(gè)年份中有5年的效率值均為1，處于生產(chǎn)前沿面上；(3)排名最低的是食品制造業(yè)，7年平均值僅為0.373，效率值處于較低水平；(4)家具制造業(yè)、交通運(yùn)輸制造業(yè)以及食品制造業(yè)在2007—2013年間的綜合效率值比較穩(wěn)定，沒有太大的變化；(5)食品制造業(yè)與計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的綜合效率值則呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，其中計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)從2007年的0.322直接提高到2012年的1，綜合效率值提高幅度明顯。

表2還提供了影響綜合效率的純技術(shù)效率(vrste)以及規(guī)模效益(scale)情況。從計(jì)算結(jié)果可以看出：(1)家具制造業(yè)無(wú)論是從規(guī)模效益還是純技術(shù)效率方面均處在生產(chǎn)前沿面上；(2)計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)中純技術(shù)效率的有效值較好，近7年的平均值也已達(dá)到0.946，效率處于較高水平，影響其綜合效率值的重要原因是其規(guī)模效率，但是隨著行業(yè)內(nèi)部各種因素的進(jìn)步，最近兩年的規(guī)模效率值也已提高到1；(3)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中，企業(yè)純技術(shù)效率值也是處于較高水平，但是由于規(guī)模效率的低下，導(dǎo)致綜合效率值處于中等水平；(4)醫(yī)藥制造業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于中等水平，兩個(gè)效率指標(biāo)共同影響導(dǎo)致綜合效率值也處于中等水平；(5)食品制造業(yè)由于純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于低水平，導(dǎo)致綜合效率處于較低水平(表3)。

表3　各行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率平均值分布區(qū)間

四、產(chǎn)生企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率行業(yè)差異的原因

(一)行業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新成本效率差異比較

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)果，不同行業(yè)在同一年份技術(shù)創(chuàng)新成本效率存在較大不同。從圖1可以看出，2007年五類行業(yè)綜合效率排名家具制造業(yè)最高，并且達(dá)到了生產(chǎn)前沿面，其余四類行業(yè)效率值均在0.30—0.45之間，最高的交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)只有0.446?？梢?007年時(shí)這四類行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本效率均處于較低水平，各行業(yè)在提高技術(shù)創(chuàng)新效率方面有較大的提升空間，投入指標(biāo)的數(shù)量和比例方面有許多亟待解決的問題。

2010年各行業(yè)效率值排名中，家具制造業(yè)依然達(dá)到了DEA有效水平，排名第一，而計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)效率值從2007年的0.322提高到2010年的0.673，增幅明顯。其余三類行業(yè)相比2007年效率值均有提高，但并不明顯。由此可見，各行業(yè)都在重視自身技術(shù)創(chuàng)新成本效率的發(fā)展，但是增幅效果存在差距，這可能是行業(yè)內(nèi)外部環(huán)境和方法的選擇等原因?qū)е碌摹?/p>

2013年，家具制造業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)都達(dá)到了生產(chǎn)前沿面，醫(yī)藥制造業(yè)和食品制造業(yè)效率值也達(dá)到了7年來(lái)的最高?？梢?，隨著各行業(yè)對(duì)提高效率的重視，以及相應(yīng)改進(jìn)方法的正確實(shí)施，各自都在快速穩(wěn)定地提高自身技術(shù)創(chuàng)新成本效率。但是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)效率值相比2010年下降了(圖2)。

圖2　各行業(yè)三年綜合效率值

(二) 行業(yè)差異產(chǎn)生的原因

1.計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率分析

以上分析表明，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)2007—2013年的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本綜合技術(shù)效率是逐年上升的，平均增長(zhǎng)率達(dá)11.3%，在五個(gè)行業(yè)中排名第一。該行業(yè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)2007—2013年平均增長(zhǎng)率如圖3所示。

圖3　計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)年平均增長(zhǎng)率

從圖3中可以看出，三個(gè)投入指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率分別為14.79%、11.95%、0.26%。三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率分別為47.01%、19.46%、3.55%。產(chǎn)出指標(biāo)的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于投入指標(biāo)的增長(zhǎng)率，因此可以清晰地看出該行業(yè)綜合效率值在逐年提高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，近7年該行業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新投入的主要因素是X1和X2，即R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，而在技術(shù)經(jīng)費(fèi)(即引進(jìn)、消化和吸收、改造經(jīng)費(fèi)之和)(X3)投入方面增加并不是很多。這說(shuō)明該行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的提高主要依賴于行業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新人員和創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的大力投入。這樣的企業(yè)創(chuàng)新方式正是目前我國(guó)創(chuàng)新政策所鼓勵(lì)的，也最能帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，最能提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

從產(chǎn)出角度分析，該行業(yè)的有效發(fā)明專利(Y1)從2007年的9 709件增長(zhǎng)到了2013年的97 994件，年平均增幅達(dá)到47.1%，說(shuō)明該行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在該方面取得了客觀的成果，也反映了該行業(yè)對(duì)有效發(fā)明專利的重視程度。企業(yè)新產(chǎn)品的銷售額(Y2)逐年提高，年平均增幅達(dá)到19.46%，但是新產(chǎn)品的銷售收入占企業(yè)當(dāng)年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重(Y3)增幅只有3.55%，表明該行業(yè)的發(fā)展依然處于比較平穩(wěn)的狀態(tài)。盡管新產(chǎn)品銷售收入大幅度提高，但是行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成并不依賴于新產(chǎn)品的銷售額，說(shuō)明行業(yè)的發(fā)展是良性的。

2.醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率分析

以上分析表明，醫(yī)藥制造業(yè)的綜合效率值處于中等水平，近7年的技術(shù)成本效率變化不大，但是可喜的是效率值一直呈上升趨勢(shì)。圖4描述了該行業(yè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)2007—2013年平均增長(zhǎng)率情況。

圖4　醫(yī)藥制造業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)年平均增長(zhǎng)率

從圖4可以看出，三個(gè)投入指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率分別為26.01%、19.91%、17.01%，三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的年平均增長(zhǎng)率分別為41.07%、31.03%、-1.90%。醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)值高并不是由于技術(shù)創(chuàng)新成本效率高引起的，而是由加大投入取得的，7年間R&D活動(dòng)人員數(shù)和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出分別增加了4倍和3倍，技術(shù)經(jīng)費(fèi)(X3)也從2007年的545 957萬(wàn)元增加到2013年的1 400 961萬(wàn)元。從加大投入方面可以看出，醫(yī)藥制造業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新非常重視，希望創(chuàng)新可以提高行業(yè)凈利潤(rùn)和市場(chǎng)占有率。然而加大投入沒有提高行業(yè)創(chuàng)新資源的有效配置，反而使資源利用率降低，造成更多創(chuàng)新資源浪費(fèi)，比如該行業(yè)R&D人員過(guò)剩，R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)利用率不足以及技術(shù)經(jīng)費(fèi)的資金閑置比較嚴(yán)重。當(dāng)然，原因也可能是因醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出較創(chuàng)新投入滯后所致。

3.家具制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率分析

以上分析表明，家具制造業(yè)在五類行業(yè)7年的平均綜合效率值排名第一，并且有5年的綜合效率值為1.00，為DEA有效。通過(guò)對(duì)家具制造業(yè)7年的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，我們了解到該行業(yè)盡管有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入等數(shù)據(jù)相對(duì)于其他行業(yè)都比較低，其中有效發(fā)明專利數(shù)2013年僅為880件，新產(chǎn)品銷售收入只有39 10 684萬(wàn)元，而醫(yī)藥制造業(yè)2013年的新產(chǎn)品銷售收入已經(jīng)達(dá)到36 061 674萬(wàn)元，兩者收入差距近10倍。但是技術(shù)創(chuàng)新成本效率比較的不是總收入，而是單位創(chuàng)新資源投入所獲得的最大產(chǎn)值，低產(chǎn)出意味著低投入，由于不同行業(yè)之間具有差異性，創(chuàng)新資源投入量也會(huì)相差許多。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，家具制造業(yè)的投入指標(biāo)中，R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量(X1)7年均值只有4 378人，2013年最高也只有9 383人，而R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(X2)和技術(shù)經(jīng)費(fèi)(X3)2013年最高投入時(shí)也分別只有224 650萬(wàn)元和32 094萬(wàn)元。雖然家具制造業(yè)投入少，但是所有的投入都被合理地使用。因此，無(wú)論高投入還是低投入，只要能保證創(chuàng)新資源的有效配置，不盲目為取得較高產(chǎn)出而任意加大資源投入，就能提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率。

4.交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率分析

以上分析表明，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)綜合效率值呈現(xiàn)倒“U”型趨勢(shì)，尤其2010—2013年間效率值逐年降低，但是這幾年的投入和產(chǎn)出逐年增加，原因可能有二：一是有可能是產(chǎn)出滯后性導(dǎo)致的。由于交通運(yùn)輸業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與電子設(shè)備、家具等行業(yè)不同，當(dāng)年的創(chuàng)新投入后當(dāng)年不一定能取得收益，如飛機(jī)、火車、輪船等交通運(yùn)輸設(shè)備創(chuàng)新研發(fā)難度大，周期長(zhǎng)，當(dāng)年投入可能滯后1～2年才有可能取得收益。圖5的數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，如投入指標(biāo)中R&D人員和R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)每年都以17.79%和11.84%的速度增加，技術(shù)經(jīng)費(fèi)也以8.64%的比率增加，但是產(chǎn)出指標(biāo)中新產(chǎn)品銷售收入只有14.8%。第二，盡管滯后性會(huì)影響效率值的計(jì)算，但是該行業(yè)效率值處于中等的原因絕不僅僅全是滯后引起的，可能存在創(chuàng)新資源配置的不合理性。

圖5　交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)年平均增長(zhǎng)率

5.食品制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率分析

對(duì)于食品制造業(yè)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)該行業(yè)效率水平最低。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，盡管其投入產(chǎn)出規(guī)模和家具制造業(yè)差不多，如該行業(yè)R&D活動(dòng)人員在2013年投入最多也只有27 389人，但是家具制造業(yè)效率值比食品制造業(yè)高很多。仔細(xì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，食品制造業(yè)2013年的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和技術(shù)經(jīng)費(fèi)分別高達(dá)985 302萬(wàn)元和519 168萬(wàn)元，而同期家具制造業(yè)的兩者數(shù)據(jù)僅為224 650萬(wàn)元和32 094萬(wàn)元。盡管不同行業(yè)間由于企業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、管理方式而存在眾多不同，但是在產(chǎn)值和R&D人數(shù)大致相同的情況下，食品制造業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和技術(shù)經(jīng)費(fèi)存在嚴(yán)重的資金配置不合理問題。因此，若要使該行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率值提高，必須加強(qiáng)對(duì)R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)及技術(shù)經(jīng)費(fèi)使用的管理。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文以五個(gè)工業(yè)行業(yè)為決策單元，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評(píng)價(jià)了該五類行業(yè)在2007—2013企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本效率,分析了效率差異產(chǎn)生的原因。研究表明，2007—2013年間，我國(guó)五個(gè)工業(yè)行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。這說(shuō)明各行業(yè)均開始重視自身技術(shù)創(chuàng)新成本效率。家具制造業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率最高，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)年均提高幅度最大，醫(yī)藥制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)處于中等水平，兩行業(yè)在技術(shù)效率方面還有很大提升空間，食品制造業(yè)排名最后。各行業(yè)均存在創(chuàng)新資源利用不充分現(xiàn)象，由此提出如下改進(jìn)建議。

第一，企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，R&D人員的人數(shù)不是越多越好，應(yīng)重視R&D專業(yè)人員的質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新需要的是具有自主創(chuàng)新能力的人才，要具備各方面創(chuàng)新知識(shí)。這就需要各企業(yè)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)制定符合企業(yè)創(chuàng)新方向的創(chuàng)新人才培養(yǎng)方式，只有這樣才能真正提高R&D人員利用率，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本效率。

第二，各企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)R&D經(jīng)費(fèi)的管理。近年來(lái)企業(yè)逐漸加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的資金投入，這將加快技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。但是也必須對(duì)每一筆R&D經(jīng)費(fèi)進(jìn)行跟蹤，防止一些不必要的浪費(fèi)，要讓每一筆經(jīng)費(fèi)的支出均有價(jià)值，做到必要投入一分不少，不必要支出嚴(yán)格控制，從而提高企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)的使用效率。

第三，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中要加快投入和產(chǎn)出的的轉(zhuǎn)換率，不能忽視時(shí)間成本這一問題。在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)品創(chuàng)新生命周期短的往往會(huì)帶來(lái)更多的收益，因此各行業(yè)除了專注獨(dú)立自主創(chuàng)新之外，如果有條件也應(yīng)該注重一些引進(jìn)、吸收、改進(jìn)方面的技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外合作提高技術(shù)的吸收速度，縮短企業(yè)創(chuàng)新周期。這將是提高技術(shù)創(chuàng)新成本效率一個(gè)不錯(cuò)的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉鐘，張小蒂．江浙基于FDI提高區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的比較[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(7)：56-59.

[2]鄭堅(jiān).高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的改進(jìn)DEA方法研究[D]．哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2008.

[3]薛娜，謝曙東.基于DEA的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，(5)：135-141.

[4]許敏，謝玲玲．基于DEA的我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)管理研究，2012，(3)：74-77.

[5]Mario.What is the optimal rate of R&D investment:The Extreme-Bounds-Analysis approachapplied to 26 OECD countries[J]．Research Policy,2010(39):103-106.

[6]Fritsch M,Franke G.Innovation,regional knowledge spillovers and R&D cooperation[J]. Research Policy,2004,33(2):245-255.

[7]陶永明．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響機(jī)理研究——基于吸收能力視角[J]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(1)：59-65.

[8]喬威威，羅鄂湘,錢省三.基于DEA的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——以上海戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例[D]．上海：上海理工大學(xué)，2014.

[9]季慶慶，李向東．基于三階段DEA模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J]．工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，(5)：96-105.

[10]林秀梅，臧霄鵬．三階段DEA模型的中國(guó)服務(wù)業(yè)效率[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012，(3)：23-26.

[11]段婕，劉勇，王艷紅．基于DEA改進(jìn)模型的裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，(6)：65-69.

Comparative Study of Enterprise Technological Innovation Cost Efficiency Based on DEA

WANG Juan， GAO Bin

(SchoolofManagement,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

Abstract:Technological innovation plays an important role to improve core competitiveness of enterprises. However, though more funds have been invested in innovation, there is still no substantial improvement in the poor core competence of some Chinese enterprises. One major reason lies in the low cost efficiency of technological innovation. Taking five industries as examples, using data envelopment analysis, this paper evaluates the cost-effective of technology innovation of enterprises and analyzes the reasons for the efficiency differences. The results show that in overall efficiency ranking of the five industries, furniture manufacturing efficiency is the highest value and remain stable; computer, communications and other electronic equipment manufacturing is ranked second; pharmaceutical manufacturing efficiency values is listed third; transportation equipment manufacturing industry and the food industry are relatively low cost of technological innovation efficiency. The common problems of the five industries lie in a lack of innovation personnel and low fund utilization rate.

Key words：technological innovation; cost efficiency; Data Envelopment Analysis; industry factors

作者簡(jiǎn)介：王娟(1970— )，女，河南洛陽(yáng)人，副教授，博士，主要從事會(huì)計(jì)理論研究，技術(shù)創(chuàng)新的會(huì)計(jì)問題。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(U1204704/G0202)；河南省科技廳軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(142400410380)；河南科技大學(xué)教改項(xiàng)目(2013Y-017)

收稿日期：2015-09-02

中圖分類號(hào)：F224.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-3910(2015)05-0075-07

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2015.05.014