農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障狀況研究*——基于“去商品化”與“去分層化”的雙維視角

楊 　克

農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障狀況研究*
——基于“去商品化”與“去分層化”的雙維視角

楊 克

摘要：接受義務(wù)教育已逐步從一種特權(quán)福利發(fā)展為公民權(quán)利，這一權(quán)利需要社會福利體系予以保障。從社會福利指標“去商品化”和“去分層化”兩個維度對教育政策實施效果進行評估，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村兒童受教育權(quán)“去商品化”程度雖有提高但還未達到理想狀態(tài)、“去分層化”趨勢不顯著。主要表現(xiàn)為：目前農(nóng)村兒童享受教育權(quán)的資格限制條件依然存在，享受權(quán)范圍未完全覆蓋所有農(nóng)村兒童，二元教育分層并未消除，城鄉(xiāng)教育資源均等化程度較低，以地方政府為主的統(tǒng)籌層次較低。將農(nóng)村兒童的受教育權(quán)納入國家福利體系，底線公平不失為一種政策操作的標準，同時需要政府、社區(qū)、非營利組織等各方力量進行資源的整合。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)；“去商品化”；“去分層化”；底線公平

社會權(quán)利是研究社會福利制度的起點①，受教育權(quán)是最典型的公民社會權(quán)利，受教育權(quán)的發(fā)展程度可以反映社會福利體制的保障程度。長期以來，我國農(nóng)村社會福利制度較多強調(diào)個人和家庭的責任，政府職責缺位，造成城鄉(xiāng)教育發(fā)展存在明顯的不均衡狀態(tài)，農(nóng)村兒童受教育權(quán)利未能得到有效保障。2006年，新修訂的《義務(wù)教育法》在教育公共政策的理念上出現(xiàn)了重大變化，明確了義務(wù)教育的根本目的是“為了保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”，這意味著義務(wù)教育由原來的工具本位轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利本位②，公民享受免費、均衡發(fā)展的義務(wù)教育從一種特權(quán)福利發(fā)展為公民權(quán)利。隨后，國家相繼出臺了一系列旨在消除城鄉(xiāng)差異、保障農(nóng)村兒童受教育權(quán)的教育政策，農(nóng)村教育政策呈現(xiàn)出新的發(fā)展方向。對于這些政策的實施效果，非常有必要進行科學(xué)評估。為此，本文以農(nóng)村兒童的受教育權(quán)為切入點，借鑒社會福利的“去商品化”和“分層化”理論，試圖從“去商品化”和“去分層化”兩個維度對農(nóng)村兒童的受教育權(quán)保障狀況進行測量，分析其面臨的困境與制度障礙，進而為農(nóng)村教育福利體系建設(shè)提供思路。

一、農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障狀況的測量維度和指標

社會福利的“去商品化”和“分層化”理論源于著名社會福利學(xué)家哥斯塔·埃斯平-安德森(Gosta Esping-Andersen)提出的“去商品化”(de-commodification)和“分層化”(stratification)兩個概念。埃斯平-安德森以福利體制作為分析框架，把福利國家理解為一種支持社會公民權(quán)的概念。他使用了“去商品化”(de-commodification)和“分層化”(stratification)兩個概念對社會權(quán)利及福利效果進行詮釋，進而對社會政策和福利體制進行分析。

“去商品化”，是衡量社會權(quán)利的一個重要維度。它指的是個人福利相對獨立于其收入之外并不受其購買力影響的保障程度。這是埃斯平-安德森研究中最為重要的概念之一。他認為，“去商品化”與社會權(quán)利有著密切聯(lián)系。當一種服務(wù)作為權(quán)利的結(jié)果可以獲得時，“去商品化”便出現(xiàn)了。“去商品化”是政府部門旨在減少公民依賴自身勞動或市場獲得福利保障的公共行為和努力。③埃斯平-安德森認為，社會權(quán)利是按其公民身份而非市場購買能力進行區(qū)分的，判斷標準是它在多大程度上允許人們依靠市場以外的力量去改善其生活水準，即“去商品化”的程度。正是在這個意義上，社會權(quán)利削弱了公民作為“商品”的地位。所以，建立在公民身份基礎(chǔ)上的社會權(quán)利具有“去商品化”的性質(zhì)?！叭ド唐坊迸c社會權(quán)利的關(guān)系是：“去商品化”程度集中反映社會權(quán)利發(fā)展程度，而社會權(quán)利反過來又影響著“去商品化”的程度。社會權(quán)利發(fā)育越充分，“去商品化”程度就越高；社會權(quán)利受到限制，“去商品化”程度就偏低。因此，“去商品化”可以很好地反映社會權(quán)利的發(fā)展情況。埃斯平-安德森對“去商品化”設(shè)定了三個測量層面：享受資格的標準與對享受權(quán)的限制；收入替代率；享受權(quán)的范圍。④具體到對農(nóng)村兒童教育權(quán)利的測量，本文選取了“享受資格標準”和“享受權(quán)范圍”作為一級測量指標，在此基礎(chǔ)上進一步細化為享受資格的限制條件和義務(wù)教育對農(nóng)村兒童的覆蓋率，通過“繳費標準”“入學(xué)率”和“輟學(xué)率”等指標進行衡量。這主要是為了考察農(nóng)村兒童受教育權(quán)的享受標準和覆蓋率。一是看農(nóng)村兒童享受這項權(quán)利時個人是否需要通過繳費付出成本；二是看受教育權(quán)是否覆蓋農(nóng)村所有兒童。需要說明的是，若滿足“享受資格”這一指標的要求，意味著農(nóng)村兒童接受義務(wù)教育的標準極低，即基于公民身份而非繳費。若“享受權(quán)范圍”覆蓋所有農(nóng)村兒童，意味著極高水平的入學(xué)率和極低水平的輟學(xué)率。反之，則意味著農(nóng)村兒童受教育權(quán)利的獲得不是基于公民資格，而是夾雜著繳費等其他因素，或者其未能接受完整的義務(wù)教育，受教育權(quán)的“去商品化”程度未達到理想狀態(tài)。

衡量社會權(quán)利的另一個重要維度是“去分層化”，它是在埃斯平-安德森福利國家分層體系的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的一個概念。在埃斯平-安德森那里，“分層化”是基于結(jié)構(gòu)公平性的一個概念，可以用來認識不同國家的不平等和階級差異。他認為，社會公民權(quán)的概念包含了社會階層化，即一個人作為公民的地位將會與其階層地位相競爭⑤。他分析了各國在構(gòu)建社會公民權(quán)利方面的結(jié)構(gòu)差異，從而得出福利體制對“分層化”的影響。T.H.馬歇爾認為，社會權(quán)利有利于消除階層間的差異，“社會公民權(quán)基本上解決了商品化問題，因此幫助削弱了階級的顯著性”⑥。社會政策的制定如果是基于原有的社會階層和地位差異，則強化了原有的分層；如果是基于公民的身份發(fā)育社會權(quán)利，則有利于消除分層差異，實現(xiàn)社會公平。為了與“去商品化”的解釋方向保持一致，本文采用“去分層化”的概念從相反的角度進行分析?！叭シ謱踊笔菍ι鐣?quán)利標準和實施效果的一種衡量，旨在發(fā)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)差異對于社會權(quán)利的影響。“去分層化”和社會權(quán)利的關(guān)系是：“去分層化”程度高，則說明社會整體結(jié)構(gòu)趨向公平，公民社會權(quán)利發(fā)育充分；“去分層化”程度低，則說明社會階層差異性大，公民社會權(quán)利受到限制。具體到教育領(lǐng)域，教育分層對于社會分層產(chǎn)生重要影響，不僅個人的流動機會受其影響，而且整個階級結(jié)構(gòu)都在其中孕育⑦。因此，本文根據(jù)農(nóng)村義務(wù)教育的實際情況，選取“身份”“均等化”“統(tǒng)籌層次”三個一級測量指標，并在此基礎(chǔ)上進一步衍生出“戶籍”“生均經(jīng)費”“教學(xué)資源”“責任主體”四個二級指標，對社會結(jié)構(gòu)對于農(nóng)村兒童受教育權(quán)的影響進行考察。農(nóng)村兒童受教育權(quán)利保障狀況的具體指標見表1。

表1　農(nóng)村兒童受教育權(quán)利測量指標

注：農(nóng)村兒童是指包括流動兒童、留守兒童、殘疾兒童、貧困兒童在內(nèi)的所有戶籍為農(nóng)村人口的兒童群體。

二、農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障狀況的雙維度分析

本文借用“去商品化”和“去分層化”兩個概念對農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障狀況進行考察后發(fā)現(xiàn)，從2005年底《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革的通知》提出免除農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)雜費開始，到2006年新修訂的《義務(wù)教育法》乃至近年來一系列政策的出臺，在近十年的時間里，農(nóng)村兒童受教育權(quán)的保障狀況有了很大改觀，農(nóng)村兒童受教育權(quán)得到前所未有的重視，并被納入國家社會福利保障體系，“去商品化”和“去分層化”程度得到大幅提升。但是，農(nóng)村兒童受教育權(quán)距離公民權(quán)利之于社會保障的訴求，還有很長的路要走。

1.農(nóng)村兒童受教育權(quán)“去商品化”程度雖有提升，但未達到理想狀態(tài)

(1)“享受資格”依然存在一些限制條件。確定是否具有“享受資格”，關(guān)鍵要看有無限制條件，看農(nóng)村兒童是否需要付費或者做出其他努力來獲得享受教育權(quán)利的資格。2006年，農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費保障新機制建立并開始實施，農(nóng)村學(xué)生逐步免除義務(wù)教育階段的學(xué)雜費、書本費，貧困家庭的寄宿生還能獲得生活補助。這使得農(nóng)村兒童受教育權(quán)“去商品化”程度顯著提升。但是，這并不意味著農(nóng)村兒童可以完全免費享受義務(wù)教育。從居住在農(nóng)村的兒童來看，據(jù)筆者調(diào)查，他們的教育支出非但沒有減少，有的甚至還有所增加。這主要是因為撤點并校后，部分農(nóng)村學(xué)生因就學(xué)半徑過遠，除了承擔必要的教輔材料、學(xué)習(xí)用品等費用外，還要承擔交通費、生活費、住宿費等因上學(xué)而發(fā)生的費用。有的家庭為了孩子上學(xué)不得不租房陪讀。2012年頒布的《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布置調(diào)整的意見》也指出，撤點并校所導(dǎo)致的問題之一就是“部分學(xué)生上學(xué)路途遙遠，家庭經(jīng)濟負擔加重”⑧。從流動兒童的情況來看，他們在流入地接受教育仍受較多限制。免除學(xué)雜費政策的受益群體僅限于在公辦學(xué)校就讀以及在接受政府委托、承擔義務(wù)教育任務(wù)的民辦學(xué)校就讀的學(xué)生，在其他民辦學(xué)校(包括打工子弟學(xué)校)就讀的學(xué)生仍然需要交費。⑨雖然以流入地政府管理為主、以全日制公辦學(xué)校為主的“兩為主”政策為流動兒童接受義務(wù)教育提供了政策依據(jù)，但是，在政策具體落實中存在擱置上級政府教育事權(quán)等問題，把教育經(jīng)費投入和管理職責下卸至流入地政府，這必然會導(dǎo)致政策的執(zhí)行流于形式。流入地政府對其轄區(qū)內(nèi)的公辦中小學(xué)校以戶籍為借口的額外收費和變相拒絕農(nóng)民工子女的求學(xué)行為大都采取默許的態(tài)度。⑩因此，政策執(zhí)行的失真已成為農(nóng)民工子女平等接受義務(wù)教育的重要障礙，免費政策未能惠及所有農(nóng)村兒童，農(nóng)村兒童享受義務(wù)教育的限制條件依然存在。

(2)“享受權(quán)范圍”未完全覆蓋所有農(nóng)村兒童。受教育權(quán)利的覆蓋率可以通過入學(xué)率和輟學(xué)率反映出來。伴隨著“兩基”工作的深入開展，農(nóng)村兒童的入學(xué)率一直保持在較高水平，為農(nóng)村兒童平等享有受教育權(quán)奠定了良好的基礎(chǔ)。但不容忽視的是，農(nóng)村兒童失學(xué)和輟學(xué)現(xiàn)象依然存在。有研究顯示，留守兒童、山區(qū)學(xué)生以及經(jīng)歷學(xué)校撤并的學(xué)生對輟學(xué)率有顯著的正影響。《中國留守兒童心靈狀況白皮書(2015)》指出，大多數(shù)留守兒童學(xué)習(xí)態(tài)度不端正，較多有不良學(xué)習(xí)習(xí)慣，學(xué)習(xí)成績?nèi)菀紫禄瑓拰W(xué)、逃學(xué)和輟學(xué)現(xiàn)象比較嚴重。對于山區(qū)學(xué)生而言，他們之所以存在輟學(xué)問題，大多是因為他們上學(xué)需要面對諸如每天的長途跋涉、更多的體力和精力付出等困難，相當一部分學(xué)生因此而被迫輟學(xué)。伴隨著農(nóng)村學(xué)校布局的調(diào)整，一部分農(nóng)村兒童因上學(xué)距離遠導(dǎo)致的輟學(xué)問題日益凸顯，有些地方甚至出現(xiàn)輟學(xué)率反彈的現(xiàn)象。國家審計署于2012年所做的專項審計調(diào)查得出了“農(nóng)村學(xué)生上學(xué)遠、上學(xué)難、上學(xué)貴，小學(xué)生輟學(xué)流失率上升”的結(jié)論。該調(diào)查顯示，一些地區(qū)學(xué)生輟學(xué)人數(shù)上升幅度較大。在西部地區(qū)的270個縣中，初中、小學(xué)的服務(wù)半徑與2006年相比增幅分別為47%和59%。在重點核實的52個縣1155所學(xué)校中，輟學(xué)人數(shù)由2006年的3963人上升到2011年的8352人，增加了1.1倍。此外，農(nóng)村初中生也是輟學(xué)的高發(fā)群體。受多方面因素的影響，在一些農(nóng)村地區(qū)，初中生每年輟學(xué)人數(shù)占當年在校生總?cè)藬?shù)的比例呈上升趨勢，有的學(xué)校輟學(xué)率甚至超過了10%。從以上留守兒童、山區(qū)學(xué)生、經(jīng)歷學(xué)校撤并的學(xué)生以及初中學(xué)生這四類人群的輟學(xué)現(xiàn)象中可以看出，義務(wù)教育享受權(quán)范圍并未完全覆蓋所有農(nóng)村兒童。

2.農(nóng)村兒童受教育權(quán)的“去分層化”趨勢不顯著

(1)基于戶籍制度的二元教育分層并未完全消除。在社會福利領(lǐng)域基于戶籍制度而產(chǎn)生的城鄉(xiāng)巨大差距，也深深體現(xiàn)在教育領(lǐng)域。不同的戶籍身份，預(yù)示著在教育分層中的不同位置。長期以來，城鄉(xiāng)二元體制下的城鄉(xiāng)教育二元格局造就了城鄉(xiāng)教育不公平的現(xiàn)實狀況，使農(nóng)村兒童因為農(nóng)村戶口而無法享受與城市兒童同等的教育資源。這種“城鄉(xiāng)分治”下的城鄉(xiāng)不公平的二元教育格局，不僅弱化了農(nóng)村教育的社會流動功能，也限制了農(nóng)村學(xué)生期望通過城市化流動而改變個人命運的機會。這進一步固化了原有的社會分層結(jié)構(gòu)，維護了原有的階層差異。這種基于戶籍制度的教育分層，充分說明了社會權(quán)利發(fā)育的不充分。另外，現(xiàn)行的戶籍制度與一定的社會福利與權(quán)益相關(guān)聯(lián)。沒有流入地戶籍的適齡兒童，很難享受到當?shù)赝鹊慕逃龣C會和教育資源?？梢哉f，以戶籍制度為核心的制度安排造成了公民權(quán)利的實現(xiàn)具有“屬地化”特征，農(nóng)民工子女在城市接受義務(wù)教育的權(quán)利缺乏制度保障。換言之，不完全的公民權(quán)利導(dǎo)致城市農(nóng)民工子女被排斥在平等的義務(wù)教育之外。城鄉(xiāng)二元的教育分層，無論在身份上還是在地域上都為農(nóng)村兒童平等接受義務(wù)教育設(shè)置了障礙。

(2)城鄉(xiāng)教育資源的均等化程度較低。城鄉(xiāng)教育資源均等化狀況可以從義務(wù)教育生均經(jīng)費、辦學(xué)條件、師資力量三個方面進行分析。本文以2004年為起點，連續(xù)考察了10年義務(wù)教育經(jīng)費使用情況后發(fā)現(xiàn)，無論是全國的平均經(jīng)費還是農(nóng)村經(jīng)費，均在2006年以后呈現(xiàn)持續(xù)大幅增長的態(tài)勢。但是如果從城鄉(xiāng)均衡的角度來看，無論是生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費還是公用經(jīng)費，農(nóng)村小學(xué)和初中均低于全國平均水平。小學(xué)階段的生均公用經(jīng)費在城鄉(xiāng)之間還出現(xiàn)了差距持續(xù)加大的趨勢。在辦學(xué)條件上，城鄉(xiāng)之間也存在一定的差距，主要表現(xiàn)在運動場地、信息化教學(xué)資源、固定資產(chǎn)等方面。以2013年小學(xué)階段生均辦學(xué)條件的城鄉(xiāng)比值為例，體育場所為7.50∶1；教學(xué)用計算機是1.80∶1；固定資產(chǎn)總值是1.25∶1；而農(nóng)村的危房面積則顯著高于城市，城鄉(xiāng)比值為0.15∶1。在師資方面，城鄉(xiāng)也存在極度的不均衡。以教師學(xué)歷為例，2013年城市小學(xué)教師的學(xué)歷主要集中在本科層次，占到全部城市小學(xué)教師的57.04%；農(nóng)村小學(xué)教師的學(xué)歷主要集中在?？茖哟危嫉饺哭r(nóng)村小學(xué)教師的55.23%；至于研究生學(xué)歷，城市教師數(shù)量是農(nóng)村教師的10倍；而高中以下學(xué)歷，農(nóng)村教師數(shù)量是城市教師的8倍。農(nóng)村師資面臨學(xué)歷達標率低、職稱結(jié)構(gòu)偏低、學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理以及任用代課教師或臨時聘用教師的窘困局面。經(jīng)濟落后的農(nóng)村地區(qū)更是師資嚴重缺乏，存在編制不足、隊伍不穩(wěn)定等問題。《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告(2013—2014)》指出，65.7%的農(nóng)村教師希望到城市任教。在有流動意愿的農(nóng)村教師中，90.33%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師希望到縣級及以上城市任教，93.35%的村屯教師希望到鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上地區(qū)任教。以上對義務(wù)教育生均經(jīng)費、辦學(xué)條件、師資力量三個方面的分析顯示，城鄉(xiāng)教育資源的均等化程度較低。

(3)以地方政府為主的統(tǒng)籌層次較低。作為一種純公共物品，義務(wù)教育具有非排他性和非競爭性，是對全體適齡兒童和少年進行的一種強制性、免費性、均等性的國民教育，消費競爭性最小，正外部效應(yīng)最大。這一公共品特性決定了中央政府應(yīng)該承擔更多的責任。2006年修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定，義務(wù)教育實行國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃實施，縣級人民政府為主的管理體制。義務(wù)教育經(jīng)費投入實行國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)職責共同負擔，省、自治區(qū)、直轄市人民政府負責統(tǒng)籌落實的體制。這也就是說，管理和經(jīng)費統(tǒng)籌以地方政府為主。如果統(tǒng)籌層次較低，就會涉及義務(wù)教育不同區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的不公平以及人口流動過程中經(jīng)費無法跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的問題。以流動兒童為例，2006年修訂的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，父母或者其他法定監(jiān)護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當?shù)厝嗣裾畱?yīng)當為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。這從法律上對流動兒童的受教育權(quán)予以保障。但在實際操作中，法律權(quán)利并沒有順利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利。事實上，如何使非戶籍所在地兒童與戶籍所在地兒童在受教育權(quán)方面享有同等待遇，涉及經(jīng)費、管理、地方政府利益沖突與協(xié)調(diào)等各個層面，單純依靠各省、自治區(qū)、直轄市出臺相關(guān)規(guī)定很難妥善解決。以地方政府為主的統(tǒng)籌機制，不利于對義務(wù)教育經(jīng)費、弱勢群體教育政策的執(zhí)行，不利于提高政策的執(zhí)行效率。

三、建立基于底線公平的農(nóng)村兒童受教育權(quán)保障體系

福利體系是國家意志的執(zhí)行，同時也是保障公民權(quán)利的有效手段?！叭ド唐坊钡膶嵸|(zhì)是要求保障范圍的最大化；“去分層化”的實質(zhì)是保障階層和社會結(jié)構(gòu)之間的均衡和公平。兩者最為核心的聯(lián)系是公平問題，解決階層間的不公平是實現(xiàn)權(quán)力一致性和權(quán)益最大化的根本。建立公平合理的教育福利制度是保障農(nóng)村兒童受教育權(quán)的發(fā)展方向。在義務(wù)教育領(lǐng)域，鑒于農(nóng)村兒童受教育權(quán)利“去商品化”程度雖有提升但未達到理想狀態(tài)、“去分層化”趨勢不顯著的現(xiàn)實狀況，應(yīng)實行普遍性教育福利制度，實現(xiàn)教育福利化。

1.以底線公平作為建立農(nóng)村教育福利制度的思想基礎(chǔ)

作為社會福利體系價值理念的社會公平，應(yīng)該是目前國情條件下較具有操作性和可行性的底線公平。所謂底線，是一種界限，指不能含糊、不能推卸、必須做到的事情。底線劃分了社會成員權(quán)利的一致性和差異性，底線以下部分體現(xiàn)權(quán)利的一致性，底線以上部分體現(xiàn)權(quán)利的差異性，所有公民在這條底線面前所具有的權(quán)利的一致性就是底線公平。因此，按照底線公平福利模式的基本原則，教育福利機制應(yīng)該體現(xiàn)以下兩個原則：一是弱者優(yōu)先原則。應(yīng)該繼續(xù)加大對農(nóng)村義務(wù)教育的扶持力度，優(yōu)先保障農(nóng)村弱勢兒童的就學(xué)權(quán)益。二是政府首責原則。在滿足農(nóng)村兒童受教育權(quán)的問題上，政府是第一責任人，各級政府特別是中央政府要承擔起對農(nóng)村義務(wù)教育的責任。

2.對教育福利供給進行資源整合

今后，教育福利制度的發(fā)展目標應(yīng)致力于實現(xiàn)農(nóng)村兒童受教育權(quán)最大程度上的“去商品化”和“去分層化”。具體體現(xiàn)為以下幾點：一是實現(xiàn)農(nóng)村義務(wù)教育的徹底免費，以保證農(nóng)村兒童享受教育權(quán)的公民資格；二是實現(xiàn)農(nóng)村義務(wù)教育的全面覆蓋，降低輟學(xué)率，提升教育質(zhì)量，保證農(nóng)村兒童受教育權(quán)的充分性；三是政策、經(jīng)費、服務(wù)向農(nóng)村傾斜，保證農(nóng)村兒童受教育權(quán)的均衡性。

為了實現(xiàn)上述目標，教育福利中的供給主體需要明確各自的責任，整合各種資源。政府應(yīng)完善農(nóng)村教育福利制度設(shè)計，落實教育財政經(jīng)費，落實各項政策并監(jiān)督其執(zhí)行情況。社區(qū)應(yīng)充分利用現(xiàn)有的福利資源，對留守兒童、流動兒童教育給予支持，協(xié)助相關(guān)部門做好工作。非營利組織應(yīng)積極開展教育救助工作，向農(nóng)村兒童提供專業(yè)化服務(wù)，及時向政府和社會反映農(nóng)村兒童的教育需求，制定有針對性的福利項目。

總之，義務(wù)教育經(jīng)過幾十年的實施和發(fā)展，由最初要求就學(xué)權(quán)利平等轉(zhuǎn)向了要求教育過程和教育結(jié)果的平等。自2006年新《義務(wù)教育法》頒布以來，農(nóng)村兒童的受教育權(quán)得到了較好的保障，并逐步納入全民社會保障體系中。在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下，從法律政策的角度來看，農(nóng)村兒童的受教育權(quán)利在所有社會權(quán)利和福利制度方面的城鄉(xiāng)差別應(yīng)該是最小的。這是基于義務(wù)教育純公共品的性質(zhì)，也是基于受教育權(quán)在社會權(quán)利中的突出地位。但是，從福利權(quán)利的充分度和均衡性來看，當前農(nóng)村兒童的受教育權(quán)“去商品化”程度并未達到理想的狀態(tài)，“去分層化”趨勢不顯著。鑒于此，在政策推行中，諸多影響政策實施效率的體制性問題，應(yīng)引起各級政府的重視。

注釋

①[丹麥]考斯塔·艾斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，鄭秉文譯，法律出版社，2003年，第38頁。②尹力：《教育人權(quán)及其保障——新〈義務(wù)教育法〉何以落實和完善》，《教育研究》2007年第8期。③高鑒國：《中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的社會包容特征：解釋框架》，《社會科學(xué)》2011年第3期。④⑤⑥⑦[丹麥]哥斯塔·埃斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，苗正民、滕玉英譯，商務(wù)印書館，2010年，第63、31、48、77頁。⑧單麗卿、王春光：《“撤點并?！钡恼哌壿嫛罚墩憬鐣茖W(xué)》2015年第3期。⑨尹力：《兒童受教育權(quán)：性質(zhì)、內(nèi)容與路徑》，教育科學(xué)出版社，2011年，第91、109、109頁。⑩蔣園園：《教育財政與管理的視角：對農(nóng)民工子女教育政策執(zhí)行復(fù)雜性的分析》，《現(xiàn)代教育管理》2011年第8期。岳偉、于利晶：《“兩為主”政策執(zhí)行失真的原因及對策研究》，《教育理論與實踐》2013年第17期。趙丹、曾新：《義務(wù)教育均衡發(fā)展背景下農(nóng)村學(xué)校規(guī)模對教育質(zhì)量的影響》，《現(xiàn)代教育管理》2015年第3期。于海波：《農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整要警惕輟學(xué)率反彈》，《求是》2009年第16期。參見國家審計署2013年第2號公告《1185個縣農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整情況專項審計調(diào)查結(jié)果》。李淼：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的基礎(chǔ)教育公平問題》，中國社會科學(xué)出版社，2012年，第157頁。王安全：《“城鄉(xiāng)分治”制度是農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)的本體性原因》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》(教育科學(xué)版)2010年第1期。莫麗娟、袁桂林：《農(nóng)村留守兒童教育問題的幾個基本判斷》，《上海教育科研》2010年第1期。易承志：《基于公民權(quán)視角的城市農(nóng)民工子女教育問題成因分析與治理路徑》，《蘭州學(xué)刊》2013年第8期。資料來源于教育部、國家統(tǒng)計局、財政部《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》(2004—2013年)。資料來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒(2013)》，人民教育出版社，2014年。計算過程中保留小數(shù)點后兩位。葛新斌：《關(guān)于我國農(nóng)村教育發(fā)展路向的再探討》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第1期?？录衙?、朱錦秀：《農(nóng)村教師補充機制：問題與對策新探》，《探索》2015年第3期。景天魁：《適度公平就是底線公平》，《中國黨政干部論壇》2007年第4期。

責任編輯：海玉

作者簡介：楊克，女，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生(濟南250100)，臨沂大學(xué)法學(xué)院講師(臨沂276005)。

*基金項目：國家社會科學(xué)基金重大招標項目“中國法治化進程中保障農(nóng)民權(quán)益的對策研究”(08&ZD019)。

收稿日期：2015-03-22

中圖分類號：C913.7

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)08-0069-05

【社會現(xiàn)象與社會問題研究】