不同麻醉體位下腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)新生兒的影響研究

孫佰霞 謝敬東

不同麻醉體位下腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)新生兒的影響研究

孫佰霞 謝敬東

目的研究不同的麻醉體位對(duì)腰硬聯(lián)合麻醉下剖宮產(chǎn)新生兒的影響。方法102例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 每組51例。對(duì)照組采用臥位進(jìn)行麻醉, 觀察組采用坐位進(jìn)行麻醉。比較兩組麻醉方案下新生兒的Apgar評(píng)分以及產(chǎn)婦的麻醉效果和血壓動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。結(jié)果兩組在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的Apgar評(píng)分基本相當(dāng), 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；但不同的體位對(duì)于產(chǎn)婦的影響較大,觀察組產(chǎn)婦的麻醉效果﹑血液動(dòng)力學(xué)情況優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論坐位麻醉和臥位麻醉下腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)新生兒的影響基本相當(dāng), 但坐位麻醉更有利于產(chǎn)婦的麻醉, 產(chǎn)婦的體征更佳, 值得臨床積極應(yīng)用。

腰硬聯(lián)合麻醉；麻醉體位；臨床觀察

腰硬聯(lián)合麻醉是剖宮產(chǎn)手術(shù)中常用的麻醉方式, 具有起效快﹑阻滯完全以及麻醉藥物用量小等優(yōu)點(diǎn), 但其手術(shù)中會(huì)發(fā)生低血壓, 引起子宮胎血流量減少, 使得胎兒發(fā)生缺氧等癥狀, 給產(chǎn)婦及新生兒帶來(lái)影響。因此, 對(duì)腰硬聯(lián)合麻醉進(jìn)行深一步的研究, 對(duì)于提高手術(shù)的安全性﹑降低對(duì)產(chǎn)婦及胎兒的傷害具有重要意義［1］。本次研究中重點(diǎn)考察不同麻醉體位下腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

Apgar評(píng)分, 比較兩組麻醉方案的麻醉效果, 比如到達(dá)T5時(shí)間和達(dá)到最高平面的時(shí)間, 同時(shí)測(cè)定兩組產(chǎn)婦麻醉前后血液動(dòng)力學(xué)指標(biāo), 包括收縮壓﹑舒張壓﹑平均動(dòng)脈壓和心率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

1.1 一般資料 選取2013年3月～2014年10月本院入院治療的102例剖宮產(chǎn)患者, 所有患者均符合剖宮產(chǎn)的指征,均為單胎, 排除妊娠高血壓﹑糖尿病等高?；颊?。將102例產(chǎn)婦隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各51例。其中觀察組產(chǎn)婦年齡21～39歲, 平均年齡(31.3±3.2)歲, 體重58～82 kg, 平均體重(68.3±8.7)kg；對(duì)照組產(chǎn)婦年齡22～39歲, 平均年齡(30.8±4.3)歲, 體重57～81 kg, 平均體重(67.9±7.9)kg。兩組患者的年齡﹑體重等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 麻醉方法 兩組產(chǎn)婦均采用腰硬聯(lián)合麻醉的方式, 觀察組患者采用坐位進(jìn)行麻醉, 而對(duì)照組患者采用臥位進(jìn)行麻醉。兩組產(chǎn)婦采用同樣的給藥方案, 包括進(jìn)針的部位以及給藥順序等, 選取腰3～4間進(jìn)針, 隨后給予麻黃堿和麻醉藥物,同時(shí)依據(jù)產(chǎn)婦麻醉情況進(jìn)行追加藥物。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄并比較兩組新生兒出生后1﹑5 min的

2.1 兩組新生兒Apgar評(píng)分比較 對(duì)兩組新生兒Apgar評(píng)分進(jìn)行比較, 觀察組1 min Apgar評(píng)分為(7.9±0.6)分, 對(duì)照組1 min Apgar評(píng)分為(7.8±0.7)分, 觀察組5 min的Apgar評(píng)分為(8.6±0.5)分, 對(duì)照組5 min的Apgar評(píng)分為(8.7±0.8)分。兩組在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的Apgar評(píng)分基本相當(dāng), 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組麻醉方案麻醉效果比較 兩組麻醉方案麻醉效果比較, 觀察組患者達(dá)到T5時(shí)間和達(dá)到最高平面的時(shí)間均明顯少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.3 兩組產(chǎn)婦麻醉前后血液動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 與麻醉前比較, 兩組產(chǎn)婦的收縮壓﹑舒張壓和平均動(dòng)脈壓均明顯下降, 心率明顯升高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；麻醉后20 min觀察組產(chǎn)婦的收縮壓﹑舒張壓和平均動(dòng)脈壓均明顯低于對(duì)照組,心率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組麻醉方案麻醉效果比較(±s, %)

表1 兩組麻醉方案麻醉效果比較(±s, %)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 到達(dá)T5時(shí)間(min) 到最高平面時(shí)間(min) 需要加藥至T5的比例觀察組 51 9.2±2.2a 12.5±2.6a 3.9對(duì)照組 51 14.1±2.3 16.9±3.1 3.9

表2 兩組產(chǎn)婦麻醉前后血液動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組產(chǎn)婦麻醉前后血液動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

注：與麻醉前比較,aP＜0.05；麻醉后與對(duì)照組比較,bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 時(shí)間 收縮壓(mm Hg) 舒張壓(mm Hg) 心率(次/min) 平均動(dòng)脈壓(mm Hg)觀察組 51 麻醉前 133.4±10.2 90.2±8.9 85.4±8.7 87.9±8.8麻醉20 min后 110.5±11.3ab 66.5±8.7ab 108.6±7.6ab 60.2±5.4ab對(duì)照組 51 麻醉前 135.4±12.2 91.3±10.3 86.3±6.3 88.4±7.6麻醉20 min后 119.8±12.8a 76.4±9.6a 97.1±8.7a 73.1±4.3a

3 討論

剖宮產(chǎn)的發(fā)生率在我國(guó)一直居高不下, 有文獻(xiàn)報(bào)道［1］,我國(guó)剖宮產(chǎn)的麻醉病例數(shù)也是全球最高, 這也催生剖宮產(chǎn)相關(guān)技術(shù), 比如麻醉技術(shù)不斷的進(jìn)步與改良, 尋求這些改變的根本原因就是降低剖宮產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)﹑提高新生兒的健康水平﹑節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用等。

有研究報(bào)道不同的麻醉方式對(duì)新生兒的影響較大［2］, 比如產(chǎn)婦全身麻醉會(huì)導(dǎo)致新生兒體內(nèi)的酸堿失衡, 同時(shí)呼吸系統(tǒng)受到抑制, 嚴(yán)重影響新生兒的生命體征；并且在產(chǎn)婦病情較重的時(shí)候, 全身麻醉還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡。因此臨床上采用較多的是腰硬聯(lián)合麻醉方式。腰硬聯(lián)合麻醉具有起效迅速﹑麻醉阻滯效果好﹑用量少﹑可以追加等特點(diǎn), 但這種麻醉方法也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)婦低血壓, 間接影響新生兒。所以, 進(jìn)一步考察不同麻醉體位具有重要的臨床意義［3］。

本次研究中重點(diǎn)考察不同的麻醉體位對(duì)腰硬聯(lián)合麻醉下剖宮產(chǎn)新生兒的影響。結(jié)果表明, 與臥位腰硬聯(lián)合麻醉比較,坐位麻醉與臥位麻醉下的新生兒的Apgar評(píng)分基本相當(dāng), 但坐位麻醉的觀察組的產(chǎn)婦麻醉效果明顯好于對(duì)照組, 并且觀察組產(chǎn)婦的血液動(dòng)力學(xué)情況優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。

總之, 坐位麻醉和臥位麻醉下腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)新生兒的影響基本相當(dāng), 但坐位麻醉更有利于產(chǎn)婦的麻醉, 產(chǎn)婦的體征更佳, 值得推廣應(yīng)用。

［1］朱春仙, 陳宏, 黃荷鳳. 剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí)2種麻醉方式的對(duì)比研究.中華婦產(chǎn)科雜志, 2005, 40(4):253-254.

［2］王更強(qiáng). 全身麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)新生兒的影響. 中外醫(yī)療, 2011, 22(5): 27-28.

［3］田洪蓮. 麻醉后體位對(duì)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)仰臥位綜合征血流動(dòng)力學(xué)的影響. 醫(yī)學(xué)信息(下旬刊), 2011, 24(3):110-111.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.123

2015-06-25］

110021 沈陽(yáng)市沈北新區(qū)中心醫(yī)院(孫佰霞)；沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院(謝敬東)