延安新區(qū)建設(shè)的定位：基于人口遷移的視角

劉佳勇

摘 要：延安新區(qū)建設(shè)的定位決定著延安新區(qū)建設(shè)的成敗，承載著延安政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的發(fā)揮。延安新區(qū)建設(shè)需要預(yù)防發(fā)生“鬼城”、“臥城”等現(xiàn)象。為此，延安新區(qū)建設(shè)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)代都市、產(chǎn)業(yè)支撐、城市軟硬件建設(shè)等三方面因素。

關(guān)鍵詞：延安；新區(qū)建設(shè)；定位；人口遷移

中圖分類號(hào)：F290 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）03-0179-02

當(dāng)前，延安也在削山建城，發(fā)展新區(qū)。對(duì)此，有人肯定，有人質(zhì)疑。本文從城鄉(xiāng)居民遷移的視角，對(duì)延安新區(qū)建設(shè)定位進(jìn)行分析，以此引拋磚引玉，希望更多的人關(guān)心延安新區(qū)的建設(shè)與發(fā)展。

一、對(duì)延安新區(qū)建設(shè)進(jìn)行定位的意義

延安新區(qū)建設(shè)的定位決定著延安新區(qū)建設(shè)的成敗，承載著延安政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的發(fā)揮，決定著延安新區(qū)人口的集聚和流動(dòng)，決定著延安新區(qū)的人氣。從政治功能來說，延安是中國(guó)革命的圣地，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神家園。延安精神是我們戰(zhàn)勝困難、奪取勝利取之不盡、用之不竭的巨大精神財(cái)富。如果延安新區(qū)建設(shè)成功了，則會(huì)進(jìn)一步彰顯圣地風(fēng)采，使延安精神大放光芒；如果延安新區(qū)建設(shè)失敗了，則會(huì)使圣地為之蒙羞，延安精神淡然失色。從經(jīng)濟(jì)功能來說，延安要率先實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，要做大做強(qiáng)做美延安中心城市，實(shí)現(xiàn)“中疏外擴(kuò)、上山建城”的發(fā)展戰(zhàn)略，延安新區(qū)建設(shè)的成敗就顯得尤為重要。從社會(huì)功能來說，為了提升延安城市形象，彰顯城市特色，打造宜居宜游宜業(yè)的靚麗山城，同樣離不開延安新區(qū)的建設(shè)。

二、延安新區(qū)建設(shè)需要預(yù)防兩種現(xiàn)象

1.城鄉(xiāng)居民遷移成本過高，新城變?yōu)椤肮沓恰?。“鬼城”是城?zhèn)化過程中的畸形產(chǎn)物，在房?jī)r(jià)飆升的背景下，地方政府依賴土地財(cái)政，開發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目過度開發(fā)，從而使得局部地區(qū)樓房供給嚴(yán)重大于需求。當(dāng)前中國(guó)在城市化進(jìn)程中已經(jīng)出現(xiàn)的“鬼城”有鄂爾多斯、營(yíng)口、唐山、寧夏海原、京津新城、云南呈貢、三亞等十多處。其中，鄂爾多斯最為典型?！肮沓恰钡墓餐幨菢欠靠罩寐瘦^高。“鬼城”樓房的空置率較高，從表面來看好像是樓房的供給大于需求，實(shí)際則是城鄉(xiāng)居民的遷移成本過高。對(duì)一個(gè)城市的中高收入居民來說，通常他們有購房有能力，但是購房的需求較低，因?yàn)樗麄兇蠖嘁呀?jīng)有了自己的住所；對(duì)一個(gè)城市的低收入居民和大多農(nóng)村居民來說，他們有購房的需求，但是由于房?jī)r(jià)遠(yuǎn)高于他們的支付能力，即是說，由于他們的遷移成本較高，從而導(dǎo)致新城樓房空置率較高。據(jù)報(bào)道，2014年延安最新樓盤均價(jià)為4 970元/M2，延安農(nóng)村居民在延安購買一套90M2的商品房（按照住建部規(guī)定，90M2作為中小戶型上線的標(biāo)準(zhǔn)，所以我們這里將住宅單套平均面積取值為90M2），需要支付的房?jī)r(jià)總額（不含裝修等費(fèi)用）約為44.73萬元。2013年延安農(nóng)村居民人均純收入僅為8 681元，如果農(nóng)村居民平均每戶家庭人口按4人計(jì)算，則延安房?jī)r(jià)收入比為12.88。對(duì)延安農(nóng)村居民來說，房?jī)r(jià)收入比僅次于同期北京、上海、深圳等一線城市。如果缺乏政策支持，延安房?jī)r(jià)水平將會(huì)成為農(nóng)村居民遷移延安新區(qū)的一個(gè)很高門檻。

2.遷移居民缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，新城變?yōu)椤芭P城”。所謂臥城，就是城市周圍承擔(dān)居住職能的城區(qū)，其主要職能以居住為主，缺乏工業(yè)等其他職能。20世紀(jì)五六十年代，由于工業(yè)化的擁擠、高犯罪率、生態(tài)環(huán)境的惡化，以及高速公路和家庭小汽車的普及，美國(guó)出現(xiàn)了人口郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)。但是，當(dāng)時(shí)美國(guó)城市郊區(qū)除了基本的居住功能外，大多缺少文化娛樂設(shè)施、大型商場(chǎng)、醫(yī)院等設(shè)施，于是人們形象地把這種郊區(qū)居民點(diǎn)稱為“臥城”。延安新區(qū)建設(shè)中實(shí)施的是“中疏外擴(kuò)、上山建城”的發(fā)展戰(zhàn)略。但是在貫徹落實(shí)這一發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，如果新區(qū)缺乏相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支撐，缺乏與之相關(guān)的配套基礎(chǔ)設(shè)施（或相關(guān)配套基礎(chǔ)設(shè)施未能真正落實(shí)），那么延安新區(qū)則可能變成舊城的“臥城”，只能在居住功能方面起到稀釋舊城人口密度的作用，延安新區(qū)則就成了一個(gè)有“城”無“市”的城市，從而與延安新區(qū)建設(shè)的初衷也就相去甚遠(yuǎn)。

三、延安新區(qū)建設(shè)的定位：基于人口遷移的視角

1.打造現(xiàn)代都市，吸引高層次人才。為了使延安新區(qū)成為一個(gè)現(xiàn)代都市，有關(guān)部門曾規(guī)劃將延安打造成陜甘寧蒙晉五省毗鄰地區(qū)區(qū)域性中心城市。如果此愿景能夠?qū)崿F(xiàn)，那么延安新區(qū)必會(huì)成為現(xiàn)代都市，必會(huì)成為人口聚集和流動(dòng)的地方?？墒侨绾尾拍軐⒀影泊蛟斐申兏蕦幟蓵x五省毗鄰地區(qū)區(qū)域性的中心城市？因?yàn)檫@一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)本身比延安新區(qū)建設(shè)的難度更大，持續(xù)的時(shí)間將會(huì)更長(zhǎng)，而且位于延安北部的榆林、鄂爾多斯等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比延安有過之而無不及（見表1），這對(duì)延安來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。在延安新區(qū)建設(shè)與延安成為陜甘寧蒙晉五省毗鄰地區(qū)區(qū)域性中心城市的關(guān)系上，如果要說這二者之間有因果關(guān)系或先后關(guān)系，那也是前者為因，后者為果；前者為先，后者為后。所以，祈望延安成為陜甘寧蒙晉五省毗鄰地區(qū)區(qū)域性中心城市，來支持延安新區(qū)建設(shè)恐怕有點(diǎn)因果倒置。

要使延安新區(qū)成為現(xiàn)代都市，必須要打造新區(qū)的吸引力，使新區(qū)成為延安未來發(fā)展的方向，成為引領(lǐng)延安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的火車頭，成為延安中、高收入階層首選的生活居住區(qū)。只要延安中、高收入階層愿意移居延安新區(qū)生活，那么說明新區(qū)已經(jīng)具備了現(xiàn)代都市的元素，新區(qū)的建設(shè)也可以說是成功的。相反，如果新區(qū)成為“移民安置點(diǎn)”，新區(qū)不僅難以聚集人氣，反而會(huì)產(chǎn)生反磁力作用。為增添延安新區(qū)“現(xiàn)代都市”元素，延安新區(qū)的設(shè)計(jì)理念、規(guī)劃以及新區(qū)的功能等既要與延安老城區(qū)相同，又要超越延安老城區(qū)。說其相同，是因?yàn)樗鼈兌伎梢晕用?，凝聚人氣；說其不同，是因?yàn)檠影残聟^(qū)作為延安未來的發(fā)展方向，其城市理念、城市規(guī)劃以及城市功能等方面一定要具有現(xiàn)代性，具有超前眼光。

2.通過產(chǎn)業(yè)支撐，留住遷移居民。延安新區(qū)要能吸引人、聚人氣，根本在于要有相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐。如果新區(qū)有了產(chǎn)業(yè)，居民就業(yè)就有了保障；如果新區(qū)沒有相關(guān)產(chǎn)業(yè)，新區(qū)居民將在新區(qū)與就業(yè)地之間來回往返，從而新區(qū)就變成了“臥城”；如果新區(qū)房?jī)r(jià)較高，或新區(qū)與就業(yè)地之間通勤成本較高，新區(qū)居民將放棄在新城購房，新區(qū)也就變成了“鬼城”?？墒?，延安新區(qū)應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)呢？延安“十二五”發(fā)展規(guī)劃提出，要實(shí)施“紅色旅游興業(yè)”戰(zhàn)略，做強(qiáng)以紅色旅游為特色的文化旅游產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化文化旅游產(chǎn)業(yè)“首位經(jīng)濟(jì)”地位。同時(shí)，還提出要大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，構(gòu)建現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系，把推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略重點(diǎn)。遵循此規(guī)劃，延安新區(qū)建設(shè)應(yīng)該緊緊圍繞紅色旅游業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展而展開，通過紅色旅游業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展凝聚人、吸引人、留住人，從而解決新區(qū)人氣問題。在此過程中，需要注意兩個(gè)問題：一是延安新區(qū)建設(shè)如何與紅色旅游業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行融合，換言之，延安新區(qū)建設(shè)中如何才能融入更多紅色旅游元素和現(xiàn)代服務(wù)元素。這兩大元素在延安新區(qū)建設(shè)中如果融入成功，那么新區(qū)就有了產(chǎn)業(yè)支撐，就不會(huì)成為“鬼城”或“臥城”。否則，延安新區(qū)發(fā)展前景依然堪憂。二是要平衡延安新區(qū)與舊城的關(guān)系。延安新區(qū)在發(fā)展紅色旅游業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)時(shí)，既要將這兩大產(chǎn)業(yè)作為延安新區(qū)發(fā)展的支撐產(chǎn)業(yè)來進(jìn)行培育，但是又不能為了在新區(qū)培育這兩大產(chǎn)業(yè)而拆延安舊城的墻角；換言之，不能以犧牲延安舊城的發(fā)展為代價(jià)來發(fā)展延安新區(qū)。如果延安新區(qū)的發(fā)展是建立在對(duì)延安舊城“掠奪”基礎(chǔ)上的，那么，這樣的新區(qū)即使不缺人氣也算不上成功，因?yàn)檫@種資源配置沒有實(shí)現(xiàn)帕累托更優(yōu)。

3.搞好城市軟、硬件建設(shè)，解決遷移居民后顧之憂。一個(gè)城市的基礎(chǔ)設(shè)施，可以說是一個(gè)城市的硬件。當(dāng)然僅有高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施（寬闊的道路、便捷的交通、優(yōu)美的環(huán)境等）仍然不能使新城聚集人氣。新城要能聚集人氣，更重要的是要有名校、名（醫(yī)）院等軟件支撐。對(duì)一個(gè)城市而言，僅有一流的硬件而沒有一流的軟件，這樣的城市不是一流的城市，當(dāng)然也就不可能吸引高層次、高素質(zhì)人才；但是一個(gè)城市如果有一流的軟件，即使沒有一流的硬件，它可能是一流的城市，不僅能吸引人、留住人、聚集人，而且可以吸引很多高層次、高素質(zhì)的人才。一個(gè)城市的吸引力或影響力主要取決于城市的軟件建設(shè)而非硬件建設(shè)。延安雖然非一流城市，但在城市建設(shè)方面與一流城市有相同之處。延安新區(qū)建設(shè)中，雖然目前有關(guān)部門也在開發(fā)名校、名（醫(yī)）院軟件，但是名校、名（醫(yī)）院不僅要有其名，更要有其實(shí)。如果名不符實(shí)，新區(qū)建設(shè)仍然難以避免“鬼城”、“臥城”現(xiàn)象；如果名實(shí)相符，新區(qū)建設(shè)不僅可以避免“鬼城”、“臥城”現(xiàn)象，而且還可以吸引更多高層次、高素質(zhì)人才流入新區(qū)，從而使新區(qū)產(chǎn)生磁力效應(yīng)。另外，延安新區(qū)在城市軟件建設(shè)中，名校層次應(yīng)該多樣化，種類相對(duì)要齊全，幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、職業(yè)技術(shù)學(xué)校，甚至大學(xué)等各層次的學(xué)校都應(yīng)該納入新區(qū)軟件建設(shè)之中。如果延安新區(qū)城市建設(shè)的軟硬件能達(dá)到地區(qū)一流、甚至省內(nèi)一流，那么延安新區(qū)建設(shè)將成為延安經(jīng)濟(jì)、甚至陜西經(jīng)濟(jì)新的一個(gè)增長(zhǎng)極。

參考文獻(xiàn)：

[1] 領(lǐng)略中國(guó)十大“鬼城”風(fēng)采[EB/OL].網(wǎng)易房產(chǎn)，http：//sjz.house.163.com/13/0308/11/8PEK7B2C0239035I.html，2013-03-08.

[2] 黃志宏.戰(zhàn)后美國(guó)城市發(fā)展的新特點(diǎn)[J].城市問題，2007，（9）.

[3] 陶希東，等.國(guó)際大都市新城建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)上海的啟示[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）.[責(zé)任編輯 吳 迪]