魏君英,吳亞平,吳兆軍
(1.長(zhǎng)江大學(xué)湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心,湖北荊州 434023;2.長(zhǎng)江大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院,湖北荊州 434020;3.湖北省荊州市實(shí)驗(yàn)中學(xué),荊州 434020)
城鄉(xiāng)居民收入差距是世界各國(guó)城市化與工業(yè)化進(jìn)程中普遍存在的一種現(xiàn)象。早在17世紀(jì),配第就指出產(chǎn)業(yè)收入差距的存在及其對(duì)人均國(guó)民收入增長(zhǎng)的作用,后來克拉克進(jìn)一步驗(yàn)證配第的觀點(diǎn),指出在工業(yè)化進(jìn)程中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的下降速度超過其就業(yè)比重下降的速度,將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入水平低于城市就業(yè)者的收入水平,從而形成了城鄉(xiāng)居民收入差距,并提出了著名的“配第-克拉克定理”[1]。大衛(wèi)·李嘉圖也指出,產(chǎn)生城鄉(xiāng)居民收入差距的根源在于工業(yè)與農(nóng)業(yè)兩部門在生產(chǎn)方式與產(chǎn)品需求方式上所存在的差異[2]。庫(kù)茲涅茨則從收入分配不均與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的關(guān)系角度,提出倒“U”曲線,即收入分配不均等程度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期、中期及后期分別呈上升、穩(wěn)定及下降態(tài)勢(shì)[3]。此后,許多學(xué)者對(duì)庫(kù)茲涅茨提出的倒“U”曲線進(jìn)行檢驗(yàn),其中一部分學(xué)者的研究證實(shí)了“U”曲線的存在,例如:Adelman與 Morris(1973)[3]、Ahluwalia(1976)[5]、Anand 與 Kanbur(1993)等人的研究[6],另一部分學(xué)者則認(rèn)為倒 “U”現(xiàn)象不是必然的,例如Fei與Reins(1979)對(duì)臺(tái)灣相關(guān)數(shù)據(jù)的分析及Fields(1979)對(duì)亞洲“四小龍”的研究[7-8]。倒“U”曲線只是對(duì)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的直觀描述,另外一些學(xué)者檢驗(yàn)了收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,但因在理論假設(shè)、模型建立、樣本選擇及實(shí)證估計(jì)方法等方面的差異,經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)并得到了一系列相互矛盾的結(jié)論。例如Castello與Domenech(2003)Knowles(2005)等認(rèn)為收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間互為負(fù)相關(guān)的關(guān)系,即縮小收入差距將有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[9-10];而Li與Zou(1998)Forbes(2000)等的研究結(jié)果則表明收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為正向促進(jìn)關(guān)系,即收入差距的擴(kuò)大反而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11-12]。上述研究?jī)H就總體上的收入分配不均與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行的研究,雖也暗含城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,但缺乏專門針對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究。
由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在,城鄉(xiāng)居民收入差距問題成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。目前研究城市收入差距的文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面展開的研究:一是城鄉(xiāng)居民收入差距的階段變化特征,如蔡昉、楊濤(2000)羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍等 (2009)的研究[13-14];二是中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的測(cè)度及其對(duì)總收入差距的影響,如程永宏 (2007)的研究[15];三是城鄉(xiāng)居民收入差距的原因分析,如陳斌開等 (2010)陳釗等(2010)胡榮才與馮昶章 (2011)鄧偉與向東進(jìn) (2011)等人的研究[16-19];四是城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的倒“U”型關(guān)系,如陳宗勝等 (1991)王小魯與樊綱 (2005)周云波等 (2009)認(rèn)為,城鄉(xiāng)居民收入差距的變動(dòng)趨勢(shì),在數(shù)學(xué)上具有倒“U”型曲線的特征,但關(guān)于收入差距在今后是否繼續(xù)擴(kuò)大,尚無定論[22-22];五是城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,如陸銘等 (2005)的研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響卻顯著為負(fù)[23],而汪同三、蔡躍洲 (2006)的研究則表明城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間為正向促進(jìn)關(guān)系[24]。
從上述研究文獻(xiàn)可以看出,國(guó)外研究中尚缺乏針對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的專門研究,國(guó)內(nèi)研究中,部分學(xué)者討論了城鄉(xiāng)收入差距倒“U”型變化的特征以及城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,但存在以下問題尚需討論:一是城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的倒“U”曲線中的拐點(diǎn)有沒有出現(xiàn)?何時(shí)出現(xiàn)?二是如果分省及地區(qū)來看,城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系如何?三是城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟正向影響還是負(fù)向影響?該文將對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間期限擴(kuò)大到1979~2012年,涵蓋改革開放以來的各個(gè)時(shí)期,運(yùn)用統(tǒng)計(jì)與計(jì)量方法對(duì)上述問題進(jìn)行實(shí)證分析。
2.1.1 城鄉(xiāng)居民收入差距
國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從絕對(duì)與相對(duì)差距兩個(gè)維度來考察我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)。其中,相對(duì)差距更能反映城鄉(xiāng)居民收入差距的動(dòng)態(tài)變化,該文主要采用相對(duì)收入差距指標(biāo),其計(jì)算公式為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比重。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入均用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減,以消除價(jià)格因素的影響。
2.1.2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平
該文采用GDP總額與人均GDP兩個(gè)指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總量水平與平均水平,并用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減,以消除價(jià)格因素的影響。
上述變量數(shù)據(jù)時(shí)間范圍為1979~2012年,包括總體的時(shí)間序列數(shù)據(jù)與2012年分省橫截面數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)的自然對(duì)數(shù)變換不改變?cè)瓉淼膮f(xié)整關(guān)系,并縮小測(cè)量尺度與減少異方差,因此,在進(jìn)行時(shí)間序列分析時(shí),將原始數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù),這一變換并不改變?cè)兞恐g的關(guān)系,經(jīng)過變換后,城鄉(xiāng)居民相對(duì)收入差距與人均GDP分別用LnGAP與LnPGDP表示。該文所選時(shí)間序列數(shù)據(jù)的時(shí)間段為1979~2012年,數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(對(duì)應(yīng)年份)。
2.2.1 中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的變化趨勢(shì)
1979~2012年中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距總體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì),但近幾年相對(duì)收入差距有變緩的趨勢(shì),如圖1所示。
從圖1中可以看出,我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距雖有波動(dòng),但總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì),其相對(duì)差距由1979年的2.528 09倍增至2012年的3.102 8倍。不過從分段來看,城鄉(xiāng)居民收入差距從1979年到2003年之間起伏波動(dòng)較大,從2004年開始,二者差距的增長(zhǎng)速度有所放緩,在2006年以后差距相對(duì)穩(wěn)定,特別是在2010年、2011年及2012年,甚至還出現(xiàn)下降的跡象,呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。
圖1 城鄉(xiāng)居民相對(duì)收入差距數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(對(duì)應(yīng)年份)
2.2.2 中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析
中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,可以從總量水平與人均水平兩個(gè)層面來進(jìn)行分析。城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額的關(guān)系如散點(diǎn)圖2所示。
圖2 GDP總額與城鄉(xiāng)居民收入關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(對(duì)應(yīng)年份)
從圖2中可以看出,盡管在2003年以前城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額均在波動(dòng)中上升,但從長(zhǎng)期趨勢(shì)來看,二者呈顯著的倒“U”型。從1978年到2003年,城鄉(xiāng)居民收入差距隨GDP的增長(zhǎng)在不斷擴(kuò)大,2003~2012年的10年中,城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額均保持近似水平的平穩(wěn)增長(zhǎng),自2007年來,呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì),在2007年、2008年及2009年這3年里,隨著GDP的增長(zhǎng),城鄉(xiāng)居民收入差距幾乎是保持穩(wěn)定的,在這之后的3年,可以明顯看到城鄉(xiāng)居民收入差距隨GDP的增長(zhǎng)在不斷縮小。
城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系如散點(diǎn)圖3所示。從圖3中可以看出,城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系散點(diǎn)圖與圖2非常相似,也是呈緩慢下降的倒“U”型,其變化的趨勢(shì)與時(shí)間點(diǎn)也是完全一致的。這說明,中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP的關(guān)系是不受人口因素影響的。根據(jù)圖3,我們還可以得出這樣一個(gè)結(jié)論:人均GDP在進(jìn)入2萬元之后,城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)入穩(wěn)定期,在超過2.5萬元后,穩(wěn)定期結(jié)束進(jìn)入縮小期,當(dāng)然這個(gè)結(jié)論還有待于時(shí)間的進(jìn)一步檢驗(yàn)[25]。
上述分析表明,城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,無論從總量水平來看,還是從平均水平來看,二者呈現(xiàn)出庫(kù)茲涅茨所描述的先擴(kuò)大、再穩(wěn)定、后縮小的緩慢下降的倒“U”型特征,對(duì)此,可以用城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)速度來解釋。從1978~2003年之間,雖然有極少數(shù)年份,農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率超過城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率,但不構(gòu)成主流與趨勢(shì),所以城鄉(xiāng)居民之間的收入差距總體上講在不斷擴(kuò)大[26],2007年、2008年及2009年這3年,雖然農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率低于城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率,但二者的差距在迅速縮小,以致在2010~2012年連續(xù)3年農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率超過城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率,因此,城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系就呈現(xiàn)出先擴(kuò)大、再穩(wěn)定、后縮小的緩慢下降的倒“U”型。
圖3 人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(對(duì)應(yīng)年份)
統(tǒng)計(jì)分析表明,城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總量水平與人均水平的關(guān)系一致,因此,該部分只對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析。
2.3.1 相關(guān)性分析
相關(guān)性分析是進(jìn)行實(shí)證性分析的基礎(chǔ),只有相關(guān)程度顯著,以下的分析才有意義。相關(guān)系數(shù)反映了變量之間聯(lián)系的密切程度,系數(shù)越高表明兩者之間的關(guān)系越緊密,相關(guān)性越高,我國(guó)1979~2012年的LnPGDP與LnGAP的相關(guān)分析結(jié)果見表1。
表1 LnPGDP與LnGAP的相關(guān)系數(shù)
從相關(guān)系數(shù)的分析來看,LnPGDP與LnGAP的相關(guān)系數(shù)為0.876 523,存在顯著的正相關(guān)性。這就為下文的研究奠定了基礎(chǔ)。
2.3.2 單位根檢驗(yàn)
由于LnPGDP與LnGAP均為時(shí)間序列,而經(jīng)濟(jì)變量時(shí)間序列多為非平穩(wěn)序列,在進(jìn)行協(xié)整分析之前,首先需要確定兩變量單整的階,只有兩變量是同階單整的,才可以進(jìn)行下一步,因而要對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn),以驗(yàn)證其平穩(wěn)性。該文采用的方法為ADF檢驗(yàn)方法,檢驗(yàn)結(jié)果見表2。
表2 LnPGDP與LnGAP的ADF檢驗(yàn)
通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),LnPGDP與LnGAP的水平序列是不平穩(wěn)的,但它們的一階差分又都是平穩(wěn)的,即它們均服從一階單整,即I~(1)過程。換言之,它們均為不平穩(wěn)序列,不能夠用傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來構(gòu)建模型,需要用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)整理論來分析二者之間長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。
2.3.3 Johansen 協(xié)整檢驗(yàn)
LnPGDP與LnGAP的一階差分序列已經(jīng)是平穩(wěn)序列,所以這兩個(gè)變量都是一階單整序列,滿足協(xié)整檢驗(yàn)前提。因此,LnPGDP與LnGAP之間有可能存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系,這可以通過協(xié)整檢驗(yàn)來確定。該文采用的方法為Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法 (表3)。
表3 LnPGDP與LnGAP的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)
表3給出了最大值統(tǒng)計(jì)量與跡統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值,可見,在0.05的顯著水平下,均拒絕原假設(shè),認(rèn)為L(zhǎng)nPGDP與LnGAP存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系,即它們之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。
2.3.4 Granger因果檢驗(yàn)
協(xié)整檢驗(yàn)表明LnPGDP與LnGAP之間均有一個(gè)協(xié)整關(guān)系,但是,這種長(zhǎng)期均衡關(guān)系究竟是LnPGDP的變動(dòng)引起LnGAP的變動(dòng),還是相反?這需要對(duì)LnPGDP與LnGAP進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果見表4。
表4 LnPGDP與LnGAP的Granger因果檢驗(yàn)
從表4的檢驗(yàn)結(jié)果來看,LnGAP不是LnPGDP格蘭杰原因的假設(shè),在滯后2期的概率遠(yuǎn)大于5%,說明LnGAP對(duì)LnPGDP不具有格蘭杰意義上的因果關(guān)系。而LnPGDP不是LnGAP的格蘭杰原因假設(shè)在滯后2期的概率小于5%,說明LnPGDP與LnGAP之間存在單向的因果關(guān)系,也就是說LnPGDP是LnGAP的格蘭杰原因。
由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出很大的地區(qū)差異,那么,二者之間關(guān)系是否也表現(xiàn)出差異?該文利用2012年全國(guó)31個(gè)省市 (自治區(qū))GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距的橫截面數(shù)據(jù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的區(qū)域差異進(jìn)行分析。各省城鄉(xiāng)居民收入差距與GDP總額的關(guān)系如散點(diǎn)圖4所示。
圖4 2012年中國(guó)分省GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013年)
從圖4可以看出,散點(diǎn)圖總體上呈現(xiàn)從左上方向右下方下降的趨勢(shì),說明隨著GDP的增長(zhǎng),城鄉(xiāng)居民收入差距呈下降趨勢(shì)。具體來看,處在最右下方的3個(gè)點(diǎn)分別是廣東、江蘇及山東,對(duì)應(yīng)的是高GDP水平低收入差距;處在最左上方的3個(gè)點(diǎn)分別是貴州、云南及甘肅,對(duì)應(yīng)的是低GDP水平與高收入差距。絕大多數(shù)散點(diǎn)集中在GDP總額20 000億元到40 000億元與城鄉(xiāng)居民相對(duì)差距在2以上的區(qū)域,這些散點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的絕大多數(shù)是中西部地區(qū)的省份。
從各省城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系來看,二者關(guān)系的散點(diǎn)圖與散點(diǎn)圖4非常相似,如圖5所示。
圖5 2012年中國(guó)分省人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013年)
從圖5中我們可以看出,各省城鄉(xiāng)居民收入差距與人均GDP的關(guān)系總體上也呈現(xiàn)從左上方向右下方逐漸下降的趨勢(shì),而且趨勢(shì)比圖4更明顯。這說明隨著人均GDP的增長(zhǎng),城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著下降趨勢(shì)。具體來看,處在最右下方的3個(gè)點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)的是天津、上海及北京;處在最左上方的3個(gè)點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)的是貴州、云南及甘肅。值得注意的是,與圖4所說明的問題進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),處在最左上方的3個(gè)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的省份不僅沒變,而且連順序也沒變,但是處在最右下方的3個(gè)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的省份由廣東、江蘇及山東變?yōu)樘旖?、上海及北京。?duì)此,其可能的解釋是:廣東、江蘇及山東雖然GDP總額很高,但人口很多,尤其是農(nóng)村人口比天津、上海及北京要多得多,因此,人均GDP較天津、上海及北京三大直轄市低。這說明從橫截面數(shù)據(jù)來看,GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系是受城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的影響,這與國(guó)內(nèi)學(xué)者史曉紅等(2012)的研究結(jié)論一致[27]。從散點(diǎn)的集中度來看,可以將各省市分成3個(gè)區(qū)域:第一個(gè)區(qū)域是人均GDP在4萬元以下地區(qū),其中多數(shù)集中在2萬~4萬元之間的這個(gè)區(qū)域,其對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距多數(shù)在2.5以上,有些地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距在3以上,即相對(duì)較低的人均GDP伴隨相對(duì)較高的城鄉(xiāng)居民收入差距,這些地區(qū)絕大多數(shù)也是中西部地區(qū)的省份;第二個(gè)區(qū)域是人均GDP在4.5萬~6.5萬元之間,該區(qū)間只有7地區(qū),這7個(gè)地區(qū)全部是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份,對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距2.5左右,多數(shù)低于3;第三個(gè)區(qū)域是人均GDP在8萬元以上,主要是天津、上海及北京3個(gè)直轄市,也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)最發(fā)達(dá)的地區(qū),對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距均在2左右。
該文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析與計(jì)量分析方法,分別考察了全國(guó)及各地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系,得出以下基本結(jié)論。
(1)就全國(guó)的總體情況而言,我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。從長(zhǎng)期來看,城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系呈顯著的倒“U”型特征,二者協(xié)同變化趨勢(shì)從平穩(wěn)轉(zhuǎn)向下降的時(shí)間大體在2007~2009年的3年,也就是說,城鄉(xiāng)居民收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從擴(kuò)大到縮小的過渡期,該時(shí)期可以認(rèn)為是庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)時(shí)期,2010~2012年的城鄉(xiāng)居民收入差距連續(xù)3年縮小,可以初步說明這一點(diǎn)。而且,根據(jù)2013年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),城鄉(xiāng)居民收入差距還在進(jìn)一步縮小,由此可以推測(cè),這一趨勢(shì)還可以繼續(xù)下去。
(2)從各地區(qū)的角度看,該文結(jié)果表明,人均GDP達(dá)到4萬元,GDP總額超過20 000億元,庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)才有可能出現(xiàn)。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看,真正出現(xiàn)拐點(diǎn)的省份不多,目前出現(xiàn)拐點(diǎn)的省份主要是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市。
(3)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成呈正相關(guān)關(guān)系。該文計(jì)量分析表明,人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系,且人均GDP是城鄉(xiāng)居民收入差距的單向原因。
綜上所述,從全國(guó)總體上看,我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn),但具體從各地區(qū)的來看,真正出現(xiàn)拐點(diǎn)的不多,這證實(shí)了我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀,整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主要少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市 (區(qū))拉動(dòng)。因此,要想保持城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)縮小這種趨勢(shì),使庫(kù)茲涅茨拐點(diǎn)在更多的省份出現(xiàn),國(guó)家除了要進(jìn)一步采取有效措施縮小城鄉(xiāng)居民之間的差距外,還應(yīng)該進(jìn)一步實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展戰(zhàn)略。
[1] Colin Clark.Conditions of Economic Progress.London:Macmillan,1940,491 ~493
[2] 李嘉圖 (豐俊功譯).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2009,145~147
[3] S.Kuznets.Economic Growth and Income Inequality.America Economic Review,1955,45(1):42 ~48
[4] Adelman I,Morris CT.Economic Growth and Social Equality in Development Country.Stanford University Press,1973,237 ~245
[5] Ahiuwalia M.Inequality,Poverty and Development.Journal of Development Economics,1976,(3):307 ~342
[6] Anand S,Kanbur SMR.Inequality and Development:A Critique.Journal of Development Economics,1993,41(1):19 ~43
[7] Fei JCH,Ranis G,Kuo SWY.Growth with Equality.Oxford University Press,1979,472 ~476
[8] Fields GS.Decomposing LDC Inequalities.Oxford Economy Paper,1979:437 ~459
[9] Castello and Domench.Human Capital Inequality and Economic growth:Some New Evidence.Economic Journal,2003:187 ~200
[10] Knowles S.Inequality and Economic Growth:the Empirical Relationship Reconsidered in the Light of Comparable Data.Journal of Development Studies,2005,(41):135~159
[11] Li and Zou.Income Inequality is not Harmful for Growth:Theory and Evidence.Review of Development Economics,1998,(2):318 ~334
[12] Forbes K.A Reassessment of the Relationship between Inequality and Growth.American Economic Review,2000,(90):869 ~887
[13] 蔡昉,楊濤.城鄉(xiāng)居民收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué).中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,(4):11~23
[14] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn),張軍.勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析.管理世界,2009,(5):25~35
[15] 程永宏.改革以來全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(4):45~60
[16] 陳斌開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距.管理世界,2010,(1):36~43
[17] 陳釗,陸銘,萬廣華.行業(yè)間不平等:日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因——基于回歸方程的分解.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(3):65~77
[18] 胡榮才,馮昶章.城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.中國(guó)軟科學(xué),2011,(2):69~79
[19] 鄧偉,向東進(jìn).轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2011,(11):19~26
[20] 陳宗勝.公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配差別理論模型與假說 (I):勞動(dòng)差別——生計(jì)剩余模型.南開經(jīng)濟(jì)研究,1991,(3):3~12
[21] 王小魯,樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(10):24~36
[22] 周云波.收入差距倒U形假說的實(shí)證檢驗(yàn).經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2009,(4):1239~1256
[23] 陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)居民收入差距.經(jīng)濟(jì)研究,2004,(6):50~58
[24] 汪同三,蔡躍洲.改革開放以來收入分配對(duì)資本積累及投資結(jié)構(gòu)的影響.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(1):3~14
[25] 史曉紅,李金霞,陳磊.城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距的有效性評(píng)價(jià).江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2012,(6):91~95
[26] 鄒君,陳淑珍.湖南城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)對(duì)比研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2007,(8):17~21
[27] 盧小麗.基于灰色模型的農(nóng)村居民收入差異分析——以四川省為例.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2013,(12):219~213