遠程教育研究方法論初探

唐 涌

(四川廣播電視大學 科研處，四川 成都 610073)

遠程教育研究方法論初探

唐 涌

(四川廣播電視大學 科研處，四川 成都 610073)

對遠程教育研究方法進行概念界定和分類，把方法體系看作是由方法論、研究方式、具體方法與技術(shù)三個層面有機聯(lián)系的整體，將遠程教育研究的方法體系劃分為三個層次。在此基礎(chǔ)上，探討了遠程教育研究方法多元化取向和多范式并存的發(fā)展趨勢，指出綜合運用質(zhì)性研究和量化研究的混合研究方法將成為遠程教育研究的一種新范式。

遠程教育；研究方法；方法論；混合研究

學術(shù)質(zhì)量提升已成為當前遠程教育研究發(fā)展的關(guān)鍵，而研究方法是否應(yīng)用得當直接關(guān)系到研究成果的質(zhì)量高低。研究方法在科學研究中起著非常關(guān)鍵的作用。選擇適當?shù)难芯糠椒?，能夠有效地提高研究水平和科研質(zhì)量，而系統(tǒng)的研究方法論的形成則是一門學科成熟的重要標志之一。教育部《關(guān)于大力提高高等學校哲學社會科學研究質(zhì)量的意見》中提出高校提高哲學社會科學研究質(zhì)量，“要重視方法論的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，重視不同學科研究方法的借鑒與整合”的要求。遠程教育研究方法的形成是基于豐富的科學的遠程教育研究實踐，研究者根據(jù)遠程教育的特點，創(chuàng)造性地、有效地借鑒和應(yīng)用各種社會科學研究方法于遠程教育研究之中，建立起系統(tǒng)的遠程教育研究方法體系。[1]而遠程教育研究者對研究方法乃至整個研究范式進行反思,則是這門學科開始走向成熟的標志,將會有助于遠程教育研究的健康發(fā)展。

一、方法、研究方法與方法論辨析

“方法”一詞來源于希臘文，意指“遵循某一道路”，后來逐步演化為研究自然界、社會現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的方式、手段。在我國古代，把量度方形的方法稱為方法，把量度圓形的方法稱為圓法，后合稱為方法。從現(xiàn)代科學意義上理解，方法是指人們從實踐上或理論上把握現(xiàn)實，為達到某種目的而采用的途徑、手段、工具和方式的總和。研究方法“是從事研究的計劃、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，是研究的思維方式、行為方式以及程序和準則的集合。對‘研究方法’進行探討可以包括方法的特點、理論基礎(chǔ)、操作程序、具體手段、作用范圍等方面。”[2](P15)一般說來，研究方法可以從三個層面進行探討：(1)方法論，即指導研究的思想體系，其中包括基本的理論假定、原則、研究邏輯和思路等；(2)研究方式，即貫穿于研究全過程的程序與操作方式, 它表明研究的主要手段和步驟；(3)具體方法和技術(shù)，即在研究的某一階段使用的具體方法技術(shù),主要包括資料收集方法、資料分析方法和其他技術(shù)手段或工具?！盵3](P24-26)而方法論問題是研究方法中的最基本問題，也是研究方法體系中的最核心的問題，因為方法論是關(guān)于方法的理論，是關(guān)于方法之所以成立的理論依據(jù)探討，是為各種方法的具體運用提供的說明和指導。方法論作為方法的方法，可以從哲學基礎(chǔ)、研究方式(或范式)、方法這三個不同的層面來理解,其基本構(gòu)成應(yīng)當包含下列不可或缺的要素：(1)方法論須以一定的哲學理論為邏輯起點；(2)運用哲學的形而上學的方法作為分析問題的基本手段；(3)以科學方法作為反思的對象；(4)形成一套關(guān)于方法的理論和體系。由此可見,方法論是一套關(guān)于方法的理論而并非各種具體方法本身, 不僅是對具體研究方法的抽象和概括，還涉及到理論建構(gòu)的依據(jù)、資料收集的原則、資料分析解釋的基礎(chǔ)以及研究質(zhì)量的評價體系等內(nèi)容。故方法論是指以一定的哲學立場為前提,運用形而上學的方法對科學研究的方法進行反思,從而形成一套關(guān)于方法的理論和體系。

二、遠程教育研究方法體系初探

遠程教育研究方法的形成主要基于三個方面:[4]一是基于社會科學研究方法。以哲學上的本體論和認識論為基礎(chǔ)，從研究方法的角度看，在社會科學的理論方面，實證主義強調(diào)量化研究，闡釋主義強調(diào)質(zhì)性研究，二者各有利弊，分別適合特定的研究內(nèi)容，可以結(jié)合使用。二是基于遠程教育特征。除了掌握基本原理和方法論，我們還要根據(jù)遠程教育的特征來開展研究。應(yīng)該看到，遠程教育研究方法除了具有一般教育研究方法的共性，還有其個性，具體表現(xiàn)在遠程教育的研究主題、研究對象、研究設(shè)計、具體研究方法、數(shù)據(jù)收集方法等方面有其特別之處。三是基于遠程教育的研究。遠程教育研究方法的形成是基于豐富的科學的遠程教育研究，必須有大量成功的案例，并通過總結(jié)和分析大量的研究范例，才能建立系統(tǒng)的遠程教育研究方法。

研究方法分類是建立遠程教育研究方法體系的關(guān)鍵，而目前關(guān)于遠程教育研究方法的分類并無統(tǒng)一的標準，國內(nèi)外學者持不同的觀點。國內(nèi)的殷丙山等人通過對我國遠程教育學術(shù)研究領(lǐng)域兩份有代表性的雜志——《中國遠程教育》和《開放教育研究》中的論文進行統(tǒng)計分析，根據(jù)調(diào)研的論文情況，將研究方法分為11 類，即：[5]描述加討論、 經(jīng)驗總結(jié)、 系統(tǒng)論、 歷史法、問卷法、 訪談法、 觀察法、 實地考察、實驗法、比較研究法、心理測量法。張偉遠根據(jù)目前遠程教育研究的現(xiàn)狀和特點，將遠程教育研究按照研究目標和研究方法來進行區(qū)分。[6] (P22)根據(jù)遠程教育研究的目標，把遠程教育研究分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、評價研究、研究和發(fā)展、行動研究；根據(jù)遠程教育研究的方法又分為兩類：按研究的過程分為問卷法、訪談法、觀察法、相關(guān)法、實驗法、準實驗法、認知和非認知測量、歷史法以及人種學研究；依資料收集技術(shù)不同而分為質(zhì)的研究和量的研究。國外的贊·L·伯格(Zane L.Berge)等人對1990-1999十年間的《美國遠程教育雜志》等四大權(quán)威雜志和“國際博士論文摘要” (Dissertation Abstracts International) 的1419篇論文進行內(nèi)容分析的研究中，參照菲普斯和莫里索提斯(Phipps& Merisotis)在1999年對研究方法的分類，將遠程教育研究方法分為四類: 描述研究、個案研究、相關(guān)研究和實驗研究。[7]德國哈根開放大學的Zawacki- Richter, B?cker和Vogt, S.在分析遠程教育研究現(xiàn)狀時, 提出了一種研究分類框架。在這個研究分類框架中, Zawacki-Richter等人將研究領(lǐng)域與研究方法區(qū)分開來, 分別從研究領(lǐng)域角度和研究方法角度分析, 將遠程教育的研究方法進行了分類。[8]他們認為，按照科學研究方法的最基本分類，遠程教育研究方法可以從質(zhì)性、量化、質(zhì)性量化結(jié)合的維度加以劃分，因此，將研究方法分為四類：質(zhì)性研究、量化研究、混合研究(質(zhì)性和量化相結(jié)合)和其他研究(主要指理論和思辨研究)。

綜合以上研究成果，筆者采用了Zawacki-Richter等人和國內(nèi)學者張偉遠、袁方的研究方法分類框架，并進行了修改和補充，在此基礎(chǔ)上建立了遠程教育研究方法分類框架表(見表1)，把方法體系看作是由方法論、研究方式、具體方法與技術(shù)三個層面有機聯(lián)系的整體，將遠程教育研究的方法體系劃分為三個層次：首先按研究方法論區(qū)分為量化研究、質(zhì)性研究和混合研究三種類型，其次按照研究方式的不同，把量化研究區(qū)分為描述研究和實驗研究，質(zhì)性研究區(qū)分為間接研究和實地研究，最后再按照資料收集與統(tǒng)計手段區(qū)分各種具體方法和技術(shù)。需要說明的是，隨著遠程教育研究的發(fā)展，新方法不斷涌現(xiàn)，因此本分類不可能囊括所有具體的研究方法。

表1 遠程教育研究方法分類框架

在同一研究之中混合運用上述量化與質(zhì)性的各種研究方法，具體設(shè)計策略包括三角互證設(shè)計、鑲嵌式設(shè)計、解釋性設(shè)計、轉(zhuǎn)換性設(shè)計和探索性設(shè)計。

表1研究方法分類框架涉及的研究方法定義如下：

(一) 量化研究及其研究方法

量化研究(quantitative research)是指用邏輯實證主義的范式來概括以假設(shè)檢驗、演繹為特點的量的方法，是對事物可以量化的部分進行測量和分析，以檢驗研究者自己關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法。按照研究方式的不同，量化研究可以區(qū)分為描述研究和實驗研究兩大類型。

描述研究涉及定量數(shù)據(jù)的收集和分析，以此來對一個樣本的行為或個人特征進行準確的描述，其研究重點不在于為什么會存在這樣的狀況，而在于描述情況的準確性和概括性，以驗證假設(shè)或回答有關(guān)研究的問題。屬于這種研究類型的方法主要包括調(diào)查研究、特爾斐法、內(nèi)容分析、因果比較研究(又稱為事后回溯研究)、相關(guān)研究等。調(diào)查研究是通過問卷、訪談、測驗和量表來收集有關(guān)研究參與者的信念、態(tài)度、興趣或其它細微的信息；因果比較研究和相關(guān)研究都研究變量間的關(guān)系：因果比較研究是研究者在不同的變量間探索可能的因果關(guān)系；與此形成對照的是，相關(guān)研究考察被測變量的所有水平，目的是揭示變量間關(guān)系的方向和程度；內(nèi)容分析法是對文獻內(nèi)容作客觀、系統(tǒng)的定量分析的專門方法，是在將文獻中用文字或其它形式表示的信息進行量化處理的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的；特爾斐法是一種專家匿名反饋征詢法，具體來說，是指以問卷的形式，按照系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，對一組特別選擇的專家進行征詢。經(jīng)過多輪的征詢、歸納及修改，使專家的意見趨于一致，最后研究者匯總專家的看法，獲得研究結(jié)果。

實驗研究是指研究者要操縱一個或多個變量并測量對其他某個變量或某組變量的影響，探索某種假設(shè)和條件因素之間的因果關(guān)系，包括真實驗和準實驗。因果關(guān)系是比較復雜的，有單一條件和單一現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，也有多種條件與單一現(xiàn)象之間的因果關(guān)系。遠程教育研究方面的因果關(guān)系既有前者，但大多屬于后者。它通常是從理論假設(shè)出發(fā)，在遠程教育活動中創(chuàng)造能驗證假設(shè)的系統(tǒng)和環(huán)境，主動控制研究對象，排除無關(guān)因素的干擾，從而探索事物的因果聯(lián)系。

(二)質(zhì)性研究及其研究方法

質(zhì)性研究(qualitative research)是指以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料方法對遠程教育現(xiàn)象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動。[2](P12)其它一些非量化的研究如哲學思辨、概念分析、個人見解、政策宣傳和解釋等也納入其中。質(zhì)性研究按照研究方式的不同，又可區(qū)分為間接研究和實地研究兩種類型。

筆者在借鑒美國著名社會學家艾爾·巴比(Earl Babbie，2005)在著作《社會研究方法》中給出的操作性定義基礎(chǔ)上，將間接研究定義為一種在不影響研究對象的情況下對其行為進行研究的方法。屬于這種研究類型的方法有很多，主要包括以下幾種：概念分析關(guān)注概念及其富有爭議的內(nèi)涵，同時關(guān)注概念如何影響我們對周圍世界的理解，并且在很大程度上以文獻資料為研究基礎(chǔ)，理論性比較強，更具哲學色彩，包括大量的理論和哲學研究；歷史研究是借助于對有關(guān)社會歷史過程的史料進行分析、破譯和整理，以認識研究對象的過去、現(xiàn)在和預測未來的一種研究方法；比較研究是指用比較的方法進行遠程教育的研究，具體來說，它是跨國家、跨文化、跨院校的對兩種或兩種以上遠程教育現(xiàn)象相互性關(guān)系的跨學科研究；文獻分析主要指搜集、鑒別、整理文獻，并通過對文獻的研究，形成對事實科學認識的方法; 話語分析是對使用中的語言進行分析，旨在揭示人類如何理解彼此的話語；批判理論是一種解構(gòu)“文本”、揭示事物隱含的沖突和模糊現(xiàn)象，還原其真實面貌，把握其深刻含義的研究方法;傳記研究又可稱為生活史研究，具有解釋生活經(jīng)驗的細節(jié)、表述生活本來面目的潛在功能；解釋分析是指通過同情或移情的手段將研究對象陌生的生活世界的意義轉(zhuǎn)換到我們所熟悉的世界里來，除了要“真誠”以外，解釋者要使自己的“視閾”(Vision)與被研究者的“視閾”發(fā)生融合，而融合的程度決定研究的效度；預測研究是根據(jù)事物發(fā)展規(guī)律和當前教育情況及有關(guān)資料信息，探索未來一定時期內(nèi)遠程教育發(fā)展的情況和可能趨勢的一種研究方法。

實地研究是一種深入到研究對象的生活環(huán)境中，以參與觀察和非結(jié)構(gòu)訪談的方式收集資料，并通過對這些資料的質(zhì)性分析來理解和解釋現(xiàn)象的研究方式。實地研究中用來收集資料的主要方式有訪談法和觀察法兩種:訪談法是指研究者與被調(diào)查者面對面口頭交談，直接從被調(diào)查者那里獲取遠程教育資料的一種方法；觀察法是研究者親自到現(xiàn)場直接觀察研究對象情況的一種方法。近年來隨著遠程教育研究的發(fā)展，一些新興的實地研究方法如個案研究、民族志、扎根理論、現(xiàn)象學法、行動研究、自然探究和設(shè)計研究等方法也逐漸盛行起來。個案研究是指對某個人、某團體、某事例等單一對象進行深入而具體研究的一種方法，目的是展現(xiàn)社會現(xiàn)象的整體性，以期發(fā)現(xiàn)單一研究視角有可能發(fā)現(xiàn)不了的因果關(guān)系；民族志法又譯為人種志法，希臘文的字面解釋是“對民族的描述”，即對一個群體或者一個種族人們生活方式的描述，目的是研究它們的社會生活文化方式，文化模式，信仰特征等；扎根理論是研究者針對與自身相關(guān)或感到興趣的問題，不斷地就資料進行思索、比較、分析、歸類、概念化并加以串聯(lián)、架構(gòu)，最后的結(jié)果(扎根的理論)要能對實際的問題或情境有所解釋; 現(xiàn)象學法主要是一種數(shù)據(jù)分析方法，它對通過各種方式(如訪談和文獻)收集來的資料加以分析，在進行現(xiàn)象描述時識別關(guān)于現(xiàn)象的人類經(jīng)驗“本質(zhì)”；自然探究主張從自然觀察的行為中搜集所需的資料，并由觀察與深入分析的過程中探究現(xiàn)象的發(fā)生，以及特定現(xiàn)象背后所蘊藏的意義；行動研究是遠程教育研究者根據(jù)遠程教育實踐的需要，在實際工作中開展研究，研究成果直接用于解決遠程教育問題的一種研究方法；設(shè)計研究是近年國際遠程教育研究領(lǐng)域一種新興的研究方法。它把遠程教育看成是“設(shè)計科學”, 致力于產(chǎn)品改進和知識培育, 強調(diào)其問題取向和跨學科取向, 是一種將研究與開發(fā)結(jié)合起來的方法。

(三)混合研究方法

混合研究(mixed methods research)是指研究者在一個單一的研究或調(diào)查項目中，應(yīng)用質(zhì)性和量化相結(jié)合的方式或方法，收集和分析數(shù)據(jù)，整合成果并且提取推論的方法。[9] (P15)它運用順序法、轉(zhuǎn)換法或并行法等方法收集資料，以能最好地理解所研究的問題為目標，資料收集包含數(shù)量信息(如工具性數(shù)據(jù))和文本信息(如訪談數(shù)據(jù))兩方面，以使最后的研究結(jié)果既能代表量化研究，也能代表質(zhì)性研究?；旌涎芯康哪繕丝赡芑趯で蠼Y(jié)果之聚合(三角互證)、考察同一現(xiàn)象的不同層面(互補)、發(fā)展或建議采用另一種方法(發(fā)展)、發(fā)現(xiàn)矛盾和新觀點(啟動)和擴展研究的廣度和范圍(擴展)，具體設(shè)計策略包括三角互證設(shè)計、鑲嵌式設(shè)計、解釋性設(shè)計、轉(zhuǎn)換性設(shè)計和探索性設(shè)計?；旌涎芯糠椒ㄊ且环N新的研究設(shè)計，既包括研究取向、思考世界的方式和問題的提出，也包括具體操作層面的收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、寫作風格等全過程。

三、混合研究對遠程教育研究的方法論意義

混合研究的理念可以追溯到1959年，坎貝爾(Campbell)和費斯克(Fiske)在研究心理特質(zhì)的效度時，倡導采用“多元特性-多方法矩陣”(multi-trait- multi- method matrix)促成了多種方法的混合使用。他們認為把不同的研究方法作用于一個研究問題，彼此驗證，可以確保研究結(jié)果的效度，捕捉到真實的因果關(guān)系，確保研究中出現(xiàn)的差異確實源于所研究的特性本身，而不是源于所使用的方法。[10]后來，在廣泛采用的“三角互證”(Triangulation，意為“研究同一現(xiàn)象時多種方法論的結(jié)合”)這一名詞中，逐漸形成了對同一問題以不同方法得出的研究結(jié)果進行相互驗證的研究需求。美國混合法研究專家克雷斯威爾(Creswell, 2006)在此基礎(chǔ)上對混合研究下過一個比較寬泛的定義，他認為“混合研究是一種研究設(shè)計，有著特定的哲學前提假設(shè)以及探究方法。作為一種方法論，它的哲學假設(shè)指導研究過程的不同階段，是質(zhì)化取向和量化取向的有機混合。作為一種方法，它在一項研究或一系列研究中收集、分析和混合量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性數(shù)據(jù)。它的基本思想是結(jié)合量化和質(zhì)性方法以更好地理解研究問題?！盵11]這個定義的核心是把混合研究作為一種研究方法論(research methodology)，強調(diào)它背后的哲學假設(shè)和理論立場，持這種觀點的學者還有塔莎克里(Tashakkori)和特德萊(Teddlie)以及約翰遜等人(Johnson， Onwuegbuzie & Turner)。塔沙克里和特德萊認為，混合研究指的是將量化研究和質(zhì)性研究結(jié)合起來應(yīng)用于研究方法論之中的單一的研究或多階段的研究。從方法論角度來看，混合研究同時借用了量化研究和質(zhì)性研究的視角。因此，使用混合方法或混合模型的研究者必須同時熟諳量化研究和質(zhì)性研究這兩種傳統(tǒng)方法，還必須能自如在兩者間實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。[12] (P57)約翰遜等人在《混合研究定義探析》一文中把混合研究稱為繼量化研究和質(zhì)性研究之后的“第三種研究范式(Research Paradigm)或方法論范式(Methodological Paradigm)”或教育研究的“第三次方法論運動”，直言“混合研究的時代已經(jīng)來臨”。[13]

混合研究是研究者以量化和質(zhì)性的研究技術(shù)相結(jié)合并運用于同一研究之中。由于其提倡在同一研究中合并質(zhì)性研究和量化研究的優(yōu)點，增加交叉性優(yōu)勢，壓縮非重疊性弱點而深受學術(shù)界關(guān)注。針對當前遠程教育研究方法缺乏融合和貫通，質(zhì)性研究和量化研究互相對立、無法調(diào)和，呈現(xiàn)單一化傾向等問題,混合研究從“融貫”的角度為遠程教育研究提供了一些有意義的啟示。它的意義不僅僅在于各種研究方法可以取長補短，獲得更好的研究結(jié)果，它重要的方法論意義更在于它實質(zhì)上消解、彌平了方法的邊界，使得研究者更加專注于研究的問題和情境。因此，從這個意義上來講，混合研究方法已不是一種單純的研究方法論，而上升為一種研究框架或研究范式。在混合研究這面旗幟下，研究者們整合了各種研究方法。但是，混合研究的重點并不是簡單地將各種方法混合在一起，而是如何進行有效的混合，通過對不同的研究問題、研究情境和資源等諸多因素的充分研究和考量，在不同的研究階段與情境下，依據(jù)不同的研究目的和條件，恰當?shù)剡\用各種研究方法與技術(shù)，以克服單獨使用質(zhì)性或量化方法帶來的弊端和不足。

隨著社會科學研究方法的發(fā)展，遠程教育研究方法也日趨豐富，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。展望未來，隨著新技術(shù)在遠程教育中的廣泛應(yīng)用，遠程教育實踐領(lǐng)域和研究領(lǐng)域?qū)⒌玫竭M一步的拓展和擴大，研究方法也將日益受到人們的關(guān)注和重視。遠程教育研究在研究方法上將呈現(xiàn)出多元化取向和多范式并存的局面，質(zhì)性的與量化的、科學的與人文的，不再非此即彼、互相對立，而是針對研究問題和實踐的需要，有機地結(jié)合起來，以提高研究發(fā)現(xiàn)的可靠性和深入性，真正揭示遠程教育發(fā)展的規(guī)律。由于遠程教育研究對象的復雜性,在遠程教育研究中,往往既有與價值相關(guān)聯(lián)的部分,也有與事實相關(guān)聯(lián)的部分,遠程教育研究既需要事實判斷，也需要價值判斷，因此，在研究方法上綜合使用量化研究和質(zhì)性研究的混合研究方法在遠程教育研究中將占據(jù)越來越重要的地位，成為我國遠程教育研究方法論的發(fā)展方向。目前，混合研究方法在國內(nèi)的社會學、管理學、心理學、教育學等學科領(lǐng)域已得到了一定的應(yīng)用并取得了一些有代表性的研究成果，但在遠程教育研究領(lǐng)域的應(yīng)用還不多見。因此，本文旨在拋磚引玉，希望通過對混合研究方法的介紹和討論引起國內(nèi)遠程教育學術(shù)界對質(zhì)性研究和量化研究之外的“第三種研究范式”的關(guān)注，以便進一步促進混合研究方法的推廣和應(yīng)用，提升我國遠程教育研究的質(zhì)量和總體水平。

[1][4]郝丹，張愛文.聚焦遠程教育研究方法：創(chuàng)新與應(yīng)用.中國遠程教育[J]，2008，(3)：5-12.

[2] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2002.

[3] 袁方.社會研究方法教程[M].北京：教育科學出版社，1997.

[5] 殷丙山，張柘，陳麗.中國遠程教育學術(shù)研究現(xiàn)狀——基于專業(yè)學術(shù)期刊的分析[J].中國遠程教育，2005，(2)：18-22.

[6] 張偉遠、蔣國珍.遠程教育研究方法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[7] Lee, Y., Driscoll, M.P., & Nelson, D.W.The past, present, and future of research in distance education: Results of a content analysis [J].American Journal of Distance Education, 2004，18(4)：225-241.

[8] Zawacki-Richter, O.Research Areas in Distance Education: A Delphi Study[J].International Review of Research in Open and Distance Learning, 2009, 10(3):1-17.

[9] 約翰· W ·克雷斯威爾．研究設(shè)計與寫作指導：定性、定量與混合研究的路徑[M].崔延強，譯.重慶：重慶大學出版社,2007.

[10] Campbell, D.T.& Fiske, D.W.Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix[J].Psychological Bulletin, 1959，56(2)：81-105.

[11]張東輝.美國教育研究方法論的最新進展：混合法研究的興起與應(yīng)用[J].教育研究與實驗，2013，(4)：8.

[12] 阿巴斯·塔沙克里, 查爾斯·特德萊.混合方法論：定性和定量方法的結(jié)合[M].唐海華.重慶：重慶大學出版社,2010.

[13]Johnson, B., Onwuegbuzie, A.J.& Turner L.A.Towards a Definition of Mixed Methods Research [J].Journal of Mixed Methods Research, 2007, 1(2): 112-133.

2014-12-24

國家開放大學“十一五”科研規(guī)劃課題“當代西方遠程教育研究方法的演進及方法論啟示”(GAQ3302)；四川省高教學會2011-2015年高等教育科學研究課題(第一批)“我國遠程教育研究方法的演變及其方法論反思”(11sc-020)

唐涌(1968-)，男，四川南充人，四川廣播電視大學科研處、四川省終身學習研究中心副研究員，研究方向：遠程教育基本理論與研究方法。

G728

A

1008—3340(2015)03—0004—05