絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶上的跨域文化治理
——基于模式基礎(chǔ)的戰(zhàn)略思考

金棟昌，劉吉發(fā)，吳 絨

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049；2.長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064)

?

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶上的跨域文化治理
——基于模式基礎(chǔ)的戰(zhàn)略思考

金棟昌1,2，劉吉發(fā)2，吳 絨2

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049；2.長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064)

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略構(gòu)想的先導(dǎo)機(jī)制與文化實(shí)踐，是迎合全球化趨勢的文化競爭合作新載體，并在核心宗旨、物理空間、產(chǎn)業(yè)體系和主體關(guān)系方面有其內(nèi)在規(guī)定性；絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨國家、跨行業(yè)、跨地區(qū)的跨域?qū)傩?，使得跨域文化治理具有了鮮明的邏輯基礎(chǔ)，同時(shí)，絲綢之路國家聯(lián)合申遺的合作實(shí)踐，使得跨域文化治理具備了事實(shí)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，邏輯基礎(chǔ)和事實(shí)基礎(chǔ)共同構(gòu)成了跨域文化治理的模式基礎(chǔ)；絲綢之路沿線國家應(yīng)該在戰(zhàn)略選擇、業(yè)態(tài)布局和協(xié)同競合維度上進(jìn)行系統(tǒng)思考與頂端設(shè)計(jì)，以推動跨域文化治理的理論和實(shí)踐實(shí)現(xiàn)雙向提升。

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶；跨域文化治理；“一帶一路”

絲綢之路文化意蘊(yùn)深厚，被譽(yù)為東西方文明的橋梁和世界主要文化的母胎，是“世界公認(rèn)的、人類歷史遺留的珍貴的文化財(cái)富”[1]。近年來，伴隨著我國絲綢之路聯(lián)合申遺工作的有效開展，以及絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，一方面，文化資源的資本化轉(zhuǎn)向趨勢凸顯；另一方面，絲綢之路的文化價(jià)值也再獲重視，建設(shè)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶順勢成為關(guān)聯(lián)國家和地區(qū)文化工作的重心。因而，我國及周邊相關(guān)國家與之相關(guān)聯(lián)的建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)方法、治理模式、平臺載體等實(shí)踐命題也漸成焦點(diǎn)，構(gòu)成了研究絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的當(dāng)代坐標(biāo)。

一、絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的先導(dǎo)機(jī)制

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶是我國文化部因應(yīng)習(xí)近平總書記絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略構(gòu)想，在“文化先行”理念指導(dǎo)下，提出的契合絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略構(gòu)想的先導(dǎo)機(jī)制。它與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶具有根本一致性。從長遠(yuǎn)來看，也是絲綢之路沿線國家推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程的文化自覺。絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶是指以古絲綢之路為基本主線，以絲路沿線城市群和國家為基本空間，以跨國文化資源整合與產(chǎn)業(yè)開發(fā)為基本動力，以實(shí)現(xiàn)各國互利共贏、文化共榮為基本目標(biāo)的帶狀文化產(chǎn)業(yè)合作區(qū)域。這一構(gòu)想的提出與戰(zhàn)略實(shí)踐，開啟了我國從“經(jīng)濟(jì)牌”到“文化牌”的跨國合作新局面。

深入理解絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的內(nèi)涵屬性，需要從其核心宗旨、物理空間、產(chǎn)業(yè)體系與主體關(guān)系四個(gè)維度進(jìn)行剖析：(1)在核心宗旨上，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶是推進(jìn)絲綢之路沿線國家實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的戰(zhàn)略創(chuàng)新，是在尊重文化多樣性基礎(chǔ)上推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程的時(shí)代自覺，這凸顯了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶作為“包容的、共贏的、開放的新型合作交流模式”[2]66的先進(jìn)性，是一項(xiàng)追求整理利益(公共利益)而非個(gè)別局部利益、尋得更廣范圍和更多群體福利的制度安排，因而其在理念上更強(qiáng)調(diào)平等、公平、創(chuàng)新和效率等價(jià)值關(guān)懷。(2)在物理空間上，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶具有重合性，被認(rèn)為是“世界上最長、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)大走廊”[3]。它有廣義和狹義之分(廣義是陸上絲綢之路與海上絲綢之路的統(tǒng)稱，狹義則僅指陸上絲綢之路)。本文的研究對象關(guān)注狹義范疇，其沿線國家主要包括中國(河南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆)、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞五國，以及阿富汗、伊朗、伊拉克、土耳其、烏克蘭、意大利、希臘等國。其中，中國境內(nèi)關(guān)聯(lián)省份和中亞五國為核心區(qū)，其他國家和地區(qū)為次核心區(qū)。(3)在產(chǎn)業(yè)體系上，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶應(yīng)該具有前瞻性、現(xiàn)代性、開放性、特色性和創(chuàng)新性，是超越于當(dāng)下相關(guān)國家現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)體系的高級形態(tài)。這種業(yè)態(tài)布局既以現(xiàn)有特色文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)為基礎(chǔ)，又超越于現(xiàn)有水平和范圍，體現(xiàn)了區(qū)域合作與產(chǎn)業(yè)競爭的角色差異。在絲綢之路沿線國家之間，基于本土文化資源稟賦與發(fā)展基礎(chǔ)考量，其文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)布局也具有差異性。這種差異性應(yīng)該是絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶協(xié)同發(fā)展和避免同質(zhì)競爭的策略性組合，是符合現(xiàn)實(shí)與發(fā)展趨勢的理性選擇。(4)在主體關(guān)系上，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶要處理國家與國家之間、國家內(nèi)部不同層級文化行政部門之間、政府文化管理部門與文化企事業(yè)單位之間、政府文化部門與非政府文化組織之間、文化企事業(yè)單位與非政府文化組織之間的關(guān)系。其中要涉及政府、市場、社會(乃至國際社會)等多層面的文化力量。由于他們都是絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的利益相關(guān)者，關(guān)系多元且呈網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的主體集群，因此需要統(tǒng)一的規(guī)范和公平的規(guī)則來協(xié)調(diào)。

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶戰(zhàn)略不僅契合了當(dāng)前中國向西開放的戰(zhàn)略部署，密切了我國與歐亞各國的聯(lián)系與合作，同時(shí)也開辟了“升級版西部大開發(fā)”的契機(jī)。因此，此舉為沿線國家和城市特別是我國西部地區(qū)提高經(jīng)濟(jì)外向度提供了平臺。

二、絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的模式基礎(chǔ)

跨域文化治理是一種超脫區(qū)域、民族、行業(yè)、部門限制的新型文化管理模式?！霸诶碚搶哟紊象w現(xiàn)了府際關(guān)系理論、區(qū)域公共管理理論、公共治理理論的融合；在實(shí)踐維度上是多主體共治的時(shí)代表達(dá)。”[4]可以預(yù)見，伴隨絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的持續(xù)發(fā)力，跨域文化治理也徐徐向世人展開了神秘面紗，其以邏輯基礎(chǔ)和事實(shí)基礎(chǔ)為內(nèi)核的模式基礎(chǔ)也愈發(fā)清晰。

(一)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的邏輯基礎(chǔ)

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶具有天然的跨域文化治理屬性。從上述分析中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的內(nèi)涵屬性中具有的典型特征：(1)倡導(dǎo)包容、開放、合作、共贏的價(jià)值理念與整體利益；(2)關(guān)涉廣域事務(wù)，跨洲際、跨國、跨行政區(qū)劃、跨組織、跨行業(yè)，涉及多個(gè)地理版圖和主權(quán)國家，以及多個(gè)層面的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)及其組合；(3)主體多樣，種類眾多、關(guān)系復(fù)雜，需要在統(tǒng)一的架構(gòu)下權(quán)衡處理。這些特征不僅清晰地將絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶引入到跨域治理的范疇視域，而且也與跨域治理理論所強(qiáng)調(diào)的“主體多元性”“對象跨域性”“互動性”“網(wǎng)絡(luò)性”“前瞻性和戰(zhàn)略性”[5]103-104完全耦合；同時(shí)，在本質(zhì)層面透射出絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的天然屬性，從而在跨域文化治理的屬性上實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的統(tǒng)一。

對絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理屬性的確認(rèn)，還有來自實(shí)然層面的依據(jù)。(1)為來自絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶從理念構(gòu)想轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)影響力之實(shí)然。戰(zhàn)略構(gòu)想是主觀理念層面，將其付諸實(shí)踐就需要有政策、資金、資源、人才等要素的整合與參與，而整合與參與的過程恰恰也是跨域治理的過程。(2)為來自絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶沿線國家和省份間互補(bǔ)性之實(shí)然。沿線國家在文化資源、經(jīng)濟(jì)技術(shù)梯度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外貿(mào)易等領(lǐng)域存在差異，這些差異在全域內(nèi)具有互補(bǔ)性，從而構(gòu)成了跨域整合與協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。(3)為來自絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的文化使命之實(shí)然。“文化先行”是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)想的實(shí)施方針。其目的一方面是壯大已有文化交流合作之成果；另一方面則是借助文化產(chǎn)業(yè)與文化交流方式發(fā)揮“以文化合作帶動經(jīng)貿(mào)往來促進(jìn)區(qū)域大融合、大發(fā)展”[2]65的功效。因而，這種跨域文化治理設(shè)計(jì)在宏觀上為推動全域治理鋪墊了基礎(chǔ)。

綜合而言，本質(zhì)層面和實(shí)然層面的交互作用，為確證、重視和開展絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶上的跨域文化治理夯實(shí)了邏輯前提，進(jìn)而也為系統(tǒng)建構(gòu)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理體系準(zhǔn)備了邏輯依據(jù)。

(二)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的先行實(shí)踐

絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的建設(shè)過程是高度系統(tǒng)化的建構(gòu)過程，跨域文化治理貫穿全程。從整體來看，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的建設(shè)應(yīng)該是戰(zhàn)略性與戰(zhàn)術(shù)性相配套、系統(tǒng)性與階段性相統(tǒng)一、總目標(biāo)與分目標(biāo)相銜接的過程。這恰恰也是開展跨域文化治理的內(nèi)在邏輯主線。其中，戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性凸顯了其建設(shè)的復(fù)雜性、體系性，以總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向；而戰(zhàn)術(shù)性、階段性則強(qiáng)調(diào)其建設(shè)的分步性、過程性，以分目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，我們可以結(jié)合當(dāng)前發(fā)展實(shí)際，將“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶”作為總目標(biāo)、將絲綢之路聯(lián)合申遺(成功)、后申遺時(shí)代的文化共建共榮作為分目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略性與戰(zhàn)術(shù)性、系統(tǒng)性與階段性的落地。在這樣的分解與統(tǒng)合之中，不斷構(gòu)筑其跨域文化治理的事實(shí)根基。

毫無疑問，中國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦三國聯(lián)合申報(bào)“絲綢之路：起始段和天山廊道的路網(wǎng)”開創(chuàng)了絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的樣板，并為后續(xù)的治理工作積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。絲綢之路聯(lián)合申遺這樣的跨國合作治理不是世界首例。自20世紀(jì)70年代，國際社會起就有跨國合作的案例。諸如阿根廷和巴西對瓜拉尼耶穌會傳教區(qū)的聯(lián)合申遺，加拿大和美國對克魯恩國家公園的聯(lián)合申報(bào)[6]，以及與阿根廷、玻利維亞、哥倫比亞、智利、厄瓜多爾和秘魯6國對印加路網(wǎng)的聯(lián)合申遺[7]，等等。然而，絲綢之路聯(lián)合申遺以其跨度之大、遺產(chǎn)數(shù)量之多、重要遺產(chǎn)密集等顯著特征而對絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的跨域治理具有開創(chuàng)意義，特別是開創(chuàng)了以中國、中亞諸國為主導(dǎo)力量的文化發(fā)展新篇章。可以說，在這場跨國文化合作中，絲綢之路沿線國家以“復(fù)興絲綢之路，增進(jìn)各國在經(jīng)濟(jì)、文化、貿(mào)易等方面的合作交流”為目標(biāo)，展開了多回合、多向度的合作探索，積累了國家間跨域文化治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

回顧絲綢之路聯(lián)合申遺的全過程，每一個(gè)重要階段都滲透著文化領(lǐng)域合作治理的理念與精神，都成為今后絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。絲綢之路聯(lián)合申遺工作大致自1988年開始，于2014年6月圓滿完成，歷經(jīng)了初步探索、正式啟動、申遺沖刺三大階段，跨域文化治理也在每一階段有其獨(dú)特表現(xiàn)，并伴隨實(shí)踐的深入不斷深化、落實(shí)(見表1)。

第一階段為初步探索時(shí)期(1988-2005年，相關(guān)國家達(dá)成了跨域文化治理的理念共識。自1988年聯(lián)合國教科文組織啟動“對話之路，絲綢之路整體性研究”項(xiàng)目開始，便在世界范圍內(nèi)引發(fā)了對絲綢之路的濃厚興趣。特別是隨著2001年《西安宣言》①[17]的頒布，聯(lián)合國開始推進(jìn)了協(xié)調(diào)相關(guān)國家將絲綢之路作為文化遺產(chǎn)進(jìn)行聯(lián)合申報(bào)的工作。此時(shí)聯(lián)合申遺成為整合、發(fā)掘、共享這一系列人類文明寶庫的國際共識。第二階段為正式啟動時(shí)期(2006-2010年)，多國形成了跨域文化治理的合作機(jī)制。從2006年中國國家文物局、聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心等簽署《絲綢之路跨國申報(bào)世界遺產(chǎn)吐魯番初步行動計(jì)劃》②[18]，至2007年，中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等國家通過了絲綢之路概念文件，并組成“絲綢之路跨國聯(lián)合申遺”專家考察組對絲綢之路申遺點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地考察和現(xiàn)場評估，再到2009年成立絲綢之路系列世界遺產(chǎn)申報(bào)政府間協(xié)調(diào)委員會等重要事件和機(jī)構(gòu)的相繼問世，跨國文化遺產(chǎn)的申遺工作逐漸實(shí)現(xiàn)了從“拉開序幕”到“登臺唱戲”的角色轉(zhuǎn)變，已然成為由國際組織、沿線國家政府部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)活動、全球媒體、文化志愿者等多主體和因素參與的重要文化國際合作事件。第三階段為申遺沖刺時(shí)期(2011-2014年)，三國取得了跨域文化治理的階段成果。2011年，我國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦兩國草簽了《絲綢之路跨國申遺工作備忘錄》初步確定了絲綢之路申遺首批名單，研究和部署了聯(lián)合申遺的相關(guān)準(zhǔn)備工作；隨后，落實(shí)了聯(lián)合申遺國家的治理分工，并具體由中國主導(dǎo)完成中文、哈薩克斯坦語、吉爾吉斯斯坦語、俄文、英文5個(gè)語言版本的申遺文本，由吉爾吉斯斯坦承擔(dān)本次遺產(chǎn)申報(bào)國的角色，并于2013年1月正式向聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心提交申遺報(bào)告[8]；直至2014年，第38屆世界遺產(chǎn)大會正式批準(zhǔn)通過。至此，三國跨國聯(lián)合提交的包括33處代表性遺跡(其中22處位于中國境內(nèi))在內(nèi)的文化遺產(chǎn)項(xiàng)目正式列入世界遺產(chǎn)名錄圓滿落幕。絲綢之路聯(lián)合申遺的成功是人類歷史文明得到重視與尊重的結(jié)果，也是全球化時(shí)代跨國文化治理范式的一次勝利，并由此夯實(shí)了共建絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的先導(dǎo)機(jī)制和實(shí)踐基礎(chǔ)。

表1 絲綢之路聯(lián)合申遺的跨域文化治理成果及階段目標(biāo)

①2005年10月17日至21日，國際古跡遺址理事會第15屆大會在西安召開，來自聯(lián)合國教科文組織、世界博物館協(xié)會、世界文化遺址基金會等眾多國際組織和全球85個(gè)國家和地區(qū)的1 200多名代表出席。會議發(fā)表了關(guān)于文化遺產(chǎn)及其環(huán)境保護(hù)的《西安宣言》，對當(dāng)前世界城市發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)所面臨的普遍問題提出更合理可行的保護(hù)理念和解決措施。《西安宣言》成為了行業(yè)共識，將影響各國政府和公眾的觀念，并最終影響相關(guān)立法。這被看作是絲綢之路跨域文化治理的觀念共識。

②2006年8月2日至7日，絲綢之路申報(bào)世界遺產(chǎn)國際協(xié)商會議通過《絲綢之路跨國聯(lián)合申遺吐魯番初步行動計(jì)劃》，對開展絲綢之路跨國申報(bào)世界遺產(chǎn)的范圍、入選標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建國際合作機(jī)制、建立咨詢機(jī)制、實(shí)施計(jì)劃、資金籌措等方面形成共識。該文件的簽署標(biāo)志著跨國聯(lián)合申遺工作正式啟動。

(三)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

在跨域文化治理從理念構(gòu)想到發(fā)揮實(shí)際作用的過程中，始終離不開絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的具體情境，沿線國家和省份的文化資本實(shí)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政府理念等始終成為影響跨域文化治理框架及其實(shí)踐進(jìn)程的關(guān)鍵因素，進(jìn)而在實(shí)踐層面構(gòu)成了跨域文化治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?？傮w而言，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)表現(xiàn)為資源存量豐富，但資本轉(zhuǎn)化不足、發(fā)展趨勢明朗，但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、協(xié)同理念明確但整合實(shí)踐滯后的特點(diǎn)。

1.沿線國家和省份文化資源存量豐富但文化資產(chǎn)轉(zhuǎn)化效果不足。資源稟賦是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提和基礎(chǔ)，是進(jìn)行跨域文化治理的物質(zhì)載體，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶沿線國家和省份的文化資源種類齊全，涉及“古遺址、古陵墓、古建筑、佛教、道教、伊斯蘭教、音樂舞蹈、手工藝、文學(xué)、飲食、文化、節(jié)慶、山水、草原、沙漠等多種類型”[9]，并且存量豐富，不同區(qū)域間的文化還呈現(xiàn)出一定的互補(bǔ)性。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的文化旅游資源沿第二亞歐路橋(整體與本文所指絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶大致相當(dāng))呈帶狀分布特征，其中高密度地區(qū)包括“地中海、愛琴海沿岸的南歐古希臘古羅馬文化旅游區(qū)，尼羅河流域的中東古埃及文化旅游區(qū)，黃河、長江流域的東亞古中國文化旅游區(qū)，幼發(fā)拉底河、底格里斯河流域的西亞古巴比倫文化旅游區(qū)”[10]，從而凸顯絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶文化資源的存量規(guī)模。但與此同時(shí)，文化資源的存量優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化為文化資本的增量優(yōu)勢，文化產(chǎn)業(yè)的整體勢能仍處于潛存的待開發(fā)階段，使其成為泛絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后區(qū)域，表現(xiàn)出與資源存量之間的較大反差。

2.沿線國家和省份發(fā)展趨勢明朗,但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱。文化產(chǎn)業(yè)是典型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門，其經(jīng)濟(jì)效益屬性和屬于高端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特性規(guī)定其發(fā)展必須依托于特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從長遠(yuǎn)來看，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢為大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了潛力，但其現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面卻存在制約因素。一方面，絲綢之路沿線國家人均GDP 整體處于穩(wěn)步增長階段(見表2)，截至2013年底，人均GDP突破3 000美元的國家有八個(gè)。這與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際慣例——人均GDP突破3 000美元時(shí)居民文化消費(fèi)需求處于井噴狀態(tài)，處于高度吻合狀態(tài)，同時(shí)也表明文化產(chǎn)業(yè)在這一區(qū)域正處于快速萌生和發(fā)展階段，昭示著未來的發(fā)展趨勢明朗(這種明朗勢頭也得到GDP總量和增速的支持)。但另一方面，該區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨結(jié)構(gòu)性問題，特別是作為核心區(qū)的中國西部省區(qū)和中亞五國，相較于兩端的東亞經(jīng)濟(jì)圈和歐洲經(jīng)濟(jì)圈而言存在巨大的“經(jīng)濟(jì)凹陷帶”[11]，并且這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，整體處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低級化階段，在宏觀環(huán)境上對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有抑制效應(yīng)。一邊是良好發(fā)展的態(tài)勢，而一邊又是基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實(shí)，綜合疊加了絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的復(fù)雜系數(shù)。

表2 2005-2013年絲綢之路沿線主要國家人均GDP情況 (單位：美元)

資料來源：世界銀行http://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?display=default

3.沿線國家和省份的協(xié)同理念明確但整合實(shí)踐滯后。雖然絲綢之路聯(lián)合申遺的跨域合作實(shí)踐取得了重大成功，凝聚了多國協(xié)同發(fā)展的共識、整合了一批重大關(guān)聯(lián)資源、形成了跨域治理機(jī)制、積累了跨域合作經(jīng)驗(yàn)，但審慎思考后仍能發(fā)現(xiàn)其中諸多不足。如多國之間的松散型關(guān)系架構(gòu)、協(xié)同治理效率有待提升，以及主體間存在“基于跨域治理成本的博弈顧慮”[12]等。我們在絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理中應(yīng)力避這些不足，需要戰(zhàn)略性地對其組織架構(gòu)、權(quán)力配置、利益機(jī)制、制度體系等進(jìn)行全方位設(shè)計(jì)。此外，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶就已有的平臺機(jī)制而言，也表現(xiàn)出整合效應(yīng)不足的特點(diǎn)，“存在‘單打獨(dú)斗′‘各吹各的號、各唱各的調(diào)′現(xiàn)象”[13]。具體而言，在跨國層面上，各國更傾向關(guān)注于自身發(fā)展和利益而動力不足；在國內(nèi)層面上，則表現(xiàn)出各自為政而熱衷于對上位優(yōu)惠政策的爭取之中。因而，絲綢之路沿線國家整合實(shí)踐與整合效應(yīng)整體欠佳。

三、絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的戰(zhàn)略思考

在跨國聯(lián)合申遺成功之后，我們迎來了全面的跨域文化治理時(shí)代。作為絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)與管理的新模式，跨域文化治理有助于“實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、非政府組織和公民社會的網(wǎng)絡(luò)化互動協(xié)作治理”[5]102，是相關(guān)國家推動這一偉大戰(zhàn)略構(gòu)想變成合作競爭優(yōu)勢的重要手段，構(gòu)成了我們探討絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶相關(guān)問題的重要一環(huán)。在此共識下，我們應(yīng)該自覺地對其跨域文化治理做以系統(tǒng)思考，以順應(yīng)時(shí)勢的需要。

實(shí)踐彰顯理論，跨域文化治理的實(shí)效更凸顯其模式之優(yōu)、理論之美。作為絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的工具性手段，跨域文化治理成為了“后申遺”時(shí)代實(shí)現(xiàn)文化共榮共治目標(biāo)與挖掘文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的最優(yōu)選擇。從理論上講，跨國申遺完成之后的重要任務(wù)之一就是實(shí)現(xiàn)從文化遺產(chǎn)保護(hù)的“單目標(biāo)模式”向文化遺產(chǎn)保護(hù)與“文化再生產(chǎn)”[14]的“雙目標(biāo)模式”轉(zhuǎn)變。即實(shí)現(xiàn)文化資源向文化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，努力在保護(hù)、傳承文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成持續(xù)性的、兼具文化與社會效益的綜合價(jià)值。作為跨國系列文化遺產(chǎn)，絲綢之路文化遺產(chǎn)“倡導(dǎo)以線路為紐帶，對遺產(chǎn)進(jìn)行整體性保護(hù)”[15]。但是該系列文化遺產(chǎn)項(xiàng)目綜合性大、復(fù)雜性強(qiáng)、類型豐富，在遺產(chǎn)的保護(hù)、展示、闡釋，以及合作保護(hù)、管理和開發(fā)等具體操作層面存在諸多難點(diǎn)，所形成的這種跨時(shí)空、大維度的戰(zhàn)略規(guī)劃在實(shí)踐層面也存在執(zhí)行窘境，難免給各國絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。此時(shí)，跨域文化治理作為解決這一問題的最佳路徑被提出來，其所倡導(dǎo)的絲路沿線各國基于優(yōu)勢互補(bǔ)、互惠互利、共存共榮的合作伙伴關(guān)系，契合了聯(lián)合申遺的契機(jī)，并旨在通過跨區(qū)域合作、聯(lián)動開發(fā)形式，最大限度地挖掘和發(fā)揮絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的資源潛力和優(yōu)勢，進(jìn)而提升絲綢之路文化品牌在國際文化市場的影響力和知名度。因此，基于深度挖掘絲綢之路文化遺產(chǎn)價(jià)值的理性考量，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶跨域文化治理的作用域也得以邏輯地和事實(shí)地?cái)U(kuò)張。這將成為沿線國家建設(shè)和治理絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的操作依據(jù)。

絲綢之路沿線國家應(yīng)該在跨域文化治理的框架下，按照區(qū)域一體化、文化多樣化、利益共享化的原則，建構(gòu)資源、信息、技術(shù)、人才等共享平臺開展跨地域、多元化合作治理，并著力通過破除文化資源壟斷壁壘、共享文化旅游資源與市場、共同開發(fā)文化產(chǎn)品與服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)文化資源聚合向文化資本整合的轉(zhuǎn)變，推動區(qū)域文化發(fā)展繁榮與國際競爭力的提升，進(jìn)而建構(gòu)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的持續(xù)多贏格局。具體而言：(1)在戰(zhàn)略選擇維度上，應(yīng)以共建共享統(tǒng)一、開放、競爭、有序的文化市場為前提，以增長極理論為指導(dǎo)，通過選擇合適的核心城市作為發(fā)展絲路文化產(chǎn)業(yè)的先鋒和核心地區(qū)，構(gòu)建以增長極輻射和帶動次核心城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體局面。由于我國絲綢之路沿途的陜西、河南、新疆等地?fù)碛歇?dú)特的區(qū)位優(yōu)勢、豐富的文化資源和雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，具備引領(lǐng)絲綢之路文化帶建設(shè)的能力和條件，因此應(yīng)形成以陜西、河南、新疆三地為絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的核心城市，以甘肅、青海、寧夏等為次核心城市，打造以西北地區(qū)向西開放的文化產(chǎn)業(yè)核心增長極。在此基礎(chǔ)上，我國應(yīng)深化與絲綢之路沿線國家在商貿(mào)、旅游、文化等領(lǐng)域的交流合作，將政治關(guān)系優(yōu)勢、地緣毗鄰優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為文化遺產(chǎn)保護(hù)優(yōu)勢、文化資源開發(fā)優(yōu)勢、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，并真正形成互利共贏的文化經(jīng)濟(jì)共同體。(2)在業(yè)態(tài)布局維度上，由于絲綢之路涉及地域跨度大，沿線國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯的經(jīng)濟(jì)技術(shù)梯度，文化產(chǎn)業(yè)門類結(jié)構(gòu)眾多且發(fā)展重心各有側(cè)重、發(fā)展水平參差不齊，導(dǎo)致以文化旅游、文化遺產(chǎn)保護(hù)、演藝娛樂、廣播影視、新聞出版等為代表的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和以商貿(mào)會展、文化創(chuàng)意、網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，都呈現(xiàn)出較大程度差異。面對如此復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，非均衡發(fā)展理論給我們提供了重要的啟示——確定絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶上的主次門類結(jié)構(gòu)、先后發(fā)展順序。這成為頂層設(shè)計(jì)絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的前提內(nèi)容。為此，絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶應(yīng)總體上以文化旅游、遺產(chǎn)保護(hù)、演藝娛樂、商貿(mào)會展等產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)為先導(dǎo)，以文化創(chuàng)意、廣播影視、出版版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)以及文化產(chǎn)品制造等業(yè)態(tài)為延伸，整體打造絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)的合作格局。(3)在協(xié)同競合維度上，我們應(yīng)將絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶定位為以文化為載體的利益共同體。這也意味著沿線國家在建設(shè)開發(fā)過程中更應(yīng)該是合作大于競爭的關(guān)系，并以協(xié)同發(fā)展、有序競爭、合作共贏的方式進(jìn)行整體化推進(jìn)、特色化布局、互補(bǔ)式建設(shè)。這里所指的整體化推進(jìn)，就是要形成面向絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的統(tǒng)一觀念、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一行動，共同構(gòu)筑跨民族、跨國界、跨行政區(qū)劃、跨行業(yè)門類的文化產(chǎn)業(yè)藍(lán)圖。而特色化布局、互補(bǔ)式建設(shè)，正是基于絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶上各國家的區(qū)域特色、資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)等因素綜合確立的理性策略，更是對現(xiàn)存的中國-中亞“經(jīng)濟(jì)凹陷帶”的文化經(jīng)濟(jì)性發(fā)力。因而，各國需要著力布局彰顯民族特色和區(qū)域競爭力的文化產(chǎn)業(yè)門類與重點(diǎn)項(xiàng)目，最終形成泛絲綢之路沿線上既有特色又有活力、既相互區(qū)別又彼此互補(bǔ)、既共享資源又差異競合的跨界文化產(chǎn)業(yè)帶。

當(dāng)然，作為一種新的文化管理理論和實(shí)踐模式，跨域文化治理本身也需要一個(gè)不斷完善的過程，并需要借助理論自覺和實(shí)踐訴求的二維互動實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化。就理論自覺而言，跨域文化治理本身是一種新的范式，有其自身的發(fā)展規(guī)律和完善過程，聯(lián)合申遺雖然已為跨域文化治理積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但仍不成熟和系統(tǒng)，理論機(jī)理有待完善；從這一角度而言，出于范式和理論的科學(xué)化需要，應(yīng)該完善跨域文化治理的相關(guān)范疇。就實(shí)踐訴求而言，由于各國“政治制度、經(jīng)濟(jì)社會、法律基礎(chǔ)、歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣等方面”[16]的差異，絲綢之路文化資源的合作開發(fā)仍然面臨建設(shè)取向不相同、技術(shù)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致、信息溝通不順暢、安全保障措施不完善、組織協(xié)調(diào)不得力、合作機(jī)制不健全等問題，無法從戰(zhàn)略實(shí)踐方面形成互補(bǔ)發(fā)展優(yōu)勢；而根本的解決之道便是從相對獨(dú)立的各自發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，尋求跨域文化治理的支點(diǎn)、載體和平臺，以便在觀念共識、利益共享的基礎(chǔ)上，形成絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的真實(shí)發(fā)展合力。實(shí)踐在進(jìn)步、理論在進(jìn)化，我們應(yīng)該在持續(xù)的發(fā)展實(shí)踐之中不斷推動跨域文化治理實(shí)現(xiàn)二維超越，以真正達(dá)至其自覺、自為之境。

[1] 李林.“文化線路”與“絲綢之路”文化遺產(chǎn)保護(hù)探析[J].新疆社會科學(xué)，2008(9):96-99.

[2] 惠寧，楊世迪.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的內(nèi)涵界定、合作內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)途徑[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(8)：60-66.

[3] 潘躍.讓絲綢之路成為充滿活力的經(jīng)濟(jì)大走廊[EB/OL].[2014-04-23].http://finance.people.com.cn/n/c1004-24930306.html

[4] 劉吉發(fā),金棟昌,陳懷平.文化管理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013:128.

[5] 張成福,李昊城,邊曉慧.跨域治理：模式、機(jī)制與困境[J]，中國行政管理，2012(3)：102-109.

[6] 劉睿文,劉衡.多國聯(lián)合申報(bào)世界文化遺產(chǎn)模式的引入- 以絲綢之路為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005(2):236-239.

[7] 樊煒.跨界申遺：為加強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)合作提供更多可能[N]，中國文化報(bào)(環(huán)球熱點(diǎn))，2014-07-03(09).

[8] 范瓊燕.絲綢之路：8年申遺路致敬千年古道[EB/OL].[2014-06-23].http://news.ts.cn/content/content_9895732.htm

[9] 馬勇,周嬋.絲綢之路文化旅游體系構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013(8):77-80.

[10] 郭鵬,董鎖成,李澤紅.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)格局與國際旅游合作模式研究[J].資源科學(xué)，2014(12):2459-2467.[11] 朱顯平,鄒向陽.中國-中亞新絲綢之路經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶構(gòu)想[J].東北亞論壇，2006(5):3-6.

[12] 蔣輝.政府間松散型橫向一體化戰(zhàn)略聯(lián)盟：跨域治理的新模式[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):122-125.

[13] 丁煌,葉漢雄.論跨域治理多元主體間伙伴關(guān)系的構(gòu)建[J].南京社會科學(xué),2013(1):63-70.

[14] 耿波.“后申遺”時(shí)代的公共性發(fā)生與文化再生產(chǎn)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):38-43.

[15] 李林.“文化線路”對我國文化遺產(chǎn)保護(hù)的啟示[J].江西社會科學(xué)，2008(4):201-205.

[16] 馬耀峰,梁雪松,李軍軼.跨國絲綢之路旅游合作研究[J].開發(fā)研究，2006(2):67-70.

[17] 肖芬.國際古跡遺址理事會第15屆大會發(fā)表西安宣言[EB/OL].[2005-10-22].http://www.cnr.cn/2004news/internal/t20051022_504118864.html

[18] 絲綢之路跨國聯(lián)合申遺吐魯番初步行動計(jì)劃[N].中國文物報(bào)，2006-9-1(02).

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

The Cross-Regional Governance of Cultures in the Cultural Industries Zone of the Silk Road:A Strategic Thinking Based on Mode Foundation

JIN Dongchang1,2,LIU Jifa2,WU Rong2

(1.School of Marxism, Xi′an JiaoTong University,Xi′an 710049,China;2.School of Politics and Administration, Chang′an University, Xi′an 710064, China)

The Cultural Industries Zone of the Silk Road is a cultural practice of the strategic conception for the Silk Road Economic Zone and also a new carrier for cultural competition and cooperation for catering to the globalization trend. The Zone has inherent regularity in the core aim, physical space, industrial system and subject relation. Based on the cross-regional property (i.e., across countries, industries and regions) of the Cultural Industries Zone of the Silk Road, the cross-regional governance of cultures has a distinct logic foundation.Based on the cooperation between countries along the Silk Road in application for world heritage, the cross-regional governance of cultures is provided with a factual foundation. The logic foundation and the factual foundation constitute the mode foundation for the cross-regional governance of cultures. According to this mode foundation, countries along the Silk Road shall carry out strategic thinking and top-end design for strategic selection, business state layout and collaborative competition-cooperation dimension to promote bi-directional improvement in both theories and practices of the cross-regional governance of cultures.Key words Cultural Industries Zone of the Silk Road; the cross-regional governance of cultures; One Belt and One Road

10.15896/j.xjtuskxb.201505009

2014-11-30

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目(10YJA630098);陜西省社科基金項(xiàng)目(13Q117);長安大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(2014G6111004)

金棟昌(1985- )，男，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，長安大學(xué)政治與行政學(xué)院教師；劉吉發(fā)(1960- )，男，長安大學(xué)政治與行政學(xué)院院長，教授。

G112

A

1008-245X(2015)05-0056-07