多準(zhǔn)則決策分析法在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的應(yīng)用研究

江蘇大學(xué)管理學(xué)院 孔丹 江心英

“戰(zhàn)略是一個企業(yè)中的決策方式，它決定或揭示企業(yè)的目標(biāo)、目的或宗旨，產(chǎn)生達(dá)到這些目標(biāo)的主要政策和計劃。[1]”戰(zhàn)略決策存在于企業(yè)的各項(xiàng)組織活動中，并且影響企業(yè)的長期發(fā)展方向。隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)為求得長期生存，必須要對其面臨的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行全面分析，創(chuàng)新性地轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營方式，實(shí)現(xiàn)總體性規(guī)劃。一旦企業(yè)在戰(zhàn)略決策上出現(xiàn)重大失誤，那么再好的企業(yè)也難以在市場上立足。例如，昔日的手機(jī)巨頭諾基亞，五年來戰(zhàn)略決策上的重重失誤，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)型失敗，最終走向衰弱。

企業(yè)的戰(zhàn)略決策，是指企業(yè)的戰(zhàn)略評價和最優(yōu)備選戰(zhàn)略方案的選擇。科學(xué)地制定戰(zhàn)略決策是企業(yè)在復(fù)雜多變的市場環(huán)境中生存發(fā)展的充要條件。然而，環(huán)境變化的復(fù)雜性、動態(tài)性和多元性以及決策者思維判斷的主觀性，導(dǎo)致戰(zhàn)略決策制定具有高度的風(fēng)險。這就決定了企業(yè)決策者不能只憑直覺或單一指標(biāo)作出理性判斷，而需要科學(xué)的決策方法服務(wù)于最優(yōu)戰(zhàn)略決策的制定。目前的一些戰(zhàn)略決策方法多數(shù)側(cè)重于定性分析，不夠精確。多準(zhǔn)則決策分析(Multi-criteria Decision Analysis，簡稱MCDA，下文同)是一種定性和定量相結(jié)合的戰(zhàn)略決策支持工具，能夠很好地服務(wù)于在多重標(biāo)準(zhǔn)下評估一系列可供選擇的戰(zhàn)略方案，最終找出最優(yōu)戰(zhàn)略方案[2]。本文選取基于AHP/PROMETHEE的多準(zhǔn)則決策法應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略決策問題。

1 基于MCDA的戰(zhàn)略決策方法

1.1 MCDA的相關(guān)概念簡介

MCDA是指在考慮多重因素、多重標(biāo)準(zhǔn)的前提下，通過定性與定量相結(jié)合，對一系列復(fù)雜的問題進(jìn)行分析、評價和決策的方法。該方法分為多屬性決策(MADA)和多目標(biāo)決策(MODA)兩類[3]。兩者之間的最大差別就是決策目標(biāo)的多少。傳統(tǒng)的MCDA法比較側(cè)重于考慮嚴(yán)格偏好關(guān)系和等價關(guān)系。與之相比，級別優(yōu)于關(guān)系理論(Outranking Relation)開創(chuàng)了新的決策思想，其中包括PROMETHEE法，ELECTRE法等[4]。本文選取基于AHP/PROMETHEE的多準(zhǔn)則決策法應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略決策問題，就是要綜合考慮多個影響戰(zhàn)略決策的評價指標(biāo)，從備選戰(zhàn)略方案中篩選出最滿意的方案提供給決策者。

1.2 多準(zhǔn)則決策的優(yōu)勢

MCDA應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略決策有以下優(yōu)勢：第一，分析和解決復(fù)雜的戰(zhàn)略決策問題；第二，通過主觀評估獲得客觀決策；第三，有效處理戰(zhàn)略決策問題中的不確定因素；第四，在決策結(jié)果會受到環(huán)境影響的情況下，有效地應(yīng)對未來的變化；第五，開放、易適用。這些優(yōu)點(diǎn)使得它對于解決企業(yè)復(fù)雜的戰(zhàn)略決策問題具有巨大的實(shí)用性。MCDA法可以應(yīng)用于企業(yè)在競爭激烈的行業(yè)中面臨各種戰(zhàn)略決策問題，如企業(yè)區(qū)位的選擇、新產(chǎn)品的推出以及新市場的進(jìn)入等戰(zhàn)略決策問題。

1.3 基于MCDA的戰(zhàn)略決策可行性分析

企業(yè)戰(zhàn)略需要符合企業(yè)的長期發(fā)展方向，而企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定則需要使企業(yè)在行業(yè)競爭中獲取優(yōu)勢。企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境和條件的動態(tài)性和多變性，導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略決策制定的復(fù)雜性和不確定性[5]?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略決策制定的多因素特征，MCDA的應(yīng)用過程可以簡化為如下步驟。步驟一：確定戰(zhàn)略決策的分析目標(biāo)。提出企業(yè)戰(zhàn)略決策問題，分析決策的目標(biāo)。步驟二：非最優(yōu)備選戰(zhàn)略方案的初步選擇。戰(zhàn)略決策問題分析后，根據(jù)具體情況確定評價指標(biāo)，找出所有可能的戰(zhàn)略方案。步驟三：鑒別各備選戰(zhàn)略方案的屬性參數(shù)，進(jìn)行排序。由企業(yè)決策者(或相關(guān)專家)給出屬性值信息，運(yùn)用MCDA法對備選戰(zhàn)略方案進(jìn)行排序選優(yōu)。步驟四：最終實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略決策目標(biāo)。

2 基于AHP/PROMETHEE的戰(zhàn)略決策模型

層次分析法(AHP)是一種簡單易懂的決策分析方法，具有實(shí)用性、靈活性和系統(tǒng)性的優(yōu)點(diǎn)。然而，AHP法具有完全補(bǔ)償性的缺點(diǎn)，即某項(xiàng)評價準(zhǔn)則下的高分，可以彌補(bǔ)其他準(zhǔn)則下的低分[6]。偏好順序結(jié)構(gòu)評估法(PROMETHEE)是比利時學(xué)者Brans提出的一種多屬性決策方法。該方法雖不具有完全補(bǔ)償性，但其對戰(zhàn)略決策問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析以及確定權(quán)重方面不及AHP法。因此，本文建立基于AHP /PROMETHEE的戰(zhàn)略決策模型，采取AHP 法對企業(yè)戰(zhàn)略決策問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，并選取評價指標(biāo)、確定其評價指標(biāo)權(quán)重；再運(yùn)用PROMETHEE 法對備選的戰(zhàn)略方案進(jìn)行排序，得出最優(yōu)戰(zhàn)略方案。

2.1 AHP法確定層次結(jié)構(gòu)和評價準(zhǔn)則權(quán)重

從影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的眾多要素中選出幾大因素，建立評價指標(biāo)體系。運(yùn)用AHP法把戰(zhàn)略決策問題條理化、層次化后，再建立層次結(jié)構(gòu)模型。該結(jié)構(gòu)層次分為三類：目標(biāo)層(最高層)、指標(biāo)層(中間層)、方案層(最底層)。企業(yè)戰(zhàn)略決策方面的多位專家參照評定尺度，兩兩比較每一層中各因子對上一層中某一因子有關(guān)的因素影響大小，并據(jù)此建立判斷矩陣[7]。根據(jù)公式 求出相對應(yīng)的特征向量。判斷矩陣A的一致性比例，。若時，則認(rèn)為A是滿意一致性判斷矩陣，否則需重新構(gòu)造判斷矩陣。最后將特征向量歸一化處理得到各指標(biāo)權(quán)重[8]。

2.2 PROMETHEE 法確定戰(zhàn)略方案排序

在求解公式(1)之前，首先需要在偏好函數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一般化準(zhǔn)則。在相同評價指標(biāo)下，對兩個備選戰(zhàn)略方案a和b進(jìn)行成對比較時，比較結(jié)果用偏好函數(shù)P表示為：

備選戰(zhàn)略方案 a和b差的偏好函數(shù)可表示為：

此外，Brans提出了6種偏好函數(shù) (usual、U-shape、V-shape、level、linear 與 Gaussian) ，這使得偏好函數(shù)的處理變得相對容易。他還對偏好函數(shù)中的參數(shù)作以下解釋：q是無差異閾值；p是絕對偏好閾值；s是介于p和q之間[9]。然后定義多準(zhǔn)則偏好指標(biāo)Π(a, b) 為：

公式(4)中，Π(a,b)是指決策者在綜合所有評價指標(biāo)兩兩比較方案(a,b)時，其對戰(zhàn)略方案a優(yōu)于b的偏好程度，所以。是指AHP法所得到的評價指標(biāo)權(quán)重。然后，計算各備選戰(zhàn)略方案的離去流量，任意 、進(jìn)入流量，任意 和凈流量，任意 。最終，依據(jù)凈流量對備選戰(zhàn)略方案進(jìn)行排序。

3 案例分析

為了驗(yàn)證基于AHP/PROMETHEE的多準(zhǔn)則決策分析戰(zhàn)略決策模型，本文以某印刷企業(yè)的設(shè)備投資戰(zhàn)略為例。對印刷企業(yè)而言，印刷設(shè)備是生產(chǎn)經(jīng)營活動的基礎(chǔ)，也是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵。印刷企業(yè)要在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展下來，更需針對設(shè)備投資制定合適的戰(zhàn)略決策，以凸顯其在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢?；诖?，本文運(yùn)用MCDA法，在已經(jīng)考慮到企業(yè)市場定位、顧客群體和自身實(shí)際情況下，選取設(shè)備價格、印刷速度、附屬配件、印刷成本和器材尺寸作為評價指標(biāo)(依次記為C1、C2、C3、C4和C5)，研究印刷設(shè)備投資戰(zhàn)略的最優(yōu)方案。本文通過市場調(diào)查的方式將市面上5種設(shè)備型號作為備選戰(zhàn)略方案，分別是佳能、理光、施樂、夏普和利盟(依次記為A1、A2、A3、A4和A5)。

3.1 層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

企業(yè)管理者作出投資設(shè)備的戰(zhàn)略決策時，如若僅憑經(jīng)驗(yàn)決策，或是一味地投資配置最高檔的、功能最齊全的，甚至是價格最昂貴的設(shè)備，只會給企業(yè)帶來巨大損失。因此，本文借助AHP將設(shè)備投資這一戰(zhàn)略決策問題條理化、層次化。據(jù)此，建立層次結(jié)構(gòu)模型(見圖1)。

圖1 印刷設(shè)備投資戰(zhàn)略決策問題的層次結(jié)構(gòu)模型

3.2 確定評價指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，AHP法確定戰(zhàn)略決策問題的層次結(jié)構(gòu)和評價指標(biāo)體系后，收集多位專家根據(jù)表1的評價尺度對設(shè)備投資的戰(zhàn)略問題進(jìn)行打分，構(gòu)造出判斷矩陣。再采用Expert Choice操作軟件計算出設(shè)備投資方案的各項(xiàng)評價指標(biāo)權(quán)重(見表1)，檢測結(jié)果CR<0.10通過一致性檢驗(yàn)。

3.3 PROMETHEE法排序

本文利用AHP法與PROMETHEE法的互補(bǔ)性，將其運(yùn)用到印刷企業(yè)的設(shè)備投資決策。根據(jù)實(shí)際收集到的數(shù)據(jù)，匯總出企業(yè)決策者對5項(xiàng)評價指標(biāo)、備選戰(zhàn)略方案對應(yīng)的參數(shù)值取值(見表1)。基于Bran提出的6 種偏好函數(shù)以及不同指標(biāo)的特性，選擇相對應(yīng)的偏好函數(shù)。本文選取Gaussian 函數(shù)來表現(xiàn)印刷設(shè)備價格C1 和每次印刷成本C4 的變化趨勢；顯然決策者對C2印刷速度的偏好成線性變化，所以將其偏好函數(shù)設(shè)為Linear型；C3附屬配件這一指標(biāo)等級有所不同，因而選取 Level 函數(shù)來表示；C5印刷設(shè)備的器材尺寸大致的線性變化符合 U-shape 函數(shù)。各類評價指標(biāo)的偏好函數(shù)及其閾值見表1。

表1 備選方案屬性數(shù)值、偏好函數(shù)及閾值設(shè)定

接著，結(jié)合AHP法確定的指標(biāo)權(quán)重和選擇的偏好函數(shù)，運(yùn)用公式(3)、(4)計算出備選戰(zhàn)略方案的優(yōu)序指數(shù)。最后根據(jù)表1中各流量計算公式，計算出每個方案的凈流量：Φ(A1)=0.23、 Φ(A2)=－0.27、 Φ(A3)=－0.474、 Φ(A4) =0.495、Φ(A5)=0.247。綜合所得凈流量值進(jìn)行排序，結(jié)果依次排序?yàn)锳4、A5、A1、A2和A3，即夏普產(chǎn)品最具優(yōu)勢排名第一，利盟位居第二，佳能位居第三，理光第四，施樂則排最后一名。因此，印刷企業(yè)決策者的最優(yōu)投資方案是夏普這款印刷設(shè)備。

4 結(jié)語

企業(yè)的戰(zhàn)略決策是一個多屬性、多準(zhǔn)則、多層次的決策系統(tǒng)。本文應(yīng)用MCDA法研究企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中的結(jié)構(gòu)分析和評價指標(biāo)量化問題。在綜合考慮各評價指標(biāo)相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，有效地降低了決策者的主觀因素對戰(zhàn)略決策的負(fù)面影響。將AHP和PROMETHEE相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策分析方法運(yùn)用到企業(yè)戰(zhàn)略決策中，不僅突破了評估對象的屬性值1～9的限制，而且定量和定性分析相結(jié)合使得排序方法中非補(bǔ)償性的優(yōu)勢充分發(fā)揮。這更科學(xué)地為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供了參考，也豐富了企業(yè)戰(zhàn)略決策理論，鞏固了戰(zhàn)略決策方法的科學(xué)性。此外，該戰(zhàn)略決策模型還可以應(yīng)用到投資項(xiàng)目選擇、商業(yè)區(qū)位選擇等其他戰(zhàn)略決策問題，期望在未來的研究中加以拓展。

[1] Andrews,Kenneth Richmond.Directors’ responsibility for corporate strategy[J].Harvard Business Review,1980.

[2] 徐澤水,孫在東.一類不確定型多屬性決策問題的的排序方法[J].管理科學(xué)學(xué)報,2002,5(3).

[3] 安利平,陳增強(qiáng).基于粗集的多準(zhǔn)則決策分析[J].控制與決策,2013(28).

[4] 任劍,王堅強(qiáng),卞燦.一種信息不完全的隨機(jī)多準(zhǔn)則決策方法[J].決策參考,2007(7).

[5] 項(xiàng)國鵬,楊卓.企業(yè)戰(zhàn)略決策分析工具的創(chuàng)新:SWOT與QSPM的聯(lián)合應(yīng)用[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(12).

[6] Satty T.L.The Analytic Hierarchy Process,planning,priority setting,resource allocation[M].McGraw-Hill,New York,1980.

[7] 金桂生,潘慧靈.基于AHP的灰色關(guān)聯(lián)法在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的應(yīng)用研究[J].管理評論,2011(9)

[8] 彭小兵,周孝華.企業(yè)戰(zhàn)略決策的AHP方法研究[J].桂林電子工業(yè)學(xué)院學(xué)報,2001(01).

[9] 王建軍,楊德禮.信息系統(tǒng)外包決策的AHP/PROMETHEE方法[J].管理學(xué)報,2006(3).