多準則決策分析法在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的應用研究

江蘇大學管理學院 孔丹 江心英

“戰(zhàn)略是一個企業(yè)中的決策方式，它決定或揭示企業(yè)的目標、目的或宗旨，產生達到這些目標的主要政策和計劃。[1]”戰(zhàn)略決策存在于企業(yè)的各項組織活動中，并且影響企業(yè)的長期發(fā)展方向。隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)為求得長期生存，必須要對其面臨的內外部環(huán)境進行全面分析，創(chuàng)新性地轉變企業(yè)經營方式，實現(xiàn)總體性規(guī)劃。一旦企業(yè)在戰(zhàn)略決策上出現(xiàn)重大失誤，那么再好的企業(yè)也難以在市場上立足。例如，昔日的手機巨頭諾基亞，五年來戰(zhàn)略決策上的重重失誤，導致其轉型失敗，最終走向衰弱。

企業(yè)的戰(zhàn)略決策，是指企業(yè)的戰(zhàn)略評價和最優(yōu)備選戰(zhàn)略方案的選擇?？茖W地制定戰(zhàn)略決策是企業(yè)在復雜多變的市場環(huán)境中生存發(fā)展的充要條件。然而，環(huán)境變化的復雜性、動態(tài)性和多元性以及決策者思維判斷的主觀性，導致戰(zhàn)略決策制定具有高度的風險。這就決定了企業(yè)決策者不能只憑直覺或單一指標作出理性判斷，而需要科學的決策方法服務于最優(yōu)戰(zhàn)略決策的制定。目前的一些戰(zhàn)略決策方法多數(shù)側重于定性分析，不夠精確。多準則決策分析(Multi-criteria Decision Analysis，簡稱MCDA，下文同)是一種定性和定量相結合的戰(zhàn)略決策支持工具，能夠很好地服務于在多重標準下評估一系列可供選擇的戰(zhàn)略方案，最終找出最優(yōu)戰(zhàn)略方案[2]。本文選取基于AHP/PROMETHEE的多準則決策法應用于企業(yè)戰(zhàn)略決策問題。

1 基于MCDA的戰(zhàn)略決策方法

1.1 MCDA的相關概念簡介

MCDA是指在考慮多重因素、多重標準的前提下，通過定性與定量相結合，對一系列復雜的問題進行分析、評價和決策的方法。該方法分為多屬性決策(MADA)和多目標決策(MODA)兩類[3]。兩者之間的最大差別就是決策目標的多少。傳統(tǒng)的MCDA法比較側重于考慮嚴格偏好關系和等價關系。與之相比，級別優(yōu)于關系理論(Outranking Relation)開創(chuàng)了新的決策思想，其中包括PROMETHEE法，ELECTRE法等[4]。本文選取基于AHP/PROMETHEE的多準則決策法應用于企業(yè)戰(zhàn)略決策問題，就是要綜合考慮多個影響戰(zhàn)略決策的評價指標，從備選戰(zhàn)略方案中篩選出最滿意的方案提供給決策者。

1.2 多準則決策的優(yōu)勢

MCDA應用于企業(yè)戰(zhàn)略決策有以下優(yōu)勢：第一，分析和解決復雜的戰(zhàn)略決策問題；第二，通過主觀評估獲得客觀決策；第三，有效處理戰(zhàn)略決策問題中的不確定因素；第四，在決策結果會受到環(huán)境影響的情況下，有效地應對未來的變化；第五，開放、易適用。這些優(yōu)點使得它對于解決企業(yè)復雜的戰(zhàn)略決策問題具有巨大的實用性。MCDA法可以應用于企業(yè)在競爭激烈的行業(yè)中面臨各種戰(zhàn)略決策問題，如企業(yè)區(qū)位的選擇、新產品的推出以及新市場的進入等戰(zhàn)略決策問題。

1.3 基于MCDA的戰(zhàn)略決策可行性分析

企業(yè)戰(zhàn)略需要符合企業(yè)的長期發(fā)展方向，而企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定則需要使企業(yè)在行業(yè)競爭中獲取優(yōu)勢。企業(yè)所面臨的內外部環(huán)境和條件的動態(tài)性和多變性，導致企業(yè)戰(zhàn)略決策制定的復雜性和不確定性[5]?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略決策制定的多因素特征，MCDA的應用過程可以簡化為如下步驟。步驟一：確定戰(zhàn)略決策的分析目標。提出企業(yè)戰(zhàn)略決策問題，分析決策的目標。步驟二：非最優(yōu)備選戰(zhàn)略方案的初步選擇。戰(zhàn)略決策問題分析后，根據具體情況確定評價指標，找出所有可能的戰(zhàn)略方案。步驟三：鑒別各備選戰(zhàn)略方案的屬性參數(shù)，進行排序。由企業(yè)決策者(或相關專家)給出屬性值信息，運用MCDA法對備選戰(zhàn)略方案進行排序選優(yōu)。步驟四：最終實現(xiàn)的戰(zhàn)略決策目標。

2 基于AHP/PROMETHEE的戰(zhàn)略決策模型

層次分析法(AHP)是一種簡單易懂的決策分析方法，具有實用性、靈活性和系統(tǒng)性的優(yōu)點。然而，AHP法具有完全補償性的缺點，即某項評價準則下的高分，可以彌補其他準則下的低分[6]。偏好順序結構評估法(PROMETHEE)是比利時學者Brans提出的一種多屬性決策方法。該方法雖不具有完全補償性，但其對戰(zhàn)略決策問題進行結構化分析以及確定權重方面不及AHP法。因此，本文建立基于AHP /PROMETHEE的戰(zhàn)略決策模型，采取AHP 法對企業(yè)戰(zhàn)略決策問題進行結構化分析，并選取評價指標、確定其評價指標權重；再運用PROMETHEE 法對備選的戰(zhàn)略方案進行排序，得出最優(yōu)戰(zhàn)略方案。

2.1 AHP法確定層次結構和評價準則權重

從影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的眾多要素中選出幾大因素，建立評價指標體系。運用AHP法把戰(zhàn)略決策問題條理化、層次化后，再建立層次結構模型。該結構層次分為三類：目標層(最高層)、指標層(中間層)、方案層(最底層)。企業(yè)戰(zhàn)略決策方面的多位專家參照評定尺度，兩兩比較每一層中各因子對上一層中某一因子有關的因素影響大小，并據此建立判斷矩陣[7]。根據公式 求出相對應的特征向量。判斷矩陣A的一致性比例，。若時，則認為A是滿意一致性判斷矩陣，否則需重新構造判斷矩陣。最后將特征向量歸一化處理得到各指標權重[8]。

2.2 PROMETHEE 法確定戰(zhàn)略方案排序

在求解公式(1)之前，首先需要在偏好函數(shù)的基礎上構建一般化準則。在相同評價指標下，對兩個備選戰(zhàn)略方案a和b進行成對比較時，比較結果用偏好函數(shù)P表示為：

備選戰(zhàn)略方案 a和b差的偏好函數(shù)可表示為：

此外，Brans提出了6種偏好函數(shù) (usual、U-shape、V-shape、level、linear 與 Gaussian) ，這使得偏好函數(shù)的處理變得相對容易。他還對偏好函數(shù)中的參數(shù)作以下解釋：q是無差異閾值；p是絕對偏好閾值；s是介于p和q之間[9]。然后定義多準則偏好指標Π(a, b) 為：

公式(4)中，Π(a,b)是指決策者在綜合所有評價指標兩兩比較方案(a,b)時，其對戰(zhàn)略方案a優(yōu)于b的偏好程度，所以。是指AHP法所得到的評價指標權重。然后，計算各備選戰(zhàn)略方案的離去流量，任意 、進入流量，任意 和凈流量，任意 。最終，依據凈流量對備選戰(zhàn)略方案進行排序。

3 案例分析

為了驗證基于AHP/PROMETHEE的多準則決策分析戰(zhàn)略決策模型，本文以某印刷企業(yè)的設備投資戰(zhàn)略為例。對印刷企業(yè)而言，印刷設備是生產經營活動的基礎，也是創(chuàng)造經濟效益的關鍵。印刷企業(yè)要在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展下來，更需針對設備投資制定合適的戰(zhàn)略決策，以凸顯其在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢?；诖耍疚倪\用MCDA法，在已經考慮到企業(yè)市場定位、顧客群體和自身實際情況下，選取設備價格、印刷速度、附屬配件、印刷成本和器材尺寸作為評價指標(依次記為C1、C2、C3、C4和C5)，研究印刷設備投資戰(zhàn)略的最優(yōu)方案。本文通過市場調查的方式將市面上5種設備型號作為備選戰(zhàn)略方案，分別是佳能、理光、施樂、夏普和利盟(依次記為A1、A2、A3、A4和A5)。

3.1 層次結構的構建

企業(yè)管理者作出投資設備的戰(zhàn)略決策時，如若僅憑經驗決策，或是一味地投資配置最高檔的、功能最齊全的，甚至是價格最昂貴的設備，只會給企業(yè)帶來巨大損失。因此，本文借助AHP將設備投資這一戰(zhàn)略決策問題條理化、層次化。據此，建立層次結構模型(見圖1)。

圖1 印刷設備投資戰(zhàn)略決策問題的層次結構模型

3.2 確定評價指標權重

根據以上數(shù)據，AHP法確定戰(zhàn)略決策問題的層次結構和評價指標體系后，收集多位專家根據表1的評價尺度對設備投資的戰(zhàn)略問題進行打分，構造出判斷矩陣。再采用Expert Choice操作軟件計算出設備投資方案的各項評價指標權重(見表1)，檢測結果CR<0.10通過一致性檢驗。

3.3 PROMETHEE法排序

本文利用AHP法與PROMETHEE法的互補性，將其運用到印刷企業(yè)的設備投資決策。根據實際收集到的數(shù)據，匯總出企業(yè)決策者對5項評價指標、備選戰(zhàn)略方案對應的參數(shù)值取值(見表1)。基于Bran提出的6 種偏好函數(shù)以及不同指標的特性，選擇相對應的偏好函數(shù)。本文選取Gaussian 函數(shù)來表現(xiàn)印刷設備價格C1 和每次印刷成本C4 的變化趨勢；顯然決策者對C2印刷速度的偏好成線性變化，所以將其偏好函數(shù)設為Linear型；C3附屬配件這一指標等級有所不同，因而選取 Level 函數(shù)來表示；C5印刷設備的器材尺寸大致的線性變化符合 U-shape 函數(shù)。各類評價指標的偏好函數(shù)及其閾值見表1。

表1 備選方案屬性數(shù)值、偏好函數(shù)及閾值設定

接著，結合AHP法確定的指標權重和選擇的偏好函數(shù)，運用公式(3)、(4)計算出備選戰(zhàn)略方案的優(yōu)序指數(shù)。最后根據表1中各流量計算公式，計算出每個方案的凈流量：Φ(A1)=0.23、 Φ(A2)=－0.27、 Φ(A3)=－0.474、 Φ(A4) =0.495、Φ(A5)=0.247。綜合所得凈流量值進行排序，結果依次排序為A4、A5、A1、A2和A3，即夏普產品最具優(yōu)勢排名第一，利盟位居第二，佳能位居第三，理光第四，施樂則排最后一名。因此，印刷企業(yè)決策者的最優(yōu)投資方案是夏普這款印刷設備。

4 結語

企業(yè)的戰(zhàn)略決策是一個多屬性、多準則、多層次的決策系統(tǒng)。本文應用MCDA法研究企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中的結構分析和評價指標量化問題。在綜合考慮各評價指標相互關系的基礎上，有效地降低了決策者的主觀因素對戰(zhàn)略決策的負面影響。將AHP和PROMETHEE相結合的多準則決策分析方法運用到企業(yè)戰(zhàn)略決策中，不僅突破了評估對象的屬性值1～9的限制，而且定量和定性分析相結合使得排序方法中非補償性的優(yōu)勢充分發(fā)揮。這更科學地為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供了參考，也豐富了企業(yè)戰(zhàn)略決策理論，鞏固了戰(zhàn)略決策方法的科學性。此外，該戰(zhàn)略決策模型還可以應用到投資項目選擇、商業(yè)區(qū)位選擇等其他戰(zhàn)略決策問題，期望在未來的研究中加以拓展。

[1] Andrews,Kenneth Richmond.Directors’ responsibility for corporate strategy[J].Harvard Business Review,1980.

[2] 徐澤水,孫在東.一類不確定型多屬性決策問題的的排序方法[J].管理科學學報,2002,5(3).

[3] 安利平,陳增強.基于粗集的多準則決策分析[J].控制與決策,2013(28).

[4] 任劍,王堅強,卞燦.一種信息不完全的隨機多準則決策方法[J].決策參考,2007(7).

[5] 項國鵬,楊卓.企業(yè)戰(zhàn)略決策分析工具的創(chuàng)新:SWOT與QSPM的聯(lián)合應用[J].企業(yè)經濟,2013(12).

[6] Satty T.L.The Analytic Hierarchy Process,planning,priority setting,resource allocation[M].McGraw-Hill,New York,1980.

[7] 金桂生,潘慧靈.基于AHP的灰色關聯(lián)法在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的應用研究[J].管理評論,2011(9)

[8] 彭小兵,周孝華.企業(yè)戰(zhàn)略決策的AHP方法研究[J].桂林電子工業(yè)學院學報,2001(01).

[9] 王建軍,楊德禮.信息系統(tǒng)外包決策的AHP/PROMETHEE方法[J].管理學報,2006(3).