中國(guó)需要一輪規(guī)?；瘻p稅

文/盛立中

中國(guó)需要一輪規(guī)?；瘻p稅

文/盛立中

雖然當(dāng)前的貨幣政策在一定程度上緩解了暫時(shí)的流動(dòng)性壓力，但它并不具備增加支出及減稅等政策直接提振總需求及提升經(jīng)濟(jì)效率的效果。穩(wěn)增長(zhǎng)、促效率還需財(cái)政政策發(fā)力。這一方面，減稅比增加支出效率更高。

目前的貨幣政策儼然釜底游魚，金融杠桿已經(jīng)在各個(gè)層面上加得差不多了，甚或已經(jīng)出現(xiàn)越位財(cái)政功能之嫌。防止金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)足夠央行高層忙活一陣了。為了保7%，央行現(xiàn)在已經(jīng)在很短的時(shí)間內(nèi)把人民幣推進(jìn)“負(fù)利率”時(shí)代，存款和貸款基準(zhǔn)利率業(yè)已接近歷史低點(diǎn)。中金公司最新發(fā)表的一份研報(bào)指稱，雖然當(dāng)前的貨幣政策在一定程度上緩解了暫時(shí)的流動(dòng)性壓力，但它并不具備增加支出及減稅等政策直接提振總需求及提升經(jīng)濟(jì)效率的效果。穩(wěn)增長(zhǎng)、促效率還需財(cái)政政策發(fā)力——而且我們認(rèn)為，這一方面，減稅比增加支出效率更高。

理論上，負(fù)利率時(shí)期，由于存款貶值、匯率貶值等原因，流動(dòng)性剩余會(huì)呈泛濫之勢(shì)。然而，并沒有用。PPI已經(jīng)連續(xù)42個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，企業(yè)融資成本居高不下，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)濤聲依舊，行業(yè)盈利水平每況愈下，生產(chǎn)過剩危局顧此失彼。我們的CPI在最近幾年之所以遠(yuǎn)低于政府年初擬訂的目標(biāo)（讓宏觀政策失據(jù)），一個(gè)很重要原因就在于央行加印的鈔票并沒有流入普羅大眾手中，因而也沒有形成現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)能力。人們不消費(fèi)，再多的流動(dòng)性過剩也無法進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，等價(jià)物只能在金融領(lǐng)域內(nèi)游來轉(zhuǎn)去，說不準(zhǔn)什么時(shí)候又在哪個(gè)未知領(lǐng)域“意外”地整出泡沫。

多項(xiàng)調(diào)研指稱中國(guó)稅負(fù)畸高

最新出爐的多項(xiàng)調(diào)研報(bào)告顯示，中國(guó)稅負(fù)偏高是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。2015 年8月17日，中金公司發(fā)布題為“降低稅負(fù)不應(yīng)缺席穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)”的宏觀周報(bào)。周報(bào)顯示2012年我國(guó)狹義宏觀稅負(fù)（包括社保繳費(fèi)）占GDP的比重為22.4%；但是，如果計(jì)算反映真實(shí)負(fù)擔(dān)的廣義宏觀稅負(fù)，即按照包括一般預(yù)算收入、政府性基金收入、社?；鹂偸杖胍约皣?guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入在內(nèi)計(jì)算，2014年中國(guó)政府全部收入占GDP的比重高達(dá)37%，已超過發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（平均在30～35%之間），這與中國(guó)所處的發(fā)展階段極不相稱。

就在去年召開的2014網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)夏季論壇上，國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)稱，經(jīng)過對(duì)2014年上半年官方公布的數(shù)據(jù)對(duì)比，政府收入占GDP的比重達(dá)到44%。如果按照新一輪財(cái)稅體制改革穩(wěn)定宏觀稅負(fù)的原則，這一比重明顯偏高。即使現(xiàn)在44%的數(shù)據(jù)中，也并沒有百分之百覆蓋政府所有收入。許善達(dá)稱，國(guó)家財(cái)富由政府、企業(yè)和居民三方來分配，政府收入增長(zhǎng)速度較快，占比較大，就會(huì)擠壓企業(yè)和居民的收入。固然，一個(gè)更被人們鮮少提及的國(guó)際視角是，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“高稅負(fù)、高福利”政策相反，中國(guó)是在低福利水平上的高稅收，稅負(fù)痛苦指數(shù)不言而喻。

2015亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇夏季高峰會(huì)上發(fā)布的《2015年中國(guó)企業(yè)家發(fā)展信心指數(shù)（上半年）》報(bào)告稱，近八成企業(yè)家認(rèn)為“五險(xiǎn)一金”的支出負(fù)擔(dān)過重且稅負(fù)過高，銷售收入和利潤(rùn)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的企業(yè)比例增加。企業(yè)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展信心指數(shù)不如去年下半年。“增速下降，人力成本上升，下行預(yù)期形成，是企業(yè)家發(fā)展信心指數(shù)暫時(shí)下降的主要原因?！眮啿剂χ袊?guó)企業(yè)家論壇主編傅小永表示，持續(xù)五年多的調(diào)查表明，政府只有持續(xù)地去弊退新，釋放改革紅利，才能造就企業(yè)家群體的發(fā)展信心。上海市中青年知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)外企分會(huì)日前針對(duì)國(guó)際科創(chuàng)人才進(jìn)行過一次專題調(diào)研。調(diào)研顯示，78.7%的受訪者認(rèn)為，人力綜合成本過高，其中稅收高、居住成本高是受訪企業(yè)反映的主要問題。在企業(yè)投資方面，77.3%的受訪者認(rèn)為，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，稅收優(yōu)惠政策會(huì)使企業(yè)在國(guó)際人才市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力；從受訪個(gè)人看，69.3%的人認(rèn)為個(gè)人所得稅稅率比其他主要國(guó)家高不少。

中國(guó)的紗廠已經(jīng)開始張羅著在美國(guó)設(shè)廠。8月3日，《紐約時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表文章稱，中國(guó)的紡紗業(yè)成本比美國(guó)高30%。美國(guó)波士頓咨詢集團(tuán)發(fā)布的一份名為《全球制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)大挪移》報(bào)告指稱，中國(guó)制造的成本已經(jīng)與美國(guó)相差無幾。該報(bào)告以美國(guó)為基準(zhǔn)（100），中國(guó)制造成本指數(shù)是96，也就是說，同樣一件產(chǎn)品，在美國(guó)制造成本是1美元，那么在中國(guó)則需要0.96美元，可見雙方的差距已經(jīng)極大地縮小了。該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的制造業(yè)面臨很大壓力。10年前，中國(guó)的制造成本低，而如今成本卻水漲船高。主要原因是工人的薪資提高較快，中國(guó)從2004年的4.35美元時(shí)薪漲到2014年的12.47美元，漲幅達(dá)187%。值得注意的是，該報(bào)告提到印度的情況，稱印度并沒有出現(xiàn)制造成本飆升的情況，該國(guó)在過去十年中，一直表現(xiàn)得十分穩(wěn)健。

宮廷式理財(cái)方式應(yīng)改變

9月21日，由社科院經(jīng)濟(jì)所及社科文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告（2014—2015）》稱，“有錢不花”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最大的懶政和宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的首要根源。傳統(tǒng)上我們將西方財(cái)政稱為“吃飯財(cái)政”，財(cái)政支出主要用于財(cái)政供養(yǎng)人員；而我國(guó)的財(cái)政則被稱為“發(fā)展財(cái)政”，著力于政府助推的大項(xiàng)目、大建設(shè)，為此而需要更多的財(cái)政收入。

巨額的財(cái)政收入底氣之下，中國(guó)政府主導(dǎo)的亞洲投行、金磚銀行對(duì)世界金融市場(chǎng)的影響為世人所公認(rèn)矚目。隨著改革深入，如何唱好財(cái)政主旋律確實(shí)是一個(gè)技術(shù)活。我們看到，越來越多的由中國(guó)中央財(cái)政主導(dǎo)的基金、專項(xiàng)正在悄然問世，包括正在啟動(dòng)中的千億規(guī)模PPP基金、新設(shè)立的600億元中小企業(yè)發(fā)展基金。甚至最近還搞出一個(gè)超萬(wàn)億規(guī)模的股市維穩(wěn)基金，向這個(gè)吞錢的市場(chǎng)輸血。即使是財(cái)政部主管官員也說不清我國(guó)到底有多少財(cái)政專項(xiàng)、財(cái)政貼息以及數(shù)額龐大的由各級(jí)政府主導(dǎo)的基金。這些任誰(shuí)也厘不清的“財(cái)政津貼”就像企業(yè)隨機(jī)發(fā)放的紅包，令各級(jí)地方政府垂涎欲滴。當(dāng)然，這些龐大的政府財(cái)政資金池也絕對(duì)會(huì)讓世界最富裕國(guó)家的財(cái)長(zhǎng)們咋舌。

全國(guó)政協(xié)委員、銀川市副市長(zhǎng)李衛(wèi)東頗有心得：“現(xiàn)在簡(jiǎn)政放權(quán)，放的基本是一些不愿意管的，就放下來給你，干貨都捏在手里。我們?cè)诨鶎佣际遣⒙?lián)式審批，但國(guó)家部委從來沒有并聯(lián)式，必須要等待他們開聯(lián)席會(huì)議，但你也不知道他們什么時(shí)候才一起有空。”9月16日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理感嘆：“我聽說有些地方，企業(yè)在資金下?lián)苓^程中能不能被政府‘看中’，能不能盡快蓋上公章，都取決于一筆費(fèi)用不小的‘中介費(fèi)’?！?/p>

市場(chǎng)配置資源的決定性作用不是一句鬧著玩、哄哄人的假貨。中歐商學(xué)院的許小年教授在北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)成立大會(huì)上疾呼：“盡管市場(chǎng)不是完美的，盡管市場(chǎng)配置資源不是帕累托最優(yōu)的，我們知道中央計(jì)劃配

置資源的效率也不可能比市場(chǎng)高，如果中央計(jì)劃配置資源的效率比市場(chǎng)高，我們就沒有必要在1978年啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，中央計(jì)劃之所以配置資源的效率沒有市場(chǎng)高，因?yàn)檎賳T既沒有足夠的激勵(lì)，也沒有足夠的信息能夠制定比市場(chǎng)自發(fā)配置更加高明的方案，他沒有激勵(lì)、沒有信息，我感覺到這也是常識(shí)，這個(gè)常識(shí)30多年前，我們?cè)陂_始市場(chǎng)化改革的時(shí)候就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，但是今天這些常識(shí)似乎已經(jīng)被人們忘記了?！?/p>

中國(guó)有能力實(shí)施規(guī)?；瘻p稅

8月18日，中央深改組第十五次會(huì)議確定，要在財(cái)稅領(lǐng)域推出力度大、措施實(shí)、接地氣的改革方案。我國(guó)政府擁有巨額存款儲(chǔ)蓄和巨量國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，降稅替代空間巨大。2014年底我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總資產(chǎn)高達(dá)102萬(wàn)億元、利潤(rùn)2.5萬(wàn)億，但利潤(rùn)上繳比例不到10%。提高國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例可以為降低稅負(fù)騰出近萬(wàn)億減稅空間。在今年的二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉也承認(rèn)，中國(guó)正通過提高特定國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例等方法彌補(bǔ)財(cái)政缺口，以保持經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)，支持推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。

9月財(cái)新中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）初值錄得數(shù)據(jù)為47，較8月終值下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，低于8月初值0.1個(gè)百分點(diǎn)。PMI創(chuàng)下2009年3月以來的新低。其中，9月份生產(chǎn)指數(shù)為45.7，比上個(gè)月回落0.9個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)全球金融危機(jī)以來的新低。原因不言自明，7%不保對(duì)于新一屆政府或?qū)⑹侵旅?。最新的一個(gè)提法是“6.5%以上均可以視為7%”！這就是中國(guó)人的智商。到了年底，所有政策都將圍繞GDP，只要GDP能夠立竿見影，投入都是百億千億級(jí)大手筆。錢，絕對(duì)沒有問題。對(duì)企業(yè)發(fā)展（后勁）、喚發(fā)內(nèi)生動(dòng)力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解，好像都可以撂一撂。反正“洪水滔天”尚需時(shí)日。

“結(jié)構(gòu)性減稅”并非預(yù)示著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入減稅周期。結(jié)構(gòu)性減稅，意味著稅收有增有減。

“結(jié)構(gòu)性減稅”并非預(yù)示著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入減稅周期。結(jié)構(gòu)性減稅，意味著稅收有增有減。而在“減稅”背書下，新增了多少額外的稅收（比如燃油稅、煙草稅等等）我們權(quán)且避開這個(gè)話題，就拿實(shí)打?qū)嵉臏p稅項(xiàng)營(yíng)改增來說，人們也不能理解為是真減稅。關(guān)于營(yíng)改增，這么說吧，這場(chǎng)改革是中國(guó)稅制建設(shè)的一部分，旨在彌補(bǔ)稅收制度缺陷。其目的在確保稅制中性原則，減少市場(chǎng)因稅收而引發(fā)的不確定因素，使資源的市場(chǎng)配置通暢。其中，財(cái)政收入的減少僅只是稅制改革的副產(chǎn)品。換言之，過去扭曲的稅制讓政府多收了可能不止萬(wàn)億的稅收，現(xiàn)在只是把搖擺過頭的鐘表校正過來，何來減稅說！任何一項(xiàng)改革，尤其是撥亂反正式的改革，政府都要有一定的成本支付，假如企業(yè)因此而獲得稅收利益，這些利益就相當(dāng)于政府成本支出。

最近氣場(chǎng)頗大、官員解讀最甚的莫過于中小微企業(yè)減稅。關(guān)于這些稅收，一如某稅務(wù)官員所言，對(duì)于基層稅務(wù)部門而言，小微企業(yè)并不是重點(diǎn)征稅對(duì)象。這些稅收原本也都是些收不上來的潛在（可能）稅源，稅收成本極高，也是納稅人痛苦感受的臨界點(diǎn)稅收。小微企業(yè)減稅，是明規(guī)則與潛規(guī)則經(jīng)過長(zhǎng)期博弈之后的產(chǎn)物。再比如，現(xiàn)在個(gè)人所得稅最高稅率45%，勞務(wù)報(bào)酬所得還有加成征收等，真正按照這個(gè)法定稅率收上來的稅收多為個(gè)案，比如外國(guó)公民。既然如此，倒不如把最高邊際稅率降下來，或?qū)嵭兄袊?guó)香港或俄羅斯那樣較低的比例稅率，讓富人們明明白白地把稅交足。去除部分中國(guó)式有錢人的原罪，也抖落掉些許“高稅收國(guó)”的名號(hào)。

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從投資拉動(dòng)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，就必須規(guī)?；瘻p稅，而非“結(jié)構(gòu)性”的。聯(lián)想控股董事長(zhǎng)柳傳志最近在談到減稅與消費(fèi)的關(guān)系時(shí)說了句大實(shí)話：“政府要提升老百姓的消費(fèi)能力，最快的辦法就是讓老百姓得到更多的實(shí)惠，降低個(gè)人所得稅，把企業(yè)的稅用在員工身上?！碑?dāng)然，企業(yè)最有盼頭的還是先把“五險(xiǎn)一金”降下來。中國(guó)的“五險(xiǎn)一金”占企業(yè)工資成本約40%，企業(yè)早已怨聲載道。減稅并不意味著減收，隨著經(jīng)濟(jì)提振、稅基擴(kuò)大，整體稅收很可能是增加的。

規(guī)模性減稅與全面減稅是不同的語(yǔ)境，不要一提減稅就恐嚇管理層。全面減稅確實(shí)有可能出現(xiàn)財(cái)政部財(cái)科所劉尚希先生所稱的“激活哪些本該淘汰的僵死企業(yè)”。我們主張的減稅可以是定向的，也可以是專項(xiàng)的，既可以直接削減某個(gè)稅種稅率，也可以在稅基上做足文章。比如，在企業(yè)所得稅項(xiàng)下，可以通過增加稅前扣除項(xiàng)目，特別是與創(chuàng)新有關(guān)的費(fèi)用來達(dá)到減稅目的。加速折舊就是一個(gè)好的惠企政策。不過，這項(xiàng)政策的調(diào)整來得還是太晚了，而且適用范圍較窄。增值稅稅率的適度下調(diào)，不僅直接降低企業(yè)稅負(fù)，還可以扭轉(zhuǎn)直接稅占比過大的稅制弊端。

另外，印花稅、土地稅（費(fèi)）、消費(fèi)稅，以及個(gè)人所得稅都存在不小的讓利于民空間。近日，國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部明確發(fā)文降低住房轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)等12項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，看起來降費(fèi)力度不小，其實(shí)，這些政府性收費(fèi)原本就沒有存在的必要。政府執(zhí)意要收的話，就不如名正言順地立稅廢費(fèi)。“建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”是十八大提出的一項(xiàng)重要任務(wù)。政府基于提供服務(wù)向百姓收費(fèi)，意味著此項(xiàng)政府服務(wù)是額外的，如果這種收費(fèi)不能轉(zhuǎn)化為稅收，則意味著類似的政府服務(wù)不是不可或缺。各級(jí)政府確實(shí)到了該把那些暗藏在犄角旮旯里的稅費(fèi)進(jìn)行一次大掃除的時(shí)候了，這既是維穩(wěn)的需要，也是GDP的需要。