我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化批判①

唐世綱，羅鄧華

（玉林師范學(xué)院，廣西 玉林 537000）

我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化批判①

唐世綱，羅鄧華

（玉林師范學(xué)院，廣西 玉林 537000）

我國(guó)大學(xué)制度呈現(xiàn)出規(guī)制化特征，主要表現(xiàn)為政府規(guī)制與大學(xué)自治、大學(xué)規(guī)制與院系自主、大學(xué)行政規(guī)制與學(xué)者學(xué)術(shù)自由等層面。造成我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的根源既有外部的也有內(nèi)部的。基于微觀層面的視角，可從正確認(rèn)識(shí)大學(xué)組織的本質(zhì)和使命、改革一元化的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)、樹立超越主義和功利主義相結(jié)合的學(xué)術(shù)價(jià)值觀等方面入手，探索我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的消解之道。

大學(xué)制度；規(guī)制化；現(xiàn)代大學(xué)；大學(xué)治理

我國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)肇始于清朝末期，至今已有百余年的發(fā)展歷史。百余年來，我國(guó)大學(xué)面臨的外部制度環(huán)境在不斷變化，內(nèi)部的組織制度、人事制度、教學(xué)科研制度等也在持續(xù)地進(jìn)行調(diào)整和改革。應(yīng)該說，經(jīng)過百余年來尤其是改革開放以來的建設(shè)與發(fā)展，目前我國(guó)的大學(xué)制度基本適應(yīng)了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的客觀要求，以及高校自身在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等方面的維持性需要。但是，客觀而言，我國(guó)大學(xué)制度仍然存在著諸多不足之處，特別是其規(guī)制化取向與實(shí)踐，已嚴(yán)重束縛和制約了大學(xué)學(xué)術(shù)功能的釋放以及創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，所以必須對(duì)此進(jìn)行理性反思與重構(gòu)。

一、我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的主要表現(xiàn)

無(wú)論從層次、類型還是從整體來看，我國(guó)大學(xué)制度都具有一種規(guī)制化意蘊(yùn)，呈現(xiàn)出濃厚的規(guī)制化色彩，因此應(yīng)從多角度、多方面對(duì)之進(jìn)行揭示和研究。筆者以為，我國(guó)大學(xué)制度的規(guī)制化可從政府規(guī)制與大學(xué)自治、大學(xué)規(guī)制與院系自主、大學(xué)行政規(guī)制與學(xué)者學(xué)術(shù)自由等三個(gè)層面進(jìn)行探討。

（一）政府全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)應(yīng)有的自治權(quán)得不到保障

毫無(wú)疑問，政府是現(xiàn)代大學(xué)的核心利益相關(guān)者之一。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，不管是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)，都必然受到政府或顯在或潛隱的影響和制約。當(dāng)然，對(duì)于不同類型和層次的大學(xué)而言，這種影響和制約的范圍與程度存在一定的差別。因此，恰切地處理大學(xué)與政府間關(guān)系就成為任何一所現(xiàn)代大學(xué)所面臨的重要課題之一。

制度作為一種行為規(guī)則或規(guī)范體系，是協(xié)調(diào)、干預(yù)和約束不同主體之間關(guān)系的重要形式，這種形式在很大程度上折射出不同主體之間的關(guān)系類型。很顯然，大學(xué)制度尤其是宏觀層面的制度架構(gòu)集中反映和體現(xiàn)了政府與學(xué)校之間的關(guān)系。在大學(xué)與政府的關(guān)系上，我國(guó)大學(xué)制度所反映和體現(xiàn)的主要是，政府全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)應(yīng)有的自治權(quán)得不到保障。

首先，從制度主體的構(gòu)成來看，政府幾乎是惟一

的制度主體，包括大學(xué)在內(nèi)的其他制度主體的資格及其相應(yīng)權(quán)利得不到應(yīng)有的承認(rèn)和尊重。

其次，從制度的制定看，政府是大學(xué)制度的絕對(duì)制定者，大學(xué)則處在制度制定的邊緣地位。無(wú)論是大學(xué)辦學(xué)制度、投資制度還是行政管理制度，抑或是大學(xué)內(nèi)部的管理制度等，政府都是制度制定的“法定代表”，擁有不可撼動(dòng)的制度制定權(quán)，即便是有些制度由政府委托大學(xué)來制定，但最終的制度文本也必須經(jīng)過政府的審核和確認(rèn)，所以，由此形成的大學(xué)制度必然主要是反映和表達(dá)政府的意志和利益，大學(xué)的權(quán)益往往得不到應(yīng)有的關(guān)注和重視。

再次，從制度的執(zhí)行看，我國(guó)大學(xué)制度主要由教育行政組織和行政管理人員以及大學(xué)行政體系來執(zhí)行，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)人員則常常被排除在外，至多是一種基于“民主程序”的形式參與。

最后，從制度的評(píng)估看，政府擁有最終的話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)，大學(xué)的意見和建議僅僅是作為參考，甚至不在考慮范圍之內(nèi)。

需要指出的是，我國(guó)大學(xué)也不是完全沒有自治權(quán)。例如，1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》明確規(guī)定，大學(xué)擁有“七項(xiàng)”辦學(xué)自主權(quán)。不過，即便如此，但由于其原則性以及具體操作程序的模糊性，這些自治權(quán)利猶如一張很難兌現(xiàn)且金額有限的“支票”。

（二）大學(xué)全面規(guī)制院系，院系應(yīng)有的自主權(quán)得不到落實(shí)

院系是大學(xué)的亞組織，是承載教學(xué)和科研使命的基層學(xué)術(shù)單位。作為基層學(xué)術(shù)單位，院系的組織性質(zhì)和使命必然要求其具有相應(yīng)的自主權(quán)，使之能夠確立科學(xué)的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、明確學(xué)術(shù)主攻方向、合理配備學(xué)術(shù)資源、完善組織機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，從而激活學(xué)術(shù)的心臟地帶，提高院系的學(xué)術(shù)聲望和核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而，在院系與大學(xué)的關(guān)系上，我國(guó)大學(xué)制度所寓意的是，大學(xué)全面規(guī)制院系，院系應(yīng)有的自主權(quán)得不到落實(shí)。

首先，從制度主體的權(quán)力占有看，大學(xué)是不容置疑的“法定”制度主體，院系的制度主體資格則既不明確，更不牢固。

其次，從制度的制定看，大學(xué)牢牢掌控著學(xué)校內(nèi)部制度的制定權(quán)，其方式主要通過學(xué)校黨委會(huì)或辦公會(huì)討論予以形成。

再次，從制度的執(zhí)行看，作為反映和表達(dá)大學(xué)意志的制度設(shè)計(jì)主要是由學(xué)校行政體系來執(zhí)行和實(shí)施的。

最后，從制度的評(píng)估看，學(xué)校是大學(xué)制度評(píng)估的最終決定者，大學(xué)規(guī)章制度的修改、完善工作主要是由學(xué)校層面推動(dòng)的，院系在制度評(píng)估中所起的作用甚微。

（三）行政權(quán)力全面規(guī)制專業(yè)權(quán)力，學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)自由權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)

大學(xué)既是一個(gè)探究高深學(xué)問、追求真理的理想之地，同時(shí)也是一個(gè)權(quán)力場(chǎng)。在大學(xué)中，充斥著政治權(quán)力、行政權(quán)力和專業(yè)權(quán)力等權(quán)力形式，這些權(quán)力形式的組合就形成某種權(quán)力結(jié)構(gòu)。不可否認(rèn)，作為一種行為規(guī)則或規(guī)范體系的大學(xué)制度在反映和體現(xiàn)某種權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)作用下的產(chǎn)物。在專業(yè)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系上，我國(guó)大學(xué)制度所表征的是學(xué)校行政權(quán)力全面規(guī)制專業(yè)權(quán)力，學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)自由權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)。

首先，從制度主體的構(gòu)成看，學(xué)校行政組織和行政管理人員是當(dāng)然的制度主體，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員的制度主體身份和地位則被忽視。

其次，從制度的制定看，學(xué)校行政組織和行政管理人員把持著制度制定權(quán)，學(xué)校絕大多數(shù)的具體規(guī)章或規(guī)定都是從他們的決議中出臺(tái)的，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員在制度制定中的處境則比較尷尬：要么沒有這項(xiàng)權(quán)利，要么雖有這項(xiàng)權(quán)利，但其權(quán)利的行使則僅僅是為了迎合某種“民主程序”的需要。

再次，從制度的執(zhí)行看，事實(shí)上，學(xué)校行政組織和行政管理人員不僅是制度的制定者，而且還充當(dāng)著制度執(zhí)行者的角色，而學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員則往往是被執(zhí)行者，或者說是制度執(zhí)行的對(duì)象。

最后，從制度的評(píng)估看，一項(xiàng)具體規(guī)章制度好不好、有什么成效或缺陷不是由學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員說了算，而基本上是由學(xué)校行政組織和行政管理人員最終決定的。

二、我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的生成根源

綜觀世界各國(guó)大學(xué)制度，其價(jià)值追求既有“規(guī)制”的一面，也有“非規(guī)制”（自由）的一面。但是，我國(guó)大學(xué)制度卻極力將“規(guī)制”作為根本的價(jià)值追求，這種規(guī)制化追求嚴(yán)重背離大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)律與使命，已經(jīng)

或正在給我國(guó)大學(xué)發(fā)展造成諸多消極后果。客觀而論，導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的原因很多，既有歷史的又有現(xiàn)實(shí)的，既有外部的又有內(nèi)部的，還有制度本身的，因此，對(duì)之需要進(jìn)行全面系統(tǒng)的挖掘和剖析，以期從中獲致消解之道。

（一）外部根源

大學(xué)并不是一個(gè)與外界毫無(wú)聯(lián)系的“學(xué)術(shù)孤島”，而是與外部社會(huì)形成了息息相關(guān)、唇齒相依的共生關(guān)系，這種共生關(guān)系在民族國(guó)家建立后得到了前所未有的深化和拓展。在此情況下，大學(xué)制度必然受到外部社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的全面滲透和深刻影響?？梢哉f，我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的生成也有其明顯的外部根源。

首先，國(guó)家政治體系的集權(quán)性質(zhì)。早在新中國(guó)成立初期，我國(guó)就以前蘇聯(lián)模式為藍(lán)本，全面建立起了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。隨后經(jīng)過社會(huì)主義改造、“文化大革命”等一系列政治運(yùn)動(dòng)，加之兩千多年的封建集權(quán)制度的“代際遺傳”，這種高度集中的國(guó)家政治體系在不斷地被強(qiáng)化和自我強(qiáng)化中逐步成型。改革開放后尤其是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，我國(guó)政治體系盡管發(fā)生了一些變化，但其集權(quán)性質(zhì)并未根本改觀。事實(shí)很清楚，高度集權(quán)的國(guó)家政治體系具有濃郁的規(guī)制色彩。具體而言，在中央與地方的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)地方絕對(duì)服從中央，中央做出的指示、命令和計(jì)劃，地方必須無(wú)條件地執(zhí)行。不難想像，作為國(guó)家政治體系之自然延伸的大學(xué)制度，不可避免地呈現(xiàn)出超強(qiáng)規(guī)制或過度規(guī)制化的特征。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不充分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置各種資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式與機(jī)制。這種模式與機(jī)制突出強(qiáng)調(diào)自由化的運(yùn)行環(huán)境、權(quán)利與責(zé)任對(duì)等化的獨(dú)立法人地位，以及用競(jìng)爭(zhēng)的方式獲取發(fā)展所需的資源等。與西方國(guó)家高度成熟、規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間比較短，其發(fā)育遠(yuǎn)未充分，運(yùn)行也欠規(guī)范，因此樹立市場(chǎng)化理念及推行與之相應(yīng)的制度模式可能還有一段很長(zhǎng)的路要走。在此情況下，旨在消解過度規(guī)制、保障組織或個(gè)體自由的大學(xué)制度就不可能真正地被建立起來。

最后，集體主義文化的非理性張揚(yáng)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其性質(zhì)決定了國(guó)家利益、集體利益高于一切。當(dāng)集體利益與個(gè)體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，集體主義文化觀堅(jiān)定地認(rèn)為，個(gè)體利益必須無(wú)條件地服從和支持集體利益，集體利益的優(yōu)先滿足是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。顯然，集體主義文化的非理性張揚(yáng)，直接導(dǎo)致個(gè)體文化、社團(tuán)文化的萎縮，加之強(qiáng)調(diào)政治倫理價(jià)值的傳統(tǒng)儒家文化的潛在影響，所以，在我國(guó)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由、自主、獨(dú)立，追求正當(dāng)個(gè)體利益的文化理念始終難以得到社會(huì)主流價(jià)值觀的認(rèn)同和尊重。改革開放之后，我國(guó)的文化價(jià)值觀念盡管出現(xiàn)了一些變化，但集體主義文化仍然占據(jù)絕對(duì)支配地位，個(gè)體文化、社團(tuán)文化的影響十分有限。因此，在一元化的文化生態(tài)環(huán)境中，很難孕育出多元化利益主體共治的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)施機(jī)制。

（二）內(nèi)部根源

我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的生成既有其外部根源，也有其內(nèi)部根源?？傮w而言，大學(xué)組織定位的偏差、行政主導(dǎo)的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)、功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀的盛行等是引致大學(xué)制度規(guī)制化的內(nèi)部根源。

首先，大學(xué)組織定位的偏差。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來大學(xué)被定位為附屬于政府的“事業(yè)單位”，而不是社會(huì)的學(xué)術(shù)組織。這種組織定位使得我國(guó)大學(xué)不但缺失先天性的“學(xué)術(shù)基因”，而且在后天的發(fā)展中其學(xué)術(shù)使命也不受重視。在單位制度框架下，大學(xué)不僅辦教育，如開展教學(xué)、科研等功能性活動(dòng)，而且也在辦“社會(huì)”，比如建立食堂，開設(shè)附屬學(xué)校、醫(yī)院、商店，興建校辦企業(yè)等。更為重要的是，社會(huì)性人員往往多于學(xué)術(shù)性人員，社會(huì)性活動(dòng)大于學(xué)術(shù)性活動(dòng)，社會(huì)性價(jià)值重于學(xué)術(shù)性價(jià)值；社會(huì)性的“維穩(wěn)”成為政府舉辦大學(xué)的首要目標(biāo)，而學(xué)術(shù)性目標(biāo)反倒成為其次，且大學(xué)辦“社會(huì)”的狀況還是考評(píng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦學(xué)實(shí)績(jī)的基本依據(jù)和核心指標(biāo)之一。在這種情況下，大學(xué)辦學(xué)者、管理者的絕大部分精力和時(shí)間被投入到這些復(fù)雜、瑣碎的非功能性活動(dòng)中，大學(xué)制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)和宗旨也主要是為了規(guī)制師生員工的“出格”行為，使其在預(yù)設(shè)的邏輯軌道上運(yùn)行，而其學(xué)術(shù)性目標(biāo)卻在有意無(wú)意中失落了。

其次，行政主導(dǎo)的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)。與國(guó)家政治體系的集權(quán)性質(zhì)高度相關(guān)的是，我國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)建從一開始就受到來自政治和政府行政權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)，“我國(guó)近代高等學(xué)校大都是在政府意志的操縱下建立起來的，其日常管理工作也由學(xué)校行政

體制負(fù)責(zé)”［1］。在此背景下，“我國(guó)大學(xué)從一開始就建立了完備的行政化體制，雖歷經(jīng)百年，這種體制非但沒有任何消減，反而不斷強(qiáng)化，大學(xué)的各種功能活動(dòng)和非功能活動(dòng)全部被置于其管轄之下”［2］。受此影響，我國(guó)大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的一元化特征，即政治權(quán)力行政化、行政權(quán)力絕對(duì)化、專業(yè)權(quán)力邊緣化，行政權(quán)力成為支配大學(xué)運(yùn)行與發(fā)展的根本力量。在行政主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，大學(xué)制度的規(guī)制價(jià)值備受推崇，其自由價(jià)值則被忽略和舍棄。

最后，功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀的盛行。在我國(guó)大學(xué)中，功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀非常盛行。一些教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力，不是出于“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的興趣和信念，而更多的是為了學(xué)術(shù)背后的利益；學(xué)校行政管理組織和行政管理人員把管理看作是一種規(guī)范、控制師生員工的手段，其應(yīng)為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)的使命和行動(dòng)被遺忘；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)基于提高政績(jī)的內(nèi)在訴求，樂于開展見效快、影響大的“形象工程”建設(shè)，而對(duì)于學(xué)科專業(yè)建設(shè)等遲效性的“基礎(chǔ)性工程”則不愿投入時(shí)間和精力。在這種急功近利價(jià)值觀和學(xué)術(shù)文化的強(qiáng)烈影響下，大學(xué)制度的工具性價(jià)值（規(guī)制）被當(dāng)作是目的性價(jià)值，而其目的性價(jià)值（自由）則嬗變?yōu)楣ぞ咝詢r(jià)值。

三、我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的消解之道

如前所述，我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的生成根源并非是單一的、線性的，而是多元而復(fù)雜的，因此，大學(xué)制度的去規(guī)制化改革必然是一項(xiàng)牽涉方方面面的“社會(huì)系統(tǒng)工程”，必須運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的方法論，對(duì)其進(jìn)行綜合治理?？紤]到大學(xué)外部社會(huì)環(huán)境及制度變革的高度復(fù)雜性，這里筆者僅從微觀層面的視角對(duì)消解大學(xué)制度規(guī)制化的方略進(jìn)行初步探討。

（一）正確認(rèn)識(shí)大學(xué)組織的本質(zhì)和使命

眾所周知，我國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)從一開始就是作為政府的附屬機(jī)構(gòu)而創(chuàng)生的，而不是按照學(xué)術(shù)組織的要求來建構(gòu)，并且也缺乏與生俱來的深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。百余年來的歷史表明，國(guó)家（政府）的強(qiáng)力控制一直是支配大學(xué)運(yùn)行和發(fā)展的根本力量，學(xué)術(shù)邏輯始終游離于大學(xué)之外。早期的現(xiàn)代大學(xué)如京師大學(xué)堂、北洋學(xué)堂、南洋公學(xué)等，是在救亡圖存、富國(guó)強(qiáng)兵的時(shí)代背景下由政府或政府部門創(chuàng)辦，其組織建制帶有濃厚的行政化色彩，校長(zhǎng)和主要管理者由政府任命或委派，所設(shè)學(xué)科門類和課程由政府指定或由政府法令規(guī)定。民國(guó)和國(guó)民政府時(shí)期，盡管一批大學(xué)校長(zhǎng)力圖按照西方現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)理念改造“舊式大學(xué)”，但是由于政府的控制未曾放松，行政邏輯依然全面主導(dǎo)大學(xué)的運(yùn)作，因此大學(xué)的學(xué)術(shù)組織屬性并沒有實(shí)質(zhì)性地生長(zhǎng)和發(fā)育起來。新中國(guó)成立后，國(guó)家對(duì)大學(xué)進(jìn)行政治化和行政化改造，加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的直接控制，強(qiáng)化了大學(xué)與政治的密切聯(lián)系，大學(xué)因此成為國(guó)家政治統(tǒng)治的工具。在此情況下，學(xué)術(shù)邏輯更是無(wú)法進(jìn)駐大學(xué)發(fā)展的中心地帶，發(fā)揮決定性的影響和作用。

大學(xué)的行政化組織定位不僅造成學(xué)術(shù)組織屬性的弱化、虛化，使大學(xué)成為附屬于政府的“事業(yè)單位”，而且還直接導(dǎo)致大學(xué)制度的規(guī)制化。為此，必須正確認(rèn)識(shí)大學(xué)組織的本質(zhì)和使命。我們認(rèn)為，大學(xué)是社會(huì)的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值及目標(biāo)是大學(xué)的根本使命。歷史地看，盡管后來大學(xué)的行政組織屬性有所強(qiáng)化，但不可否認(rèn)的是，行政組織屬性必須依托或服務(wù)于學(xué)術(shù)組織屬性，而不是相反。上述論點(diǎn)無(wú)論是在學(xué)理上還是在實(shí)踐上，都可以得到充分的論證和說明。從學(xué)理看，眾所周知，大學(xué)是一個(gè)追求真理、探究高深學(xué)問的場(chǎng)所；學(xué)者云集于此，其目的就在于切磋學(xué)術(shù)，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。從實(shí)踐看，近千年的大學(xué)發(fā)展史表明，大學(xué)的發(fā)展系于學(xué)術(shù)，大學(xué)的成功更依賴于學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)邏輯是主導(dǎo)大學(xué)運(yùn)行和發(fā)展的根本力量。無(wú)論是近代德國(guó)柏林大學(xué)的興盛，還是現(xiàn)代美國(guó)研究型大學(xué)的群體性崛起，盡管這些學(xué)校所處的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境以及自身的具體制度結(jié)構(gòu)樣式有很大差別，但它們無(wú)一例外地是以尊重和承認(rèn)大學(xué)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)為前提的。

（二）改革一元化的大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)

大學(xué)不僅是一種探究高深學(xué)問的場(chǎng)所，也是一個(gè)各種權(quán)力形式激烈競(jìng)爭(zhēng)和博弈的權(quán)力場(chǎng)。一般來講，大學(xué)存在三種主要的權(quán)力形式，即政治權(quán)力、行政權(quán)力和專業(yè)權(quán)力。在我國(guó)大學(xué)權(quán)力場(chǎng)中，黨務(wù)組織秉承政治價(jià)值，行使政治權(quán)力，履行對(duì)大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理；行政組織秉承行政價(jià)值，行使行政權(quán)力，履行對(duì)大學(xué)的行政領(lǐng)導(dǎo)與管理。專業(yè)權(quán)力既沒有獲得發(fā)揮作用的合法性，也缺乏發(fā)揮作用的組織體制。隨著黨務(wù)組織的行政機(jī)構(gòu)化、黨務(wù)工作的

行政事業(yè)化、黨務(wù)人員的行政身份化，更加強(qiáng)化了大學(xué)行政化的程度，政治權(quán)力成為一種行政化的權(quán)力，因此，大學(xué)權(quán)力表現(xiàn)出明顯的一元化結(jié)構(gòu)。［3］一元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得大學(xué)權(quán)力集中于少數(shù)人手中，這種高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)或模式是大學(xué)制度規(guī)制化的重要誘因，所以必須對(duì)其進(jìn)行改革。

第一，規(guī)范政治權(quán)力的合理使用。由于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，黨和政府必然通過法律法規(guī)將黨的意志和政府管理轉(zhuǎn)化為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。因此，政治權(quán)力介入大學(xué)具有歷史必然性，它已經(jīng)發(fā)揮必將繼續(xù)發(fā)揮對(duì)大學(xué)的政治領(lǐng)導(dǎo)和管理。但是，大學(xué)不是政黨組織，而是學(xué)術(shù)組織，因此政治權(quán)力的使用必須僅限于黨務(wù)事務(wù)，不能逾越其合法性限度。

第二，遏制行政權(quán)力的過度膨脹。歷史地看，早期大學(xué)是純粹的學(xué)術(shù)組織，幾乎沒有行政事務(wù)，即便有也主要是由學(xué)者承擔(dān)。但是，隨著大學(xué)的世俗化、民主化和國(guó)家化，國(guó)家（政府）對(duì)大學(xué)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管理成為必需；同時(shí)，伴隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大化和行政事務(wù)的復(fù)雜化，大學(xué)行政管理也日益走向?qū)I(yè)化和科學(xué)化，在此情況下，“客觀上要求大學(xué)有一套行政機(jī)構(gòu)、組織和人員來專門處理大學(xué)的日常事務(wù)”［4］。不過，由于特殊的歷史背景和國(guó)情，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的行政權(quán)力已經(jīng)膨脹到無(wú)以復(fù)加的地步，學(xué)校行政管理組織和行政管理人員不僅在學(xué)校規(guī)劃、資源調(diào)配等基本職能上權(quán)力越來越大，而且在招生、人才引進(jìn)、專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域也日益滲透和強(qiáng)化。然而，大學(xué)不是行政組織，不能將行政權(quán)力無(wú)限泛化、強(qiáng)化，因此，必須極力遏制行政權(quán)力的過度膨脹，使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)。

第三，發(fā)揮專業(yè)權(quán)力的主導(dǎo)作用。眾所周知，大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，教學(xué)、研究等是體現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)本質(zhì)的核心功能活動(dòng)。不論是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究，還是社會(huì)文明、文化傳承與創(chuàng)新，都必然要求充分尊重教授的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和專業(yè)智慧，發(fā)揮專業(yè)權(quán)力的主導(dǎo)作用。為此，必須改變學(xué)術(shù)權(quán)力主體單一的局面，建立多元學(xué)術(shù)主體共擔(dān)權(quán)力、共治學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)體系；逐步建立健全發(fā)揮教師個(gè)體專業(yè)權(quán)力的機(jī)制，提高教師參與大學(xué)治理的能力，使教師在多方權(quán)力主體參與、多元價(jià)值博弈的過程中，能夠堅(jiān)守學(xué)術(shù)信念，維護(hù)學(xué)術(shù)價(jià)值，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)關(guān)系，化解價(jià)值沖突和矛盾，促進(jìn)大學(xué)的價(jià)值和諧與學(xué)術(shù)共識(shí)。

（三）樹立超越主義與功利主義相結(jié)合的學(xué)術(shù)價(jià)值觀

學(xué)術(shù)對(duì)于大學(xué)來說具有根本性的意義，但是人們對(duì)待學(xué)術(shù)的態(tài)度和看法歷來存在兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)：一種是超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀，另一種則是功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀。必須承認(rèn)，上述兩種學(xué)術(shù)價(jià)值觀都有其合理之處，但也都有自己的不足，消解大學(xué)制度規(guī)制化需要將兩者有機(jī)結(jié)合起來，形成一種新的整合的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。

首先，超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀及其評(píng)析。超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀認(rèn)為，學(xué)術(shù)是大學(xué)存在和發(fā)展的目的；學(xué)者的使命就是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，至于從事學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的其他附帶價(jià)值和利益則不在其考慮范圍之內(nèi)；學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力來源于“閑逸的好奇”和純粹的認(rèn)識(shí)興趣。顯而易見，在超越主義看來，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究是不能有任何功利目的的，或者說是超功利的。超越主義取向下的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式，在本質(zhì)上是一種純學(xué)術(shù)研究，僅僅強(qiáng)調(diào)遵循知識(shí)的內(nèi)在邏輯以及科學(xué)知識(shí)的認(rèn)知功能，其根本目的在于為人類生產(chǎn)準(zhǔn)確無(wú)誤的知識(shí)。基于超越理性的學(xué)術(shù)價(jià)值訴求，大學(xué)應(yīng)該給予學(xué)者極大的學(xué)術(shù)自由和寬松的研究環(huán)境，讓他們自在地沉思和探索，盡量減少不必要的規(guī)制。［5］不可否認(rèn)，在超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀的指導(dǎo)下，大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)以及文化的傳承與創(chuàng)新往往能夠依據(jù)其本真邏輯進(jìn)行，取得實(shí)質(zhì)性成效。但是，由于超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀無(wú)視人們合理的功利訴求，嚴(yán)重脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)；對(duì)大學(xué)制度的自由取向過于追捧，導(dǎo)致一些學(xué)者養(yǎng)成自由、散漫的陋習(xí)，從而造成學(xué)術(shù)研究低效的消極后果。這說明，極端的超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀是需要深刻反思的。

其次，功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀及其評(píng)析。相比于超越主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀，功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀則認(rèn)為，于大學(xué)而言，學(xué)術(shù)是極端重要的，但其更看重的是學(xué)術(shù)的功利價(jià)值而非超越價(jià)值；學(xué)者的使命在于根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的緊迫需要提出研究課題，并且善于將學(xué)術(shù)研究的成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展和科技進(jìn)步；學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究受社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要以及背后的利益所驅(qū)動(dòng)，帶有強(qiáng)

烈的功利目的。顯然，功利主義取向下的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，其目標(biāo)是用科學(xué)知識(shí)改進(jìn)生產(chǎn)模式，提高經(jīng)濟(jì)效益；研究者對(duì)經(jīng)費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)甚于對(duì)作為科研驅(qū)動(dòng)力的學(xué)術(shù)興趣的強(qiáng)調(diào)，并且，科研工作者以高度職業(yè)化的形式分布在知識(shí)生產(chǎn)的不同位置上，根據(jù)市場(chǎng)原則，圍繞產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行多學(xué)科的研究。［6］基于功利理性的學(xué)術(shù)價(jià)值訴求，大學(xué)制度極力突出規(guī)制取向，強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)密的量化指標(biāo)檢測(cè)研究者的學(xué)術(shù)行為，達(dá)到多出、快出研究成果的目的。客觀而言，以功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀為指導(dǎo)，大學(xué)的教學(xué)、研究、服務(wù)以及文化的傳承與創(chuàng)新等工作更能緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，滿足人們現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)需要。但是，由于功利主義學(xué)術(shù)價(jià)值觀更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用研究，忽視基礎(chǔ)研究；關(guān)注當(dāng)前需要，淡忘長(zhǎng)遠(yuǎn)需要；倚重物質(zhì)利益，看輕精神利益，造成學(xué)術(shù)人普遍的浮躁心態(tài)及過度的功利追求，使得大學(xué)不再是一個(gè)神圣的學(xué)術(shù)殿堂，而成為了追逐功名利祿的場(chǎng)所。在很大程度上說，過于功利的學(xué)術(shù)價(jià)值追求使得大學(xué)背負(fù)無(wú)窮欲望的重?fù)?dān)，喪失作為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的“燈塔”的作用。

總之，我國(guó)大學(xué)制度規(guī)制化的消解并非一朝一夕之功，而是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要社會(huì)各界共同努力，協(xié)同作戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱耍七M(jìn)和強(qiáng)化現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)才顯得格外緊迫、重要。

［1］別敦榮.我國(guó)高等學(xué)校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)及其改革［J］.遼寧高等教育研究，1998，（5）：38-42.

［2］別敦榮，馮昭昭.論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革——關(guān)于“去行政化”的思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2011，（6）：22-27.

［3］別敦榮.現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)與大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革［J］.高校教育管理，2012，（1）：3-4.

［4］李家寶.一流大學(xué)的管理與改革［M］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1994：36.

［5］唐世綱.張力下的動(dòng)態(tài)平衡：大學(xué)中的學(xué)術(shù)自治與科層制［J］.現(xiàn)代教育管理，2011，（5）：59-61.

［6］［英］約翰·齊曼.真科學(xué)［M］.曾國(guó)屏等譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?002：92.

（責(zé)任編輯：楊 玉；責(zé)任校對(duì)：于 翔）

Criticism of the Regulation of Chinese University Institution

TANG Shigang，LUO Denghua
（Yulin Normal University，Yulin Guangxi 537000）

University institution in China are showing the features of regulation，mainly in government regulation，university regulation，university faculties regulation and autonomy，as well as universities’administrative regulation and academic freedom and so on.There are external and internal reasons for the regulation of China’s university institution.Based on micro-level perspective，we can find a way to resolve the regulation of university institution by understanding the nature and mission of the university organization correctly，reforming unified power structure，establishing academic values combined surpasses with utilitarianism.

university institution；regulation；modern university；university autonomy

G649.21

A

1674-5485（2015）04-0045-06

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“學(xué)術(shù)職業(yè)視野中的現(xiàn)代大學(xué)制度價(jià)值研究”（DIA140300）；玉林師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金課題“大學(xué)制度價(jià)值研究”（G20140004）。

唐世綱（1979-），男，湖南江華人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士，從事高等教育理論、高等教育管理、高校課程與教學(xué)研究；羅鄧華（1980-），男，湖南嘉禾人，玉林師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，主要從事教育管理和計(jì)算機(jī)輔助教育研究。