高校輔導(dǎo)員艾森克人格問(wèn)卷調(diào)查研究

于丹丹，趙海楠

(1.吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院心理健康教育中心，吉林長(zhǎng)春130012;2.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生心理咨詢中心，吉林長(zhǎng)春130118)

目前，輔導(dǎo)員是高校從事學(xué)生教育和管理工作的重要力量。輔導(dǎo)員的工作成效如何，很大程度上取決于是否能夠有效地影響青年大學(xué)生的心理與行為。這種影響除了由社會(huì)和高校黨組織所賦予輔導(dǎo)員的權(quán)利、地位等所帶來(lái)的具有強(qiáng)制力量權(quán)利影響外，還有由其自身的內(nèi)在素質(zhì)所帶來(lái)的非權(quán)利影響［1］。由于青年大學(xué)生的知識(shí)層次、價(jià)值取向、情感好惡、生理心理等一系列特點(diǎn)，決定了這種影響的產(chǎn)生主要來(lái)源于輔導(dǎo)員的人格力量。在當(dāng)今條件下，輔導(dǎo)員的人格應(yīng)突出表現(xiàn)為無(wú)私奉獻(xiàn)的師魂、誠(chéng)實(shí)正直的師德和教書育人的師能及自尊、自重、自強(qiáng)、自知，同時(shí)要具備創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)和民主意識(shí)等。輔導(dǎo)員的人格作為一種蘊(yùn)于內(nèi)而形于外的個(gè)性特征，在其所從事的工作中具有極其重要的作用［2］。高校輔導(dǎo)員不僅要善于運(yùn)用手中的權(quán)力實(shí)施科學(xué)管理和影響，更應(yīng)該善于塑造自己的良好人格，注重人格的力量。只有這樣，我們所從事的學(xué)生管理和教育工作，才會(huì)使廣大學(xué)生動(dòng)心、動(dòng)情，才能達(dá)到真正的育人效果。為此，本研究對(duì)東北師范大學(xué)各學(xué)院三個(gè)年級(jí)的輔導(dǎo)員做了人格測(cè)查，旨在初步了解這一群體的人格特征，為開展輔導(dǎo)員教師的培訓(xùn)工作提供心理學(xué)方面的依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

(一)被試

以東北師大各學(xué)院11、12、13級(jí)輔導(dǎo)員為研究對(duì)象，總?cè)藬?shù)334人，其中，男性149人，女性185人;平均年齡22歲;男女輔導(dǎo)員文化程度均為大學(xué)本科以上。

(二)問(wèn)卷及施測(cè)

采用錢銘怡等人修訂的艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版(EPQ_RSC)，共48題。由三個(gè)人格維度和一個(gè)效度量表組成，分別為:精神質(zhì)(P)維度，內(nèi)－外向(E)維度，神經(jīng)質(zhì)(N)維度，掩飾(L)量表。EPQ結(jié)果采用標(biāo)準(zhǔn)T分表示，根據(jù)各維度T分高低判斷人格傾向和特征。還將N維度和E維度組合，進(jìn)一步分出外向穩(wěn)定(多血質(zhì))、外向不穩(wěn)定(膽汁質(zhì))、內(nèi)向穩(wěn)定(粘液質(zhì))、內(nèi)向不穩(wěn)定(抑郁質(zhì))四種人格特征。

測(cè)試由心理學(xué)專業(yè)人士按統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)完成，采取集體測(cè)試，當(dāng)場(chǎng)交卷。獲得有效問(wèn)卷320份，其中男生142人，女生178人。

二、結(jié)果與分析

(一)各維度描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果與常模比較

將輔導(dǎo)員P、E、N、L量表得分與常模(按全國(guó)人口比例構(gòu)成的EPQ-RSC常模)相比，具體情況見表1，表2。

表1 男性輔導(dǎo)員EPQ各量表因子得分的平均值(X±S)與常模比較

表2 女性輔導(dǎo)員EPQ各量表因子得分的平均值(X±S)與常模比較

從表1、表2中可以發(fā)現(xiàn)，與常模比起來(lái)，輔導(dǎo)員群體E(內(nèi)-外向)、L(掩飾性)分顯著偏高，且男女兩組差異都顯著(P＜0.05);P(精神質(zhì)性)分偏低，其中女性與常模組存在顯著差異(P＜0.05)，男性組不顯著;男女兩組N(情緒穩(wěn)定性)分都低于常模，且差異顯著(P＜0.05)?？梢姡谳o導(dǎo)員群體中較少有精神病理性人格的傾向，情緒也要比一般人群穩(wěn)定，性格趨于外向，自我掩飾的成分多一些。

(二)掩飾量表L的得分狀況

本次測(cè)查的結(jié)果表明被試的L分較高。依據(jù)艾森克人格問(wèn)卷的解釋，L量表不僅僅是一個(gè)效度量表，它同時(shí)也代表一種獨(dú)立的人格特質(zhì)。這說(shuō)明這次測(cè)查的輔導(dǎo)員群體，自我掩飾傾向較明顯，在一定程度上能夠反映高校輔導(dǎo)員相應(yīng)的人格特征，具有一定的代表性。

(三)E、N量表得分的分布狀況

將輔導(dǎo)員E、N量表原始分轉(zhuǎn)換成T分，了解輔導(dǎo)員在人格的內(nèi)外向和情緒的穩(wěn)定性上的分布情況(見表3，表4)。

表3 男女輔導(dǎo)員內(nèi)外向(E-T分)人數(shù)比例(%)統(tǒng)計(jì)表

表4 男女輔導(dǎo)員情緒穩(wěn)定性(N-T分)人數(shù)比例(%)統(tǒng)計(jì)表

從表3、表4中可以發(fā)現(xiàn)，傾向于外向型人格在輔導(dǎo)員群體中所占的比例較大，合計(jì)為53.8%;數(shù)據(jù)表明，在情緒的穩(wěn)定性上，輔導(dǎo)員群體中情緒穩(wěn)定的人數(shù)占有極高的比例，全都屬于穩(wěn)定外向型性格。

(四)各影響因素的方差分析結(jié)果

對(duì)性別、專業(yè)、年級(jí)、家庭所在地、家庭排行、家庭收入等因素進(jìn)行方差分析，得各因素對(duì)人格四維度(P、E、N、L)影響的 F 值，見表5。

表5 各因素對(duì)人格四維度影響

從表中數(shù)據(jù)可知，性別因素在人格問(wèn)卷中P因子上的差異顯著(t=3.725，P ＜0.05);家庭排行(獨(dú)生子女、老大、老小、中間)和家庭收入(很好、較好、一般、較差、很差)只在人格問(wèn)卷中的N因子上有顯著差異(f=5.038，p＜0.05;f=3.667，p＜0.05);專業(yè)(文科、理科、藝術(shù)類)、年級(jí)(11、12、13)、家庭所在地(農(nóng)村、城鎮(zhèn)、城市)三個(gè)因素對(duì)人格問(wèn)卷中P、E、N、L四個(gè)因子都無(wú)明顯差異。

三、討 論

(一)從整體看來(lái)，精神質(zhì)維度(P)分?jǐn)?shù)偏低，情緒穩(wěn)定性(N)好，性格趨于外向(E)，自我掩飾(L)的成分要比大眾群體高一些。

輔導(dǎo)員群體的P分較低，證明他們的人格處于健康狀態(tài)。這與輔導(dǎo)員們的生活經(jīng)歷、文化水平及自我觀念有關(guān)。做為一名高校輔導(dǎo)員，大多是本科畢業(yè)留校的大學(xué)生，是高級(jí)知識(shí)分子，接受過(guò)很好的文化境界的熏陶，參加過(guò)各種組織活動(dòng)的鍛煉，能夠很好的適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的要求，不易養(yǎng)成偏激的性格。

L分較高，這與輔導(dǎo)員工作的性質(zhì)有關(guān)。輔導(dǎo)員肩負(fù)著學(xué)術(shù)和工作的雙重重?fù)?dān)，除了要做好行政的學(xué)生管理工作之外，還要在學(xué)術(shù)方面發(fā)揮自己的能力做好科研工作，由于學(xué)生工作紛繁復(fù)雜，占去大量的精力與時(shí)間，學(xué)術(shù)方面又想要力爭(zhēng)上游，由于他們年輕，對(duì)自己要求比較高，無(wú)論是工作還是生活上，都要做到理想化，自尊心較強(qiáng)，希望得到領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生們的認(rèn)可和接納，因此習(xí)慣于采用社會(huì)公認(rèn)的觀點(diǎn)和大多數(shù)人的意見來(lái)代替自己的真實(shí)想法，以此來(lái)塑造一個(gè)被大家所認(rèn)可的自我形象。

(二)測(cè)查結(jié)果顯示，在高校輔導(dǎo)員群體中，傾向于外向型的人較多且情緒都處于穩(wěn)定狀態(tài)(多屬于多血質(zhì)型人格)。具有這類人格特征的人群大都熱情、開朗、交際能力強(qiáng)、易于適應(yīng)環(huán)境，這與輔導(dǎo)員們的社會(huì)地位和從事教學(xué)活動(dòng)、學(xué)生管理活動(dòng)有著密切關(guān)系［3］。長(zhǎng)期的學(xué)生管理工作，與學(xué)生打交道的時(shí)間長(zhǎng)，和學(xué)生接觸密切，負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)習(xí)及生活問(wèn)題，與學(xué)生一起組織各類社團(tuán)活動(dòng)，“孩子王”的角色對(duì)塑造輔導(dǎo)員外向型人格同樣具有重大意義。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，有2.5%的輔導(dǎo)員屬于性格內(nèi)向。內(nèi)向的人大都沉郁、安靜、處事謹(jǐn)慎、富有想象、動(dòng)作緩慢、應(yīng)變能力較弱、不善社交。一個(gè)人的性格如何，是不分好壞的，只是從輔導(dǎo)員的工作性質(zhì)來(lái)看，外向型性格的人更適合輔導(dǎo)員的工作。人的性格本質(zhì)是流動(dòng)性的，是可以改變、調(diào)整的，它可以隨著周圍環(huán)境的變化而發(fā)生微妙的變化［4］。因此建議那些性格內(nèi)向型的輔導(dǎo)員，在工作、生活中對(duì)己、對(duì)人、對(duì)事物作適當(dāng)調(diào)適，盡量完善自己的性格以適合工作的需要。同時(shí)，本中心也會(huì)針對(duì)各個(gè)輔導(dǎo)員的具體情況，對(duì)他們進(jìn)行必要的心理訓(xùn)練和培訓(xùn)工作。

(三)由于男女之間的生理、心理上的不同，導(dǎo)致男女在性格上會(huì)有很大的差異。由于本次測(cè)查的樣本數(shù)量有限，被試群體單一，所以性別因素只在P因子上有顯著影響。

測(cè)查結(jié)果還顯示，家庭排行和家庭收入在人格變量N因子上有顯著影響。眾所周知，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是個(gè)體最早接觸的社會(huì)環(huán)境，家庭因素會(huì)對(duì)性格產(chǎn)生重要影響［5］。在人的個(gè)性形成過(guò)程中，家庭的影響占重要的地位。個(gè)性中的信任感，語(yǔ)言能力，交際能力，情緒的穩(wěn)定性，攻擊性，愛的表達(dá)及交流能力，主動(dòng)性及自我認(rèn)同感等都與家庭環(huán)境有著極其密切的關(guān)系［6］。也就是說(shuō)，在家里是獨(dú)生子女或者是排第幾，家庭收入的高低、富裕程度，都會(huì)對(duì)個(gè)體情緒的穩(wěn)定性造成一定的影響。家庭環(huán)境給予個(gè)體的影響是難以更改的，個(gè)體成長(zhǎng)環(huán)境的好與壞，與個(gè)體的情緒是否穩(wěn)定有著非常密切的聯(lián)系。由于本次的測(cè)查的輔導(dǎo)員群體，無(wú)論是學(xué)習(xí)上還是生活上以及其他能力上，都是學(xué)校畢業(yè)生中表現(xiàn)非常優(yōu)秀的學(xué)生，是留校做輔導(dǎo)員工作的最佳人選，因此家庭所在地、專業(yè)、年級(jí)并未對(duì)人格因素有什么顯著影響。

四、對(duì)策與建議

人格是一個(gè)人區(qū)別于他人的穩(wěn)定而統(tǒng)一的心理品質(zhì)，其與心理健康之間存在著一種密切的相互作用關(guān)系，人格的發(fā)展有賴于心理健康的水平，而心理健康的水平又受到人格的影響。學(xué)校應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)不同年級(jí)的輔導(dǎo)員制定不同等級(jí)、不同層次的心理健康培訓(xùn)方案，使輔導(dǎo)員心理健康培訓(xùn)工作更有方向性、針對(duì)性，同時(shí)還要幫助老輔導(dǎo)員擺脫職業(yè)倦怠，能夠有的放矢地解決實(shí)際問(wèn)題，提升輔導(dǎo)員的健康水平，優(yōu)化輔導(dǎo)員的心理素質(zhì)，促進(jìn)我校輔導(dǎo)員的隊(duì)伍建設(shè)。

［1］ 雷靂，柳銘心.青少年的人格特征與互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)使用偏好的關(guān)系［J］.心理學(xué)報(bào)，2005，37(6):797-802.

［2］ 錢銘怡，武國(guó)城，朱榮春，等.艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版(EPQ-RSC)的修訂［J］.心理學(xué)報(bào)，2000，32(3):317-323.

［3］ 陳仲庚.艾森克人格問(wèn)卷的項(xiàng)目分析［J］.心理學(xué)報(bào)，1983，15(2):211-218.

［4］ 遲希新.東北少數(shù)民族大學(xué)生艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)測(cè)查報(bào)告［J］.內(nèi)蒙占民族師院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2000，15(2):22-29.

［5］ 鞠鑫.商科類大學(xué)新生大學(xué)生人格健康量表((UPI)和艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)評(píng)定結(jié)果分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(6):729-731.

［6］ 張靜，李強(qiáng).大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮者SCL-90及艾森克人格特征分析［J］.黑龍江高教研究，2005，26(7):31-35.