腐敗、市場化與民生發(fā)展的積聚現(xiàn)狀
——基于空間計量的經(jīng)驗證據(jù)

黃偉濤 都倩儀 李作橋 王行志

腐敗、市場化與民生發(fā)展的積聚現(xiàn)狀
——基于空間計量的經(jīng)驗證據(jù)

黃偉濤 都倩儀 李作橋 王行志

本文基于中國地級行政區(qū)數(shù)據(jù)，采用了空間計量經(jīng)濟學(xué)的空間自相關(guān)模型，對腐敗、市場化與民生發(fā)展三者的集聚現(xiàn)狀，空間分布特征和外部性強度進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，市場化聚集程度相近的地區(qū)容易趨向有相近的腐敗聚集程度，此外，低民生發(fā)展聚集程度的省份總是傾向于具有較高的腐敗聚集程度和較低的市場化聚集程度。據(jù)此結(jié)合當(dāng)前我國現(xiàn)狀，為了促進民生發(fā)展，并且將腐敗控制在相對較低水平，本文認(rèn)為要通過加大地區(qū)之間的合作力度和地方政府間的合作程度，從而放大地區(qū)間民生增長示范效應(yīng)。

空間自相關(guān);示范效應(yīng);腐敗;市場化;民生發(fā)展

一、引言

腐敗與經(jīng)濟的關(guān)系，一直是學(xué)術(shù)界備受爭論的一個話題。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)界觀點可以歸納為三類:“潤滑油”論、“沙子”論和中性論?！皾櫥汀迸蓪W(xué)者認(rèn)為，在規(guī)制過多的發(fā)展中國家，腐敗實際上可以提高經(jīng)濟效率進而促進經(jīng)濟增長。而“沙子”論者卻從根本上批判了腐敗效率論，認(rèn)為腐敗扭曲公共政策，損壞政府形象，導(dǎo)致資源配置的不合理。對腐敗持“中性論”觀點的學(xué)者Lui(1996)則認(rèn)為，隨著市場化程度的增加，剛開始腐敗對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正效應(yīng)，然后轉(zhuǎn)變?yōu)楦瘮﹂L期經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

然而，過往的研究角度較多停留在對經(jīng)濟發(fā)展和二維視角，鮮有文章探討腐敗與民生發(fā)展的關(guān)系，而從空間角度研究其集聚現(xiàn)狀和集聚規(guī)律的更是寥寥無幾。民生發(fā)展以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，但是卻比經(jīng)濟發(fā)展具有更加豐富的內(nèi)涵，包括生態(tài)發(fā)展、社會建設(shè)、民生改善、科技創(chuàng)新。這意味著在考慮腐敗與民生發(fā)展關(guān)系時，還要考慮到特殊的制約條件和社會文化。而這種社會性的制約往往是區(qū)域性的，地區(qū)之間往往對于其周圍區(qū)域產(chǎn)生外部性影響。腐敗、市場化和民生發(fā)展的空間移動成本、集聚規(guī)律，以及三者之間的空間依賴性，這是本文探究的重點。

本文在對多方文獻的梳理后認(rèn)為，腐敗主要通過對社會投資的準(zhǔn)入門檻設(shè)置下篩選出能給出“最多”賄賂的資金雄厚企業(yè)，從而決定改變的投資方向。同時，腐敗在稅收機制上一方面是影響政府資金的來源進而影響其在民生建設(shè)上的支出;另一方面是由于財政上的“內(nèi)在穩(wěn)定器”的存在，使得腐敗對財政資金的負(fù)面影響有所減緩。這在經(jīng)濟導(dǎo)向以勞動密集型為主的地區(qū)尤為突出。但是，由于腐敗這種次優(yōu)方式廣為詬病，促使市場化這種更優(yōu)的資源配置手段呼之欲出。孫剛 (2005)、吳一平 (2010)持有一個觀點:腐敗和市場化是配置資源的兩種互為替代的方式。在市場經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，由于市場機制不發(fā)達，因此通過腐敗產(chǎn)生的交易成本較低，腐敗就成為主要的經(jīng)濟組織模式;隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場機制的交易成本逐漸降低，因此市場會取代腐敗而成為較優(yōu)的方式。相較于其對經(jīng)濟發(fā)展的作用而言，市場化對民生發(fā)展的作用更為顯著。

二、實證數(shù)據(jù)

為了分析我國腐敗、市場化狀況、民生發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗狀況，本文選取了2000年到2011年全國各個省份的面板數(shù)據(jù)作為分析的樣本?？紤]到港澳臺在一國兩制的政策下的廉政工作和效果可能與大陸地區(qū)有明顯區(qū)別，因此本文將其剔除不予考慮。

對于腐敗程度，本文借鑒陳剛和李樹 (2012)的做法，利用職務(wù)犯罪立案數(shù)量/當(dāng)?shù)毓毴藛T數(shù) (人/萬人)來構(gòu)造各地區(qū)的腐敗指數(shù)，其中職務(wù)犯罪立案數(shù)量等于貪污賄賂數(shù)量和瀆職立案數(shù)量之和。貪腐瀆職涉案人數(shù)來自相應(yīng)年份《中國檢察年鑒》中各地區(qū)人民檢察院的年度工作報告，當(dāng)?shù)毓毴藛T數(shù)來自相應(yīng)年份《中國統(tǒng)計年鑒》。樣本的區(qū)間為2000—2011年。

市場化程度主要由市場化指數(shù)來刻畫，樣本區(qū)間為2000—2011年，市場化指數(shù)主要是從不同的方面對各省、自治區(qū)、直轄市的市場化進程進行全面比較;使用基本相同的指標(biāo)體系對個地區(qū)的市場化進程進行持續(xù)的測度，市場化指數(shù)均采用客觀指標(biāo)，避免了主觀評價的影響。由于數(shù)據(jù)來源僅報告截止至2009年，故本文遵循王永綦 (2013)的做法補齊。數(shù)據(jù)來源是樊綱等人出版的《中國市場化指數(shù)報告2011》。

民生發(fā)展水平本文主要用民生發(fā)展指數(shù)來刻畫，樣本的區(qū)間為2000—2011年，民生指數(shù)主要分為客觀指數(shù)和主觀指數(shù)部分，包含居民生活、公共服務(wù)、社會環(huán)境和環(huán)境保護四大方面，具體又分為11個二級指標(biāo)，最末端的三級指標(biāo)一共被拆分為44項。數(shù)據(jù)來源是2013年中國統(tǒng)計學(xué)會和國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科學(xué)研究發(fā)布的《2012年地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù) (DLI)統(tǒng)計監(jiān)測結(jié)果》。

表1 變量統(tǒng)計描述

三、空間相關(guān)性分析

縱觀國內(nèi)外關(guān)于腐敗、市場化和民生發(fā)展各自現(xiàn)狀的研究，大多側(cè)重于多采用非空間的模型來測度外部性的強度和宏觀的趨勢走向，鮮有從省域空間角度對三者之間相互作用的可能性進行探討。本文采用空間計量經(jīng)濟學(xué)中的空間自相關(guān)模型來檢驗腐敗、市場化、民生發(fā)展集聚的空間外部性存在程度。

空間依賴的較弱形式是空間關(guān)聯(lián)，而空間關(guān)聯(lián)主要指的是空間自相關(guān)。探索性空間數(shù)據(jù)分析主要使用兩類工具，第一類是分析整體分布特征的，全局空間自相關(guān)性，一般用Moran指數(shù)Geary系數(shù)測度，第二類是用來分析局部子系統(tǒng)所表現(xiàn)出的分布特征的，局部空間相關(guān)性，一般用G統(tǒng)計量、Moran散點圖來測度。

本文收集了30個省份的腐敗、民生和市場化數(shù)據(jù)，分別對民生、腐敗、市場化三個變量數(shù)據(jù)進行了全局空間自相關(guān)性和局部空間自相關(guān)性檢驗和分析。

(1)全局空間自相關(guān)檢驗

Morans’I指數(shù)是最早應(yīng)用于全局聚類檢驗的方法，其取值范圍一般為［－1，1］，大于0表示正相關(guān)，小于0表示負(fù)相關(guān)，值越接近1則表示相關(guān)程度越高，表明具有相似的屬性集聚在一起。由表1可知腐敗、市場化、民生在30個省的空間分布有一定的依賴性，而且市場化指數(shù)和民生指數(shù)的空間依賴性較高，腐敗指數(shù)的空間依賴性最小，幾乎接近于0。其公式為:

其中，n是研究區(qū)域中的地區(qū)數(shù)量，本文中n=30，wij是空間權(quán)重矩陣的元素 (見下文部分)，xi是區(qū)域i的屬性，xj是區(qū)域j的屬性，本文中屬性分別是指腐敗指數(shù)、民生指數(shù)、市場化指數(shù)等需要檢驗是否存在空間相關(guān)性的數(shù)據(jù)。

表2 2000－2011年民生、腐敗和市場化的Morans’I指數(shù)

(2)局部空間自相關(guān)檢驗

本文選取2011年我國省域腐敗、民生、市場化數(shù)據(jù)為研究對象，分別用Moran指數(shù)散點圖和空間相關(guān)模式分析出我國省域三個變量的集聚度。

①腐敗指數(shù)

圖2 2011年省域腐敗集聚度Moran’sI指數(shù)散點圖

表3 2011年我國省域腐敗集聚度的空間相關(guān)模式

從以上圖表可以看到，我國省域腐敗集聚度的空間相關(guān)模式四大象限均有分布，省域腐敗集聚度確實存在著空間集聚現(xiàn)象，地區(qū)差異比較明顯。整體來看，我國的東部的腐敗集聚度要弱于西部地區(qū)，較發(fā)達地區(qū)的腐敗集聚度要弱于不發(fā)達地區(qū)。而以第四象限的山東為例分析，山東的腐敗集聚度相對較低，但是在空間地理上，山東被腐敗集聚度高的河北、河南、江蘇和山西四省包圍，所以是HL的空間相關(guān)模式。

這種現(xiàn)象，可能是因為腐敗存在破窗效應(yīng)①，即腐敗程度較為嚴(yán)重的地區(qū)更加具有腐敗傾向。當(dāng)一個地區(qū)長期處于腐敗狀態(tài)時，由于司空見慣會造成“罪惡感”缺失，進而破罐破摔，傾向于長期腐敗。根據(jù)結(jié)果可知位于第一門限值的地區(qū)并非隨機的，而是一般是沿海經(jīng)濟帶地區(qū)或內(nèi)陸政治圈地區(qū)，這說明在中國腐敗現(xiàn)象的確存在一種破窗效應(yīng)。任何一種不良現(xiàn)象的存在，都在傳遞著一種不良的信息，而這種不良信息又會導(dǎo)致不良現(xiàn)象的無限擴展，這是“破窗理論”得出的一個結(jié)論。

這種現(xiàn)象主要源于中國社會特有的“人情文化”，當(dāng)主權(quán)者尋租腐敗時，下屬官員和官僚為了避免被穿小鞋或者是政場排擠，往往只有兩種選擇:要么退出政治圈;要么退出同流合污。這種“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象的究其根本還在于沒有能夠樹立正確的應(yīng)對社會失序的責(zé)權(quán)意識。社會正常秩序的維護一方面需要公民的基本道德水準(zhǔn)的約束，另一方面其必須要考慮完善的法制約束機制。文明不是靠自發(fā)的道德積累形成的，如無有效的懲戒手段，社會就會陷入失序。這也是國家現(xiàn)在嚴(yán)懲腐敗的原因。

②市場化指數(shù)

圖3 2011年省域市場化集聚度Moran’sI指數(shù)散點圖

表4 2011年我國省域市場化集聚度的空間相關(guān)模式

由上可知，市場化集聚度的空間相關(guān)模式也沒有位于第四象限的省，主要分布在第一、第二象限內(nèi)，說明我國目前整體市場化水平較高。云南、青海、新疆位于第三象限內(nèi)，結(jié)合空間地理情況，由于其本身的市場化集聚度較低，同時其周邊的省的集聚度也較低。同時可以看到，東部地區(qū)相對西部地區(qū)的空間集聚度較高，且周邊省的空間集聚度也較高，因而東部地區(qū)多在第一象限，這與東部地區(qū)更豐富的資源和地理環(huán)境有非常緊密的聯(lián)系。

同時對比腐敗指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，市場化聚集程度相近的地區(qū)容易趨向有相近的腐敗聚集程度。這可能是因為市場化程度存在示范效應(yīng)，進而使得腐敗對周圍地區(qū)亦存在示范效應(yīng)。當(dāng)?shù)貐^(qū)之間存在相同效應(yīng)時，意味著地區(qū)之間的市場化水平具有近似的發(fā)展?fàn)顩r，假如滯后一期相同，可以認(rèn)為某地區(qū)的市場化水平可以傳遞到周圍地區(qū)，進而對周圍地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生影響。

由上可以得知，地區(qū)之間的示范效應(yīng)在中國確實存在。這種存在現(xiàn)象在外國可能并不常見，但是在中國而言卻是非常顯著的。對于這種現(xiàn)象首先當(dāng)一個地區(qū)市場化程度落后時，官員為了尋求收益補貼會通過設(shè)置準(zhǔn)入門檻進行尋租，此時對周圍地區(qū)的示范效應(yīng)同樣源于中國特色“人情文化”的影響，而當(dāng)周圍地區(qū)腐敗程度增加時，又會一定程度上抑制其市場化進程，進而形成惡性循環(huán);其次，無論是腐敗還是市場化，只要能一定程度使地區(qū)獲取利益，便能對周圍產(chǎn)生“跟風(fēng)效應(yīng)”，這也促進了這種現(xiàn)象的產(chǎn)生;再者，當(dāng)某個地區(qū)實行腐敗進行配置資源時，盡管腐敗可能對民生發(fā)展產(chǎn)生正的效益產(chǎn)出，但是這種效益的產(chǎn)生很可能是以周圍地區(qū)的利益為代價的。比如在發(fā)電站選址時建立在下游地區(qū)對總體的環(huán)境影響會最小，但是某個上游地區(qū)為了自己政績對有關(guān)人員行使賄賂，使得該發(fā)電站最終建在該地區(qū)。這顯然對一定程度促進該地區(qū)的經(jīng)濟和民生水平，但是對于下游地區(qū)的負(fù)影響確是無法估計的。

因此，在這種情況下，地區(qū)之間為了保持自己的利益，或者為了政績而追求高度的市場化水平而競相腐敗。這其實也因為，如果周圍區(qū)域有某個地區(qū)不愿意進行同流合污的話，那么周圍地區(qū)就會聯(lián)合起來，把不恰當(dāng)發(fā)展市場化所帶來的這種外部負(fù)相應(yīng)轉(zhuǎn)向該地區(qū)。

③民生發(fā)展指數(shù)

圖4 2011年省域民生集聚度Moran’sI指數(shù)散點圖

表5 2011年我國省域民生集聚度的空間相關(guān)模式

從以上圖表可以看到，民生集聚度的空間相關(guān)模式?jīng)]有位于第四象限的省，主要分布在第一、第三象限內(nèi)，這也一定程度反映了我國現(xiàn)有民生發(fā)展水平較為緩慢。而第1、3象限省域民生集聚度主要特征是呈現(xiàn)HH和LL分化，因此可以認(rèn)為我國省域民生集聚在空間地理上出在著較強的依賴性和異質(zhì)性。根據(jù)散點圖的結(jié)果，北京、上海、廣東、浙江等發(fā)達地區(qū)的民生集聚模式屬于第一象限，這些高集聚增長的地區(qū)都被高集聚的地區(qū)包圍，反映了民生集聚在地理空間上的依賴性。第三象限的地區(qū)則正好相反，民生集聚度較低的地區(qū)被集聚度較低的地區(qū)包圍。

從中也可以發(fā)現(xiàn)，低民生發(fā)展聚集程度的省份總是傾向于具有高的腐敗聚集程度和低的市場化聚集程度。事實上，對于低市場化程度的區(qū)域而言，由于我國是實行分權(quán)分稅制國家，地方政府往往承擔(dān)較多的財政支出，而得到較少的財政收入。而公共產(chǎn)品的非競爭性、非排他性意味著公共物品生產(chǎn)，如環(huán)境治理，需要投入大量的資金且往往難以得到經(jīng)濟上的收益，由于落后地區(qū)的政府往往對于環(huán)境治理也往往有心無力。由于“破罐破摔效應(yīng)”的存在，地方政府通過尋求腐敗彌補收益，當(dāng)其滿足個人收益時，此時他可能會拿出一部分受賄資金進行治理，用以滿足其“建績心里”。

但此時，這種方式下該地區(qū)的民生發(fā)展往往是畸形且緩慢的。在規(guī)則逐漸透明化和生產(chǎn)性投資邊際效益降低的過程中，腐敗的負(fù)面作用將會越來越大。雖然政府會拿出一部分受賄資金進行治理，但是由于這是灰色來源，政府更傾向于投資資本密集型和技術(shù)密集型的企業(yè)，一方面是能從資本密集型項目中獲得更多的非法收入;另一方面是出于腐敗的非法特性隱含著腐敗官員將會選取那些真實價值難以監(jiān)控的物品 (Shleifer，Vishny 1993)。而這些產(chǎn)業(yè)往往由于資本和技術(shù)的雄厚，其產(chǎn)出收益往往遠(yuǎn)高于勞動密集型;同時此時勞動密集型產(chǎn)出很少，對福利制度的依賴性加大，而由于政府稅收的減少，政府對公共物品的提供會減少，轉(zhuǎn)移支付和相關(guān)的福利制度也會弱化，因而加劇了收入分配的不平等。

四、結(jié)論與政策啟示

本文從空間視角出發(fā)研究市場化、民生與腐敗的關(guān)系，探究了空間示范效應(yīng)的內(nèi)在規(guī)律，得到結(jié)果:市場化聚集程度相近的地區(qū)容易趨向有相近的腐敗聚集程度，低民生發(fā)展聚集程度的省份總是傾向于具有高的腐敗聚集程度和低的市場化聚集程度。當(dāng)一個地區(qū)市場化程度落后時，官員通過設(shè)置準(zhǔn)入門檻尋租，此時由于“人情文化”會對周圍地區(qū)的示范效應(yīng)，而當(dāng)周圍地區(qū)腐敗程度增加時，又會一定程度上抑制其市場化進程，進而形成惡性循環(huán)。另外，由于腐敗使得政府對公共物品的提供會減少，轉(zhuǎn)移支付和相關(guān)的福利制度也會弱化，因而加劇了收入分配的不平等。

本文認(rèn)為應(yīng)該從宏觀層面認(rèn)識腐敗規(guī)律，做到治標(biāo)治本，把腐敗控制在一個相對較低的水平。地區(qū)之間要加大合作力度，放大地區(qū)間民生增長示范效應(yīng)。由于地區(qū)間市場化程度存在示范效應(yīng)，進而使得腐敗對于民生發(fā)展存在示范效應(yīng)，因而應(yīng)當(dāng)合理利用這種特殊性，進一步加強地區(qū)間交流互動，完善合作機制，打造合作平臺，創(chuàng)新合作形式，形成融合式、互動式、共享式的新關(guān)系。同時，由于自然資源享賦、區(qū)位優(yōu)勢以及經(jīng)濟基礎(chǔ)等因素的影響，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展長期處于不平衡狀態(tài)，政府在加大合作力度同時，要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，避免一些國家因為資源匱乏原因而“破罐破摔”尋租。另外，還可以制定經(jīng)濟合作考核辦法，將經(jīng)濟合作成效納入到政府績效考核的范圍中，有效地推動經(jīng)濟合作關(guān)系的發(fā)展，加強對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟合作組織合作政策的引導(dǎo)。

(作者單位:廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院)

本文誠摯感謝段軍山教授悉心指導(dǎo)。

［1］ 吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場化與中國經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2010(11):10－7+27.

［2］ 唐朱昌，霍明，任品.腐敗會抑制市場化程度嗎?——基于省際面板經(jīng)驗分析［J］.南方經(jīng)濟，2014(04):9－23.

［3］ 樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻［J］.經(jīng)濟研究，2011(09):4－16.

［4］ 王永綦.二元金融結(jié)構(gòu)、市場化進程與城鄉(xiāng)收入差距［D］.重慶:西南大學(xué)，2013.

［5］ 孫剛.反腐敗_市場建設(shè)與經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學(xué)，2005，vol.4(4):1－20.

［6］ 吳玉鳴.空間計量經(jīng)濟模型在省域研發(fā)和創(chuàng)新中的應(yīng)用研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006，(6):74－85.

［7］ Andrei Shleifer and Robert W.Corruption［J］.The Quarterly Journal of Economics.1993.08，Vol.108，No.3:599－617.

［8］ Liu C，Mikesell JL.The Impact of Public Officials’Corruption on the Size and Allocation of U.S.State Spending［J］.Public Administration Review，2014，74(3):346－59.

2014年廣東大學(xué)生科技創(chuàng)新(“攀登計劃”)重點培育項目

黃偉濤 (1993－)，男，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，國際金融方向。

課題編號:pdjh2015b0225

注解:

① 政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳曾提出了一個"破窗效應(yīng)"理論，認(rèn)為:如果有人打壞了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示范性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結(jié)果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。