論宋朝巡檢體系在運(yùn)行中存在的問題

何嬌

（河北大學(xué)宋史中心，河北保定 071002）

論宋朝巡檢體系在運(yùn)行中存在的問題

何嬌

（河北大學(xué)宋史中心，河北保定 071002）

宋朝巡檢體系是維護(hù)地方治安體系的重要組成部分，使宋朝社會(huì)治安有了更進(jìn)一步的保障。但巡檢體系在實(shí)際運(yùn)行中，也存在著一定的問題，具體表現(xiàn)為：巡檢官員重復(fù)設(shè)置、執(zhí)行力不強(qiáng)和各種人為因素對(duì)巡檢體系的破壞。這影響到巡檢體系維護(hù)社會(huì)治安作用的發(fā)揮，從而進(jìn)一步影響宋朝治安狀況。

巡檢體系；執(zhí)行力；問題

巡檢體系①是宋朝治安體系重要組成部分，在維護(hù)宋朝治安扮演著重要作用。對(duì)于宋朝巡檢體系，目前學(xué)界關(guān)注較多，其論點(diǎn)多正面的觀察與評(píng)價(jià)。②需要注意的是，巡檢體系在實(shí)際運(yùn)行中，存在冗員、執(zhí)行力有限等問題，這成為宋朝治安的負(fù)面因素。筆者在此不輟鄙陋，在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)宋朝巡檢體系運(yùn)行中的問題予以論述，以期對(duì)宋朝巡檢體系及治安問題有更全面和深入的認(rèn)識(shí)。

一、巡檢重復(fù)設(shè)置，冗官冗員

巡檢作為專職的治安官員，其設(shè)置較為靈活，所遵循的原則是根據(jù)地方治安的實(shí)際需要，不受州縣界至的限制，所謂“或從道路便宜，不限境土。”[1]巡檢的設(shè)置是對(duì)治安狀況的應(yīng)急反映，有力的維護(hù)了社會(huì)治安。一旦治安狀況惡化，便增設(shè)巡檢以強(qiáng)化治安，但如果治安狀況好轉(zhuǎn)，巡檢閑置，造成大量冗員的出現(xiàn)。

仁宗年間，內(nèi)外局勢(shì)緊張，治安形勢(shì)嚴(yán)峻。州路級(jí)巡檢的設(shè)置達(dá)到了極點(diǎn)，史載“慶歷二年二月，敕：諸州留巡檢一員，專管本州界內(nèi)巡營，于要害處安置廨宇，時(shí)本路同巡檢五員，都巡檢二員?！盵2]慶歷三年在縣設(shè)置巡檢，“置開封府諸縣巡檢各一員，又分東西兩路置提舉捉賊各一員?！盵3]嘉佑三年對(duì)巡檢員額進(jìn)行清理，詔：

諸路每一州軍巡檢有至三五員者，又三兩州至八九州有都同巡檢或駐泊捉賊，員數(shù)過多，非惟軍馬勢(shì)分，兼遇驚劫，罕能獲賊，惟逐縣弓手習(xí)知賊所匿藏而捕獲之。其一州軍止留巡檢一員，數(shù)州留都同巡檢一員，其沿邊沿海及河汴江湖險(xiǎn)僻之地，舊有巡檢處并留之?！盵4]

由此可看出，在治安狀況不好的州縣，設(shè)置多名巡檢，造成“員數(shù)過多，非惟軍馬勢(shì)分，兼遇驚劫，罕能獲賊”的局面。北宋后期，朝臣紛紛建議“省巡檢之冗員，明其兵力，以防大寇。”[5]

北宋后期，治安任務(wù)更為嚴(yán)重，一縣境內(nèi)有兩員巡檢的情況已經(jīng)出現(xiàn)，比如元豐二年以后，福州的閩、長溪兩縣境內(nèi)分別駐有巡檢兩員。熙寧九年二月，“詔罷開封府界東西路巡檢二員。以提舉常平司言，府界縣各有巡檢，又有都巡檢分總兩路，遇盜賊至十人以上始出兵，近諸縣已教習(xí)保甲，各有巡檢，專職與縣尉巡捕，其都巡檢可以減罷，故有是詔?！盵6]南宋時(shí)期，巡檢設(shè)置更為密集?！敖駝】h巡檢至四五人，小縣亦一二人”[7]的狀況。嘉定五年十二月一日，廣西諸司奏：“梧州蒼梧一縣譚甫山則有巡檢，西岸則有同巡檢，在州則有都監(jiān)、都巡，以郭言之，不過三百余戶，而有都巡檢使，將安用乎？乞?qū)⒍佳矙z除罷。”[8]宋代按行政區(qū)劃，設(shè)置路州縣巡檢，或打破州界，“數(shù)州、數(shù)縣設(shè)置巡檢”[9],也在江、河、淮、海置捉賊巡檢，還根據(jù)其名以修舉職業(yè)，設(shè)置專職巡檢，如巡河、巡捉私茶鹽巡檢。這密如蛛網(wǎng)的巡檢體系，使宋朝治安多了一層保障。但部分地區(qū)巡檢的重復(fù)設(shè)置則造成人力資源的浪費(fèi)及辦事效率的低下，逐漸超過實(shí)際治安的需要，對(duì)宋朝巡檢體系運(yùn)行產(chǎn)生了乃至較大的影響。

二、巡檢執(zhí)行力有限

巡檢體系在運(yùn)行過程中，一度發(fā)揮了較好的效果。吳建璠先生高度評(píng)價(jià)宋朝巡檢系統(tǒng)，認(rèn)為巡檢在維護(hù)兩宋三百年的封建統(tǒng)治中起了重要的支柱作用[10]。但巡檢系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是基于制度層面，在實(shí)際執(zhí)行中，往往受特殊情勢(shì)以及其他因素的影響，而產(chǎn)生程度不同的差異，從而未能達(dá)到預(yù)期的效果。

一些巡檢在捕盜時(shí)，或是不盡全力抓捕，或是退避自保。天圣七年八月開封府界提點(diǎn)諸縣鎮(zhèn)公事張仲宣言：“府界諸縣頗有賊徒，蓋巡檢使臣只于廨宇端坐，并不用心。”[11]歐陽修也多次上奏：臣竊見方今天下盜賊縱橫，王倫、張海等所過州縣，縣尉、巡檢有迎賊飲宴者，有獻(xiàn)其器甲者，有畏懦竊走者，有被其驅(qū)役者。[12]“王倫所過楚、泰等州，知縣、縣尉、巡檢并不斗敵，卻赴王倫茶酒，致使被奪卻衣甲。”[13]高宗建炎年間，社會(huì)動(dòng)蕩不安，兵戈之后，盜賊時(shí)發(fā)，究其原因是巡尉不及時(shí)進(jìn)行追捕，導(dǎo)致嘯聚[14]。并且在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，雖有巡檢，但也是形同虛設(shè)。史載：

“東陽為婺州難治之縣，而永寧又為東陽難治之鄉(xiāng)，蓋緣此鄉(xiāng)都分闊遠(yuǎn)，跨涉紹興，諸邑風(fēng)俗慓悍，人戶積年稅賦不輸，……官司遣人追逮，則聚集毆擊，巡尉亦望風(fēng)奔避，前后如此者屢矣。 ”[15]

對(duì)于這種巡檢不捕盜的現(xiàn)象，宋朝采取一些措施進(jìn)行應(yīng)當(dāng)。如對(duì)捕盜不力者，進(jìn)行懲罰。大中祥符五年九月癸酉，詔知天雄軍寇準(zhǔn)都大提舉河北巡檢。時(shí)河北頗有盜賊，而奏報(bào)不實(shí)，又不即時(shí)擒捕，故命省之[16]。嘉祐四年，江南鹽賊戴小八殺虔化縣令，虔州巡檢也因此革除一切職務(wù)送廣南編管處分，究其原因，“不即掩捕也?！盵17]一些大臣紛紛建議，完善巡檢的選拔，選取得力有才干之人。元豐五年，張世矩乞“不拘常制，選有心力使臣代不得力巡檢?！盵18]紹興三年七月二十二日，江淮荊浙都督諸軍事呂頤浩言：

“據(jù)知常州俞俟札子，本州邊臨大江及太湖，地分闊遠(yuǎn)，全藉巡尉防托。本州四縣見任巡尉共一十二員，數(shù)內(nèi)有怯懦不可充捕盜官、可以干辦場(chǎng)務(wù)之人，其監(jiān)當(dāng)官卻有材武不諳場(chǎng)務(wù)職事，欲乞許令本州兩易，其候過防秋依舊。”[19]

巡檢體系在實(shí)際運(yùn)行中的執(zhí)行力有限，除與巡檢官員有關(guān)之外，也與巡檢武裝力量的戰(zhàn)斗力有著密切聯(lián)系。

巡檢的武裝力量，在北宋前期和中期，一般是廂兵或禁兵，后來漸漸演變?yōu)橐酝淋姙橹鳌Ｋ稳首跁r(shí)范仲淹指出：“諸道巡檢所統(tǒng)之卒，皆非本城武士。使之禁暴，十不當(dāng)一。自京畿甸千里之間，或多寇盜，創(chuàng)置巡檢，路分頗多，而卒伍至羸，捕掩無效。”其建議縮減巡檢數(shù)量。非要害者，宜悉罷之，所存之處，用禁軍參與巡檢，“訓(xùn)練既精，寇盜如取?！盵20]范仲淹的建議被采納，北宋中期后巡檢所統(tǒng)領(lǐng)的禁軍由于多是外地人，但禁軍實(shí)行輪戍制，對(duì)駐扎地區(qū)內(nèi)的山川地理、人情風(fēng)俗均不嫻熟，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，對(duì)社會(huì)治安的維護(hù)十分不利。對(duì)此，蘇轍論述曰：“國家設(shè)捕盜之吏有巡檢，有縣尉。然較其所獲，縣尉常密，巡檢常疏，非巡檢則愚，縣尉則智。蓋弓手鄉(xiāng)戶之人與屯駐客軍異耳?！盵21]可見，禁軍巡檢也有其不可避免的問題。

宋神宗元豐年間，試圖改變這種現(xiàn)象，令以土軍替代。但在實(shí)際運(yùn)行中其效果并不明顯，仍是“諸處捕盜巡檢下兵士，捕捉不行”[22]，并導(dǎo)致新的問題的出現(xiàn)。孫覽上奏說，他在京西“巡歷諸州，見所招士兵多老弱，堪被甲、可擒盜者十無三、四，仍未必皆土人?！盵23]宋哲宗元祐二年樞密院亦奏：“土兵本以諳悉山川地里，易于捕寇，今歲久，以親戚鄉(xiāng)里之故，或庇其為奸?！盵24]并且土軍待遇很低，也產(chǎn)生一些消極影響。比如，土軍離開駐地去巡檢，“自來不給口券”不能從沿途得到補(bǔ)給，只能自帶糧食，“既將帶不多，則沿路必致饑餓逃竄作過”，帶的糧食吃完了，便不得不打道回府，“緣此，巡檢雖出，不過旬日便回，多不遍由地界警捕?！盵25]可見，土軍巡檢在維護(hù)治安的效果如何，可想而知。但從徽宗之后一直至南宋，除極少數(shù)例外，宋廷均以招募本地人為土兵，維護(hù)地方治安[26]?？赡苁莾烧呦噍^，土軍更有優(yōu)勢(shì)，“禁軍所至，往往一心惟望替期，又不諳習(xí)彼處道理”，故仍依元豐之法，招置土軍。[27]

三、各種人為因素對(duì)巡檢體系運(yùn)行的破壞

巡檢系統(tǒng)是與各級(jí)地方政府相平行的專責(zé)治安系統(tǒng)。[28]故而，巡檢在履行巡邏、捕盜等具體職能的過程中，與各級(jí)官員的交往非常密切，特別是基層巡檢，常與縣尉合作緝捕盜賊，私人關(guān)系非常復(fù)雜，而巡檢也是品行、才能各異。固然有眾多巡檢忠于職守，同樣也存有大量的懦弱無能、貪贓枉法者，這些都影響巡檢體系實(shí)際作用的發(fā)揮。

巡檢擔(dān)負(fù)治安管理、巡捕盜賊的職責(zé)，在履行職能的過程中，巡檢不安本職，利用手中巡捕、緝拿的權(quán)力，橫行鄉(xiāng)里，魚肉百姓，所至需索鵝酒。有些巡檢下鄉(xiāng)途中拿百姓的物品，責(zé)令保正副為其準(zhǔn)備飲食器用，“巡、尉下鄉(xiāng)，責(zé)以人從、酒食、排辦之費(fèi)”[29]給百姓帶來騷擾。胡穎在《細(xì)故不應(yīng)牒官差人承牒官不應(yīng)便自親出》文中，就明白指出巡檢周氏不僅因催科引惹民間反感，更利用鄉(xiāng)民彼此因細(xì)故興訟的機(jī)會(huì)，親自差弓手、土軍下鄉(xiāng)，任意捉拿百姓，將當(dāng)事人以重案方式加以處理。[30]更有甚者，一些巡檢打著捉賊的旗號(hào)，禍害百姓，“以捉賊為名，捉搦平人，執(zhí)縛拷?jīng)Q，逼取資財(cái)”[31]這些巡檢率領(lǐng)吏卒下鄉(xiāng)，食用均取之百姓，形成地方上極大的負(fù)擔(dān)，因此，“所過之處，雞犬皆空，無異盜賊。”[32]而一些巡檢對(duì)其吏卒管教不嚴(yán)，這些人違法作亂，也影響巡檢體系的運(yùn)作。史載，當(dāng)職惡吏卒騷擾百姓，如惡仇讎，前后施行，未嘗少恕，都巡檢豈不知之。[33]嘉泰四年十月，擔(dān)任浙西提舉茶鹽的史彌遠(yuǎn)在奏疏中也說“產(chǎn)鹽地分，弓手。土軍與亭戶相為表里，庇其私煎、盜賣，后以巡捕為名，橫行村落及私販，巡、尉玩習(xí)，全不舉職?！盵34]

巡檢及其武裝本是為維護(hù)社會(huì)治安，但隨著局勢(shì)與時(shí)空環(huán)境的轉(zhuǎn)變，一些巡檢反而成為地方的一大禍患，大多巡檢兵士，多不能捕賊，反與州縣為患。[35]仁宗年間，益州有巡檢所領(lǐng)龍猛軍人潰為群盜。剽悍善于斗爭，連續(xù)攻入數(shù)州。州縣不可不能抵制[36]。欲迦一巡檢，致使兵士喧噪，幾至生變。[37]當(dāng)然，也有巡檢同盜賊勾結(jié)，“廣西備白札子所陳牒報(bào)，本路全州，有鹽田峒秦小九窟穴在其中，此事誠有之，陳廵檢者與賊通。”[38]

巡檢也會(huì)同地方的州縣官進(jìn)行勾結(jié)，相互包庇，欺瞞朝廷。如包拯就說：“近聞京東濟(jì)、渾、博，淮南宿、亳等州，盜賊充斥、所在竊發(fā)，州縣不時(shí)擒捕，頗甚兇猛。究其原因，“蓋長吏與巡檢、縣尉罕得其人，上下蒙蔽，不以實(shí)聞，必恐稔成大患、為朝廷深憂、不可不速行處置也?！盵39]《名公書判明清集》 也載：本司昨以石佛久缺正官，辟江巡檢者，為本寨設(shè)也，乃不安本職，經(jīng)營權(quán)攝……欺惑州官，以某官是其親戚，某官是其故舊。某州官無見識(shí)，與之結(jié)交，恣為明害。[40]一些巡檢未能捉到盜賊，往往率眾勸和，備嘗所失，盡力掩蓋事實(shí)，甚至巡檢設(shè)法賠償被盜之家，阻止他們告官，目的是蒙騙上級(jí)，逃脫責(zé)罰。[41]其結(jié)果是盜賊更加肆無忌憚，治安狀況更為嚴(yán)重。

此外，宋朝一些制度規(guī)定也影響了巡檢系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)際作用的發(fā)揮。如宋朝為激勵(lì)巡檢更好的履行職能，制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度。巡檢在捕到賊盜后巡檢也會(huì)得到相應(yīng)的賞賜，如有賞錢、轉(zhuǎn)官、升名次、減磨勘、免試等；如巡檢失職，也會(huì)有相應(yīng)的懲罰。但在實(shí)際運(yùn)行中，往往出現(xiàn)另一番景象，如在北宋中期由于社會(huì)治安不太良好，尤其是京東、河北一帶盜賊橫行，朝廷大多是只要捕到盜賊就給與賞賜。史載：寶元二年，河北一都巡檢捉殺濁流寨潰散兵士二三十人，京東都巡檢李知和捉得劫賊七人，富弼認(rèn)為，這些賊徒，不過是草竊之輩，不是強(qiáng)勁之徒，殺之不足震天威，縱之不能成大患，而王守琪則驟遷十余級(jí)，李知和亦超轉(zhuǎn)兩資官。[42]蔡襄也論述：“臣切見捉殺軍賊王倫、李熙古等，并與酬賞，恩澤甚厚，足以驚動(dòng)百姓耳目。然捕賊之人賞之，既優(yōu)失賊之人，所罰固宜重治。京東、淮南、經(jīng)歷地分知州、知縣、廵檢、縣尉并未謫罰?！盵43]景祐年間，宜州巡檢“妄增賊數(shù)”，真宗卻詔令“特釋之?！盵44]可見，對(duì)于巡檢的賞罰具有隨意性，有的賞賜過于優(yōu)厚，對(duì)該懲罰巡檢卻未能按規(guī)定執(zhí)行，這些都影響了巡檢的積極性。

另一方面，宋朝為督促巡檢恪守其職，實(shí)行多重監(jiān)察體制。監(jiān)察由各級(jí)監(jiān)司、州縣長吏與上級(jí)巡檢共同實(shí)現(xiàn)。監(jiān)察的主要方向是巡檢是否履行職責(zé)，如是否定期巡歷轄區(qū)，是否盡責(zé)于捕盜。毫無疑問，加強(qiáng)對(duì)巡檢的監(jiān)察，其目的是使巡檢恪守其職。但是事實(shí)往往并非如此，洪邁就曾指出：巡檢和縣尉，本是以捕盜賊、督奸猾為其主要職責(zé)。沒有要求他們恭迎上級(jí)官員和巡察人員。但最近出現(xiàn)“惟事趨走，漫不復(fù)以職事為意”現(xiàn)象。而最甚者“如都巡檢使所部或連三州，或跨兩路，凡監(jiān)司、守貳之去來，必候之于境上……若所除監(jiān)司又或改命，往往空行空反，動(dòng)涉一兩月。”其結(jié)果是，巡檢所管轄的區(qū)域一些不良和鼠竊狗偷之人，由誰去逮捕？為什么有這種現(xiàn)象，究其原因是巡檢、縣尉一旦不迎接，則上官以為失禮，因緣，使不安位，故相承為例，欲罷不能[45]。更有甚者，一些倨橫的監(jiān)司更不把巡檢放在眼里，其巡歷郡邑，巡檢、縣尉必須公裳危立，如遇橋和道路不平整，則驅(qū)之車前，使徒步與卒伍齒者。[46]在此情況下，一些巡檢為巴結(jié)、逢迎權(quán)貴，往往是不得不惜犧牲地方百姓的利益，這不利于巡檢作用的發(fā)揮。

四、結(jié)語

巡檢體系在維護(hù)社會(huì)治安起到了一定的作用，但其在具體運(yùn)行中，具有巡檢重復(fù)設(shè)置、執(zhí)行力有限、人為因素對(duì)巡檢體系破壞的問題，反而又使得社會(huì)治安進(jìn)一步惡化。期間，宋朝采取了一些措施應(yīng)對(duì)，但收效不大。巡檢體系是宋朝治安體系建設(shè)重要組成部分，其職主要是捕盜維安，但卻不是“萬世良法”[47]，所謂“廵檢、縣尉但能捕盜，而不能使民不為盜。”[48]這就要求我們，在充分肯定宋朝巡檢體系的同時(shí)，還應(yīng)理性的認(rèn)識(shí)到巡檢體系在實(shí)際運(yùn)行中存在的問題。

注釋：

①宋代參與邊防的巡檢已被納入都部署體制之中,成為邊防常設(shè)的“緣邊巡檢”。區(qū)別于“捕盜巡檢”（詳情見趙冬梅：《文武之間：北宋武選官研究》,北京大學(xué)出版社,2010年版），第181頁本文所討論的即是在內(nèi)地負(fù)責(zé)捕盜的巡檢.

②吳建璠：《宋代的警察機(jī)關(guān)—巡檢司》,《國際政治學(xué)院學(xué)報(bào)》,1984年第4期；吳建璠：《宋代的巡尉兩司制》,載中國社科院法制史研究室編著：《中國警察制度簡論》,群眾出版社1985年版,第174～182頁；苗書梅：《宋代巡檢初探》,《中國史研究》,1989年第3期,第41～54頁；肖正文：《論宋代“巡檢司”設(shè)置的作用及意義》,《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》, 2000年第1期；陳鴻彝主編：《中國治安史》,北京：中國人民公安大學(xué)出版社2002年版,第173～175頁；胡旭寧：《宋代巡檢制度》,河南大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文；趙冬梅：《文武之間：北宋武選官研究》第六章第二節(jié)《巡檢》,北京：北京大學(xué)出版社,2010年,第217～235頁.

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]孫逢吉.職官分紀(jì)[M].北京：中華大局,1988.664.

[2][宋]梁克家.淳熙三山志[A].宋元方志叢刊(第八冊(cè))[C].北京：中華書局,1990.7938.

[3][清]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 8827.

[4][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 4392.

[5][宋]范純?nèi)?范忠宣公文集[M].臺(tái)灣：臺(tái)北商務(wù)印書館, 1986.685.

[6][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004.6686.

[7][宋]趙與時(shí).賓退錄[A].叢書集成初編書本[C].35.

[8][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 4396.

[9][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].上海：上海古籍出版社, 2014.3982.

[10]吳建璠.宋代的巡尉兩司制[A].中國社科院法制史研究室.中國警察制度簡論[C].北京：群眾出版社,1985.175.

[11][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 4391.

[12][宋]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局,2000. 1563-1564.

[13][宋]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局,2000.1511.

[14][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社, 2014.4359.

[15][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 4366.

[16][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004. 2378.

[17][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 8831.

[18][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2002. 7790.

[19][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 4360.

[20][宋]范仲淹.范仲淹全集[M].成都：四川大學(xué)出版社,2002. 217-218.

[21][宋]蘇轍.蘇澈全集[M].北京：中華書局,1990.609.

[22][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 8607.

[23][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004. 8183.

[24][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004. 9639.

[25][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 8608.

[26]苗書梅.宋代巡檢初探[J].中國史研究,1989,(3):41-54.

[27][宋]梁克家.淳熙三山志[M].7938.

[28]陳鴻彝.中國治安史[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 2002.173.

[29][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 7876.

[30][宋]佚名.名公書判清明集[M].北京：中華書局,1987. 27-28.

[31][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 8825.

[32][宋]佚名.名公書判明清集[M].北京：中華書局,1987.28.

[33][宋]佚名.名公書判明清集[M].北京：中華書局,1987.29.

[34][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 6629.

[35][宋]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局,2000.1512.

[36][宋]司馬光.涑水記聞[M].北京：中華書局,1989. 126.

[37][宋]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局,2000.1502.

[38][宋]文天祥.文天祥全集[M].北京：北京市中國書店,1985. 300.

[39][宋]包拯.包拯集校注[M].合肥：黃山書社,1999,87.

[40][宋]佚名.名公書判明清集[M].北京：中華書局,1987.22.

[41][清]徐松輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社,2014. 5220.

[42][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004. 2931.

[43][宋]蔡襄.蔡襄全集[M].福州：福建人民出版社,1999.418.

[44][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,2004. 2757.

[45][元]富大用.古今事文類聚新編[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.630.

[46][宋]洪邁.容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社,1993.452 .

[47][宋]談鑰.嘉泰吳興志[A].宋元方志叢刊(第五冊(cè))[C].北京：中華書局,1990.928.

[48][宋]王稱.東都事略[M].濟(jì)南：齊魯書社,2000.758.

K244

A

1672-4658(2015)04-0096-04

2015-07-15

何 嬌（1988-），女，四川南江人，河北大學(xué)在讀歷史學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樗问?