論唐代清河崔氏世宦的盛衰

楊艷敏，顧乃武

（1河北大學(xué)宋史研究中心；2河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北保定 071000）

論唐代清河崔氏世宦的盛衰

楊艷敏1，顧乃武2

（1河北大學(xué)宋史研究中心；2河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北保定 071000）

清河崔氏在唐代定著清河大房、清河小房和青州房三房，與趙郡李氏一樣，清河崔氏每一房的世宦發(fā)展并不平衡，具有明顯的階段性特點；而且高級官員和中低級官員比例差異較大。門閥士族的家產(chǎn)境遇及門蔭制選舉地位的演變，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素，其中門蔭制是影響門閥世宦的直接因素，進士科只為門閥士族的衰落提供了一個歷史可能。

唐代；清河崔氏；房系；世宦

“世宦”是中國中古時期門閥士族的重要文化特點，唐代是門閥士族從衰落走向滅亡的歷史階段。學(xué)界關(guān)于唐代門閥世宦衰落具體表現(xiàn)的研究并不多見①，對其世宦衰落原因的探討也多集中在經(jīng)濟基礎(chǔ)與科舉制發(fā)展的影響方面②，而陳寅恪先生認為唐代集團政治對門閥士族的衰落有較大影響③。崔氏是唐代著名的士族大姓，其以清河、博陵二崔為盛，但這種“盛”況也僅是衰中之“盛”。從清河崔氏的世宦發(fā)展形勢看，其世宦的衰落與趙郡李氏一樣，具有諸多特點；唐代門蔭制在選舉中的重要性的演變，則是導(dǎo)致其衰落的較為重要的直接性因素，集團政治及科舉制對其發(fā)展的影響相對較小。唐代清河崔氏世宦盛衰之變，在一定程度上就是唐代門閥世宦盛衰的縮影。

一、清河崔氏世宦之盛

清河大房、清河小房和清河青州房（即清河崔氏） 在北朝時期就是較為興盛的三房。[1]P769—791、867—880據(jù)現(xiàn)有的史料統(tǒng)計，清河崔氏在北魏（包括東、西魏） 政權(quán)中任職者達98人。[2]P83《新唐書·宰相世系表》 （以下簡稱《新表》）載錄唐代門閥著房的仕宦發(fā)展情況。據(jù)《新表》記載，清河崔氏在唐代政壇上仍有一定勢力，具有相對興盛的時代特點。

（一）清河大房的發(fā)展形勢

清河崔氏出自魏中尉崔琰，崔琰五世孫崔逞，曾仕慕容暐，有子崔諲。[1]P867—868崔諲孫崔宗伯生有二子，即崔休和崔寅，崔休即清河大房始祖。清河大房從崔休曾孫崔世濟一代始入唐朝，共傳八代85人，其世宦延續(xù)了七代，共37人入仕，入仕率為43.53%。37位仕宦人物的構(gòu)成如下：第一代3人，第二代7人，第三代8人，第四代8人，第五代7人，第六代2人，第七代2人。④

（二）清河小房的發(fā)展形勢

清河小房始祖是崔寅，清河小房從其四世孫崔玄覽一代開始入唐，其在唐代共傳十世170人。其世宦傳至第八代，據(jù)《新表》記載，該房系仕宦人數(shù)有55人，入仕率為32.35%。55位仕宦者中第一代有3人，第二代有6人，第三代有4人，第四代有6人，第五代有12人，第六代有11人，第七代有9人，第八代有4人。④

（三）清河青州房的發(fā)展形勢

清河青州房的始祖是的崔琰的五世孫崔輯，崔輯曾任宋泰山太守，因其徙居青州，故而號青州房。[3]P2770青州房從崔輯七世孫崔信明一代始入唐朝，共傳七世29人。青州房的世宦情況是：世宦延續(xù)至入唐后第六世，入仕者有13人，占其總?cè)藬?shù)的44.83%；其中第一世2人，第二世3人，第三世3人，第四世1人，第五世3人，第六世1人。

在這些門閥士族家族之中，能入《新表》的多為有職事之官，但并非所有家族成員有職事者都能進入此表。因而這種對門閥士族家族入仕率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只具有相對的參考價值。崔氏在唐代定著十房，根據(jù)地望區(qū)別，本文將其劃分為五房，即鄭州崔氏、鄢陵崔氏、南祖崔氏、博陵崔氏（四房）和清河崔氏（三房）。其中鄭州崔氏世宦只延續(xù)四世，共有20人入仕；鄢陵崔氏世宦延續(xù)了六代，僅11人，并且其世宦出現(xiàn)了斷代現(xiàn)象；南祖崔氏世宦至第八世，入仕者有79人；博陵崔氏世宦九代，有274人入朝為官。相較而言，清河崔氏在唐代世宦共延續(xù)了八代，仕宦人物共有105人，除了與其齊名的博陵崔氏外，清河崔氏在崔氏家族中世宦發(fā)展是較為昌盛的。

二、清河崔氏世宦盛中之衰

隋廢除九品官人法之后，門閥士族已經(jīng)無可挽回地衰落了。唐代清河崔氏雖然世宦人數(shù)眾多，而且世宦持續(xù)時間較長，但其“盛況”也僅僅是相對其他著房之“盛”，其發(fā)展總趨勢卻具有進一步衰落的特點。這些特點包括：

（一）房系間世宦發(fā)展不平衡

從世宦人數(shù)方面看，在清河三房崔氏中仕宦發(fā)展較好的是清河小房。清河小房在唐代的仕宦人數(shù)最多，共有55人，占清河崔氏總仕宦人數(shù)的52.38%；其次是清河大房，清河大房有37人入朝為官，占清河崔氏總仕宦人數(shù)的35.24%；仕宦人數(shù)最少的是青州房，青州房在唐代只有13人入仕，僅占清河崔氏仕宦人數(shù)的12.38%。④

從世宦延續(xù)方面看，亦是清河小房的仕宦發(fā)展較好。清河小房在唐代的世宦延續(xù)至第八代，時間最長，從唐初一直到僖宗時期；其次是清河大房，清河大房在唐代的世宦從高祖起至順宗朝結(jié)束，共七世之久；與其他兩房相比，青州房的世宦時間相對較短，其世宦從高祖起至代宗朝結(jié)束，共歷六代。

從入仕率方面看，則是青州房的仕宦發(fā)展較好。青州房在唐代的入仕率最高，為44.83%；其次是清河大房，清河大房與青州房入仕率差距較小，為43.53%；入仕率最低的是清河小房，僅為32.35%。④清河崔氏的世宦發(fā)展是不平衡的，其世宦呈現(xiàn)出整體衰落的特點。

（二）世宦發(fā)展具有階段性

在唐代289年的歷史中，清河崔氏共傳十世，平均每世29年?！墩f文解字》云：“三十年為一世?！盵4]P89以每世（代） 29年計，清河崔氏入唐后第一世則處于高祖至太宗朝中期；第二世處于太宗后期至高宗前期；第三世處于高宗中期至武后時期；第四世處于中宗至玄宗前期；第五世處于玄宗朝中期至肅宗朝；第六世處于代宗至德宗朝前期；第七世處于德宗朝中期至憲宗朝；第八世處于穆宗朝至宣宗朝前期；第九世處于宣宗朝中期至僖宗朝初期；第十世處于僖宗朝中期至哀帝時期。

清河崔氏在唐代雖傳十代，然其世宦從入唐后第一世起只延續(xù)到第八世，根據(jù)《新表》統(tǒng)計，其每代入仕率分別為：50%、53.34%、48.39%、31.91%、38.60%、32.56%、32.35%、22.22%。從這一方面看，清河崔氏在唐代不同時期的仕宦形勢差異較大，世宦發(fā)展具有明顯的階段性特征，其在太宗后期至高宗前期最好；隨后便衰落下來，但至武周時期其世宦發(fā)展趨勢仍較穩(wěn)定；至中宗、玄宗前期其衰落趨勢逐漸明顯；而在玄宗朝中期至肅宗朝有所回升；但代宗朝以后，清河崔氏的仕宦進一步衰落，并走向衰亡。其各房世宦呈現(xiàn)出日趨衰落的特點。

（三）中低高級仕宦構(gòu)成差異

唐代從官職三品以下開始，不同級別官員在授官方式和官員服飾方面出現(xiàn)較大變化，如《資治通鑒》載：“舊制，三品以上官冊授，五品以上制授，六品以下敕授?！盵5]P6660《唐會要》 載：“三品已以上服紫，四品五品已上服緋，六品七品以綠，八品九品以青。婦人從夫之色。仍通服黃。”[6]P569故本文以三品為界，認為三品（含三品）以上為高級官員，三品以下的為中低級官員。門閥士族的世宦，是由高級官員和中低級官員兩部分構(gòu)成的。根據(jù)對《新表》的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，清河崔氏在世宦的八代中，每一世高級官員所占比例分別是：25%、16.67%、12.90%、10.87%、8.77%、20.93%、20.59%、11.11%，中低級官員所占比例分別是：25%、36.67%、35.48%、21.74%、29.82%、11.63%、11.76%、11.11%。

清河崔氏仕宦人員中的高級官員所占比重在高祖至太宗前期最高，其后雖有所升降，但也未超過其家庭成員的25%；而中低級官員所占比重在太宗朝后期至高宗朝前期達到最高，說明此時相較于高祖至太宗朝前期而言，中低級官員比重是有所上升的，只是最高時也沒超過其家庭成員的37%；從整體來看，清河崔氏在唐代每一代的仕宦人員中大多是以中低級官員為主，而高級官員較少。這和北朝門閥士族中高級官員較多的形勢，形成強烈的反差。它也在很大程度上表明，唐朝門閥士族已經(jīng)整體上衰落了，其盛也僅僅是衰落形勢下的局部之盛。

總之，清河崔氏在各支系間的世宦發(fā)展并不平衡，其中以清河小房發(fā)展相對較好；而且自高祖太宗朝以后，清河崔氏世宦發(fā)展具有明顯的階段性，在太宗后期至高宗前期，其入仕率達到頂峰；在高宗中期至武周時期，其入仕率有所降低，但仍保持著較高的比例，中宗至玄宗前期衰落趨勢逐漸明顯；玄宗朝中期至肅宗朝有所回升；但代宗朝以后，清河崔氏的仕宦便進一步衰落了。在仕宦品級方面，清河崔氏每一代的仕宦人員中大多是高級官員數(shù)量較少，中低級官員人數(shù)較多，而且中低級官員比重也在逐漸降低。這就說明其發(fā)展之盛也僅僅是衰中相對之盛，所謂的“盛中之衰”不過是對門閥局部發(fā)展形勢的表述。

三、清河崔氏世宦衰落之因

唐代清河崔氏世宦發(fā)展的衰落，應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果。這些因素應(yīng)主要從如下幾方面去考慮：

（一）集團政治對門閥士族有微小影響

唐代前期，社會上先后存在過關(guān)隴集團和“李武韋楊集團”兩大統(tǒng)治勢力。李淵、李世民父子主要依靠關(guān)隴勢力建立了唐朝，故建國初期，對關(guān)隴集團較為重視。關(guān)隴集團的勢力抑制了崔、盧、李、鄭等老牌士族的發(fā)展，如唐太宗令高士廉等人刊正姓氏，“不須論數(shù)世以前，只取今日官爵高下作等級”[7]P2444，故而“以皇族為首，外戚次之，降崔民干為第三”[5]P6136。到睿宗、玄宗朝時期，李武韋楊集團在吸收大量寒門庶族地主參政的同時，也起用了不少士族人士入閣，如清河崔氏的崔圓、崔石、崔珪璋等人都是在此期間崛起的，對山東士族的抑制政策大為松弛。

這種集團政治或許能夠影響高級官員的發(fā)展，但在此期間清河崔氏高級官員的比例并沒有上升，反而是一直在下降，說明這種集團政治的影響可能并沒有想像中的那樣大。安史之亂以后，皇室與山東舊士族之間在政治上已無隔閡。[8]P40山東舊士族入仕不再艱難，也能夠進入統(tǒng)治上層，但清河崔氏入仕比例并沒有上升。在唐代，仕于郡縣的中低級官員，同樣是“行己立身之美者”[9]P358，是維護門閥士族聲望的重要因素。而清河崔氏在前期中低級官員的比例相對較高，后期則呈現(xiàn)出日漸降低的趨勢，則說明集團政治對中低級官員的影響似乎更小。

（二）家產(chǎn)境遇深刻影響門閥世宦的發(fā)展

俸祿是唐代世家大族主要的經(jīng)濟來源。唐代對五品以上官員授田和免役規(guī)定：凡官人授永業(yè)田，職事官正一品六十頃，從一品五十頃，正二品四十頃，從二品三十五頃，正三品二十五頃，從三品二十頃，正四品十四頃，從四品十一頃，正五品八頃，從五品五頃……散官五品以上，同職事給。[10]P75“凡丁戶皆有優(yōu)復(fù)蠲免之制?！薄拔迤芬焉细缸?、兄弟、子孫，及諸色雜有職掌人?！盵10]P77而六品以下官吏便等同于編戶，只本人免課役。這就是說官員品秩高，家財也較為豐厚；官員品秩低，家產(chǎn)相對稀薄。

官員品秩高、財產(chǎn)豐厚的家族，相較于官員品秩低和財產(chǎn)稀薄的家族，其子弟教育環(huán)境相對優(yōu)越，憑學(xué)業(yè)、門蔭入仕相對容易一些。清河大房和清河小房每一代仕宦者數(shù)量都相對較多，尤其是清河小房；清河小房從第五代開始，高級官員數(shù)量明顯增多，其子弟在進入仕途時具有一定的優(yōu)勢，進而世宦延續(xù)時間也相對長久。而高級官員較少的青州房，家資較少，其族中子弟入仕條件相對較差，仕宦人數(shù)就相對較少，世宦延續(xù)時間也短于其他兩房。正是由于各房的高級官員數(shù)量、家財?shù)谋『癯潭炔罹噍^大，其世宦發(fā)展才不平衡。家族世宦根基的深淺及由此決定的家產(chǎn)境遇豐儉，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素。

（三）辟署制發(fā)展是影響世宦的重要因素

唐代的主要入仕途徑，前期以門蔭制為主，后期以進士科為主。[11]P60—65唐代前期清河崔氏入仕率相對較高，但科舉的作用尚不顯著，有明確記載為進士出身的僅有2人[12]P17；而其他官員的入仕途徑雖不能一一考明，但據(jù)其祖、父官職可以推測出大多是依靠舊有的門第蔭蔽⑤。門閥家產(chǎn)豐儉所基之世宦的發(fā)展，是直接取決于門蔭制的興衰的；門蔭制是九品官人法消失之后，維系門閥興衰的重要因素。

安史之亂以后，門蔭制在選舉中的作用逐漸降低，清河崔氏的入仕率也在降低，世宦發(fā)展逐漸衰落。唐代進士錄取人數(shù)較少，“圣唐有天下垂二百年，登進士科者三千余人”[13]P280，進士及第者平均每年不過二十幾人。進士科對成為高級官僚雖然具有重要作用，但對數(shù)量相對龐大的中低級官員入仕的影響不會太大。在唐代中后期，士人“多以從諸藩府辟署為重”[14]P223，辟署成為官員入仕的重要途徑。

門閥世宦主體之中低級官員應(yīng)以地方官員為主，而地方藩鎮(zhèn)政權(quán)之辟署打破了吏部銓選對士人入仕時間的限制，使庶族的入仕之途變得更加通暢與迅捷，門閥士族的世宦受此沖擊而難以維持。唐后期“大凡才能之士，名位未達，多在方鎮(zhèn)”[7]P3778，藩鎮(zhèn)使府辟署的興起，給門蔭制造成了較大的沖擊，是使門蔭制在選舉中地位降低的主要因素，也是造成門閥士族世宦衰落的重要原因。

綜上所述，清河崔氏世宦衰落受集團政治的影響較小，而受家財境遇和門蔭制、辟署制發(fā)展的影響較大，藩鎮(zhèn)辟署制的發(fā)展更是促使門閥衰落的直接原因。從清河崔氏每代高級官員與中低級官員的比例來看，高級官員的發(fā)展應(yīng)該是受進士科發(fā)展影響的，而中低級官員的發(fā)展主要是受藩鎮(zhèn)使府辟署影響的。

四、結(jié)語

清河崔氏的世宦類似于趙郡李氏⑥，都是自高祖、太宗朝以后，便整體走向衰落，只是在不同時期，其衰落程度不盡相同。但無論是趙郡李氏還是清河崔氏，其世宦的發(fā)展，表明在九品官人法之后，門蔭制的發(fā)展，是決定門閥舊族世宦、特別是低級官員世宦的直接因素。門蔭制在低級官員選舉中的衰落，是由藩鎮(zhèn)使府辟署制度發(fā)展造成的。唐代進士科的發(fā)展影響了門閥士族高級官員的入仕比率，唐后期藩鎮(zhèn)勢力實行的辟署制則沖擊了門閥士族低級官員的世宦地位，進士科與藩鎮(zhèn)勢力的發(fā)展是造成唐代門閥士族衰落的兩大因素。

注釋：

①目前學(xué)界尚未有關(guān)于門閥士族世宦衰落方面的專文專著,只有個別文章涉及到某一家族、某一支系的世宦興衰,如唐華全：《讀＜開業(yè)寺碑＞兼談中古大族趙郡李裔家支的興衰》,《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2009年第2期,第116—121頁.李晶：《隋唐時期河?xùn)|薛氏家族研究》,山西師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.

②唐長孺：《門閥的形成及其衰落》,《武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》,1959年,第8期,第1—24頁.胡如雷：《門閥士族興衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用》,《唐史論從》,1982年第2期,第62—108頁.鄭偉鵬：《唐代門閥政治初探》,《麗水師專學(xué)報》（社會科舉版）,1991年第3期,第7—12頁.關(guān)于此方面的文章還有很多,此處不一一論述.

③陳寅恪先生認為,李唐皇室在開國初期以屬于關(guān)隴集團之故,與山東舊族頗無好感,對于山東舊族持壓抑政策.李武韋楊集團在唐代前期（安史之亂前）一直擁有較大勢力,對社會的影響較大,考察唐代前期的政治離不開對李武韋楊集團的考察.（詳見陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉飞掀督y(tǒng)治階層之氏族及其升降》,上海：上海古籍出版社,1982年,第1—49頁.《記唐代之李武韋楊婚姻集團》,載于《金明館從稿初編》,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001年,第266—295頁.）

④據(jù)《新唐書·宰相世系表》統(tǒng)計.

⑤《新唐書》卷45《選舉志》載：“三品以上蔭曾孫,五品以上蔭孫.”

⑥參見拙作《論唐代趙郡李氏東祖房世宦的盛衰》.

[1][唐]李延壽.北史[M].北京：中華書局,1974.

[2]夏炎.中古世家大族清河崔氏研究[M].天津：天津古籍出版社,2004.

[3][宋]歐陽修、宋祁等.新唐書[M].北京：中華書局,1975.

[4][漢]許慎撰、[清]段玉裁注.說文解字[M].上海：上海古籍出版社,1981.

[5][宋]司馬光.資治通鑒.[M].北京：中華書局,1956.

[6][宋]王溥.唐會要[M].北京：中華書局,1955.

[7][后晉]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局,1975.

[8]李光霽.簡論唐代山東舊士族,唐史學(xué)會論文集[C].西安：陜西人民出版社,1986.

[9][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局,1988.

[10][唐]李林甫等.唐六典[M].北京：中華書局,1992.

[11]楊西云.唐代門蔭制與科舉制的消長關(guān)系[J].南開學(xué)報,1999, (1).

[12]吳寶樹.唐代進士群體研究[D].曲阜師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文.

[13][元]馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局,1986.

[14][宋]洪邁.容齋隨筆（全二冊）[M].上海：上海古籍出版社, 1978.

K29

A

1672-4658(2015)04-0018-04

2015-06-25

楊艷敏（1989-），女，河北遷安人，河北大學(xué)宋史研究中心碩士研究生，研究方向：中國古代史.