《老人與?！窛h譯中創(chuàng)造性叛逆分析——以吳勞譯本為例

□陳　婭　諶莉文

?

《老人與?！窛h譯中創(chuàng)造性叛逆分析——以吳勞譯本為例

□陳婭諶莉文

摘要：基于原型理論，從創(chuàng)造性叛逆角度分析《老人與?！穮莿谧g本在文本翻譯中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因和作用，發(fā)現(xiàn)采用加寫序言、改譯、誤譯、添加感嘆詞等方法進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，與翻譯原型思維發(fā)生契合，可有效實(shí)現(xiàn)翻譯的再創(chuàng)造，

關(guān)鍵詞：《老人與?！吩屠碚搫?chuàng)造性叛逆漢譯

一、引言

“創(chuàng)造性叛逆”是由法國文論學(xué)家埃斯卡皮提出的，認(rèn)為“翻譯是叛逆，是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€(gè)完全沒有預(yù)料到的參考體系里；說翻譯是創(chuàng)造性的，是因?yàn)樗x予了作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流，還因?yàn)樗粌H能延長作品的生命，而且還賦予它第二次生命。”（埃斯卡皮，1958）。由此可見，翻譯并不單純是將一種語言轉(zhuǎn)化成另一種語言的過程，它是將原作品置于一個(gè)新的文化環(huán)境中，讓不同文化背景的人產(chǎn)生新的文化交流和理解，這正是它創(chuàng)造性的體現(xiàn)。在國內(nèi)諸多研究“創(chuàng)造性叛逆”的學(xué)者中，謝天振（2012）提到：“‘創(chuàng)造性叛逆’這一說法深刻地揭示了翻譯行為和翻譯活動(dòng)的本質(zhì)。就譯者而言，尤其是一個(gè)認(rèn)真、負(fù)責(zé)的譯者，他主觀上確實(shí)是在努力追求盡可能百分之百地忠實(shí)原文，盡可能百分之百地把原文的信息體現(xiàn)在譯文中，事實(shí)上這是做不到的，譯文與原文之間必定存在著差距。這個(gè)差距也就注定了翻譯中必定存在著‘創(chuàng)造性叛逆’這個(gè)事實(shí)?！钡谥T多研究者看來，忠實(shí)于原文是判斷作品優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。許鈞（1997）提出“笨拙的‘忠實(shí)’也許會(huì)導(dǎo)致叛逆，而靈活的‘叛逆’也許正好揭示出真正的忠實(shí)。”我們認(rèn)為，當(dāng)譯者對(duì)作品做出創(chuàng)造性叛逆的翻譯時(shí)，便體現(xiàn)了他對(duì)作品有更深層的理解，突出體現(xiàn)了文學(xué)作品翻譯的主觀能動(dòng)性。

二、相關(guān)研究

美國作家海明威的代表作《老人與?！肥?0世紀(jì)最具影響力的小說之一。在它出版之后相繼出現(xiàn)了諸多譯本，甚至歷年以來都有學(xué)者對(duì)《老人與?！返淖g本和原文進(jìn)行比較研究。文獻(xiàn)主要集中在對(duì)《老人與海》譯本進(jìn)行語言風(fēng)格傳達(dá)這方面的研究，認(rèn)為只有將原文與譯文相融無間，譯者才能成功傳達(dá)原作的語言風(fēng)格（王麗沙，2010）。有的從譯者主體性分析多個(gè)《老人與?！酚⒆g本（楊春泉，2009）；或者從女性翻譯風(fēng)格分析《老人與?！罚J(rèn)為張愛玲譯本描述了一個(gè)俠骨柔情的硬漢老人（魏娟，2014）；有的從多個(gè)譯本分析原文和譯文的情感忠實(shí)性（彭宣紅，2013）。從歷年來的相關(guān)研究中我們可以看出，相對(duì)較多的研究是從譯者主體性分析譯文，或者從多譯本角度研究譯者風(fēng)格傳譯。本文在基于語料庫輔助的情況下比較《老人與?！返母鱾€(gè)譯本，發(fā)現(xiàn)僅有少數(shù)研究者從創(chuàng)造性叛逆角度或是情感角度進(jìn)行分析比較。例如研究者從創(chuàng)造性叛逆角度論述譯者主體性，分析《紅樓夢》英譯本的譯者是如何展現(xiàn)不同譯文風(fēng)貌的主體性過程（陳維明、諶莉文，2014）。由此可見，僅有個(gè)別的研究者從思維習(xí)慣分析譯文，大多數(shù)研究者僅從文本表面或是在語料庫基礎(chǔ)上對(duì)作品加以分析，而沒有深刻剖析譯者為什么會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)造性叛逆的翻譯。本文選取了小說《老人與?！吩囊约皡莿诘臐h譯本作為語料，具體分析作品中譯者出現(xiàn)創(chuàng)造性叛逆的翻譯體現(xiàn)，從而進(jìn)一步分析解釋譯者在作品中產(chǎn)生創(chuàng)造性叛逆翻譯的原因。

三、理論基礎(chǔ)

原型理論是心理學(xué)中的重要理論之一，最早由美國心理學(xué)家Eleanor Rosch在20世紀(jì)70年代提出，而后廣泛應(yīng)用到語言學(xué)研究中。認(rèn)知心理學(xué)中的“原型”最初解釋為一個(gè)范疇中最具代表性的一個(gè)或幾個(gè)成員，是認(rèn)知的參照點(diǎn)。隨著學(xué)者的深入研究，原型理論逐漸得到發(fā)展和完善。所謂“原型范疇”主要是指具有“家族相似性”的范疇。認(rèn)知上，人們把相同的或是相似的事物歸納在一起，并賦予統(tǒng)一的語言符號(hào)，這就形成了范疇。“原型”這一術(shù)語主要有兩種不同的解釋：一是具體的典型代表，具有最大的家族相似性。一個(gè)范疇就是圍繞“原型”這一參照點(diǎn)建立起來的；二是指范疇成員的概括性圖示表征。簡單地說，原型理論就是人們在看到某一現(xiàn)象時(shí)，將屬于這種現(xiàn)象的某個(gè)個(gè)體視為“原型”，并在這個(gè)“原型”的總體特征不變的情況下，把握這一類現(xiàn)象中其他個(gè)體的特征。原型理論的主要觀點(diǎn)有5條：1.范疇是憑借典型特征，而不是由充分必要條件來建立的；2.范疇的邊界是模糊的；3.范疇成員之間具有相似性和共性特征，可以構(gòu)成一個(gè)連續(xù)體；4.范疇成員有典型和非典型之分，彼此之間有隸屬程度的差異；5.成員之間的地位不是平等的，具有中心成員和邊緣成員之分。（王寅，2007）

自20世紀(jì)80年代以來，國外不少學(xué)者將原型理論引入翻譯研究，并取得了許多可喜的成績。研究認(rèn)為，翻譯是一個(gè)具有原型的概念范疇，對(duì)源語語篇和目的語語篇采取原型分析更為有效。從原型理論的視角來看，一個(gè)范疇的原型具有兩個(gè)明顯的特征：一是具有意識(shí)上的先入為主性；二是在認(rèn)知上人們的認(rèn)同度最高。例如，當(dāng)提到“鳥”這一范疇時(shí)，人們往往先想到的是“燕子”或“麻雀”，而不是其他鳥類。在不同的國家，譯者通常會(huì)受到自身生活環(huán)境和民族文化的影響。例如在翻譯“bird”這個(gè)單詞時(shí)，有的外國譯者會(huì)譯成“燕子”，而中國譯者先想到的是“麻雀”，這是受到了原型理論概念范疇不同的影響。

隨著翻譯的出現(xiàn)和不斷發(fā)展，人們最為關(guān)注的是翻譯的完美性。但在實(shí)際翻譯過程中，翻譯并不能做到目的語完全等同于源語言。首先，譯者作為翻譯的中心，因受到文化背景和生存環(huán)境乃至生活習(xí)慣的影響，在翻譯過程中必然會(huì)有不同于源語言的表達(dá)方法。譯者在接觸到作品后進(jìn)行翻譯的實(shí)踐活動(dòng)中，需要將源語言需轉(zhuǎn)化為目的語，但由于中西方文化差異和思維習(xí)慣的不同，對(duì)同一范疇中原型的識(shí)別也可能存在不一致。其次，在翻譯過程中，詞匯的解釋和表達(dá)具有模糊的范疇邊界，就是說譯者選擇的文本表達(dá)可能和源語言不同。第三，翻譯活動(dòng)和生成文本的其他活動(dòng)如改寫、改編、創(chuàng)造之間并沒有涇渭分明的界線，在翻譯實(shí)踐中，譯者會(huì)不自覺地根據(jù)自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行翻譯。從原型理論來看，翻譯就是一個(gè)原型范疇，是翻譯時(shí)譯者在原型理論框架下對(duì)源語言進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆后得出的最佳譯文的表現(xiàn)，簡單地說，這就是翻譯的創(chuàng)造性。

四、《老人與海》漢譯本中創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象及其原因

翻譯是一個(gè)具有原型概念的范疇，因此對(duì)源語語篇和目的語語篇采取原型分析更為有效。在原型理論觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，翻譯活動(dòng)是在一定時(shí)空條件下尋找最佳目的語表達(dá)方式的活動(dòng)；是一種通過識(shí)別源語言原型，尋找目的語讀者心中原型，進(jìn)而依據(jù)目的語原型重塑源語言原型的過程。譯者根據(jù)作品建立了原文的原型后，便嘗試用目的語翻譯原作品。下文將從四個(gè)方面分析《老人與?！窛h譯本中創(chuàng)造性叛逆的體現(xiàn)。

（一）加寫序言

譯者往往通過加寫序言突出譯者身份。吳勞漢譯本《老人與?！芳訉懥诵蜓?，表達(dá)了對(duì)海明威的欽佩，以及譯者本人對(duì)“老人與?！边@個(gè)故事的理解和感悟，抒發(fā)了他細(xì)膩的情感。譯者在序言中說明了故事是一曲英雄主義的贊歌，是一部希臘古典悲劇類型的作品。在序言中，譯者寫道：“本書中援引了不少關(guān)于基督受難的細(xì)節(jié)，說明作者有意識(shí)地把老人比作基督的化身，在故事的全過程中經(jīng)歷了兩次被釘十字架的過程?！保▍莿冢?013：13）此處我們可以看出譯者是在表達(dá)自己對(duì)文章的理解，他給予文本中的老人一個(gè)“基督的化身”，賦予他英雄的形象，在譯者的思維中已經(jīng)有了一位“老人”的原型。在他的翻譯過程中，這個(gè)原型始終起著十分重要的作用，影響著譯者的翻譯。在序言中，根據(jù)譯者的理解和表述，吳勞給故事增加了濃重的悲劇色彩和深刻的寓義。

在“老人”這一人物的原型范疇上，譯者增加了自身的理解，賦予了老人“基督的化身”，也給讀者心中老人以新的原型，從而引發(fā)讀者的思考和感悟。

（二）誤譯

誤譯，顧名思義，就是錯(cuò)誤的翻譯。在《老人與海》中，譯者的誤譯是由于譯者深受本國語言習(xí)慣的影響，賦予了目的語不同的原型范疇，在翻譯時(shí)沒有有效地避免，從而造成了翻譯的文本和源語言不對(duì)等。例如，原文中老人和男孩談?wù)摰劫I彩票時(shí)，老人讓男孩買一張末尾為數(shù)字85的彩票時(shí)，表述為

（1）“One sheet.That's two dollars and a half. Who can we borrow that from?”

譯文：“訂一張。這要兩塊半。我們向誰去借這筆錢呢？”（吳勞，2012：36）

譯者并沒有在金錢的單位上進(jìn)行轉(zhuǎn)換或是譯為“美元”。在此處，他對(duì)于金錢單位這一原型范疇的理解始終是受自身思維習(xí)慣的影響，這屬于無意識(shí)的誤譯。這表明譯者的思維沒有在中西方不同的金錢單位上進(jìn)行轉(zhuǎn)化。在另一處中，老人自語鯊魚搶食了他捕到的魚：

（2）“If he dresses out two-thirds of that at thirty cents a pound？”

總之，要提高數(shù)學(xué)課堂練習(xí)的有效性，需要教師用心去思索，相互滲透不同的教學(xué)策略，我們的孩子們也會(huì)變得樂學(xué)、愛學(xué)數(shù)學(xué)。

譯文：“照三角錢一磅計(jì)算，該是多少？”（吳勞，2012：116）

譯者也許是考慮到美元和人民幣單位的不同，將其不同的原型范疇進(jìn)行轉(zhuǎn)化，換成中文的“角”而不是“美分”，這屬于有意識(shí)的誤譯。但從文章的整體性而言，這一處的誤譯造成與其他地方單位的不同，在翻譯時(shí)需要避免。

（三）改譯

改譯是對(duì)原文語言或是文字的修改，以便在讀者群中更能得到共鳴。例如老人和男孩呆在家里談話，老人贊揚(yáng)男孩拿來的吃食很好：

（3）“Your stew is excellent?！眛he old man said.

譯文：“你拿來的燉菜呱呱叫，老人說?！保▍莿?，2012：39）

在此處，譯者將“excellent”譯為“呱呱叫”，這更符合目的語的表達(dá)習(xí)慣和特性，對(duì)于讀者而言，使用疊詞能簡單明了地表達(dá)句義。再如原文表述地理環(huán)境時(shí)，對(duì)風(fēng)景顏色的翻譯，譯者采取了不同的翻譯方法：

（4）“He could not see the green of the shore now but only the tops of the blue hills that showed white as though they were snow-capped and the clouds that looked like high snow mountains above them. The sea was very dark and the light made prisms in the water.”

譯文：“他眼下已看不見海岸的那一道綠色了，只看得見那些青山的仿佛積著白雪的山峰，以及山峰上空像是高聳的雪山塊般的云塊。海水的顏色深極了……”（吳勞，2012：59）

從原型范疇來看，“blue”和“青”屬于同一個(gè)范疇，但詞義并不相同。不同國家的讀者對(duì)顏色的認(rèn)知和對(duì)此句的理解也不同，譯者考慮到目的語讀者是中國人，所以并沒有生搬硬套地翻譯句子，而是根據(jù)中文表述進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以利于中國讀者理解。

（5）“But I will see something that he cannot see such as a bird working and get him to come out after dolphin.”

譯文將文本中的“dolphin”全譯為“鲯鰍”，而“dolphin”更多地被用為“海豚”。譯者將此處譯為“鲯鰍”，是因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)文本上下文的理解和分析，確定了不同于源語言的原型。

（四）感嘆詞的應(yīng)用

感嘆詞可以表示驚嘆、贊美、憤怒、遺憾等感情，加強(qiáng)句中的語氣，引發(fā)讀者的共鳴。對(duì)感嘆詞的使用更能體現(xiàn)譯者的翻譯功底。不同情感的句子有不同的原型。在吳勞漢譯本中，譯者多次使用感嘆詞，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有109次之多。如：“多棒的魚啊，它正把魚餌叼在嘴里，帶著它游走吶?！保▍莿?，2012：62）

通過對(duì)原文的閱讀和理解，譯者發(fā)現(xiàn)老人獨(dú)自捕魚的日子十分孤獨(dú)和單調(diào)，老人常常通過自言自語來安慰自己、鼓勵(lì)自己。因此，在他的話語中有著不同于往常的情緒出現(xiàn)。正是因?yàn)樽g者在翻譯中加入了老人這一性格特征的原型范疇，通過這些感嘆詞的使用，使句子更加生動(dòng)鮮活，加深了讀者對(duì)作品的印象，表現(xiàn)出人物性格的堅(jiān)強(qiáng)和有趣。

五、結(jié)語

翻譯不僅僅是語言間的簡單轉(zhuǎn)換，而且是圍繞作品展開的再創(chuàng)作，需要譯者充分發(fā)揮他的創(chuàng)造性叛逆。創(chuàng)造性叛逆始終存在于翻譯中，譯者作為原作品的第一接收者，在翻譯中無法避免自己對(duì)作品的先見。譯者通過自己的途徑背離原文的內(nèi)容，迎合讀者的需要，這一“先入為主”的翻譯原則受到了“原型理論”的影響。本文以吳勞的《老人與?！窛h譯本為語料，從創(chuàng)造性叛逆視角分析了譯者如何在原型理論的影響下對(duì)作品翻譯作出創(chuàng)造性叛逆。研究發(fā)現(xiàn)，《老人與?！窛h譯中，通過加寫序言、改譯、誤譯，添加感嘆詞等辦法進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，與翻譯原型思維發(fā)生契合，從而有效地實(shí)現(xiàn)了翻譯的再創(chuàng)造，既保持了原作、讀者、作品之間的平衡，同時(shí)又符合讀者的思維習(xí)慣，使作品為更多的中國讀者所接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hemingway，E.The Old Man and the Sea[M].Scribner：Reissue edition，1995.

[2]埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)[M].王美華，于沛譯.合肥:安徽文藝出版社，1987.

[3]陳維明，諶莉文.從創(chuàng)造性叛逆看譯者主體性的發(fā)揮[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2014，（11）.

[4]劉愛蘭.“男性美”和“女性美”的調(diào)和——張愛玲《老人與?！纷g本研究[J].江漢學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

[5]彭宣紅.基于語料庫的《老人與?！纷g本情感忠實(shí)性比較研究[J].外國語文，2013，（1）.

[6]魏娟.從女性主義譯論視角看張愛玲翻譯的《老人與?！穂J].語文建設(shè)，2014，（23）.

[7]吳勞.老人與海[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[8]王麗沙.文學(xué)翻譯中語言風(fēng)格的傳達(dá)——《老人與?！啡g本比較[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[9]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007.

[10]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J].中國翻譯，2003，（1）.

[11]楊春泉.關(guān)于《老人與?！穬煞N譯本的比較[J].語文學(xué)刊（外語教育教學(xué)），2009，（1）.

（陳婭諶莉文浙江寧波寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院315212）