夏中易入聲系列論著綜述

□孔祥玉

夏中易入聲系列論著綜述

□孔祥玉

自齊、梁之際，沈約等正式提出四聲之后，入聲作為四種聲調(diào)之一，似乎也是一種確論。上世紀末，夏中易撰文指出：“入聲”并非一個調(diào)類，而是一個與陰聲韻、陽聲韻形成鼎足之勢的韻類，叫作入聲韻。入聲應是韻母范疇的問題，而古人認為入聲是聲調(diào)的一種，乃是一個歷史性的錯誤。隨后夏中易發(fā)表多篇論著來證明“入聲非聲說”。重新研究入聲問題對正確認識漢語聲調(diào)的面貌、弄清韻母的結構特點具有積極作用。

入聲韻 入聲調(diào) 押韻 音高

一、入聲的本質(zhì)

在音韻學研究過程中，對于入聲性質(zhì)的問題，至今主要形成兩種互相對立的觀點：其一，認為入聲是與漢語平、上、去并列的調(diào)類之一，這種理論后來有所發(fā)展，認為人聲是漢語調(diào)類兼韻類的語音現(xiàn)象，代表人物主要有戴震和黃侃；其二，認為入聲只是漢語韻類之一種，而非聲調(diào)。代表人物主要有高本漢、岑麒祥、宗福邦。所以對于入聲的本質(zhì)沒有一個明確的定義。

宗福邦在《論入聲的性質(zhì)》中給入聲下的定義是：入聲的共同特點是有一個塞音（確切地說是一種塞而不裂的唯閉音）尾巴（[-p、-t、-k-？]）。古漢語入聲同樣是帶有塞音韻尾-p、-t、-k的，這一點，已是語言學界所公認的結論?？梢哉f，帶塞音韻尾正是入聲最基本的特征，其他特征（比如聲音短促）則是派生的，次要的。夏中易在前代學者的基礎上，明確提出了：入聲的本質(zhì)是韻母的結構問題，入聲不是聲調(diào)而是以清塞音[-p、-t、-k]收尾的韻母。入聲韻在現(xiàn)代普通話里已基本消失，但在北方和南方的部分方言里還保留著或多或少的入聲韻。

二、入聲非聲的合理性

夏中易在上世紀末提出這個觀點之后，廣泛收集材料，從正反兩個方面進行闡釋：從形聲字聲符表意，入聲字通假問題以及詩歌押韻三個方面進行正面論證；對古代的一些錯誤觀點進行反駁，從理論和事實兩方面進行有力的論述，理論主要是結合現(xiàn)代物理聲學，以及音位學原理，事實主要是特殊方言的調(diào)查。夏中易運用新的材料和方法對“入聲非聲說”進行了詳細的研究闡釋，最終得出合理的結論。

（一）從形聲字聲符表音功能、入聲字通假問題以及詩歌押韻三個方面來說明入聲是韻母問題。

1.從形聲字聲符表音功能來說明入聲不是一種聲調(diào)[1]

《廣韻》是以四聲為綱編排的一部韻書。閱讀《廣韻》就不難發(fā)現(xiàn)：非入聲的同聲符形聲字一般散布于平、上、去各卷相對應的韻部或其相鄰韻部中，而入聲的同聲符形聲字卻幾乎全處于第五卷之中（極少例外的情況）。形聲字作為一種增加形符來造字的方法，它的聲符與該形聲字是音同音近的原則。音近有三種情況：a.疊韻原則；b.雙聲原則。c.不論聲調(diào)原則。簡單舉例說明：

《說文》：棺……從木，官聲。（《廣韻》：平聲，桓韻，見母，古丸切）

《說文》：管……從竹，官聲。（《廣韻》：上聲，緩韻，見母，古緩切）

《說文》：逭……從辵，官聲。（《廣韻》：去聲，換韻，匣母，胡換切）

以上三字在中古同用“官”作聲符，但是聲調(diào)是不同的，官聲在這里表示疊韻。所以聲符與形聲字不論聲調(diào)原則是對的。也就是說任何一個韻母可以允許不同的聲調(diào)依附其上。

接下來再舉一個入聲類形聲字的例子：

聲符字“各”

入聲鐸韻：落、絡、烙、洛、珞、笿、駱、格、鉻、賂、雒、歹各、袼、胳

子各、閣、格、恪、憊、羽各、貉、萬各、佫、

入聲陌韻：客、喀、揢、楁、格、茗、賂、鴿、骼、茖、觡、蛒、鉻

入聲類形聲字中，入聲調(diào)是入聲韻所特有的聲調(diào)，這只能說明入聲不是一種聲調(diào)。以聲調(diào)為綱的《切韻》體系的韻書，可能因為入聲讀音短促而誤將它們獨立成卷。

2.入聲字通假分析入聲

通假存在的重要語音基礎就是疊韻，聲母的相同不是通假的主要條件，聲調(diào)對于通假沒有制約性作用。如果遵照傳統(tǒng)認識入聲是一種調(diào)類，古人的“入聲字只與入聲字相通”的說法是錯誤的。疊韻才是通假的最重要的條件。所以，入聲只有“韻”的內(nèi)涵而非“調(diào)”，我們不能確定每一個入聲韻字究竟屬于哪個調(diào)類，但可以斷言它們各有或平，或上，或去的聲調(diào)，這符合漢語聲調(diào)應當全方位與各韻配合的音理[1]。

3.從《詩經(jīng)》押韻來分析入聲

分析《詩經(jīng)》押韻我們會看到：中古為“平、上、去”的字在上古押韻時，或獨用、或雜用；中古被定為“入聲”的字在上古押韻時卻基本上獨用。韻字是以韻部相同相近為前提，至于聲調(diào)，可以相同，也可以不同。諸如：《關雎》第一二章押“鳩、洲、逑’和‘流、求’，都是平聲字”之類的說法是脫離押韻的本質(zhì)的。而入聲字的互押，合理的解釋只能是：入聲是韻而非調(diào)。

形聲字聲符與該形聲字、通假字以及詩歌韻字遵循一個統(tǒng)一的原則：那就是音同音近原則。而音近指的主要是疊韻，其次是雙聲，而不論聲調(diào)是否相同。按照音同音近原則，平、上、去、入四聲在雙聲疊韻情況下應該是可以通押的，而事實上入聲字只與入聲字相押，唯一合理的解釋就是：入聲非聲，而是與陰聲韻、陽聲韻對立的一種韻母。夏中易從三個方面，提供豐富的資料，進行了詳細的論證，這一結論是令人信服的。

（二）既然得出了入聲非聲的結論，我們需要將結論運用到實踐中去檢驗，這樣就需要對歷史上的一些傳統(tǒng)說法進行反駁，比如說“保留入聲，以及入聲短促急收藏、入派三聲”。入聲非聲面對這些說法能否經(jīng)受住考驗，夏中易對這些說法都進行了詳細的論述。夏中易采用結合現(xiàn)代物理聲學研究方法，以及音位學原理給予了合理的解釋。

1.很多語言專著都會提及現(xiàn)代漢語某方言“保留入聲”，如：“在以廣州話為代表的粵方言和以梅縣話為代表的客家方言里，中古入聲韻的韻尾系統(tǒng)，即與[-p]、[-t]、[-k]相對立的系統(tǒng)，被完整地保留了下來，成為入聲調(diào)存在的基礎?！边@段論述表明：“入聲”既是聲調(diào)之一，又是一種韻類；而“保留入聲”經(jīng)常被用來指保留入聲調(diào)。自沈約以來，“小學”家們都試圖闡明四聲究竟是什么，但因局限于科技水平，無法說清，直到近代，才認清了聲調(diào)的本質(zhì)。聲調(diào)的聲學本質(zhì)是音高變化，語音學用調(diào)值來構擬聲調(diào)高低升降的變化[2]。

吳方言

蘇州話：陰平44 陽平24 上聲52 陰去412 陽去31陰入4 陽入23

陰入同陰平，陽入近陽平。

客家方言

梅縣話：陰平44 陽平11 上聲31 去聲52或42 陰入21或1 陽入4或5

陰入同陽平，陽入同陰平。

通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，這些所謂“入聲調(diào)”，其調(diào)值并無區(qū)別特征，既無區(qū)別特征，也就不具備獨立調(diào)類的資格，既然入聲不是獨立調(diào)類，那么說保留入聲調(diào)就是錯誤的，應該是保留入聲韻。

2.“入聲短促急收藏”是明釋真空《玉鑰匙歌訣》對入聲的描寫，短促指的是音長較短，急收藏則說明入聲有一個特殊的尾巴[-p、-t、-k]。漢語調(diào)值所對應的語音物理特征只有音高，不包括音長。而這種說法混淆了聲調(diào)和韻類兩個范疇。這個特殊的塞音韻尾是造成“短促急收藏”的根本，而讓人忽略了這類音節(jié)中的聲調(diào)的高低升降情況。入聲是韻類，它可以跟不同的調(diào)值結合。古入聲的本質(zhì)是韻而非調(diào)。

3.夏中易用現(xiàn)代語音學原理揭示了周德清“入派三聲”的本質(zhì)：入派三聲不是聲調(diào)的演變，而是韻類的演變——入聲韻變?yōu)殛幝曧崱８鶕?jù)上文對廣州話、客家話音調(diào)的構擬，我們知道入聲韻音節(jié)本身也是有聲調(diào)的，這些聲調(diào)分別近乎平聲、上聲、去聲各調(diào)。音位學原理：如果兩個音不能出現(xiàn)在相同的語音環(huán)境里，那么，它們就是互補的。如上文以蘇州話為代表的吳方言陰入4出現(xiàn)在入聲調(diào)，陰平44出現(xiàn)在陰聲韻和陽聲韻音節(jié)里，所以4和44只能算一個音位/44/，4和44是一個音位的兩個變體。分布在入聲韻上的各調(diào)應該是屬于平聲、上聲、去聲各調(diào)在入聲韻上的音位變體。南宋時期入聲韻的三個塞音韻尾弱化為喉音韻尾-？。到了近古，在以大都話為標準音的中原之音里，入聲韻的塞音韻尾完全消失，融入了陰聲韻，入聲便就此消失了。當然在北方和南方的許多方言里不同情況的還有所保留?？傊肱扇暸c聲調(diào)演變沒有直接關系。

三、結語

在“入聲非聲”給大家?guī)碛|動之時，有許多學者對此提出了疑問，認為入聲是一個聲韻混合的概念[3]：入聲調(diào)和入聲韻是兩個相輔相成，互相聯(lián)系的概念，正是因為入聲韻以塞音韻尾[-p、-t、-k]結尾，才使得出現(xiàn)了一種發(fā)音短促的調(diào)類來區(qū)別字義的聲調(diào)，既然入聲調(diào)可以用來區(qū)別字義，那么把入聲歸于聲調(diào)也無可厚非。要弄清楚入聲是韻類還是調(diào)類亦或是韻調(diào)的混合概念的問題，我們需要明確兩點：聲調(diào)的本質(zhì)到底是什么；是不是不應該用現(xiàn)代的看法和標準來對待古代四聲。入聲非聲說直至今日也沒有形成定論，需有我們利用更多的資料和新的研究方法進行論證。

總之，夏中易通過嚴密的邏輯論證讓我們對入聲有了一個全新的理解，“入聲非聲”對于音韻學研究以及漢語方言的研究有著非常重要的作用。夏中易積極采用現(xiàn)代科學方法為涉古研究注入新的活力，他敢于質(zhì)疑，敢于提出新觀點的治學精神值得我們學習。

[1]夏中易.形聲字聲符表音功能側儀[M].成都：成都大學學報（社科版），1992.

[2]夏中易.入聲獻疑[M].成都：巴蜀書社，2009：1-351.

[3]宋勇.“入聲非聲”獻疑[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2011.

（孔祥玉 四川成都 四川大學文學與新聞學院610065）