基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價

石俊衛(wèi)

(廣東省國土資源測繪院，廣東廣州 510500)

?

基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價

石俊衛(wèi)

(廣東省國土資源測繪院，廣東廣州 510500)

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)相結(jié)合的視角，以廣東省21市為例，運用熵權(quán)法、理想點法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價，分析其區(qū)域變化規(guī)律，為宏觀產(chǎn)業(yè)政策的制定服務(wù)。結(jié)果表明：廣東省三次產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平普遍較低，地域分異特征明顯；制約產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平的因子主要有地均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、固定資產(chǎn)投入強(qiáng)度與科技人員數(shù)；優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地呈現(xiàn)以珠三角為中心，由外向內(nèi)按第一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地、第二優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地、第三優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地逐級推進(jìn)、聚合的圈層結(jié)構(gòu)。開展產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價相關(guān)研究，能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定提供決策依據(jù)。

產(chǎn)業(yè)用地；集約評價；比較優(yōu)勢度；廣東省

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展政策的制定，是引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的重要手段之一，需要以一定時期產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀作為出發(fā)點，但以往對產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的判讀多從經(jīng)濟(jì)效益方面來考慮，而忽略了土地這一重要的生產(chǎn)要素。有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對土地占有區(qū)位及數(shù)量的映射[1]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或升級，會引發(fā)土地利用結(jié)構(gòu)與利用方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變；而各部門、行業(yè)對土地占有的區(qū)位優(yōu)劣、質(zhì)量等級、數(shù)量多少等，在很大程度上決定了其經(jīng)濟(jì)活動的范圍、發(fā)展規(guī)模及繁榮程度?；诖?，筆者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與土地利用結(jié)構(gòu)相結(jié)合的角度[2]，來探討產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀水平及其空間分布特征，以廣東省21個地級市為研究對象，選取2008年廣東省各地級市土地利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價，并在此基礎(chǔ)上探討研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)、劣勢及限制其集約利用水平的主要因素，以期為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定提供決策依據(jù)。

1 產(chǎn)業(yè)用地分類與數(shù)據(jù)來源

目前國內(nèi)學(xué)者有關(guān)產(chǎn)業(yè)用地分類的研究較少，尚未形成一套完整的產(chǎn)業(yè)用地分類標(biāo)準(zhǔn)。劉平輝等依據(jù)土地利用所反映的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)屬性，提出了土地利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分類體系[3]，該體系層次多、類型全，但難以和現(xiàn)有國土數(shù)據(jù)進(jìn)行很好的對接。但承龍等結(jié)合海南省實際情況，剔除水域等用地類型，提出基于產(chǎn)業(yè)的土地利用分類系統(tǒng)[4]，該分類系統(tǒng)內(nèi)容較為概括，但能更好地適應(yīng)和沿用現(xiàn)有國土數(shù)據(jù)，實用性強(qiáng)。該研究以后者分類系統(tǒng)為框架，結(jié)合全國第二次土地調(diào)查土地分類體系，擬定表1所示的產(chǎn)業(yè)用地分類方案，主要從劃分的三次產(chǎn)業(yè)用地來開展研究，未涉及后備產(chǎn)業(yè)用地。

研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有：①經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要來源于2009年《廣東統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》等；②土地利用數(shù)據(jù)，主要來源于2008年廣東省土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)。

表1 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)用地分類

2 產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價指標(biāo)體系與研究方法

2.1 評價指標(biāo)選取根據(jù)我國三次產(chǎn)業(yè)劃分的內(nèi)涵，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的易獲取性及相關(guān)數(shù)據(jù)在第二、三產(chǎn)業(yè)之間的可分離性，從產(chǎn)業(yè)用地的投入強(qiáng)度、利用程度、經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益4個方面，建立產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價指標(biāo)體系(表2)。該體系中除單位工業(yè)增加值能耗為限制性指標(biāo)外，其余均為促進(jìn)性指標(biāo)；考慮到房地產(chǎn)開發(fā)過程中的建設(shè)性質(zhì)，將房地產(chǎn)開發(fā)投資額視為反映第二產(chǎn)業(yè)用地投入強(qiáng)度的指標(biāo)之一；工業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)中比重最高，可通過工業(yè)用地占地率、單位工業(yè)增加值能耗和工業(yè)用地效益來反映第二產(chǎn)業(yè)用地的土地利用程度與經(jīng)濟(jì)效益。其他指標(biāo)釋義具體見表2。

2.2 研究方法

2.2.1指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化及權(quán)重確定。為保證評價結(jié)果科學(xué)合理，采用熵權(quán)法來確定指標(biāo)客觀權(quán)重以盡量減少人為主觀因素的影響[5]。

首先，采用極差系數(shù)法對不同類型的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對于促進(jìn)性指標(biāo)，采用式(1)：

rij=(xij-minxj)/(maxxj-minxj)

(1)

對于限制性指標(biāo)，采用式(2):

rij=(maxxj-xij)/(maxxj-minxj)

(2)

式中，xij和rij分別為第i個評價單元第j個指標(biāo)的實際值與標(biāo)準(zhǔn)值;maxxj和minxj分別為第j個指標(biāo)實際值中的最大值與最小值。

(3)

式中，k=1/lnn。并設(shè)定當(dāng)pij=0時，pijlnpij=0。

最后，定義第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重為：

(4)

采用上述模型計算得到各指標(biāo)的客觀權(quán)重列入表2相應(yīng)指標(biāo)右列。

表2 產(chǎn)業(yè)用地集約利用評價指標(biāo)體系及權(quán)重

注：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分別代表第一產(chǎn)業(yè)用地、第二產(chǎn)業(yè)用地與第三產(chǎn)業(yè)用地。

2.2.2產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平測算。該研究采用理想點法來對各產(chǎn)業(yè)用地的集約利用水平進(jìn)行測算。該方法綜合考慮了待評價單元指標(biāo)值逼近于指標(biāo)最優(yōu)值與最劣值兩種正反距離的影響，從而避免了在以往土地集約利用評價過程中多因素綜合評價法所隱含的簡單線性疊加思路對評價結(jié)果所造成的信息缺失等問題[5]，其計算結(jié)果能更好地反映評價單元的用地集約利用水平。具體步驟如下：

在上述熵權(quán)法所定義的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣R中，將ri=(ri1,ri2,…,rim)視為歐式空間里的一個“決策點”，即第i個評價單元，并定義理想點M+與反理想點M-分別為：

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

2.2.3優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地判定。從比較優(yōu)勢理論出發(fā)[7]，在產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平測算的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)業(yè)用地比較優(yōu)勢度來判斷優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地。

(10)

式中，ELIit表示第i個評價單元第t產(chǎn)業(yè)用地的相對比較優(yōu)勢度;Cit表示第i個評價單元第t產(chǎn)業(yè)用地的貼近度值，通過比較評價單元各產(chǎn)業(yè)用地的相對比較優(yōu)勢度大小來判定優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地。

3 評價結(jié)果分析

3.1 評價結(jié)果利用上述指標(biāo)體系與評價模型對廣東省21市2008年各產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平進(jìn)行評價，得到廣東省產(chǎn)業(yè)用地集約利用貼近度(表3)。

表3 廣東省產(chǎn)業(yè)用地集約利用貼近度

為直觀反映評價結(jié)果及其空間分布特征，借助GIS平臺得到研究區(qū)域各產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平分布圖及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地分布圖(圖1～4)。

3.2 集約利用區(qū)域差異分析由于廣東省各地自然資源稟賦及社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異，導(dǎo)致各地各產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平的差異明顯。結(jié)果顯示，廣東省內(nèi)第一、二產(chǎn)業(yè)用地集約利用貼近度值均位于0.650以下，表明全省范圍內(nèi)第一、二產(chǎn)業(yè)用地普遍存在用地粗放，土地利用效益低下等問題，總體上有較大潛力可挖；第三產(chǎn)業(yè)用地集約利用貼近度為0.139～0.817，地區(qū)間分異特征明顯，其中大部分地區(qū)的貼近度位于0.400以下，用地粗放性較為顯著。從空間分布上來看，第一產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平較高區(qū)域集中在珠三角、粵西及潮汕地區(qū)，沿海普遍高于內(nèi)陸；第二產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平較高區(qū)域集中在珠三角與潮汕地區(qū)，總體上呈現(xiàn)以珠三角為中心，中間高、四周低的分布特征；第三產(chǎn)業(yè)用地高強(qiáng)度地區(qū)集中在珠三角地區(qū)，同時在珠三角地區(qū)，以廣州、佛山為界，東側(cè)區(qū)域集約利用水平明顯高于西側(cè)。

針對該區(qū)域分異特征，筆者認(rèn)為粵西地區(qū)自然資源優(yōu)勢明顯，具有良好的先天發(fā)展優(yōu)勢，屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平較高，但在技術(shù)與資金積累方面，弱于珠三角地區(qū)，表現(xiàn)為第二、三產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平的偏低；珠三角地區(qū)憑借技術(shù)、資金以及政策上的優(yōu)勢，各產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平均領(lǐng)先于省內(nèi)其他地區(qū)，反映了技術(shù)與資金的集聚規(guī)模效應(yīng)；潮汕地區(qū)比鄰東南亞，具有一定的外貿(mào)優(yōu)勢，再加上近年來華僑對該地區(qū)的投入，使得該地區(qū)第一、二產(chǎn)業(yè)用地具有較高的集約利用水平；粵北地區(qū)屬于多山丘陵地帶，限于自然資源稟賦不足及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，不利于大規(guī)模農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各產(chǎn)業(yè)用地集約利用水平明顯落后于全省其他地區(qū)。

3.4 優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地比較分析利用比較優(yōu)勢度模型分析得出，湛江、汕尾、茂名等地的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地為第一產(chǎn)業(yè)用地；惠州、潮州、江門、河源、清遠(yuǎn)、肇慶等地的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地為第二產(chǎn)業(yè)用地；深圳、廣州、東莞、佛山、珠海、中山等地的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地為第三產(chǎn)業(yè)用地；而揭陽、梅州、云浮等地并無明顯比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地，發(fā)展相對較為均衡(圖5)。在空間分布上，第一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地主要分布于粵西和粵東兩翼；第二優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用分布較為零散，多位于珠三角周邊地區(qū)；而第三優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地則集中在珠三角地區(qū)。大體上呈現(xiàn)為以珠三角為中心，按第一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地、第二優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地、第三優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地由外向內(nèi)逐級推進(jìn)、聚合的圈層分布特征(圖4)，與產(chǎn)業(yè)布局理論中的增長極模式類似。

4 結(jié)論與政策建議

該研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)相結(jié)合的視角，采用熵權(quán)法與理想點法，對廣東省三次產(chǎn)業(yè)用地進(jìn)行集約利用評價研究，并在評價結(jié)果基礎(chǔ)之上，引入限制因子模型和比較優(yōu)勢度模型，探討廣東省產(chǎn)業(yè)用地發(fā)展的主要限制因子及相對比較優(yōu)、劣勢。研究結(jié)果在一定程度上揭示出產(chǎn)業(yè)用地的現(xiàn)狀發(fā)展水平及其空間分布特征，可以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定提供可靠的決策依據(jù)。

在新一輪“十二五”規(guī)劃期間，如何在維持廣東既有產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的情形下再造經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)增長點，并有效的緩解地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的差異等問題。結(jié)合該研究結(jié)果提出如下建議：

(1)在農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的大背景下，必須努力做好珠三角地區(qū)資金與技術(shù)優(yōu)勢向粵東、西兩翼的滲透和轉(zhuǎn)移，通過農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力的提高，即技術(shù)、機(jī)械與資本的投入，帶動粵西傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域由勞動密集型向資金、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，并釋放出第一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地圈層巨大的勞動力到第二、三優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地圈層，形成地區(qū)間勞動力、資金和技術(shù)之間的交叉互流，實現(xiàn)區(qū)域雙贏。

(2)將珠三角地區(qū)傳統(tǒng)的制造、加工等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)用地圈層，通過增加固定資產(chǎn)投資，加快引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，提高第二產(chǎn)業(yè)用地效益，鞏固廣東省現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢；并積極注重科研人才的培養(yǎng)，完善道路等基礎(chǔ)設(shè)施的配套建設(shè)，推動珠三角地區(qū)向物流業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等高附加值行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，積極培育新的經(jīng)濟(jì)增長點。

[1] 張穎,王群,王萬茂.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)相互關(guān)系的實證研究[J].中國土地科學(xué),2007,12(2):4-11.

[2] 邵曉梅,劉慶，張衍毓.土地集約利用的研究進(jìn)展及展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2006(2):85-94.

[3] 劉平輝,郝晉珉.土地利用分類系統(tǒng)的新模式——依據(jù)土地利用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行劃分的探討[J].中國土地科學(xué),2003(1):16-26.

[4] 但承龍,熊華.海南土地利用結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系研究[J].資源科學(xué),2010,32(4):718-723.

[5] 鄭新奇,楊樹佳,象偉寧，等.基于農(nóng)用地分等的基本農(nóng)田保護(hù)空間規(guī)劃方法研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2007,23(1):66-71.

[6] 于婧,聶艷,周勇，等.生態(tài)位適宜度方法在基于GIS的耕地多宜性評價中的應(yīng)用[J].土壤學(xué)報,2006,43(2):190-196.

[7] 顧湘,曲福田,付光輝.中國土地利用比較優(yōu)勢與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].中國土地科學(xué)，2009,23 (7)：61-65.

Intensity Utilization Evaluation of Industrial Land Based on Comparative Superiority

SHI Jun-wei

(Surveying and Mapping Institute, Lands and Resource Department of Guangdong Province, Guangzhou, Guangdong 510500)

The purpose of the paper is to carry out quantitative evaluation of industrial land intensive utilization as well as their variations of 21 cities in Guangdong Province that from the combination of industrial structure and land use structure in order to provide reference for macro industrial policy-making. Entropy Method and Ideal Point Method were employed. The results revealed that the level of primary, secondary and tertiary land intensive utilization were generally low and there was a significant difference between 21 Cities; the primary limiting factors of industrial land intensive utilization were the total power of agricultural machinery per land, intensity of fixed assets investment and the number of technical personnel; the level of primary, secondary and tertiary land intensive were gradually improved from circumambience to center and showing itself a regulation of spatial distribution that gather round Pearl River Delta. It was concluded that developing industrial land’s intensity evaluation can offer decision basis for industrial policy-making.

Industrial land; Intensive evaluation; Comparative superiority index; Guangdong Province

石俊衛(wèi)(1986-)，男，河南洛陽人，碩士，從事GIS技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用研究。

2014-11-19

S 28;F 301.2

A

0517-6611(2015)01-282-04